Keklu varmaan teki asiassa virheitä mut ei ainakaan GM uran aikana voi syyttää siitä että ois tyytynyt häviämään, sen verran riskilläkin veteli rohkeita siirtoja seurassa. Vaikka mukana oli osumia ja myös niitä huteja.
Morjens, kymppimillin ukkeli tulee sanomaan että kaikki ei ole kunnossa ja toimari ei tee mitään. Ehkä se Paten ronski avautuminen Columbuksessa koski Keklua. Melkoista.
Ei varmaan noinkaan, mutta onhan lätkäpiireissä asenne mielenterveyteen aika vanhanaikainen. En syyttäisi ketään yksittäistä ihmistä vaan lajin sisällä olevaa ilmapiiriä ja "kulttuuria".Jaaha, nyt on Kekäläisen vuoro joutua bussin alle "eipä yllätä"- tehostuksilla, kun Laine heittää yhden ympäripyöreän kommentin podcastissa. Nyt Kekäläinen on suorilta huono ja empatiakyvytön johtaja. Ei tehnyt mitään!
Laine ei siis kertonut tarkalleen mitä on sanonut, eikä myöskään yhtään mitään Keklun vastauksista. Siitä huolimatta Keklu on nyt yhtäkkiä tarinan konna, jonka luonteenpiirteet on nyt syytä arvioida tämän perusteella perusteellisesti. Hänen täytyy olla vanhan liiton äijä, jolla on kylmä kivi sydämen paikalla.
Toimitusjohtaja vastaa viimekädessä kaikesta organisaatiossa. Jääkiekkojoukkuepelaajan lähiesihenkilö on päävalmentaja. Jos nyt ajatellaan että valkkuna on vanhan liiton "tortsi" jonka mielestä "hintit" ja "lumihiutaleet" ei kiekkoa pelaa (oma valistunut arvaus), ei ainakaan minun joukkueessa, niin meneppä nyt tällaiselle sanomaan juuri mitään. Onneksi on maanmies toimarina jolle voi mennä puhumaan. Heh.Eli Keklun syytä. Ehkä sillä on muutakin tekemistä kuin yhden pelaajan ongelmia alkaa ratkomaan. Luulisi että pelaaja osaa itse hakea apua ongelmiinsa. Ei siinä nyt Kekäläinen voi pistää koko laivaa kiinni jos yksi pelaaja voi huonosti. Toki voi delegoida organisaatiosta jonkun hoitamaan asiaa ja etenkin pelaajaa jolla ongelmia, mutta ei se nyt voi koko aika olla pitämässä kädestä kiinni vaikka olisi kuinka 10 miljoonan mies. Veikkaan et Kekäläisellä ollut omat murheensa myös tuolloin joita Laine tapaus ei auttanut yhtään.
Itse perustan Keklun huonon johtajuuden ihan muuhun kuin Laineeseen. Kannattaa lukea Bobsin, Panarinin, Duchenen, Johansenin, Jonesin ja kumppaneiden lähtöpuheita. Tämä ketju sen keskusteluun on tosin siihen väärä paikka.Kattelin ton haastattelun ja aika turha on kyllä Kekäläistä syyttää siitä Laine ei mennyt heti terapiaan. Pate sanoi että oli oma päätös palata vaikka olisi pitänyt mennä hoitoon. Se että Laine on tuollaisista asioista pystynyt ylipäätään mennyt juttelemaan Kekäläisen kanssa kertoo mielestäni luottamuksen tasosta. Ja loppupeleissä Laine meni lopulta terapiaan Kekäläisen aikana, joten en kyllä ihan näillä tiedoilla osta palstatovreiden analyysiä että Kekäläinen ei tehnyt asialle mitään. Kun tällä palsatlla on myös väitetty että Laine ei tullut Mauricen kanssa toimeen ja oli Laineen uralle paska valkku, ja sitten Laine tossa samassa haastattelussa sanoi että Maurice on hyvä valkku.
Näinhän Laine teki, oli aika pitkään sivussa työkyvyttömyyden vuoksi.Jos ei pysty töihin, niin lähiesimieheen yhteys ja sitten työterveyteen.
Kattelin ton haastattelun ja aika turha on kyllä Kekäläistä syyttää siitä Laine ei mennyt heti terapiaan.
Hän myös yritti ihan avoimesti tehdä Laineesta jotain kahden suunnan power forwardia.
Juuri näin. Ei jäänyt lainkaan kuva, että olisi Kekäläistä syyttänyt mistään, vaan enemmänkin pohti juuri sitä, että olisi pitänyt itse tajuta mennä terapiaan. Toki samalla sanottava, että hyvä johtaja olisi passittanut tuossa vaiheessa jo ammattilaisten puheille.Kattelin ton haastattelun ja aika turha on kyllä Kekäläistä syyttää siitä Laine ei mennyt heti terapiaan. Pate sanoi että oli oma päätös palata vaikka olisi pitänyt mennä hoitoon. Se että Laine on tuollaisista asioista pystynyt ylipäätään mennyt juttelemaan Kekäläisen kanssa kertoo mielestäni luottamuksen tasosta...
Olen ymmärtänyt, että se vaatii juuri sen oman motivaation hakea apua. Muussa tapauksessa tuhlataan vain aikaa. Laine ja varmasti moni muu ei ole heti hakenut apua, mutta ovat sitten myöhemmin ymmärtäneet hakea apua, ja hyvä niin.Juuri näin. Ei jäänyt lainkaan kuva, että olisi Kekäläistä syyttänyt mistään, vaan enemmänkin pohti juuri sitä, että olisi pitänyt itse tajuta mennä terapiaan. Toki samalla sanottava, että hyvä johtaja olisi passittanut tuossa vaiheessa jo ammattilaisten puheille.
On tuo NHL-pelaajan ura niin monin tavoin paineistettu ammatti, että vaatii yksilöitä todella paljon hakeutua itse avun pariin. Pelissä on ura, maine, asian julkisuus, häpeä ja paljon muita isoja asioita. Tauon pitäminen tuntuu varmasti monelle käytännössä mahdottomuudelta. Aivan varmasti tuolla on pelaajia, jotka tälläkin hetkellä sitä tarvitsisivat.
Ottamatta sen enempää kantaa siihen mitä Laine podcastissa sanoi ja miten sanomiset pitäisi tulkita, on pakko kuitenkin todeta kaksi asiaa:Eli Keklun syytä. Ehkä sillä on muutakin tekemistä kuin yhden pelaajan ongelmia alkaa ratkomaan. Luulisi että pelaaja osaa itse hakea apua ongelmiinsa. Ei siinä nyt Kekäläinen voi pistää koko laivaa kiinni jos yksi pelaaja voi huonosti. Toki voi delegoida organisaatiosta jonkun hoitamaan asiaa ja etenkin pelaajaa jolla ongelmia, mutta ei se nyt voi koko aika olla pitämässä kädestä kiinni vaikka olisi kuinka 10 miljoonan mies. Veikkaan et Kekäläisellä ollut omat murheensa myös tuolloin joita Laine tapaus ei auttanut yhtään.
Juu ja ei. Toki se oma tahto asioissa on siinä pääosassa, mutta kyllähän esimiehen tehtävänä olisi tilanteessa yrittää auttaa pelaajaa, keskustella asioista ja antaa mahdollisesti myös se oma arvionsa tämän työkyvystä. Joskus ne omat ongelmat on todella vaikea myöntää ennen kuin joku läväyttää ne sinulle vasten kasvoja eli tuo esille.Olen ymmärtänyt, että se vaatii juuri sen oman motivaation hakea apua. Muussa tapauksessa tuhlataan vain aikaa. Laine ja varmasti moni muu ei ole heti hakenut apua, mutta ovat sitten myöhemmin ymmärtäneet hakea apua, ja hyvä niin.
Nimenomaan, Laine ei kuitenkaan tuota avannut millään lailla.Ja korostan, että edelleenkään en ota kantaa että miten tilanne on mennyt kun en sitä tiedä.
No entäs jos se olikin Paten oma idea? Siinähän sitä kokonaisvaltaista peliä ja puolustuspelaamista saa kehitettyä, ja voi jopa ajatella että on omassa päässäkin järkevämmillä pelin alueilla kuin laiturina, muuhun kenttätasapainoon peilaten.Edelleen en ymmärrä sitä, miksi Laineesta piti yrittää tehdä sentteriä? Oliko tuo kokeilu koko organisaation mielestä hyvä ratkaisu vai oliko GM:n tai pääkoutsin älynväläys? Jos päävalmentajan, niin pitäisikö GM:n todeta, että EI?
No entäs jos se olikin Paten oma idea?
No, käy täysin järkeen. Patehan on aikaisemminkin todennu että joskus kun peli ei ole oikein kulkenut, se on alkanut kulkemaan kun panokset kovenevat. Tässä sitten ukko koitti soveltaa samaa sapluunaa, mutta oli jo niin kovat ongelmat taustalla ja paineet niskassa ettei se sitten maagisesti ratkaissutkaan niitä ongelmia.Helposti voi kuvitella, että masennuksen kourissa oleva kaveri yrittää keksiä jotain muutosta, kun saman vanhan pyörittäminen vuodesta toiseen tuntuu puuduttavalta.
Jos ja kun Laineen oma halu on ollut taustalla sentterikokeilussa, niin tällainen tarve muutokseen voisi hyvin olla taustalla. Jälkikäteen katsottuna se varmaan vain pahensi tilannetta, ku ei yhtään lähtenyt eikä joukkuekaan liitänyt. Eli sama vanha kuvio toistui, mutta nyt vielä pelillisesti epämukavuusalueella...