Patrik Laine shoots, he scores! – suomalaisen supertähden ura NHL:ssä

[Chris Sharma]

Top 10 on hieman liioiteltu, Laineella kyllä on edelleenkin hyvä laukaus mutta hän ei kerta kaikkiaan löydä enää tilaa sille, laukauksen virittäminen on hidastunut huomattavasti esim. WPG ajoista ja etenkin one timer ei ole enää pitkään aikaan ollut juuri minkäänlainen pelote YV:llä. Tästä syystä häntä ei edes peluuteta tutulla vasemman laidan tontillaan enää. Aika helposti pystyn nimeämään toistakymmentä pelaaja joilla huomattavasti suurempi maalintekouhka laukaisullaan kuin nyky-Laineella.

Uskoisin että tämä seikka on myös yksinkertaisesti suurin syy Laineen laskevaan trendiin; cheat code ei toimi enää kuten ennen, joten pelaajaidentiteetti tätä myöten melkoisen hukassa. Ehkäpä Laineen lopullinen rooli löytyy kaiken tämän kipuilun jälkeen sitten sieltä pakistosta, siellä olisi aikaa viritellä laukaustaan siniviivalta...

Tuo viimeinen lause on syy, miksi tätä viestiä on vaikea ottaa tosissaan. Olisi myös kiva kuulla, ketkä ovat ne helposti nimettävät toistakymmentä pelaajaa, joilla on huomattavasti suurempi maalintekouhka onetimereissä.

 

[#7]

Tuo viimeinen lause on syy, miksi tätä viestiä on vaikea ottaa tosissaan. Olisi myös kiva kuulla, ketkä ovat ne helposti nimettävät toistakymmentä pelaajaa, joilla on huomattavasti suurempi maalintekouhka onetimereissä.

Sivusta tulen huutelemaan, mutta maalintekouhka on paljon laajempi käsite kuin pelkkä laukaus. Ajoitus ja sijoittuminen ratkaisevat enemmän, ja ne ovat Laineella heikohkoja. Itseluottamuksen ollessa kunnossa, kuti lähtee kovaa ja tarkasti ja silloin myös maaleja tulee. Ne tulevat silti lähinnä sen laukauksen vuoksi. Laine ei ole kovin helppo ruokittava, jonka vuoksi tarvitsee aivan eliittitason yv:n tuekseen. Moni heikomalla laukauksella tuottaa tulosta paremmin, koska muut ominaisuudet toimivat.

 

[julkki]

Kyllähän tuo Paten liike ja ns. vetopaikkaan pääsy näyttää kuin katsoisi hidastettua elokuvaa. Valitettavasti tuohon ei taida sinänsä olla enää lääkkeitä, ellei joku treenimuutos tee Paten liikettä maagisesti räjähtävämmäksi ja terävämmäksi.

 

[El Gordo]

Sivusta tulen huutelemaan, mutta maalintekouhka on paljon laajempi käsite kuin pelkkä laukaus. Ajoitus ja sijoittuminen ratkaisevat enemmän, ja ne ovat Laineella heikohkoja. Itseluottamuksen ollessa kunnossa, kuti lähtee kovaa ja tarkasti ja silloin myös maaleja tulee. Ne tulevat silti lähinnä sen laukauksen vuoksi. Laine ei ole kovin helppo ruokittava, jonka vuoksi tarvitsee aivan eliittitason yv:n tuekseen. Moni heikomalla laukauksella tuottaa tulosta paremmin, koska muut ominaisuudet toimivat.

Voipi olla totta, mutta Laineen nykyisestä yv-vireestä on Columbuksen yv-pelissä vaikea saada selvää. Joukkueella on vaikeuksia päästä kiekon kanssa alueelle ja saada jokin yv-kuvio luotua.

Joskushan se on Laineen vika, mutta joukkueen muut jäsenet ovat vähintään yhtä kyvykkäitä röpyläkiekon antajia. Viime yön pelissä Bruins purki Blue Jacketsin hennot yv-yritelmät kerta toisensa jälkeen helposti.

Sitten kun jotain yv-peliä saatiin aikaan niin Laine on tuolla oikealla puolella kenttää, lähellä siniviivaa. Eli ei pelaa sillä klassisella suoraan syötöstä laukojan paikalla. Jonkun kerran pääsi sieltä tälläämään mutta ei suoraan syötöstä.

Kaikista vaikeuksistaan huolimatta Laine on pari viime kautta ollut aika tehokas pelaaja. Piste/peli on sama 0,97 lukema kuin Sebastian Aholla, joka tietysti on ylivertainen pelaaja noin muuten.

Sitten jos ajattelee että Laineen vahvuudet on pisteidenteko, ja heikkoudet puolustuspeli & ahtaat tilat joissa kiekko viedään häneltä pois, niin yv:lle hänen luulisi sopivan kun aikaa ja tilaa on enemmän, ja puolustaa tarvii vähemmän. Ja minun silmätestini mukaan hän onkin kohtuu varma yv-pelaaja silloin harvoin kun Columbus saa pyörityksen päälle. Laukauksen tappoteho sitten vaihtelee, mutta aina se luo uhkaa.

Mun näkemys on siis, että Laine saattaisi loistaa jo keskitasoisessa NHL-ylivoimassa, välttämättä ei tarvitsisi ihan eliittitasoista tarjoilua olla.

 

[Niilo]

Aamulehdessä oli kaverista iso juttu tänään. En sit tiedä, et onko luettavussa "vain tilaajille" vai pystyykö lukeen ilmaiseksi myös. Itsellä tunnarit, niin siksi näkyi

 

[palle fontän]

Verrattuna Winnipegin 44 maalin kauteen, niin Columbuksessa kahdella edelliskaudelta Laineelta on jäänyt juuri yv-maalit tekemättä. 5 vs 5 maalit/peli on lähellä samaa tasoa, yv-maalitahti ei likelläkään.

Tämä yksi kausi toistuu täällä usein, mutta mielestäni siihen ei kannata yksittäisenä huippukautena liikaa tarttua - ja tämä siis ylivoimamaalien osalta. Laine voitti NHL:n ylivoimamaalitilaston 20 maalilla ja kolmen maalin kaulalla, sekä oli tasakentin tehdyissä maaleissa sijalla 24. Uskomaton suoritus toisella NHL-kaudella.

Kolmannen kauden jälkeen Laine ei ole kertaakaan rikkonut 10 ylivoimamaalin rajaa, osin tietysti vähäisten ottelumäärien vuoksi. Samaan aikaan maalimäärät ovat kasvaneet myös ylivoimalla. Alla 10 ylivoimamaalin päässeiden pelaajien määrä (koronakaudet välistä poissa).

16-17 23
17-18 31
18-19 31
21-22 35
22-23 42

Summa summarum, kauden 18-19 44 maalia vastaa 47 maalia kaudella 22-23. Kokonaisuudessaan kun arvioi Laineen maalintekokykyä ylivoimalla ja tasakentin, niin on melkein pakko nostaa kädet pystyyn antautumisen merkiksi - niin vaihtelevaa on suorittaminen. Olisi myös helppo ohittaa floppikaudet, mutta ne kuuluvat kokonaispakettiin. Ylivoimamaalien tekijänä Laine on toki Columbuksen kärkeä, mutta ei erotu selvästi muusta kärjestä. Ylivoimapisteissä Laine on myös kärkipäätä, mutta esim. Voracek ja Gaudreau ovat selkeästi olleet napsun verran tehokkaampia. Jos Laine kerran on ylivoima-ase, niin kyllä sen pitää näkyä tilastoissa selkeästi. Olisi kiva tietää, että mikä vaikutus Laineella on Columbuksen ylivoimaprosenttiin ollut? Uskon kuitenkin, että se on positiivinen.

 

[Mängimies]

Olisi kiva tietää, että mikä vaikutus Laineella on Columbuksen ylivoimaprosenttiin ollut? Uskon kuitenkin, että se on positiivinen.

Columbuksen yv on 17,5 % Laineen kanssa ja 16,5 ilman Lainetta. Tämä siis siitä lähtien kun Laine tuonne siirtyi.

Winnipegissä Jetsin yv Laineen kanssa 21,7 % ja Laineen siirron jälkeen tähän päivään 20,6 %. On Laineella lukujen valossa hienoinen positiivinen vaikutus joukkueensa ylivoimaan. Laineen kanssa noin yksi tehty maali enemmän per 100 yritystä, niin Columbuksessa kuin Winnipegissä. Ehkä nämäkin on niitä vääriä tilastoja, mene ja tiedä.

 

[El Gordo]

Columbuksen yv on 17,5 % Laineen kanssa ja 16,5 ilman Lainetta. Tämä siis siitä lähtien kun Laine tuonne siirtyi.

Winnipegissä Jetsin yv Laineen kanssa 21,7 % ja Laineen siirron jälkeen tähän päivään 20,6 %. On Laineella lukujen valossa hienoinen positiivinen vaikutus joukkueensa ylivoimaan. Laineen kanssa noin yksi tehty maali enemmän per 100 yritystä, niin Columbuksessa kuin Winnipegissä. Ehkä nämäkin on niitä vääriä tilastoja, mene ja tiedä.

Mielenkiintoista dataa. Sehän tuosta heti tulee kysymyksenä mieleen, että kuinka tuo prosenttiyksikön parannus vertautuu parhaiden yv-pelaajien joukkueensa yv-prosenttia kohottavaan vaikutukseen?

 

[#7]

Columbuksen yv on 17,5 % Laineen kanssa ja 16,5 ilman Lainetta. Tämä siis siitä lähtien kun Laine tuonne siirtyi.

Winnipegissä Jetsin yv Laineen kanssa 21,7 % ja Laineen siirron jälkeen tähän päivään 20,6 %. On Laineella lukujen valossa hienoinen positiivinen vaikutus joukkueensa ylivoimaan. Laineen kanssa noin yksi tehty maali enemmän per 100 yritystä, niin Columbuksessa kuin Winnipegissä. Ehkä nämäkin on niitä vääriä tilastoja, mene ja tiedä.

Laineen lähdettyä oli yv ensimmäisellä kaudella 23% Winnipegillä.

Tilastoja voidaan käyttää ja lukea miten vain, mutta ei niiden perusteella pysty tässäkään tapauksessa mitään selkeitä johtopäätöksiä tekemään. Muuttujia on aivan liikaa, jotta yksittäisen pelaajan suoritusta kannattaa kovin tarkasti joukkutilastojen perusteella perkaamaan, etenkään marginaalien ollessa pieniä.

Ettei väärää kuvaa jäisi, Laineella on potentiaalia olla todella kova tekijä ylivoimalla, mutta tulokset eivät ole olleet sitä. On aivan aiheellista spekuloida, mistä ne huipputulokset voisivat löytyä. Nyt en tarkoita muutamaa edellistä kirjoittajaa, mutta jotenkin pelisuorituksiin kohdistettu kritiikki on saanut aikaan mitä melkoisia uhriutumisia. Olisi hauska joskus keskustella Laineen itsensä kanssa, kuinka asiat näkee ja mitä hän itse haluaa olla ja kehittää. Vireessä ollessaan on ehdottomasti ihan tähtiluokan pelaaja, mutta taso ailahtelee valtavasti. Toivotaan kaikkea hyvää, mutta pelisuorituksia voi tarkastella kriittisesti myös ilman mitään pahaa tarkoitusta.

 

[Cotopaxi]

Tuo viimeinen lause on syy, miksi tätä viestiä on vaikea ottaa tosissaan. Olisi myös kiva kuulla, ketkä ovat ne helposti nimettävät toistakymmentä pelaajaa, joilla on huomattavasti suurempi maalintekouhka onetimereissä.

Viimeinen lause oli lähinnä humoristinen heitto liittyen Laineen kipuiluun pelaajaidentiteettinsä kanssa. Enkä varsinaisesti puhunut pelkästä one-timerista vaan yleisesti laukauksesta ja sen aiheuttamasta maalintekouhasta. Mutta jos tartutaan tuohon one-timeriin, niin aika heikkoja ovat Laineen näytöt olleet jo pitkän aikaa. Miksi luulet että valmentaja ei enää edes peluuta Lainetta vasemmalla tontillaan YV:llä? Kyllähän Laine on tuolla nimikkopaikallaan myös tilaisuuksia saanut CBJ:ssä, mutta osumatarkkuus on ollut niin kehno että enemmän ovat tainneet kudit lentää pleksin kautta ulos hyökkäyspäädystä, kuin edes osua maalia kohti.

Kucherov, Pastrnak, Panarin, Pettersson, Rantanen, Mackinnon, Draisaitl, Matthews, Connor, DeBrincat, Bedard, Stamkos. Siinä melko helposti nimettynä toistakymmentä pelaaja joilla näkisin olevan huomattavasti suurempi maalintekouhka omalla laukauksellaan kuin nyky-Laineella. CBJ sisältäkin löytyy todella kovia laukojia, enkä olisi ollenkaan vakuuttunut että esim. Marchenko/Chinakov/Fantilli jäisi Laineelle kakkoseksi tällä sektorilla.

Olen toki sitä mieltä että ensimmäisinä vuosinaan NHL:ssä Laineen laukaisuarsenaali oli aivan ehdotonta kärkeä, ellei jopa paras. Oi niitä aikoja!

 

[Vikidiviimenen]

Kucherov, Pastrnak, Panarin, Pettersson, Rantanen, Mackinnon, Draisaitl, Matthews, Connor, DeBrincat, Bedard, Stamkos.

Unohdit parhaan, Tage Thompsonin ;)

 

[JJLehto]

Laine parantaa joukkueensa ylivoimaa jo olemalla jäällä. Vieläkin näkee selkeästi sen, että sen vetoa pelataan aktiivisesti pois eli hänen puolen puolustava pelaaja ennakoi syöttöä. Ikävä kyllä Pate ei ole lähellekään samaa tasoa kuin Ovie hakemaan tuossa tilanteessa vapaata paikkaa ylhäältä viivasta tai luikahtamaan takatolpalle.

Jos tuolla Columbuksessa olisi riittävästi kunnon pelimiehiä, ne armotta hyödyntäs tuon Paten vetouhkan tuoman extra-tilan iskemällä häkkejä toiselta puolelta tai keskeltä. Ja kun tätä sitten otetaan pakon edessä pois, niin Patelle kiekkoa kun taas on tilaa. Mutta ei toivoakaan käytännössä.

Tulee ikävä niitä Scheifele-Wheeler-Buff aikoja, niin hurjalta kuin se kuulostaa.

 

[Jippo]

Finaalia odotellessa tuli sitten laskettua Paten tän kauden maalien ykkössyöttäjät:

Blake Wheeler 14 (2 tasakentällisin, 12 ylivoimalla)

Nikolaj Ehlers 9 (9 tasakentällisin)


Paul Stastny 4 (3 tasakentällisin, 1 ylivoimalla)

Bryan Little 3 (3 tasakentällisin)

Dustin Byfuglien 3 (3 ylivoimalla)

Mathieu Perreault 2 (1 tasakentällisin, 1 ylivoimalla)

Dimitri Kulikov 2 (2 tasakentällisin)

Ei syöttäjää 2 (2 tasakentällisin)

Mark Scheifele 1(!) (ylivoimalla)

Jack Roslovic 1 (tasakentällisin)

Kyle Connor 1 (ylivoimalla)

Tyler Myers 1 (tasakentällisin)

Ben Chiarot 1 (tasakentällisin)


Huomioita:

• Vaikka tuon Wheelerin poikittaissyötön tiesi, niin yllättävän suuri osuus yv-maaleista oli Blaken tarjoilusta. Noista 14:stä kahdeksan oli enemmän tai vähemmän tuolla peruskaavalla. Lisäksi kaksi kertaa poikittaissyöttö kimposi niin, ettei Laine saanut suoraa vetoa, vaan haki kiekon sinisen tuntumasta ja käveli vedolle.
• Littlen kaikki kolme syöttöä olivat ihan hyviä pelejä häneltä. Ehlersin ykkössyöttämissä oli lisäksi pari sellaista, joissa Littlellä ansiokas kakkossyöttö.
• Alkukaudesta Perreault näytti pelaavan jonkun verran Laineen kanssa ja tehojakin tuli jotain.
• Ehlersin kanssa homma toimii, kun päästään vauhdilla vastahyökkäyksiin. Oikeastaan kaikki Nikolaj'n passit olivat sellaisista tai pienistä hyökkäyspään, nopeista oivalluksista, kun oli tilaa.
• Stastny ei lopulta suoraan syöttänyt kovin paljon Laineen maaleja. Ehlersin ykkössyötöt Patelle lisääntyivät heti, kun Paul tuli mukaan.
• Voi kun Buff tajuaisi levittää useammin. Kaikki kolme olivat ylivoimalla aloitusvoiton jälkeisiä nopeita levityksiä viivalta ja Paten onetimereita.
• Pakkohan tuota on kommentoida, ettei Scheifelella ole kuin yksi ykkössyöttö Paten maaleihin. Toki siinä näkyy tuo kuvio, jossa joko Mark tai Pate jää auki Wheelerin ruokittavaksi. Mutta silti yllättävän pieni luku.
• Vaikka voidaan kyseenalaistaa, antaako pelkkien ykkössyöttäjien laskeminen hyvän kuvan maalien synnystä, niin väitän, että Laineen tapauksessa antaa. Varsinkin ylivoimamaalit syntyivät leimallisesti hyvin samalla kaavalla ja samojen syöttäjien avulla. Samaten Ehlersin kanssa homma toimii, jos Tanskan poika saa kiekkoa vauhtiin tai hieman ylimääräistä tilaa ja aikaa hyökkäysalueella esim. riiston / harhasyötön seurauksena.

Edit: Stastnylle yksi lisää, Wheeleriltä pois yksi.

On tää fanipoikailu sen verran työlästä nykyään, että piti kaivaa vanhoilta hyviltä ajoilta Laineen maalien syöttäjät ja pieni analyysi niiden synnystä.

Tää vahvistaa muistikuvaa, että Wheeler oli ihan perhanan hyvä tuossa neliön läpi syöttämisessä varsinkin silloin, kun Buff oli viivassa uhkana, ja neliön kärki joutui varastamaan ylöspäin. Mutta Buff ei tosiaan juuri Laineelle jaellut viivasta, ne passit tulivat nimenomaan Wheeleriltä neliön läpi.

Ja kyllähän Laine itekin kyttäsi aktiivisemmin pystysuunnassa vapaata linjaa ja liikkui optimoiden niiden syntymistä. Vaikea ymmärtää, miksei Johnny Hockeyn ja Werenskin kanssa voisi kokeilla vähän samaa. Paitsi että Werenski on left ja Buff oli right, vaikuttaa tietty kuvioon olennaisesti.

 

[palle fontän]

Ja kyllähän Laine itekin kyttäsi aktiivisemmin pystysuunnassa vapaata linjaa ja liikkui optimoiden niiden syntymistä. Vaikea ymmärtää, miksei Johnny Hockeyn ja Werenskin kanssa voisi kokeilla vähän samaa. Paitsi että Werenski on left ja Buff oli right, vaikuttaa tietty kuvioon olennaisesti.

Paitsi että Wheeler on right ja Johnny Hockey left. Wheeler oli hyvä hajottamaan vastustajan nelikkoa omalla liikkeellään ja rightin pelaajana pystyi kääntämään syötön neliön läpi.

 

[Backis]

Tuntuu että Laine tekee todella harvoin nykyään lämärillä one-timer maaleja, onko tunne oikea? Milloin on edellinen vastaava pamautettu?

 

[J21]

Tuntuu että Laine tekee todella harvoin nykyään lämärillä one-timer maaleja, onko tunne oikea? Milloin on edellinen vastaava pamautettu?

Viime kaudella useamman kerran tuli näitä kyllä yv:llä juuri tuolta vasemmalta puolelta, jossa ei nyt jostain syystä pelaa ylivoimalla. Onko Columbuksen uudet valmentajat halunneet hakea jotain uutta tuohon?? Olisi kiva kuulla Laineen rehellinen mielipide miten hän haluaisi yv:llä operoida. Tottakai, jos miehen peli ei toimi, ei yv:tä voi pelkästään hänen vahvuuksilla toteuttaa, mutta itse kyllä lähtisin siitä, että ykkös yv:ssä laine on vasemmalla ja muut palaset asetellaan sen jälkeen. Vaikka kokonaisvaltainen peli ei nyt tällä hetkellä ole kovin kummoisella tasolla, on hänen laukaus kuitenkin vielä tekijä, jolla voi luoda tuhoa yv:llä.

Harmittaa kyllä, että ei ole lähtenyt miehen ura kehittymään Columbuksessa. Oli todella hienoa Winnipegin aikoina seurata, kun nuori suomalainen jätkä tulee todella röyhkeästi mukaan ja alkaa laittamaan kiekkoa maaliin! Kyllä pelaajista, joilla tuo erityistaito on, ainakin itse syttyy ihan eri tavalla! No vielä ei ole mitään menetetty ja kovaa työntekoa vaaditaan Laineelta myös jatkossa. Itsellä ainakin on uskoa vielä, että hän pystyy tuon palkkansa arvoinen olemaan tulevaisuudessa.

 

[Straight Edge]

Mä tuumaan, että ainoa selitys tuolle on joku vamma. Tai en ainakaan keksi millään mitään muuta syytä, miksei enää lauo vasemmalta puolelta suoraan syötöstä. Ja vaikkei vedoille pääsisikään ylivoimassa, niin se avaa muulle ylivoimakoostumukselle kyllä mahdollisuuksia. Sitä vedon uhkaa kun on pelattava koko ajan pois.

Jotain alaselän/lantion alueella?

 

[Mängimies]

Jotain alaselän/lantion alueella?

Eikös Laineen selkävaivat ole ihan yleisessä tiedossa. Näkeehän sen jo liikkeestäkin, että mies ei ole samassa kunnossa kuin nuorempana. Ja pelkäänpä ettei tule olemaankaan. Kiusallisia ovat nuo selkävaivat kun voivat vaivata vuosikausia eikä mitään helppoa parannuskeinoa ole.

 

[El Gordo]

Tämä yksi kausi toistuu täällä usein, mutta mielestäni siihen ei kannata yksittäisenä huippukautena liikaa tarttua - ja tämä siis ylivoimamaalien osalta. Laine voitti NHL:n ylivoimamaalitilaston 20 maalilla ja kolmen maalin kaulalla, sekä oli tasakentin tehdyissä maaleissa sijalla 24. Uskomaton suoritus toisella NHL-kaudella.

Kolmannen kauden jälkeen Laine ei ole kertaakaan rikkonut 10 ylivoimamaalin rajaa, osin tietysti vähäisten ottelumäärien vuoksi. Samaan aikaan maalimäärät ovat kasvaneet myös ylivoimalla. Alla 10 ylivoimamaalin päässeiden pelaajien määrä (koronakaudet välistä poissa).

16-17 23
17-18 31
18-19 31
21-22 35
22-23 42

Summa summarum, kauden 18-19 44 maalia vastaa 47 maalia kaudella 22-23. Kokonaisuudessaan kun arvioi Laineen maalintekokykyä ylivoimalla ja tasakentin, niin on melkein pakko nostaa kädet pystyyn antautumisen merkiksi - niin vaihtelevaa on suorittaminen. Olisi myös helppo ohittaa floppikaudet, mutta ne kuuluvat kokonaispakettiin. Ylivoimamaalien tekijänä Laine on toki Columbuksen kärkeä, mutta ei erotu selvästi muusta kärjestä. Ylivoimapisteissä Laine on myös kärkipäätä, mutta esim. Voracek ja Gaudreau ovat selkeästi olleet napsun verran tehokkaampia. Jos Laine kerran on ylivoima-ase, niin kyllä sen pitää näkyä tilastoissa selkeästi. Olisi kiva tietää, että mikä vaikutus Laineella on Columbuksen ylivoimaprosenttiin ollut? Uskon kuitenkin, että se on positiivinen.

Se on vain Gaudreaunkin ylivoimatehokkuus ottanut vähän osumaa Columbuksen ylivoimapelin myötä, etenkin tällä kaudella. Gaudreau on mielestäni hyvä yv-pelaaja (erityisesti pelintekijä).

Calgaryssa kaudella 21-22 pisteitä/60 yv-minuuttia: 6.18
Columbuksessa viime kaudella 5.68
Columbuksessa tällä kaudella 2.66

Laineella sillä yv:n huippukaudella Winnipegissä 17-18: 7.54 (joista maaleja 4.87). Nuo on ihan huippulukemia, Matthewsin ja Ovechkinin huippukausien yv-tehoja vastaavia.
Viime kaudella Columbuksessa 5.21, joka jakautui tasan maalien ja syöttöpisteiden välillä. Mikä on käsittääkseni ihan hyvä lukema muttei huippua.
Tällä kaudella sitten 2.37, jossa ei ole hurraamista, kuten ei Gaudreaun luvussakaan.

Lukemat tietysti syntyy joukkueen yv-kuvioiden onnistumisen ja pelaajan onnistumisen yhteisvaikutuksena, mikä tekee pelaajan tason arvioimisessa vaikeaa. Silloin Winnipeg-kaudella 17-18 oli kunnossa sekä Laineen laukaus että Winnipegin yv-peli. Eli Laine oli huipputason yv-pelaaja hyvin toimivassa ylivoimapelissä. Sen jälkeen alkoi tulla noita kuivia kausia maalinteossa, ja lukemat laski keskimkertaiselle tasolle. Columbuksen siirrryttyään Laine oli keskinkertainen yv-pelaaja huonosti toimivassa ylivoimapelissä.

Columbus-aikana Laine on kuitenkin pikku hiljaa kehittänyt yv-peliään monipuolisemmaksi, ja oli minusta viime vuonna jo pääsääntöisesti ihan hyvä yv-pelaaja, vaikka laukauksessa ei samaa maagisuutta ollutkaan kuin ajoittain kuin kaudella 17-18. Mikä noissa viime kauden tilastoissakin (yv-aikaan suhteutettuna) heijastuu.

Tällä kaudella luvut on toistaiseksi ollut huonoja vähän joka jampalla Columbuksessa. Se viittaa minusta enemmän systeemiseen ongelmaan. Eli Columbuksen yv on tällä hetkellä vähemmän kuin osiensa summa, koska systeemi ei toimi. Mikä ei ole ehkä suurikaan ihme, koska valmentaja vaihtui juuri kauden alla, ja lisäksi on ollut Babcockin potkuja, Laineen sentterikokeilua ym. häiriötekijää.

 

[palle fontän]

Eikös Laineen selkävaivat ole ihan yleisessä tiedossa. Näkeehän sen jo liikkeestäkin, että mies ei ole samassa kunnossa kuin nuorempana. Ja pelkäänpä ettei tule olemaankaan. Kiusallisia ovat nuo selkävaivat kun voivat vaivata vuosikausia eikä mitään helppoa parannuskeinoa ole.

Ja jos nämä vaivat ovat ilmeisiä, niin ei NTC-pykäliä edes tarvitse miettiä.

 

[Luge H]

Mä tuumaan, että ainoa selitys tuolle on joku vamma. Tai en ainakaan keksi millään mitään muuta syytä, miksei enää lauo vasemmalta puolelta suoraan syötöstä. Ja vaikkei vedoille pääsisikään ylivoimassa, niin se avaa muulle ylivoimakoostumukselle kyllä mahdollisuuksia. Sitä vedon uhkaa kun on pelattava koko ajan pois.

Jotain alaselän/lantion alueella?

Kyllähän vasemmalta puolelta laukomista on kokeiltu mutta kun ei vaan lähde. Joko askelmerkit pielessä, kuti lähtee yleensä yli metrin verran sen sijaan että rännistä menisi ulos tai sitten ei uskalla lähteä kokeilemaan. Jostain syystä Laine laukoo mielummin ajan kanssa oikealta, sieltä kauden ainoa signature-maalikin on syntynyt.
Ylivoimalla Bemström on laukonut maalinsa sieltä missä Laineen yleisesti haluttaisiin laukovan.

Laine ei tee ylivoimasta parempaa tämän kauden otannalla, ei ole nähtävissä tälle niinkään annettaisiin tavallista enemmän painetta. Ei kyse olisi siitä etteikö Laineelle jaettaisi kiekkoa vaan tämä pitääkin kiekkoa kohtuu hyvän ajan. Laineen ratkaisut vain usein tuppaavat olemaan halkovan syötön hakeminen tai sitten keskivertorannarin kovuinen syöttö viivaan jota on hankala kesyttää.
Kun ylivoima yskähtelee niin haluisin nähdä Johnsonin Laineen tilalla. Ylivoimasta pudottaminen toki olisi sellainen läpsäisy kasvoille että ei tekisi hyvää pelaajalle eikä tämän vaihtoarvolle.
Kun kausi on vääjäämättä valumassa käsien välistä niin Laineelle soisin näkevän roolin ja lauot joka ikinen kerta kun saa sekunnin aikaa. Ei syöttöjä, ei seisovan miehen veivejä, ei mitään muuta kuin oman arvonsa nostamista.
Tällä hetkellä matsia kohti voisi verrata samassa ylivoimassa pelaavien keskiarvoja

Laine 2,25 kutia/peli
Werenski 2,40
Jenner 2,80
Fantilli 2,60


Toiveissa joulupukilta on lisää vetoja, enemmän maaleja ja lentolippu seuraavaan kaupunkiin.

 

[El Gordo]

Kucherov, Pastrnak, Panarin, Pettersson, Rantanen, Mackinnon, Draisaitl, Matthews, Connor, DeBrincat, Bedard, Stamkos. Siinä melko helposti nimettynä toistakymmentä pelaaja joilla näkisin olevan huomattavasti suurempi maalintekouhka omalla laukauksellaan kuin nyky-Laineella. CBJ sisältäkin löytyy todella kovia laukojia, enkä olisi ollenkaan vakuuttunut että esim. Marchenko/Chinakov/Fantilli jäisi Laineelle kakkoseksi tällä sektorilla.

Goals/60 ylivoimatilastossa Laine oli vielä viime kaudella 33. reilusti yv-aikaa saaneista. Draisaitl, Thompson, Meier, Zibanejad, McDavid, Tavares, Kaprizov, Point, Toews ja Larkin kympin kärki. Pastrnak 12., Matthews 21. ja Stamkos 32. myös Laineen edellä.

MacKinnon, Connor, Panarin ja Pettersson noista mainitsemistasi jäi taakse.

Sillä 2017-18 kaudella tosiaan Laine oli liigan paras yv:llä. 4,87 maalia/60 yv-minuuttia. Toisena oli Kadri (4,30), kolmantena Forsberg (4,02). Neljäntenä taas suomalainen

Spoileri

Erik Haula 3,97

Tuossa viime kauden tilastossa mielenkiintoista Columbuksen kannalta on, että Marchenko on tosiaan ollut hitusen Lainetta edellä (sijalla 29.). Marchenko kun on nuorempi, nopeampi ja aktiivisemmalla pelityylillä pelaava, niin Laineesta luopumisen luulisi olevan Columbukselle suht kivutonta.

Laineen vaivat, epätasaisuus ja palkka varmaan tekevät kaupanteosta melko haasteellista kuitenkin.

 

[Henkka]

Se on vain Gaudreaunkin ylivoimatehokkuus ottanut vähän osumaa Columbuksen ylivoimapelin myötä, etenkin tällä kaudella. Gaudreau on mielestäni hyvä yv-pelaaja (erityisesti pelintekijä).

Laineella sillä yv:n huippukaudella Winnipegissä 17-18: 7.54 (joista maaleja 4.87). Nuo on ihan huippulukemia, Matthewsin ja Ovechkinin huippukausien yv-tehoja vastaavia.
Viime kaudella Columbuksessa 5.21, joka jakautui tasan maalien ja syöttöpisteiden välillä. Mikä on käsittääkseni ihan hyvä lukema muttei huippua.
Tällä kaudella sitten 2.37, jossa ei ole hurraamista, kuten ei Gaudreaun luvussakaan.

Lukemat tietysti syntyy joukkueen yv-kuvioiden onnistumisen ja pelaajan onnistumisen yhteisvaikutuksena, mikä tekee pelaajan tason arvioimisessa vaikeaa. Silloin Winnipeg-kaudella 17-18 oli kunnossa sekä Laineen laukaus että Winnipegin yv-peli. Eli Laine oli huipputason yv-pelaaja hyvin toimivassa ylivoimapelissä. Sen jälkeen alkoi tulla noita kuivia kausia maalinteossa, ja lukemat laski keskimkertaiselle tasolle. Columbuksen siirrryttyään Laine oli keskinkertainen yv-pelaaja huonosti toimivassa ylivoimapelissä.

Kaikista merkittävin tekijä noille YV-tehoille on ollut ylivoiman quaterback, eli Dustin Byfueglien, joka teki siitä Jetsin YV:stä niin hyvän. Hän kun lopetti, niin tehokkuus niiasi muuten samoilla miehillä. Lisäksi tuo kätisyys on hankala, kun Columbuksessa ei ole rightin viivamiestä, joka voisi kääntää sen piilosyötön Laineelle. Rightin kääntö rightille, toimisi kuten Carlson --> Ovechkin akseli parhaimmillaan Capitalsissa, ja pari leftin pelintekijää rakentaisi oikeasta nurkasta. Vaihtuminen Morrisseyhin näytti silloin aikanaan Jetsissä tuon vaikeuden. Sama sitten Columbuksessa, ei ole Werenski ollut yhtään sen parempi, vaikka hänen pitäisi olla ihan laadukas QB. Ei vaan sovi tuohon nippuun muuten.

 

[Man in the Box]

Heh, silloin Jets-aikoina muistan kun suurin osa Jatkoajasta minä mukaanlukien oltiin dumaamassa Jetsin ylivoimaa kun Patesta ei "saatu parasta irti". No nyt jälkikäteen hivenen viisaampina voitaneen porukalla todeta että ihan hyvin se toimi ja yksilöt täydensivät loistavasti toisiaan: Buff viivassa, Wheeler kapellimestarina ja kaksi laukaisu-uhkaa sivulla olevan Laineen ja lähempänä maalia olevan Scheifelen muodossa. Viisikon taisi täydentää joko Connor tai Ehlers? En muista, on tuostakin aikaa.

Ylipäänsä silloin Jets-aikoina esimerkiksi Little sai turhan paljon paskaa niskaansa sentteröidessään Lainetta. Niin ne ajat muuttuu.

 

[aessi]

Heh, silloin Jets-aikoina muistan kun suurin osa Jatkoajasta minä mukaanlukien oltiin dumaamassa Jetsin ylivoimaa kun Patesta ei "saatu parasta irti". No nyt jälkikäteen hivenen viisaampina voitaneen porukalla todeta että ihan hyvin se toimi ja yksilöt täydensivät loistavasti toisiaan: Buff viivassa, Wheeler kapellimestarina ja kaksi laukaisu-uhkaa sivulla olevan Laineen ja lähempänä maalia olevan Scheifelen muodossa. Viisikon taisi täydentää joko Connor tai Ehlers? En muista, on tuostakin aikaa.

Ylipäänsä silloin Jets-aikoina esimerkiksi Little sai turhan paljon paskaa niskaansa sentteröidessään Lainetta. Niin ne ajat muuttuu.

Laineen aikana Jetsillä 21,8% ylivoima (6. paras) ja 0.68 maalia per peli tai 196 ylivoimamaalia tuolta ajalta (4. paras). Sen jälkeen 20.6% & 0.64 maalia per peli (13. paras). Sitten kun puhuttiin, että olisi jotain tulosta olisi ylivoimalla tehnyt hiljattain niin nyt Jacketsissa 18 maalia 164 peliin. Esim. viime kaudella Larkin teki jo pelkästään 16 maalia ylivoimalla tai Meier 17 maalia.

Tuohon jälkimmäiseen niin ehkä se enemmän liittyi ettei kumpikaan oikein täydentäneet toisiaan, pelitavoiltaan kuitenkin niin erilaisia ja Laine vaatii selkeästi sen syöttäjän. Vituiksi menee kun nyt pitää itse luoda paikkoja.