Väittäisin, että kyseinen kirjoittaja osaa kyllä arvostaa Lainetta yksilönä, mutta kun asiaa tarkastelee syvällisemmin joukkueurheilun ja menestyksen kautta niin fakta on se, että puhtaat maalintekijät ovat niitä joille maksetaan eniten liikaa. NHL on show'ta ja maalintekijät ovat kovassa huudossa. Yksinkertaisesti maalien estäminen on halvempaa kuin maalien tekeminen. Ihan esimerkkinä joku Patrice Bergeron on ollut aina sarjan top-5 sentteri ja vienyt Bruinsin kolmesti finaaleihin, mutta siitä huolimatta Bergeronin cap hit on ollut korkeimmillaan "vain" 6,875M$. Laineen palkka oli jo nyt noin parikymppisenä siltasopimuksessa karvan alle tuon. Niin ja kumpiko pelaaja on joukkuemenestyksen kannalta parempi? Kymmenen kertaa kymmenestä vastaisin Bergeron ilman epäilystäkään. Ei se ole niin räiskyvä kuin Laine, mutta tekee käytännössä katsoen kaiken oikein joka puolella kenttää ja on todellinen liideri jota muiden pelaajien on helppo ja hyvä seurata.
Vastauksena kysymykseen: Bergeron.
Erinomainen pelaaja, yksi ehdottomia suosikkejani. Toki jos pelaa Marchandin kaltaisen pelaajan kanssa, on ehdottomasti helpompi ja hyvempi kanssapelaajien seuratakin Bergeronin esimerkkiä. No leikki leikkinä, pidän Marchandia erinomaisena pelaajana, toki välillä väärällä tavalla vaarallisena vastustajille.
Palkkakatto aikana on maailma muuttunut melkoisesti, eikä aiemmin tehdyt sopimukset ole dollarimääriltään suoranaisesti vertailukelpoisiakaan. Bergeron ei myöskään nykyistä statustaan toimillaan vielä 20-vuotiaana ollut saavuttanut. Muiden ns. verrokkipelaajien sopimuksethan noita aina hiukan määrittelee, eräät GM:t lienevät saaneet ainakin pahoja ajatuksia muilta GM:ltä kun ovat noita isoja sopimuksia nuorille antaneet, jo melko heppoisillakin näytöillä.
Menestykseen tarvitaan paljon erilaisia komponentteja, yksittäinen pelaaja on lopulta melko pienessä osassa ja oikeastaan aina korvattavissa. Tuuri tai onni on myös aina osana menestystä, toki tuokin on asia johon voi vaikuttaa ja ennenkaikkea siihen on mahdollista vaikuttaa, minkä verran sille on tarvetta menestyäkseen.
Maailma tarvitsee esikuvia, tässä maailmantilanteessa mielestäni enemmän kuin aikoihin. Markkinatalous määrittelee pelaajien hintoja ja tulevien pikku veronmaksajien on tietysti helpompaa ottaa esikuvakseen pelaaja joka tekee maaleja, kuin pelaaja joka tekee pieniä(peliä edistäviä) asioita erinomaisesti ja täten estää maaleja syntymästä. Tämä on monesti myös jo näin varttuneemmalle kansanosalle helpompaa.
Siitä olen eri mieltä, että pelaajille maksetaan liikaa. Tai että maalintekijät ovat niitä joille maksetaan eniten liikaa, sillä kuten itsekin totesit, on tuo vaikein osa tätä peliä ja pelin lopputuloksen osalta maalit ovat merkittävässä osassa. Se että maksetaanko heille suhteessa liikaa, peilaten esimerkiksi nelosketjujen pelureihin, niin mielestäni ehdottomasti ehkä.
Summasummarum: Bergeron on erinomainen peluri, silti ottaisin mieluummin Crosbyn, jolla on myös alhainen Caphit. Laine on mielestäni top-5 maalintekijä liigassa, siitä taidosta kuuluukin maksaa. Hän myös pelaa mielestäni voittavaa peliä, vaikka kaikki tilastot eivät tätä tuekaan. Hänellä on myös mielestäni voittajan luonne ja ehdottomasti halu olla parempi kuin vastustaja, hänellä, kuten kaikilla on myös parannettavaa ja kehitettäviä osa-alueita. Erityisen hienoa on myös se, että tällainen pelaaja tulee Suomesta, ja toivottavasti maajoukkueessa jatkaa siitä mihin jäi. Hän on niitä pelaajia, jotka tekevät jääkiekon seuraamisesta entistäkin miellyttävämpää.