En ymmärtänyt. Voi vaikka uida sammakkoa lopun aikaa jos tekee 18 maalia kuukaudessa.
Höpöhöpö. Edelleen, Laineen peli ei tuon 18 maalin kuukauden aikana näyttänyt siltä miltä se on esim. näyttänyt nyt tällä kaudella. Jos pelin osa-alueita kritisoi, se ei tarkoita etteikö se olisi ollut aivan helvetin kova temppu painaa 18 häkkiä kuukauteen.
Jokainen täällä(kin) kirjoittava on useaan otteeseen kehunut kuinka kova juttu se oli Laineelta painaa ne kuuluisat 18 häkkiä. Siltikin voi ilman sarvia ja hampaita huomioida sen, kuinka vähän tuon kuukauden aikainen peli itseasiassa erosi muun kauden tekemisestä. Poislukien tietenkin ne maalit. Yli kahden lauseen analysointiin kykenevät voivat jopa ajatella että Laineen viime kauden peliesitykset eivät olleet sellaisia, joiden perusteella voidaan odottaa samanlaista tulosta kovinkaan usein. Tai edes 50% tulosta.
Ei täällä kukaan kiellä Laineen lahjakkuutta. Tuollaisiin 18 maalin kuukausiin änärissä ei kykene kuin maailmanluokan maalintekijä. Kokonaiskuvaa katsoen, Laineen ei kannata jatkaa samanlaista pelityyliä kuin viime kaudella, ei edes sen maagisen kuukauden ajalta. Pitkässä juoksussa se ei tuota hedelmää. Täällä onkin kirjoitettu iloisin mielin, koska tämän kauden Laine näyttää aivan eri pelaajalta kuin viime kauden. Mukaanlukien tuo maalikimara.
Laine on siitä erikoinen fanitettava kun hän saa tosi monet ihmiset kaivautumaan poteroihin ja yksinkertaistamaan keskustelua. Jääkiekko on maalintekopeli, mutta se on myös moniulotteinen joukkuepeli jossa tekemisen laatua tulee mitata yksilökohtaisesti ja laajassa skaalassa. Yksi 18 maalin kuukausi, joka ei tuollaisella pelitavalla ole toistettavissa eikä varmaankaan edes 70% toistettavissa on ihan mahdollista ottaa kritiikin alle. Se ei tarkoita etteikö tunnustaisi sitä tosiasiaa, että kyseessä oli kova suoritus.
Mutta kuten sanottua, kanssasi lienee melkolailla mahdotonta päästä muuhun kuin tahallaan kärjistettyihin, yksinkertaistettuihin vastauksiin. Useimmiten yhdellä tai kahdella lauseella.