Patrik Laine shoots, he scores! – suomalaisen supertähden ura NHL:ssä

[Hakametsän Järkkäri]

No eihän Laine ole pelannut Scheifelen kanssa läheskään jokaisessa ottelussa. Tuo tilasto taitaa tarkoittaa siis sitä, että Laineen ollessa kentällä on vastustajajoukkue saanut 25 laukausta/laukausyritystä enemmän kuin Jets?

Sivuhuomiona ärsyttää tuo monissa paikoissa heitetty kommentti, että "pysyäkseen siinä ja siinä maalitahdissa, on Laineen pidettävä laukausprosentti yhtä korkeana kuin nyt", vaikka lisäämällä laukausten määrää saa tuo prosentti pudotakin.

 

[blue line]

Tai että miksi Scheifelellä tuo lukema on +33 ja Laineella vuorostaan joukkueensa toiseksi huonoin (-25). En ole koskaan kiinnittänyt itse näihin corsi-tilastoihin hirveästi huomioita, mutta onhan tuossa ihan jänniä lukemia.

Mjoo, eli Lainehan pelasi jonkin aikaa Kyle Connorin ja oliko se Perreaultin kanssa, jotka eivät nyt ole ihan saman tason pelaajia kumpaakaan suuntaan kuin Ehlers ja Scheifele. Blake Wheelerhan on joutunut syrjään Laineen tieltä Scheifelen rinnalta, mutta kaveri on varmaan palaamassa takaisin aika nopeasti kuivan kauden osuessa Laineella kohdalle. Laukaisuprosenteista sen verran, että ne kertovat Laineen tapauksessa vain hyvästä viimeistelystä ja siitä, että hän on päässyt vähintään kohtuullisille maalintekopaikoille säännöllisesti. Hänen ei ole juuri tarvinnut koittaa heikoista paikoista viime aikoina, koska hyökkäyspeli on toiminut. Tuurilla ei ole osuutta hänen maalimääräänsä. Ellei sitten sitä hyville maalipaikoille pääsemistä pidä tuurina.

Eipä noita corsi tilastoja ole kovin järkevää tuijottaa alkukaudesta tulokkaiden kohdalla määräänsä enempää, koska se nyt on sanomattakin selvää, että NHL:n tapa pelata ja yhteispeli on alussa kaikilla väkisinkin hakusessa. Ihan hyvin Laine on kuitenkin pärjännyt jo nyt esim. laitojen lähellä, sen mitä olen pelejä nähnyt ja hänen kiekonhallintansa pienissä tiloissa on aika maagista. Kiekonhallinnasta viisikkotasollakaan ei ole siis mitään syytä kantaa huoltaa jatkossa, se kyllä korjautuu kauden ja sopeutumisen edetessä. Samaa alkukankeutta oli Puljullakin havaittavissa, mutta kyllä niistä peliotteista näki jo heti alussa, että kyvykkyys riittää NHL:n puolelle katsomokomennuksesta huolimatta.

 

[mk_90]

No eihän Laine ole pelannut Scheifelen kanssa läheskään jokaisessa ottelussa. Tuo tilasto taitaa tarkoittaa siis sitä, että Laineen ollessa kentällä on vastustajajoukkue saanut 25 laukausta/laukausyritystä enemmän kuin Jets?

Sivuhuomiona ärsyttää tuo monissa paikoissa heitetty kommentti, että "pysyäkseen siinä ja siinä maalitahdissa, on Laineen pidettävä laukausprosentti yhtä korkeana kuin nyt", vaikka lisäämällä laukausten määrää saa tuo prosentti pudotakin.

Eihän tuo laukaisuprosentti tosiaan sitä kerro paljonko niitä maaleja tehdään. En ole edes tuota tilastoa kovin tarkkaan seurannut, mutta luulisin että laukovilla maalintekijöillä ei tuo prosentti yhtä hyvä ole kuin paljon maaleja tekevillä taitureilla.
Esimerkkinä Ovechkin joka on maalikuninkuuden viimeaikoina voittanut niin maaleja tulee eniten, mutta kyllähän se vetää niin saatanan paljon.
Mieleen tulee viimekaudelta ottelu WSH-DET jossa Ovie muistaakseni veti 13 kertaa ja Mrazek piti nollat... ei se prosentille hyvää tee.

 

[Turha Kaukalo]

Muistelen, että Kariya laukoi paljon enemmän kuin Selänne, mikä tietty näkyi laukaisuprosenteissa sitten. Pisti aikoinaan silmään.

NHL:n sivujen mukaan Kariyan koko uran laukaisuprosentti on 11,5. 1997-98, jolloin pelasi vain 22 ottelua, prosentti oli 16,5, mutta seuraavalla kaudella 98-99 pelasi kaikki runkosarjan ottelut ja prosentiksi muodostui 9,1. Muitakin alle kymmenen prosentin kausia löytyy.

Kun taas Teemun koko uran laukaisuprosentti oli 15,1. Eikö se ole jo aika korkea? 1997-1998 peräti 19,4 ja seuraavalla kaudella 1998-1999 16,7.

Teemun tulokaskauden prosentti oli myös hämmästyttävä 19,6. Mutta seuraavalla kaudella 13,1.

Täällä prosentteja ynnä muuta suonenvetokausien laukaisuprosenteista: NHL.com - Stats

Mike Bossyn koko uran laukaisuprosentti on muuten 21,2. Okei, eri aika, mutta silti. Kurrin 19,1.

 

[Ollakseni]

Osaisiko joku purkaa noita Laineen lukemia hieman? Tai perustella selkokielellä. Liikaa vaikeita sanoja ja numeroita mun päähän. Tai että miksi Scheifelellä tuo lukema on +33 ja Laineella vuorostaan joukkueensa toiseksi huonoin (-25). En ole koskaan kiinnittänyt itse näihin corsi-tilastoihin hirveästi huomioita, mutta onhan tuossa ihan jänniä lukemia.

Analyysi: Pari tilastofaktaa eli paljastava totuus Patrik Laineesta - NHL Suomi

Aika erikoinen analyysi. Etenkin tuo PDO viittaus oli hieman erikoinen. Laineen lukema ei ole mitenkään yli-inhimillinen tai täysin ennennäkemätön ja tässä on sample size myös aika pieni. Pari hattutemppua lyhyeen aikaan vääristää tilastoa selkeästi. Ylipäätään yksittäisen pelaajan tilastoja ei kannata hirveästi kyylätä vielä. Etenkin kun Patrik Laine ei ole lähelläkään tämän kauden kärkeä PDO:ssa. Edellä/tasoissa on yli 6 peliä pelanneista 133 pelaajaa. Mm. Malkin, Määttä, Kessel, Eric Staal, Panarin jne. jne. Thomas Vanekin PDO on 121,2 ja Patrick Kanen 109,2. Eli siinä on lukemia jotka eivät voi säilyä mitenkään koko kautta.

 

[bebeto]

Columbuksen päävalmentaja tyrmää tilastoniilot - "Corsi ja Fenwick eivät päde" | Yle Urheilu | yle.fi

John Tortorella pyyhkii corsilla hanurinsa. Miten se vanha sanonta menikään, vale, emävale, tilasto.

 

[JTX]

Aika erikoinen analyysi. Etenkin tuo PDO viittaus oli hieman erikoinen. Laineen lukema ei ole mitenkään yli-inhimillinen tai täysin ennennäkemätön ja tässä on sample size myös aika pieni. Pari hattutemppua lyhyeen aikaan vääristää tilastoa selkeästi. Ylipäätään yksittäisen pelaajan tilastoja ei kannata hirveästi kyylätä vielä.

Just näin. Sample on melkoisen pieni. Höpsöä tuossa on myös se, että käytetään absoluuttista Corsia, kun Corsi For % kertoisi paljon enemmän. PDO-lukema Patella ei ole millään lailla erikoinen ja voi olla ihan hyvin kauden lopussa samaa tasoa, vaikka se ehkä epätodennäköisempää onkin. Laukaisumääriä tuohon olisi kaivannut myös. Ovechkin esim. laukoo todella paljon, mutta laukaisuprosentti hänellä ei ole kummoinen. Miten Paten laukausmäärät vertautuvat Ovieen? Ihan positiivinen juttu tuo artikkeli kokonaisuudessaan kuitenkin oli, vaikka näin pienestä samplesta ei kannatakaan kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä tehdä.

Torts gonna Torts.

 

[larzzon]

Columbuksen päävalmentaja tyrmää tilastoniilot - "Corsi ja Fenwick eivät päde" | Yle Urheilu | yle.fi

John Tortorella pyyhkii corsilla hanurinsa. Miten se vanha sanonta menikään, vale, emävale, tilasto.

Joo, Tortorellan näytöillä kannattaa olla mieltä. Pointtihan on sinänsä oikean suuntainen: kuka tahansa vaihtaisi laukauksissa määrää laatuun. Ongelma on sitten siinä, että Corsi ja Fenwick korreloivat erittäin hyvin maalipaikkojen kanssa, eli ne joukkueet, jotka laukovat eniten, laukovat myös parhaista paikoista eniten.

Toisaalta viime kauden kärkijoukkueet, eli Pens, Sharks ja Bolts taisivat olla niitä, joilla laukauksien laatu oli suhteellisesti ottaen parasta suhteessa määrään.

 

[Henkka]

Osaisiko joku purkaa noita Laineen lukemia hieman? Tai perustella selkokielellä. Liikaa vaikeita sanoja ja numeroita mun päähän. Tai että miksi Scheifelellä tuo lukema on +33 ja Laineella vuorostaan joukkueensa toiseksi huonoin (-25). En ole koskaan kiinnittänyt itse näihin corsi-tilastoihin hirveästi huomioita, mutta onhan tuossa ihan jänniä lukemia.

Analyysi: Pari tilastofaktaa eli paljastava totuus Patrik Laineesta - NHL Suomi

Corsit ovat semmoisia tilastoja... että... niitä ei oikeasti kannata katsoa.

Ihmiset (lue: toimittajat) eivät osaa tulkita niitä oikein. Se minkä tason pelaajia vastaan pelaat, merkitsee moninkertaisesti enemmän ihan missä tahansa mitä kentällä teet, verrattuna johonkin vetoyritysjakaumaan.

Nykypäivän raivostuttavin mentalitetti jääkiekkokeskustelussa on Corsien ylianalysointi. En edes jaksa alkaa tappelemaan siitä miksi niin on, mutta se että kun joukkuetilastosta jotenkin sattui tulemaan yksilöä määrittävä tilasto, niin mentiin ihan vitun lujaa metsään. Ja ihan vitun lujaa mentiin. Corsi on edelleen joukkuetta mittaava tilasto. Piste. Ei yksilöä. piste.

Ja vielä lisää rautalankaa. JOUKKUETILASTO. PISTE.

Mutta.. se tarjosi paskaan perustuvalle medialle ihanan kanavan kirjoittaa. Nyt voi kirjoittaa täyttä paskaa, ihan sama pelaako pelaaja hyvin vai huonosti, aina löytyy edistyneet tilastot, jonka perusteella voi kehua paskaa tai haukkua hyvää pelaajaa. Ikuinen jatkumo toimittajille. Onnittelut teille.

***

Jos joku minulle joskus tulee baarissa läpättämään jotain Corsista, niin kysyn että oletko eritellyt kyseisen kaverin Corsin niiltä alueilta joista on 3% osumaprosentti maaleihin ja tiedätkö kyseisen kaverin eriteltynä Corsin laukaisualueelta josta on 20% osumaprosentti.

Ja tiedätkö että mikä on näiden alueiden ero. Et saatana varmasti tiedä, koska olet juuri se saatanan laiska toimittaja, joka ei sitä erittelytyötä jaksa tehdä. Vaan kirjoitat Laineesta, koska siitä nyt vaan pitää kirjoittaa ja se on se sinun työsi.

Columbuksen päävalmentaja tyrmää tilastoniilot - "Corsi ja Fenwick eivät päde" | Yle Urheilu | yle.fi

John Tortorella pyyhkii corsilla hanurinsa. Miten se vanha sanonta menikään, vale, emävale, tilasto.

Tortorella voi olla mulkku ja idiootti, mutta nyt on tullut aika lopettaa tää paskanjauhaminen näistä tilastoista ja alkaa ymmärtää niitä oikein.

 

[teppana]

Aamen Henkka. Ei siinä, kiekonhallinta ja laukaustilastot on ihan oikeasti hyviä tapoja mitata joukkueen viimeaikaisia otteita. Joskus joukkue voi olla tappioputkessa mutta pinnan alla kytevät tilastot kertovat joukkueen pelaavan kuitenkin hyvin. Tehokkuus on joskus kiinni onnesta ja välillä hyvällä pelillä tulee takkiin ja joskus huonolla pelillä voitetaan. Pitkäjänteisesti on kuitenkin katsottava ja jos joukkue luo jatkuvasti enemmän laadukkaita laukaisupaikkoja sekä hallitsee vastustajiaan enemmän kiekkoa, voidaan luottaa siihen että pitkässä juoksussa menestystä tulee.

Sitten kun puhutaan yksilötaidoista ei näillä tilastoilla ilman vahvaa kontekstia ole juuri mitään merkitystä. Yksilösuoritukset ovat usein juuri niitä jotka aiheuttaa muutoksia kaavassa. Joukkue joka hallitsee kiekkoa ja luo laadukkaita maalipaikkoja nelinkertaisella suhteella vastustajaan nähden voi hävitä pelin, tai jopa sarjan, yksilösuorituksen takia. Jos vastapuolen laitahyökkääjä painaa mahtavan yksilösuorituksen jälkeen kiekon maaliin ei siinä paljon laukaustilastot lämmitä. Tai jos vastustajan maalivahti on kanavoinut sisäisen Hasekin ja ottaa 98% tarkkuudella kiekot hanskaan 7 peliä putkeen ja oma maalivahti sattuu sössimään pari helppoa sisään on sarja taputeltu.

Jossain vaiheessa osa ihmisistä on alkanut arvostamaan advanced statseja enemmän kuin niitä perinteisiä maaleja.

 

[adolf]

Monesti tuntuu että jengi rupeaa tekemään jo liian monimutkaista asiaa tästä jääkiekosta. Tämä nyt kuitenkin minusta edelleen on sitten ihan loppuviimenään varsin yksinkertainen peli.

Tietysti median ja fanienkin pitää aina jostain saada vääntää ja sitten tehdään vaikka tikusta asiaa, jotta voihan sitä sillä tavalla ymmärtää. Mutta itse nyt kuitenkin olen sitä mieltä että mikään tilasto ei pärjää sille että tekee huomionsa katsomalla itse niitä pelejä. Kun katsoo niitä niin rehellisellä ja avoimella otteella kuin vain suinkin mahdollista eikä valitse puolia, niin se on paras tapa.

 

[Naurava Kulkuri]

Onko jollain heittää asiantuntevaa kommenttia Paten keskialueen kiekollisesta pelistä? Itselläni on vähän sellainen tutina, että se on se paikka missä on kenties eniten parannettavaa. Hyökkäys- ja puolustusalueella kiekollinen pelaaminen on parempaa, vaikka muutama hassi omalla alueella onkin sattunut. Tässä pelissä jäi mieleen kaksi tilannetta, missä olisi ollut selvä ja HELPPO paikka levittää painottomalle puolelle, mutta Pate pelasi mieluummin sumppuun suoraan siniviivan tuntumaan. Tämä sama mielikuva on aiemmistakin peleistä. Pate kyllä pääsee sinisen yli, mutta harvoin fiksusti. Toki voihan se myös olla, että keskialueen levitykset on junnulle koutsin mielestä nou nou osastoa, mutta en usko että nuot ihan totaali kieltolinjalla on.

E: Tai ei sitä nyt mitään asiantuntevaa kommenttia tarvitse heittää. Onko jollekin jäänyt mieleen Paten hyviä suorituksia tuossa keskialueen kiekollisessa pelaamisessa, kun itse en muista montaakaan?

 

[SaucerPass]

Pointtihan on sinänsä oikean suuntainen: kuka tahansa vaihtaisi laukauksissa määrää laatuun. Ongelma on sitten siinä, että Corsi ja Fenwick korreloivat erittäin hyvin maalipaikkojen kanssa, eli ne joukkueet, jotka laukovat eniten, laukovat myös parhaista paikoista eniten.

Tästä täysin samaa mieltä. Jääkiekko on kuitenkin peli, jossa ns. advanced statsit tukevat ennen kaikkea näkemääsi. Sen sijaan pelkkien advanved statsien perusteella en juuri lähtisi tekemään johtopäätöksiä näkemättä tarpeeksi joukkueen tai pelaajan pelejä.

Jos esim. puolustaja x:n 5vs5-corsi on vähän yli 40 % ja kyseisen pelaajan ollessa jäällä peli tuntuu pyörivän aina omassa päässä, niin aika luottavaisesti voi tehdä johtopäätöksen, että x pelaa tasoonsa nähden aivan liian vaikeita minuutteja.

 

[Avuton tunari]

Tässä mielenkiintoinen vertaus Laineesta ja McDavidista:

Unohtakaa Laine vastaan Matthews - urheilujätti ehdottaa vielä hurjempaa taisteluparia! | m.iltalehti.fi

Linkki vie iltalehden uutiseen Laineen ja Mathew.. Eiku McDavidin vertailusta.

 

[snowsii]

Tässä mielenkiintoinen vertaus Laineesta ja McDavidista:

Unohtakaa Laine vastaan Matthews - urheilujätti ehdottaa vielä hurjempaa taisteluparia! | m.iltalehti.fi

Linkki vie iltalehden uutiseen Laineen ja Mathew.. Eiku McDavidin vertailusta.

Alkuperäinen juttuhan sit on ESPN tekemä.

 

[bebeto]

NHL - Connor McDavid and Patrik Laine aiming to become next Sidney Crosby and Alex Ovechkin

Ja tässä on se alkuperäinen ESPN:n juttu. Siellä se taas on, tuo vertaus Marioon, ei huano Tesoman jätkältä. George McPhee näkee Paten pelaamisessa ripauksen Marioa eikä ole ainoa.

 

[adolf]

http://yle.fi/urheilu/3-9284427

Tätä tarkoitan itse sillä kun Laine hype menee yli.

 

[teppana]

http://yle.fi/urheilu/3-9284427

Tätä tarkoitan itse sillä kun Laine hype menee yli.

Tällaiset jutut voi jättää aivan omaan arvoonsa. Suomessa tuntuu muutenkin olevan aivan tajuttoman vähän laadukkaita urheilutoimittajia.

 

[bebeto]

Patrik Laine | First NHL Shootout Goal | HD - YouTube

Nostatetaan vähän lisää hypeä, tässä Paten rankkarimaali eilisillalta. Nätisti käy kädet.

 

[Blackie]

Patrik Laine | First NHL Shootout Goal | HD - YouTube

Nostatetaan vähän lisää hypeä, tässä Paten rankkarimaali eilisillalta. Nätisti käy kädet.

Joonas Donskoita on selvästi katsottu ;)

 

[Imuuri]

Lalalalalaineeee
Jälleen merkintä maalisarakkeeseen, on se kova jätkä

 

[Turisti]

Huikea startti kauteen P. Laineelta. Tulevaisuuden ennustaminen ei ole helppoa = Laineen maalimäärä rookie-kaudella. Jos pysyy terveenä, niin kyllä tuo TYKKI kajauttaa sen 50-76 maalia (iso toleranssi).

 

[teppana]

Ei voi mitään, kaveri laittaa mustaa häkkiin sellaisella tahdilla että hirvittää. Ihan oikeasti, mitä me suomalaiset tehdään jos meillä on NHL supertähti joka ei oo Selänne?

 

[Ötökkä]

Ei voi mitään, kaveri laittaa mustaa häkkiin sellaisella tahdilla että hirvittää. Ihan oikeasti, mitä me suomalaiset tehdään jos meillä on NHL supertähti joka ei oo Selänne?

Valitetaan että sitä hypetetään liikaa.

 

[LikainenLegenda]

Ovechkinin tulokaskauden 52 kaappia voisi olla hyvä, nyt jo ihan realistinen tavoite. Ei tällaisia maalintekijöitä vain kasva kuin maksimissaan pari per pelaajasukupolvi. Kaveri pelaa tulokaskauttaan ja aamulla tuloksia katsellessa tulee suurempana yllätyksenä jos Laine ei ole tehnyt maalia. Hienointa tässä on se, että tätä jatkuu seuraavat ~20 vuotta.