Palloseuran tiedotustilaisuus 8.11.2013 klo 13:00

[MustatKortit]

Hehee, aika mustaa huumoria tuolta Österlundilta vitsailla tiedotustilaisuudessa Suomisen suuntaan siitä, että "toivottavasti pelataan sinne huhtikuun loppuun asti"...

Ottaen siis huomioon, että Suominen saa julkisuudessa olleiden tietojen mukaan kertakorvauksen joka ottelusta..

 

[Black Star]

1. sopimus: 09.04.2013-05.09.2013 - määräaikainen työsopimus, josta vain käytetään nimeä "try out"
2. sopimus: 05.09.2013-07.10.2013 - määräaikainen työsopimus, josta käytetään nimeä "try out -jatko"
3. sopimus: 07.10.2013-30.04.2014 - määräaikainen työsopimus kauden loppuun saakka

Näin minäkin tämän käytännössä näen. Ketjutettuja määräaikaisia sopimuksia. Tuota try-out -termiä vain käytetään tuolla sekoittamaan yhden jos toisenkin pasmat.

 

[Jay Low]

Niinhän se Österlundkin sanoi tuossa lehdistötilaisuudessa, että tässä on ollut useita sopimuksia. Mun käsitykseni näistä sopimuksista...

1. sopimus: 09.04.2013-05.09.2013 - määräaikainen työsopimus, josta vain käytetään nimeä "try out"
2. sopimus: 05.09.2013-07.10.2013 - määräaikainen työsopimus, josta käytetään nimeä "try out -jatko"
3. sopimus: 07.10.2013-30.04.2014 - määräaikainen työsopimus kauden loppuun saakka

...niin asiassa ei pitäisi olla mitään epäselvää.

ScheiBea kahdessa suhteessa:

a) Sopimukset on muutakin kuin mitä niihin kirjoitetaan, etenkin työoikeudessa, jossa halutaan suojella heikompaa osapuolta. Sopimuksen sanallisen sisällön suhteen merkittävämpää on sopimuksen tarkoitus ja tavoite. TPS ei varmasti ole rekrynnyt pelaajaa harjoittelemaan huhti-syyskuuksi, vaan sopimuksen tosiasiallinen tarkoitus on ollut selvittää, onko pelaaja kykeneväinen tekemään liigapelaajan työtä eli pelaamaan Liigassa.

b) Kyse on tarkoituksesta tai tavoitteista riippumatta määräaikaisten työsopimusten ketjusta. Työsuhteen ehtoja ei voida tässäkään tapauksessa heikentää yksipuolisesti, jos työ sisältö pysyy samana.

Ja haluan edelleen korostaa kaikille, että yksikään "Suominen suostui ehtoihin, ei tässä ole ongelmaa" -perustelu ei ole validi. Työsopimuslaki on pakottavaa oikeutta, eli siitä ei voida poiketa työntekijän vahingoksi, taustana heikomman neuvotteluosapuolen suojeleminen. Vaikka työntekijä suostuisikin tarjottuihin heikompiin ehtoihin, syyllistyy työnantaja lainvastaiseen toimintaan.

 

[Black Star]

a) Sopimukset on muutakin kuin mitä niihin kirjoitetaan, etenkin työoikeudessa, jossa halutaan suojella heikompaa osapuolta. Sopimuksen sanallisen sisällön suhteen merkittävämpää on sopimuksen tarkoitus ja tavoite. TPS ei varmasti ole rekrynnyt pelaajaa harjoittelemaan huhti-syyskuuksi, vaan sopimuksen tosiasiallinen tarkoitus on ollut selvittää, onko pelaaja kykeneväinen tekemään liigapelaajan työtä eli pelaamaan Liigassa.

b) Kyse on tarkoituksesta tai tavoitteista riippumatta määräaikaisten työsopimusten ketjusta. Työsuhteen ehtoja ei voida tässäkään tapauksessa heikentää yksipuolisesti, jos työ sisältö pysyy samana.

A kohtaan siinä mielessä sama, että lain henkeä ja kaikkea ihmisen moraalia vastaan tässä mennään ja kovaa. Eli käytännössä TPS häviäisi jos tästä oikeuteen lähdettäisiin? Silti olen Mr. Foxin kannoilla edelleen, että TPS:n tulkinta on tuo määräaikaisten sopimusten ketjutus, ei varsinainen try-out (koeaika).

B kohtaan kysymys. Miten näitä lätkäpelaajien sopimuksia lopulta tulkitaan? Eikös ne ole kaikki ketjutettuja määräaikaisia sopimuksia vaikka pelaisi samassa seurassa? En ainakaan koskaan ole kuullut toistaiseksi voimassa olevasta pelaajasopimuksesta.

 

[knuutinpoika]

Kun käsitettä tryout ei ole määritelty työsopimuslaissa niin käytännössä tätä ei ole suomalaisessa oikeudessa edes olemassa. Paitsi työoikeudellisissa seikoissa joissa meitä sitovat kansainvälisen työoikeuden normistot. Oikeuskäytännöstä en ole juuri tältä osalta selvillä ja työsopimuslain esitöihin en juuri nyt jaksa paneutua. Oikeuskirjallisuudesta varmasti löytyy tätä problematiikkaa koskevia kirjoituksia. Se, että joku näsäviisaudessaan haluaa käyttää termiä tryout Suomessa ei johda koeaika käsitteen väistymiseen. Työehtosopimuksista en tiedä kyseisessä tapauksessa, mutta tuskin sielläkään on tryout käsitettä käytetty vaan nimenomaan koeaikaa.

Lainsäädäntö on myös pakottavaa jos työsopimuslaissa turvattuja oikeuksia pyritään sopimusteitse huonontamaan. Nämä sopimukset tai ehdot ovat mitättömiä. Työsopimuslain 6§. Taitaa Österlundin juristilla olla pasmat sekaisin. Todennäköisesti tätä ei kyllä ole juristilta etukäteen selvitetty. Heikomman osapuolen suojelu ja muut työoikeudelliset periaatteet ovat erittäin tärkeässä asemassa kun lainsäädäntöä sovelletaan.

Jos tähän nyt tuli virheitä niin voin paremmalla ajalla selvittää. Nyt on jo liian myöhä.

 

[Mr.Fox]

b) Kyse on tarkoituksesta tai tavoitteista riippumatta määräaikaisten työsopimusten ketjusta. Työsuhteen ehtoja ei voida tässäkään tapauksessa heikentää yksipuolisesti, jos työ sisältö pysyy samana.

Siis hetkinen... Black Star tätä jo sivusikin.

Oletetaan, että pelaajalla A on määräaikainen pelaajasopimus joukkueen B kanssa. Sopimus on kestoltaan 01.05.2013-30.04.2014. Pelaaja A saa sopimusajalta palkkaa 100.000 euroa. Sinun tulkintasi mukaan siis joukkue B ei voi tarjota pelaajalle A uutta määräaikaista pelaajasopimusta ajanjaksolle 01.05.2014-30.04.2015, jossa pelaajapalkkioksi sovitaan vaikkapa 80.000 euroa.

Tässähän on kyse määräaikaisten työsopimusten ketjusta, jossa työsuhteen ehtoja heikennetään yksipuolisesti työn sisällön pysyessä samana.

 

[Black Star]

Se, että joku näsäviisaudessaan haluaa käyttää termiä tryout Suomessa ei johda koeaika käsitteen väistymiseen. Työehtosopimuksista en tiedä kyseisessä tapauksessa, mutta tuskin sielläkään on tryout käsitettä käytetty vaan nimenomaan koeaikaa.

Tässä on tosin vielä se kiemura, että emme voi tietää millä termein sopimuksia on Suomisen kanssa väännetty. Ulospäin on puhuttu (kusettaen) try-outista, mutta Suomiselle on voitu silti myydä määräaikaista sopimusta josta on todellisuudessa ollut kyse.

Mutta edelleen olen täysin samassa veneessä, että vähintään tumman harmaalla alueella mennään ilman selkärankaa.

Ei se tainnut olla Virmanen joka se try-outin keksi. Tai ainakin meillä on menty tuotekehittelyssä vitusti pitemmälle.

 

[Jay Low]

B kohtaan kysymys. Miten näitä lätkäpelaajien sopimuksia lopulta tulkitaan? Eikös ne ole kaikki ketjutettuja määräaikaisia sopimuksia vaikka pelaisi samassa seurassa? En ainakaan koskaan ole kuullut toistaiseksi voimassa olevasta pelaajasopimuksesta.

Juu, on se näin. Eikä siinä mitään, kyllä määräaikaisten ketju saa olla, jos siihen on perusteltu syy. Urheilussa tämä syy on melkoisesti ilmeisempi kuin ns. tavallisessa työssä.

Ja toki ketjussa saattaa syntyä tilanne, että pelaajan palkka alenee, kun tehdään uusi määräaikainen sopimus. Mutta tässä suhteessa kuvaan astuu alan käytännöt. Vaikka palkan alennus on mahdollinen eri kausien välillä, ei palkan alentaminen kesken kesken kauden voi olla mahdollista edes pätkäsopimuksia käyttämällä. Muutenhan tästä pelaajasopimuskentästä syntyisi täysin ennakoimaton villi länsi, jossa pelaajan oikeusturva olisi olematon.

Suomisen tapauksessakin on kiistatonta, että tryoutiin on lähdetty tuleva kausi silmällä pitäen (tiedotteessakin mainittu aikanaan näin). Näin ollen tulevan kauden ehdoista on sovittu ensimmäisessä sopimuksessa (väitetty 24000e) - tämä ehto on sitova siinä suhteessa, että tätä ei voida heikentää tämän kauden osalta "koesopimuksen" tarkoitus huomioon ottaen.

 

[knuutinpoika]

Tässä on tosin vielä se kiemura, että emme voi tietää millä termein sopimuksia on Suomisen kanssa väännetty. Ulospäin on puhuttu (kusettaen) try-outista, mutta Suomiselle on voitu silti myydä määräaikaista sopimusta josta on todellisuudessa ollut kyse.

Mutta edelleen olen täysin samassa veneessä, että vähintään tumman harmaalla alueella mennään ilman selkärankaa.

Ei se tainnut olla Virmanen joka se try-outin keksi. Tai ainakin meillä on menty tuotekehittelyssä vitusti pitemmälle.

Totta. Pelaajayhdistyksen heppu tosin sanoi, että Suomisen on tarvinnut allekirjoittaa työehtosopimus luonnollisesti työsopimuksen kanssa ja voi olettaa kysymyksessä olevan ainakin suomeksi oleva paperi. Tosin en tiedä onko työehtosopimuksessa määrätty millä kielellä tulkinta tehdään ristiriitatilanteessa. En tunne tämän alan käytäntöjä.

 

[Mack]

Jotain hauskaa tuossa koosteessa oli. Suomisen ilmeet kertoivat oikeastaan kaiken oleellisen.

Eikö kukaan kysynyt miten meneteltäisiin, jos Suominen alkaisi latomaan 2+2 tehoja joka matsiin? Nousisiko kertakorvaus 300 euroon, vai päästettäisiinkö mies vaivatta toiseen liigaseuraan oikealla sopparilla ilman että TPS alkaisi hankalaksi? Noita tehoja tosin lienee turha odottaa, mutta noin teorian tasolla.

 

[Vode]

Mun mielestä tämä ketju alkaa olla lopussa. Ei ole enää muuta mahdollisuutta kuin, että Niklas ja Tomi jättävät eroilmoituksen mahdollisimman pian. Juna meni jo ja kukaan ei kaipaa selityksiä miksi ko. kaksikko ei siihen ehtintyt. Olette häväisseet HC TPS Oy:n toiminnan sekä fanien, että koko kiekkoilevan Suomen silmissä.

 

[Vesuri]

Mä en nyt edelleenkään ymmärrä mitä tässä haetaan.

Eihän tuota Tuomas Suomisen ensimmäistä sopimusta voida millään tulkita "koeajaksi". Mikäli se olisi koeaikaa, niin hänen ensimmäinen sopimuksensa (09.04.2013) pitäisi olla vähintään 09.12.2013 saakka voimassaoleva. Tällöin siihen voitaisiin sisällyttää koeaika, joka saa olla maksimissaan neljä (4) kuukautta sekä korkeintaan puolet koko sopimuksen kestosta. Tällöin siis koko sopimuksen pituuden olisi pitänyt olla vähintään kahdeksan (8) kuukautta.

Tässä tapauksessa mä ymmärtäisin hemmetin hyvin, että koeaika on ollut liian pitkä. Mutta missäänhän ei ole tullut ilmi, että kuinka pitkä tuo Suomisen alkuperäinen sopimus on ollut. Pelaajasopimuksessahan lukee selkeästi kohdassa 2.1 - Sopimuskauden pituus:

"Tämän sopimuksen voimassaolo alkaa ____.___.20__ ja päättyy ilman irtisanomista ____.____.20__, ellei toisin ole sovittu."

Mä näkisin näin, että Suomisen kohdalla sopimuksen voimassaolo on alkanut 09.04.2013 ja se päättyy ilman irtisanomista 05.09.2013. Tai sitten ollaan sovittu toisin eli esimerkiksi sopimus on ollut voimassa toistaiseksi (vaikkapa European Trophyn päättymiseen saakka). En mä ainakaan näe mitään juridista estettä etteikö tuollaista sopimusta voitaisi sopia. Edelleen mä olen sitä mieltä, että Tumpin pelaajasopimuksen kohdalla kohtaan 2.2 - Koeaika ei olla täytetty yhtään mitään. En mä nyt usko Österlundinkaan olevan niin tyhmä, että hän olisi täyttänyt kohtaan 2.2 - Koeaika - koeajan pituudeksi viisi (5) kuukautta, kun selkeästi siinä lukee maksimipituudeksi neljä (4) kuukautta.

Jos tuon Österlundin puheisiin on vähääkään luottaminen, on tuo ensimmäinen sopimus selvä asia tuossa vyyhdissä. Sopimus tehtiin ajalle 9.4-5.9 siten, että TPS:lla oli mahdollisuus purkaa sopimus ennen tuota päivämäärää. Näin siis Österlundin suusta. Sopimus ei ole sen mukainen, mitä tuo pelaajayhdistyksen sopimuspohja edellyttää. Sopimuksen kesto oli viisi kuukautta, joten koeajan maksimipituus olisi ollut tuon mukaan kaksi ja puolikuukautta. Toinen sopimus oli sitten kuukauden mittainen ja senkin koeajaksi oli sopimusten vastaisesti määritelty koko sopimuksen kesto. Kolmas, ottelukohtainen sopimus onkin sitten sellainen, ettei sille löytynyt minkäänlaista sopimusmallia. Sinänsä omituista, että pelaajayhdistys on tällaiset tähän asti hyväksynyt, koska ne ovat liigan ja pelaajayhdistyksen sopimuksen vastaisia.

 

[Vesuri]

Suomisen tapauksessakin on kiistatonta, että tryoutiin on lähdetty tuleva kausi silmällä pitäen (tiedotteessakin mainittu aikanaan näin). Näin ollen tulevan kauden ehdoista on sovittu ensimmäisessä sopimuksessa (väitetty 24000e) - tämä ehto on sitova siinä suhteessa, että tätä ei voida heikentää tämän kauden osalta "koesopimuksen" tarkoitus huomioon ottaen.

Noista summistahan ei ole mitään virallista tietoa annettu ulos, joten ne ovat pelkkää spekulointia. Ehdot ovat varmaankin heikentyneet sopimusten välillä, mutta minkä verran, sitä ei voida varmaksi tietää.

Kaikkiaan tuo ketjuttaminen vaikuttaa noiden julkisuuteen tulleiden palkkioiden suhteen perin merkilliseltä. Ensin on sovittu viiden kuukauden mittainen sopimus, jonka kausipalkaksi on määritelty 24 000€. Sen päätyttyä tehty uusi kuukauden sopimus, jossa kausipalkaksi määritelty 20 000€. Perin merkillistä, että lyhkäisiin määräaikaisiin sopimuksiin on palkka kuitenkin määritelty koko pelikauden, eikä sopimuskauden mukaan.

Käytännössä tuossa haisee vahvasti läpi, että Suomisen kanssa on huhtikuussa tehty koko kauden mittainen 24 000€:n arvoinen sopimus, jolle on sopimusten vastaisesti määritelty viiden kuukauden koeaika. Koeajan päättyessä on tehty uusi 20 000€:n arvoinen sopimus, joka on purettu kuukauden jälkeen ja silloin solmittu nykyinen ottelukohtainen sopimus. Tämä siis oma tulkintani tuosta vyyhdestä ja jos pitää paikkansa niin sopimusten vastaisesti tuossa on menty. Noiden sopimusten tarkka sisältö luulisi pelaajayhdistystä kiinnostavan hyvinkin paljon, mutta veikkaan vanhojen sopimusten ajautuneen silppuriin sitä mukaa, kun uusia on tehty. Viimeistään ainakin nyt kun niistä on kyselyitä tullut, joten muistin varaan jäänevät.

 

[kananlento]

Toi ylimielisyyden määrä kyllä on jotain käsittämätöntä. Etenkin kun huomaa kuinka paljon Suomista vituttaa eikä välit vieressä istuvaan pelleen vaikuta kovin lämpimiltä. Ja miksipä vaikuttaisikaan.

Jotenkin toivoisi, että liigassa olisi toiminta sen verran ammattimaista, ettei ammattipelaajille kävisi edes mieli tarjota tällaisia sopimuksia. Tuli jotenkin tuttu fiilis, kun Östermalmi kertoi, että mistä pitäisi puhua TPS:n sijaan. Ilveksen hallituksen puheenjohtaja ihmetteli taannoin, että miten Ilveksen kauppojen purkaantumisista tuli niin iso kohu. Tuntuu ihmeelliseltä, että seurajohtajat eivät ymmärrä jääkiekon asemaa Suomessa ja sitä, millä palolla fanit ja sitä kautta myös media asioihin suhtautuu. Saatanan amatöörit.

Tähän hetkeen mielestäni kiteytyi koko tiedotustilaisuus: Liigan puuhastelijat vol.X - Image - Aijaa.com

 

[Uuhis #97]

Olisikohan kannattanut pitää tuo tiedotustilaisuus vasta sen jälkeen kun on puhuttu pelaajayhdistyksen kanssa:

http://www.mtv.fi/sport/jaakiekko/smliiga/uutiset.shtml/2013/11/1830141/pelaajayhdistyksen-saarela-suomisen-tapauksesta-taysin-selva-asia

 

[sunnuntai]

Minä ja seura ollaan tehty sopimus pelaajan kanssa, ja näen ettei kukaan muu voi tulla väliin sanomaan onko se hyvä vai huono sopimus. Jos pelaaja ja me se hyväksytään, niin se on hyvä sopimus kummallekin, Österlund perustelee MTV Sportille.

Ei taida kyllä olla erkkaa lavassa Österlundilla. Kukaan ei saa sanoa onko se hyvä vai ei. Totta vitussa jokaisella on oikeus sanoa onko se hyvä vai ei, jos tullut julkisuuteen. Laki taitaa koskea jopa meidän pukuherroja ja mielipideoikeus on kai kaikilla.

 

[kausi]

Mr Fox, mun noin 15- vuoden kokemuksella työoikeudesta nyt tällä kertaa olet pihalla. Ei pahalla, mutta et sä voi tätä asiaa ratkoa lehdistötiedotteiden teksteillä. Tässä ketjussa jo aiemmin hyviä oikeudellisia vastauksia sinulle, joten en lähde erikseen asiasta kynäilemään.

Mutta kuten todettua jo eilen päivällä: tällä tepsin sopimuskikkailulla ei ole mitään juridista seurausta, ellei Suominen korvauksia vaadi. Pelaajayhdistys voi asiaa tutkia minkä ehtivät, mitä sitten?

Österlundin väärinkäsitys asiassa on yksinkertaisesti se, että kyseessä olisi "TPS:n, mun (Österlund) ja Suomisen välinen asia, joka ei muille kuulu". Tätähän juuri moni pienyrittäjä Suomessa vinkuu, kun ei saa sopia mitä haluaa. TSL:n koeaikaehdon enimmäiskesto on pakottavaa oikeutta, kaikki työsopimuslain säädökset eivät ole ml esim irtisanomisajat, mutta tämä nyt sattuu olemaan. Tällöin Össe tilanne on se, että sinä ja Suominen ette voi asiasta sopia ehtoa pidentäen. Sekään Össe ei nyt auta, että olet keksinyt "uuden" käsitteen try-out. TSL ei sellaista tunne, joten tämä ratkeaa olemassa olevilla käsitteillä.

Edit: kolmas kpl lisätty

 

[FutureHockey]

Seuranne fanit ovat pitäneet sinua ja muuta seurajohtoa viime aikojen tapahtumien vuoksi ylimielisinä. Kysymyksiin ei olla fanien mielestä vastattu suoraan ja moni asia on jäänyt auki. Mikä on viestisi faneille?
- Toivoisin, ettei meitä nähtäisi sellaisena. Ne jotka minut tuntevat, eivät ihan ensimmäisenä tuota sanaa minuun liitä. Me haluamme olla avoin seura, kenelläkään ei ole varaa ylimielisyyteen. Olemme yhtä TPS-perhettä kaikki. Me teemme tätä faneille. Itselläni on paljon asioita hoidettavana, eikä aina ehdi vastata kaikkeen. Siksi tämä tilaisuus tänään järjestettiin, että voi kysyä.

Huikeutta! Heti toisessa kohtaa aletaan painottamaan oikein kunnolla, että ylimielisyyteen ei ole varaa ja halutaan olla avoimia, mutta sitten kuitenkin heti seuraavassa kädessä...

Faninne ovat ihmetelleet, että maksatte isoja palkkoja ulkomaalaispelaajille, mutta oma kasvatti, Tuomas Suominen, pelaa tällaisella sopimuksella. Miten kommentoit?
- Haluan vain sanoa, että minä toivon sydämestäni, että Tumppi pelaa hyvän kevään ja me voitamme mestaruuden. Jos tätä laajemmin katsoo niin urheilullisessa menestyksessä olisi ollut joukkueella toivomisen varaa. Henki on kuitenkin yhtenäinen ja parempaa on tulossa, siihen uskomme. Meillä on hyviä pelaajia ja osaava valmennus.

... Österlund päästää tälläisiä saatanan liirumlaarumeita suustaan. Eipä siinä, enpä ole taas hetkeen aikaan saanut nauraa Tepsin toimesta näin paljon, positiivista sekin? Vai että toivoo Österlund ihan sydämessään, että Tumppi pelaa hienon kevään ja että TPS voittaa mestaruuden? Ei tuolla perseilyllä, idiootti.

Seuranne sisältä otettiin yhteys Lukkoon kesällä ja sanottiin, ettei Ville Vahalahti ole täysin pelikuntoinen. Asiaa on vatvottu, mutta Tepsin versiota ei olla vieläkään kuultu. Voisitko sen nyt kertoa avoimuuden nimissä?
- Minä tiedän, miten asia on mennyt, mutta sitä ei ole syytä lehtien palstoilla puhua.

Noniin ja uusi, avoin, linja jatkuu! Ei jumalauta mikä sankari ja taas lensi mehut näppikselle. Aalto vastaa kierrellen, Vuori ei ole tainnut kommentoida mitenkään ja nyt sitten Österlund sanoo, että "tietää kyllä miten asiat ovat menneet, mutta sitäpä saatte mieittä omissa pikku päissänne".. Jotenkin tämä vastaus vain kokonaisuudessaan kuvastaa koko illan huikeutta ja avoimuutta.

Eikö sinua häiritse seurasi saama negatiivinen julkisuus tässä?
- Ei se sillä lailla häiritse. Jos on jotain ollut, asia on sisäisesti käsitelty. Me halusimme Villen ja Nummelinin, annoimme heille asialliset tarjoukset, mutta he eivät meille tulleet.

TPS on saanut ansaitusti paskaa niskaansa oikein urakalla (case(t)-Numppa & Vaha, Suominen + kaikki muu paska) ja se ei häiritse edes toimitusjohtajaa? Ei jumalauta jos ei tuon verran löydy kiinnostusta johtamansa seuran perään niin viimeistään tämän lauseen myötä pitäisi olla myös hallitukselle selvää, että meillä on täysin väärä mies puikoissa. Ainiin, mutta kun se on niin v*tun hyvä kaveri ja kova poika saunomaankin, niin ei sitä saatana kyllä pois heitetä.

Vahalahti teki jatkopaperin perjantaina Lukkoon. Olitteko miehen perässä tällä kertaa?
- En kommentoi tällaisia asioita. Tepsillä ei ole mitään kaunoja Villeä kohtaan, kaikkea hyvää hänelle.

"Tepsillä ei ole mitään kaunoja Villeä kohtaan..." tämähän siitä olisi vielä vittu puuttunutkin kun Österlund olisi laukonut, että Tepsillä on jotain kaunojakin vielä Vahalahden perään. Ei saatana seuraikoni, joka pelasi yli 700 ottelua Tepsissä ja olisi halunnut jatkaakkin seurassa vielä alle markkinahintansa (oletettavasti) ja vielä kehdataan yrittää esittää uhria tässä tapauksessa? Koko tämä vastaus on sitä ylimielisyyttä täynnä. Hyi vittu kun yököttää.

Ässät ilmoitti Twitterissä, että voisi olla kiinnostunut mainoksen hankkimisesta Suomisen paidasta. Mitä mieltä olet tällaisesta?
- Jokainen organisaatio pitäköön huolen omistaan. Kyllä tuo oli minusta vähän... vähän väärä tapa.

Ässien huumori Twitterissä on väärä tapa, mutta Tepsin "tryout ei ole koeaika" ja "alennamme nyt palkkaasi ihan vitusti, saat junnupalkkaa. Ota tai jätä!" ei ole väärä tapa toimia? Mene nyt vittuun sieltä jo!

Joskus korpivaelluskaudella ajattelin, että tämän alemmas ei päästä, mutta olin näköjään todella pahasti väärässä.. Alemmas mennään vain kokoajan ja aina kun luullaan pohjan tulleen vastaan, hallitus ja TJ varmistavat, että siitä pohjastakin päästään vielä alemmas. Tässä touhussa jäävät Jokereiden Virmaset ja HIFK:n Matikaiset aivan taka-alalle penailuissa.

 

[TheLazaruz]

Kyllähän näistä Aallon ja österlundin vastaukset ovat
kannattajien aliarviontia, kuvittelevat että vastaamalla
ympäripyöreitä kansa on tyytyväinen.
Yhteenkään kysymykseen ei tule suoraa rehellistä vastausta.
Herroilla on hieno käsitys avoimuudesta.

Turha odottaa muutamaan vuoteen laadukkaita kotimaisia pelaajia
joukkueeseen kun asiat hoidetaan pelaajienkin suuntaan tällä tavalla.
Sana kuitenkin kiertää pelaajienkin joukossa.

 

[mission16W]

Hyvä tiivistelmä FutureHockeyltä. Tässä mietittävää ensi kerralle kun joku pelaaja valitsee Tepsin sijaan jonkun muun seuran.

 

[hokihoki]

Tähän hetkeen mielestäni kiteytyi koko tiedotustilaisuus: Liigan puuhastelijat vol.X - Image - Aijaa.com

Mahtaakohan Suomisen sopimuksessa olla pykälä "Jos TPS ei selviydy finaaleihin asti, suorittaa Suominen lopun sopimuskautensa Nikken henkilökohtaisena palvelijana"

http://aijaa.com/zQKRup

Vittu toi Nikke on ihana saatanan selkärangaton douchbag! Kaveri virnuilee omaa paskaa läppäänsä ja kuvittelee olevansa helvetin nokkela. Kaverin kompetenssit tuntuu olevan ohuenlaiset.

Kiitos hei Aalto & Nikke, muuttakaa vaikka Forssaan!

 

[Sphinx]

Minua ihmetyttää miksi pelaajayhdistys meuhkaa nyt nimenomaan ja vain pelkästään tästä Suomisen sopimuksesta. Derek Famularehan tuli try outille samalla päivämäärällä Suomisen kanssa ja myös sai lopullisen sopimuksen samalla päivämäärällä. Molempien try outia myös pidennettiin kertaalleen. Tämän päivän Turun Sanomissa Niklas Österlund kertoo joukkueessa olevan useampia pelaajia ottelukohtaisella sopimuksella, joten on helppo arvata Famularen olevan yksi heistä (muut löytynevät junnuosastolta, Friman etc, ja ehkä lämpimään veteen tyytyväisestä Kumeliauskasista). Mutta siis jos tuo "koeajan" pituus on se kengässä hiertävä kivi niin Famularella se oli tosiaan täsmälleen yhtä pitkä.

 

[Mr.Fox]

Mr Fox, mun noin 15- vuoden kokemuksella työoikeudesta nyt tällä kertaa olet pihalla. Ei pahalla, mutta et sä voi tätä asiaa ratkoa lehdistötiedotteiden teksteillä. Tässä ketjussa jo aiemmin hyviä oikeudellisia vastauksia sinulle, joten en lähde erikseen asiasta kynäilemään.

Öh niin... en kai mä ole mitään yrittänyt "ratkaista"?

Koko hommahan lähti liikkeelle yhdestä viestistäni, jossa mä puolustelin Österlundin näkemystä. Siinä viestissäni mä sanoin, että mä ymmärrän Österlundin näkemyksen koeajan ja try outin eroista.

Itse asiassa mä jopa (osittain) ymmärrän tätä.
- - -
Tämä siis kyllä kieltämättä puoltaisi tuota Österlundin näkemystä, että koeaika on eri kuin try out -sopimus.
(joskin henkilökohtaisena mielipiteenäni tuo on täysin älytöntä termeillä kikkailua)

Mun käsittääkseni (ja uskoisin myös Österlundin näkemyksen olevan) termiä KOEAIKA voidaan käyttää vain silloin, jos pelaajan kanssa tehdään pelaajasopimus käytännössä koko kaudesta. Pelaajasopimuksen kohdassa 2.2 lukee seuraavaa: "Koeajan kuluessa pelaajasopimus voidaan molemmin puolin purkaa. Koeajan enimmäispituus on neljä (4) kuukautta. Kahdeksaa (8) kuukautta lyhyemmässä pelaajasopimuksessa koeaika voi olla enintään puolet pelaajasopimuksen kestosta. Koeaikaa ei saa sopia siten, että se on voimassa 31.12. jälkeen."

En mä mielestäni ole yrittänyt mitenkään muuten tätä juttua "ratkaista". Tämän (Österlundin) näkemyksen ovat useammatkin kirjoittajat täällä jakaneet. Sinäkin - hyvä kausi - kirjoitit jälkimmäisessä kappaleessa tasan tarkkaan sen, minkä voin allekirjoittaa.

Sekään Össe ei nyt auta, että olet keksinyt "uuden" käsitteen try-out. TSL ei sellaista tunne, joten tämä ratkeaa olemassa olevilla käsitteillä.

Eli koko termi "try out" on turhaa termeillä kikkailua. Käytetään siitä sitten vaikka nimitystä "näytön paikka" tai "training camp" tai ihan mitä tahansa.

Näytön paikka: 90-luvulla Hannes Hyvönen pakkasi pelikamansa kassiin ja ajoi Oulusta Turkuun näyttääkseen taitojaan Jursinov-Koivulle. Hyvönen tuli omalla kustannuksellaan joukkueen treeneihin näyttämään, että hän on sopimuksen arvoinen. Myös Miikka Rousu ja Terry Luukkonen tekivät samanlaiset tempaukset. Ei näistä 90-luvulla puhuttu millään termillä "try out".

Training Camp: pari vuotta sitten kesällä Juhani Tamminen järjesti TuTo:ssa training campin. Ilmoittautuiko sinne nyt muistaakseni yhdeksän ukkoa, joista pari-kolme taisi saada sopimuksen? Näiden joukossa oli myös Derek Famulare. Tässäkään yhteydessä ei käytetty nimitystä "try out", vaan nimenomaan "training camp". Millä tavalla nämä nyt sitten eroavat Tuomas Suomisen tilanteesta?

Vielä maanläheisempi esimerkki: mä olen joskus junnuna pelannut hetken futista. Tällä hetkellä mulla on ikää jo 37 mittarissa, mutta mulla on edelleen henkilökohtainen tunne, että se pallo voisi vielä jotenkin pysyä räpylässä. No, jos mä soittaisin vanhalle pelikaverilleni - joka toimii nykyisin jonkun futisjoukkueen valmentajana - ja kysyisin, että voisinko tulla teidän kanssanne treenaamaan. Totta helvetissä se onnistuisi. Harjoitteleehan esim. Lee Sweatt tällä hetkellä jonkun paikallisen lätkäporukan kanssa. Uransa jo lopettanut kaveri, joka haluaa pitää kunnostaan huolta sekä nähdä itse, että olisiko hänestä kuitenkin vielä jatkamaan uraansa.

Näissähän on käytännössä kyse myös "try out -sopimuksista". Jos mä vaikka maanantaina pakkaisin nappulatossit kassiin ja painuisin treeneihin, niin kyllähän siitä jonkinlainen paperi väännettäisiin. Ihan jo siltä pohjalta, että mulla on yleensäkin "oikeus osallistua joukkueen treeneihin" - jotain muutakin konkreettista kuin vain yksi puhelinsoitto vanhalle pelikaverilleni. Tämä sopimus (mallia "try out") voisi olla voimassa vaikkapa huhtikuulle sarjakauden alkuun. Jos sitten tämän "try outin" aikana valmentaja huomaakin, että ei saatana... Kettuherra on edelleen parempi keskikenttäpelaaja kuin yksikään vakiokokoonpanon jätkistä, niin sittenhän vasta sopimusneuvottelut alkaisivat. Tämä olisi kuitenkin vasta ensimmäinen virallinen pelaajasopimus. Tähän voitaisiin silti liittää myös koeaika, jonka pituus on maksimissaan puolet varsinaisen pelaajasopimuksen kestosta.

Samaten Lee Sweattilla on takuuvarmasti jonkinlainen paperi, että hän voi treenata paikallisen porukkansa kanssa. Siltikään tällä paperilla ei ole minkäänlaista tarkoitusta, että hänen pitää jatkaa uraansa juuri kyseisessä joukkueessa (jos siis päättää jatkaa uraansa).

 

[aurajoki]

Kyllähän sanoilla ja termeillä voidaan kikkailla vaikka maailman tappiin asti, mutta se ei muuta sitä tosiasiaa, että Tuomas Suomista, Derek Famularea ja todennäköisesti muutamaa muutakin pelaajaa on TPS:n johdon toimesta kusetettu sopimusasioissa ennen näkemättömän törkeällä tavalla.

Onneksi TPS:n kannattajat ovat tämän menettelyn selkeästi tuominneet. TPS-johdolle ei pitäisi enää olla epäselvää, mitä johdon toiminnasta yleisesti ajatellaan. Tämä kertoo, että kannattajakunta on suoraselkäistä porukkaa, mutta TPS-johto on valitettavasti täysin amatöörien käsissä. Ikävä, etteivät TPS:n omistajat tunnu käsittävän, että maksavien asiakkaiden mielipiteen aliarvioiminen on äärimmäisen arveluttava toimintatapa bisneksessä, jossa tuote täytyy kerta toisensa jälkeen myydä uudelleen ja uudelleen. Maksavat asiakkaat kun voivat helposti äänestää lompakoillaan, ja se on bisneksen menoa sitten se. Maksavat asiakkaat eivät koskaan ole väärässä. Tämä on menestyvän bisneksen perusasioita.

Vain johdon vaihtaminen ja täydellinen suunnan muutos tiedotustoiminnassa voisi enää pelastaa sen, mitä pelastettavissa olisi.

Tällä hetkellä varmasti ei kukaan muu kuin TPS-johto ole tyytyväinen seuran imagoon ja toimintakulttuuriin.

Voisitte edes hävetä siellä TPS-johdossa, mutta todennäköisesti ette edes osaa sitäkään.

 

[Sphinx]

Olen samaa mieltä Mr. Foxin kanssa edellä kirjoittamastaan, mutta käsittääkseni Suomisen tilannetta vastaavaa esimerkkiä tuosta ei ihan löytynyt. Jos olen täältä lukemiani juttuja oikein ymmärtänyt niin TPS ja Suominen olivat jo sopineet etukäteen 24 k€:n arvoisesta paperista kuluvasta kaudesta mikäli try out -jakso johtaisi sopimukseen. Uuden try outin alettua summa putosi 20 k€:oon ja sitten lopulta tarjottiin tuota ottelukohtaista sopimusta. Jos on menetelty näin, että lopullinen sopimus on periaatteessa jo ollut valmiiksi neuvoteltuna ei noita peräkkäisiä try out -jaksoja mielestäni voi pitää normaaleina peräkkäisinä määräaikaisina sopimuksina vaan ne muistuttavat enemmän nimenomaan koeaikaa.