Palkka-ale tulee, oletko valmis?

[opelix]

Kitinä elinkustannuksista on naurettava. Miettikää. Elintasomme on häkellyttävän korkea kun ottaa huomioon sijaintimme ilman mainittavia luonnonvaroja. Pitkät vuosilomat yhdistettynä korkeaan elinikään ja silti pystymme tarjoamaan ilmaisen koulutuksen ja terveyden huollon. Suunta on tosin huolestuttava. Velkaa on kuin lamavuosina mutta uutta Nokiaa nostavana tekijänä ei ole näköpiirissä.

 

[dana77]

Ensimmäinen asia olisi puuttua tämän maan liian korkeisiin elinkustannuksiin.

Niistä korkeista elinkustannuksista vaan hemmetin iso osa on niin muille maksettavia korkeita palkkoja. Karrikoidusti sanottuna jos tämän maan palkkoja tiputettaisiin 20%, niin palveluiden ja työvoimavaltaisten alojen tuotteiden hinnat laskisivat myös vastaavasti 20%. Paitsi tietenkin ulkomaisten tuotteiden hinnat eivät laskisi mikä tarkoittaisi kotimaisten tuotteiden kilpailukyvyn kasvua. Ja tietenkin myös suomesta ulkomaille vietävien tuotteiden hinnat laskivat myös mikä lisäisi niidenkin vientiä.

Eihän tämä tietenkään näin simppeliä tai helppoa ole, mutta kuitenkin asia joka on syytä muistaa.

 

[paki77]

Niistä korkeista elinkustannuksista vaan hemmetin iso osa on niin muille maksettavia korkeita palkkoja. Karrikoidusti sanottuna jos tämän maan palkkoja tiputettaisiin 20%, niin palveluiden ja työvoimavaltaisten alojen tuotteiden hinnat laskisivat myös vastaavasti 20%. Paitsi tietenkin ulkomaisten tuotteiden hinnat eivät laskisi mikä tarkoittaisi kotimaisten tuotteiden kilpailukyvyn kasvua. Ja tietenkin myös suomesta ulkomaille vietävien tuotteiden hinnat laskivat myös mikä lisäisi niidenkin vientiä.

Eihän tämä tietenkään näin simppeliä tai helppoa ole, mutta kuitenkin asia joka on syytä muistaa.

Hienoa logiikkaa, entä jos laskettaisiin kaikkien palkkoja 90%, sitten vasta Suomen kilpailykyky olisikin taivaissa, eikö?

Unohdat sen, että itseisarvo on kansan hyvinvoinnin maksimointi eikä suinkaan vaihtotaseen mahdollisimman suuri ylijäämä, ne kun eivät ole sama asia. Se unohdetaan usein näissä kaavailuissa, sillä hyvinvointi on maksimissaan silloin kun kansantalous on pitkällä aikavälillä tasapainossa tuonnin ja viennin suhteen. Se tarkoittaa sitä, että laskukaudella vaihtotase voi olla negatiivinen jos se taas nousukaudella on positiivinen vastaavalla määrällä. Tällä hetkellä ei Suomen vaihtotase tietääkseni ole kovin paljoa negatiivinen, joten palkkojen laskeminen on täysin turhaa tällä hetkellä. Jos vaihtotase näyttää vakiintuvan selvästi negatiiviseksi, niin sitten voidaan katsoa asiaa uudestaan.

 

[dana77]

tietenkin sellainenkin mahdollisuus on olemassa, että minä en sitä unohtanut vaan otin esimerkkiin havainnallisuuden vuoksi karrikoidut luvut. Jos mietitään että teinkö näin, niin vihjeitä voidaan hakea siitä, että käytinkö esim termiä "karrikoidusti". Koitin myös loppuun tiputella vihjeitä, että tämä ei välttämättä ole suora ehdotus sanomalla että asia ei ole näin yksinkertainen. Jos olisi esimerkkinä käyttänyt vaikkapa edelleenkin kuviteltua lukua 1,2% tai 2,7% mitkä taatusti olisivat lähempänä "oikeaa" niin se ei mielestäni olisi samalla tavalla havainnollinen.

Minua kohtuullisen vähän lohduttaa vaihtotaseen sinänsä kohtuullisen siedettävä tilanne (viimeinen 12 kk kumulatiivinen tase vain toistamiljardia pakkasella) jos samaan aikaan kansantalous velkaantuu ulkomaille 7-8 miljardia vuodessa ja nyt ei edes ole lama, vaan meidän pitäisi ymmärtää että nyt on normaaliaika. Nyt ei saisi velkaantua ollenkaan.

 

[Punainen Vaara]

Ei yksinkertaista

Hyvänä esimerkkinä tilanteesta missä palkkoja alennetaan ja siten tuotteen hinta laskee on arvonlisäkokeilu parturialalla.
Vaikka arvonlisäveroa tiputettiin niin palvelun hinta ei laskenut kuin murto-osalla partureista. Jos palkkoja tiputettaisiin 20% niin "tuotteen" hintaa tiputettaisiin 5% ja loput suoraan työnantajan pussiin. Ihminen ottaa sen mikä otettavissa on riippumatta onko työntekijä tai työnantaja.
Poikkeuksia toki on, mutta näin pelkään sen menevän suuressa osassa yhtiöitä.

 

[kalma]

Hyvänä esimerkkinä tilanteesta missä palkkoja alennetaan ja siten tuotteen hinta laskee on arvonlisäkokeilu parturialalla.
Vaikka arvonlisäveroa tiputettiin niin palvelun hinta ei laskenut kuin murto-osalla partureista. Jos palkkoja tiputettaisiin 20% niin "tuotteen" hintaa tiputettaisiin 5% ja loput suoraan työnantajan pussiin. Ihminen ottaa sen mikä otettavissa on riippumatta onko työntekijä tai työnantaja.
Poikkeuksia toki on, mutta näin pelkään sen menevän suuressa osassa yhtiöitä.

Kuinka paljon sitten perus hiustenleikkuun hinnasta koostuu sen "renkileikkurin" palkasta ylipäänsä? Jos palkat alentuisi 20% ja hiustenleikkuu sen 5%, niin tässä esimerkissä luulisin sen palkka-alen olevan suhteellisen lähellä oikeaa. Joku voi korjata, jos tietää parturoinnin hinnasta menevän yli 25% leikkaajan palkkaan. Tai kun sen noin sanoo, niin eiköhän se vähän enemmän ole kuin 25%.
Kuitenkin palvelusta parturoinnissa 20% alennuksen 20% palkan alennuksella saa vain pimeästi varastetuilla tuotteilla operoivasta naapurista, joka tulee sun luokse sen leikkuun suorittamaan.


Luin sitten vaan muutaman edellisen viestin (ja huonolla ymmärryksellä) joten en tiedä kuinka karrikoidusti yleisesti puhuitte.

 

[Punainen Vaara]

Luin sitten vaan muutaman edellisen viestin (ja huonolla ymmärryksellä) joten en tiedä kuinka karrikoidusti yleisesti puhuitte.

Ajatuksenani oli, että palkkojen radikaali laskeminen vähentää työntekijöiden ostovoimaa merkittävästi ja siten vähenee palveluihin ja muuhun kulutukseen käytössä oleva rahamäärä, koska hinnat eivät halpene läheskään samassa suhteessa palkkojen alenemisiin.

 

[Daespoo]

Hyvänä esimerkkinä tilanteesta missä palkkoja alennetaan ja siten tuotteen hinta laskee on arvonlisäkokeilu parturialalla.
Vaikka arvonlisäveroa tiputettiin niin palvelun hinta ei laskenut kuin murto-osalla partureista. Jos palkkoja tiputettaisiin 20% niin "tuotteen" hintaa tiputettaisiin 5% ja loput suoraan työnantajan pussiin. Ihminen ottaa sen mikä otettavissa on riippumatta onko työntekijä tai työnantaja.
Poikkeuksia toki on, mutta näin pelkään sen menevän suuressa osassa yhtiöitä.

Parturit toimivat ainakin teoriassa puhtaan markkinatalouden ehdoilla. Jos parturi veloittaa liikaa suhteessa ns. havaittuun laatuun niin parturi ei tule menestymään. Termi "havaittu laatu" on suht moniulotteinen käsite joka sisältää itse hiuksenleikkuun laadun, parturin sijainnin yms., ns. pehmeitä, euromääräistä hintaa vaikeammin käsitettäviä arvoja. Helsingin keskustassa kilpailu toimii jotenkuten eli jos parturi ei osaa leikata muuta kuin mohikaanin niin suurin osa valitsee muun liikkeen vaikka hinta kalliimpi, kun taas jossain Nuorgamissa vaihtoehdot ovat vähemmässä joten 15€ mullet tuntuukin ihan hyvältä diililtä.

Jos kilpailu toimisi oikeasti ym. esimerkissä niin toinen kilpaileva (esimerkin vuoksi laadullisesti samantasoinen) parturi siirtäisi alvin pudotuksen loppuasiakashintoihin ja sitä kautta saisi itselleen lisää asiakkaita & liikevaihtoa ja (oletusarvoisesti) lisää voittoa.

Eli jos parturihinnat eivät tipu vaikka alvia pudotettiin niin syynä on joko epätäydellinen kilpailu tai että kuluttajia ei vittuakaan kiinnosta 1€ säästö.

 

[Edustaja]

Kyllä minäkin kannattaisin 98% palkanalennusta, mutta vain matala- ja keskipalkkaisilla aloilla. Suurituloisten palkkoja ja omistajaluokan tuloja olisi sitten varaa korottaa reilustikin, sillä mm. USA:ssa suurituloiset tienaavat paljon enemmän kuin Suomessa nyt. Reilulla palkanalennuksella voitaisiin kilpailla taas tasapäisesti mm. Kiinan ja Intian kanssa myös bulk-tuotannosta.

Samalla voitaisiin poistaa yhteisö- ja pääomaverot kokonaan kilpailukyvyn palauttamiseksi ja aloittaa tuloverotuksessa uusi aikakausi. Luotaisiin ns. absoluuttinen tasaveromalli. Eli kaikilta tuloihin katsomatta verotettaisiin euromääräisesti sama summa palkkatuloista. Taso voisi olla luokkaa 200€/kk. Näin saataisiin toimeliaisuutta lisäävä vero, varsinkin kun samalla lakkautettaisiin sosiaaliturva ja kaikki muutkin epäoikeudenmukaiset tulonsiirtojärjestelmät. Näin ollen julkinen sektorikin tulisi tarpeettomaksi, lukuunottamatta tiettyjä aloja, kuten poliisi, salainen poliisi, pelastustoimi, ja terveydenhuolto lähinnä rikkaita varten. Mikäli pienipalkkaisen tulot jäisivät alle tuon 200€/kk, olisi hankittava rinnalle toinenkin työpaikka. USA:ssakin ovat köyhät tehneet jo pitkään kahta, jopa kolmea työtä päällekkäin.

Kaikenlaiset kustannuksia lisäävät kommunistiset jäänteet, kuten työntekijöiden oikeus vuosilomiin, max40-tunnin työviikkoon, vapaapäiviin, sairauslomiin, äitiyslomiin, jne.. voitaisiin kerralla lopettaa. Näin työnantajat tulisivat paremmin toimeen ja voisivat turvata vakaat elinolot ja toimeentulon myös kymmenille jälkeläissukupolvilleen. Onhan yrittämisessä aina se riski, joka tulee kompensoida oikeudenmukaisemmin kuin nykyään.

Mikäli em. toimet aiheuttaisivat yhteiskuntaan pienintäkään epäjärjestystä tai rauhattomuutta olisi syytä ottaa käyttöön mm. kuolemantuomiot. Poliisien määrää rajusti kasvattamalla voitaisiin kuolemantuomiot laittaa täytäntöön verekseltään myös ilman oikeuden päätöstä, konstaapelien oman harkinnan mukaan. Vankiloita olisi niin ikään syytä rakentaa ainakin 500-kertainen määrä nykyiseen verrattuna. Samalla vangit voitaisiin laittaa pakkotyöhön, myös yksityisiin yrityksiin.

Ns. heikommalle ainekselle(johon kuuluisivat lähinnä pienipalkkaiset) tulisi osoittaa omat asuinalueensa, mielellään omien työpaikkojen läheisyyteen, jottei olisi tarvetta turhille hyödykkeille, kuten esim. oma auto tai polkupyörä. Erilaisilla parakkiratkaisuilla olisi mahdollista saada riittävä määrä asuintiloja kattaamaan työläisten välttämättömimmät asuintarpeet. Työläisille voitaisiin osoittaa myös kollektiiviset peltoalueet, jotta voisivat vapaa-aikanaan viljellä maata ja ruokkia siten itsensä. Heikomman aineksen lisääntymistä olisi myös syytä rajoittaa, kuten eräs viisas nuori puolueaktiivi taannoin ehdottikin.

Demokratia on myös aikansa elänyt valtiomuoto. Sen tilalle voitaisiin muodostaa uusi järjestelmä, jonka johdossa voisi olla esim. Wahlroosin, Sarasvuon, Häkämiehen ja Apusen kaltaisia individualisteja. Jollei näillä toimilla saataisi Suomen kilpailukykyä palautettua ja täystyöllisyyttä, niin olisi kyllä jo pieni ihme.

 

[paki77]

Minua kohtuullisen vähän lohduttaa vaihtotaseen sinänsä kohtuullisen siedettävä tilanne (viimeinen 12 kk kumulatiivinen tase vain toistamiljardia pakkasella) jos samaan aikaan kansantalous velkaantuu ulkomaille 7-8 miljardia vuodessa ja nyt ei edes ole lama, vaan meidän pitäisi ymmärtää että nyt on normaaliaika. Nyt ei saisi velkaantua ollenkaan.

Palkka-alehan ei suoraan valtion budjettia tasapainota (jos siis puhutaan yleisestä palkanalennuksesta kaikille, kuten tässä on käsittääkseni keskusteltu), välillisesti toki mikäli sen ansiosta saadaan työllisyys nousemaan. Kuitenkin ainoa realistinen keino valtion budjetin tasapainotukseen on reilut leikkaukset menopuolelta ja palveluiden karsiminen. Tähän kohtaan on sanottava, että julkisen puolen yli 3500e/kk tienaavien keskuudessa voitaisiin palkkoja leikata vaikka 5%, sillä tilanne, jossa julkisella tienaa paremmin kuin yksityisellä sektorilla on kestämätön.

 

[Edustaja]

Ei tullut palkka-alea tälläkään kertaa. Sen sijaan tuli hyvin maltillinen, vallitsevaan taloustilanteeseen sopiva yleiskorotus. Ensimmäisenä vuonna vieläpä euromääräisenä(20€), joka suosii pienipalkkaisia. Toisen vuoden korotus sitten prosentteina(0,4%).

 

[Pavlovin Koira]

Ei tullut palkka-alea tälläkään kertaa.

No kyllähän tuota reaalisesti voi palkka-aleksi jopa kutsua. Jos ottaa huomioon verojen ja maksujen sekä hintojen nousun. Erityisesti hallituksen energiaveropäätökset näkyvät kaikkien miinuksena käteenjäävissä tuloissa.

 

[Edustaja]

On tässä alle inflaation menty aiemminkin, siinä ei ole mitään ihmeellistä. Jäi kuitenkin toteuttamatta ne vähintään 30% leikkaukset pienipalkkaisilta, vaikka se monien haaveissa olikin.

 

[Daespoo]

Inflaatiota on ihan turha tuijottaa, oikeampi vertailukohde on pahimpien kilpailijoiden palkkakehitys.

Se että palkankorotuksia perustellaan inflaatiolla on täysin kestämätön argumentti pitkällä tähtäimellä, palkankorotukset pitää perustua tuottavuuden kasvuun ja kilpailukykyyn muita maita vastaan. Suomi on ylläpitänyt kestämätöntä elintasoa velkarahalla ja nyt on juhlat loppu.

 

[Pavlovin Koira]

Se että palkankorotuksia perustellaan inflaatiolla on täysin kestämätön argumentti pitkällä tähtäimellä, palkankorotukset pitää perustua tuottavuuden kasvuun ja kilpailukykyyn muita maita vastaan. Suomi on ylläpitänyt kestämätöntä elintasoa velkarahalla ja nyt on juhlat loppu.

Mitä muita maita? Saksaa ja Ruotsia? Viroa? Vai Kiinaa?

Kilpailuetua sisämarkkinoilla voitaisiin toki nykyoloissa tavoitella sisäisellä devalvaatiolla eli yleisellä roimalla palkanalennuksella mutta toisaalta joillakin pitäisi olla varaa ostaa ja rakentaa myös Suomessa. Kuitenkin edelleen vähemmistö taloudellisesta toimeliaisuudesta ja työllisyydestä suuntautuu vientiin.

 

[Daespoo]

Mitä muita maita? Saksaa ja Ruotsia? Viroa? Vai Kiinaa?

Saksa ja Ruotsi on ne ensimmäiset verrokit.

Kilpailuetua sisämarkkinoilla voitaisiin toki nykyoloissa tavoitella sisäisellä devalvaatiolla eli yleisellä roimalla palkanalennuksella mutta toisaalta joillakin pitäisi olla varaa ostaa ja rakentaa myös Suomessa. Kuitenkin edelleen vähemmistö taloudellisesta toimeliaisuudesta ja työllisyydestä suuntautuu vientiin.

Yleistä roimaa palkanalennusta ei ole nähty muualla kuin Kreikassa eikä kukaan sellaista haikaile.

Pitkällä tähtäimellä kotimarkkinat elätetään vain ja ainoastaan positiivisella vaihtotaseella. Se että viime vuodet julkisen sektorin osuus BKT:sta on paisunut ja viennin osuus pienentynyt kertoo ongelmasta joka meillä on (ylisuuri julkinen sektori).

Kun palkkojen nousu pysäytetään, ostovoiman kasvu tulee työllisten määrän kasvusta, ts. varallisuutta jaetaan uusiksi. Jos keskiluokkainen it-suunnittelija Reiska ei nollakorotuksella pysty ostamaan uutta Passattia vaan joutuu tyytymään Skodaan niin samalla naapurin työtön Rane saa duunia ja voi vaikkapa harkita oman asunnon rakentamista. Noin kärjistetysti.

 

[krobbe]

Ihme kärjistystä ^ jokainen ilman sen kummempaa asiantuntemusta kai tajuaa, että Passat häviää Skodalle kaikilla mittareilla sata nolla.

Jokainen (toimivat) aivot omistava tajuaa myös sen, että euroon liittyminen oli, jos ei tyhä, niin ainakin typerä liike. Katsokaa Ruotsia-kaikki mittarit osoittavat, että oikeistovetoinen kyykkypolitiikka ajaa meidät ahdinkoon. Naapurimme joka viisaudessaan päätti jättäytyä ulos kaiken kuppaavasta eurosta pärjää hyvin.

Mitähän hyvää etelään hukkaan heitetyiltä tukirahoilla olisi pystytty tekemääm kotimaamme hyväksi - paljon!

 

[Edustaja]

Se että palkankorotuksia perustellaan inflaatiolla on täysin kestämätön argumentti pitkällä tähtäimellä, palkankorotukset pitää perustua tuottavuuden kasvuun ja kilpailukykyyn muita maita vastaan.

Tästä aiheesta on keskusteltu paljon ja itseasiassa tuokaan ei pidä paikkaansa. Mikäli pitkällä tähtäimellä mennään alle stat:in inflaatiolukujen, Suomen talous romahtaa sisältäpäin. Stat:in inflaatioluvut on revitty hatusta siten, etteivät ne käytännössä koske pienituloisia. Kuten varmaan jokainen täyspäinen tajuaa, niin pienituloisia kirpaisee esim ruoan 6% vuosittainen hinnannousu tai 3,5% vuokrien nousu huomattavasti enemmän kuin keski- ja suurituloisia.

EK:n kanta on kyllä nyky-yya-sopimuksen mukaisesti tullut selväksi jokaisen median paatoksessa. Nyky-yya tarkoittaa siis Suomen ehdotonta lojaaliutta ja perseennuolentaa globaalille kvartaalikapitalismille, globaalille pankki- ja finanssimafialle, EU/eurolle ja USA:lle.

Pitkässä juoksussa alle inflaation kulkeva palkkakehitys johtaa siis sisäiseen kysyntälamaan, joka tappaa hiljalleen kotimarkkinat. Suuri julkinen sektori on osa ongelmaa, mutta ei ainoa syy ongelmiin. Sitoutuminen euroon on vastaava, ellei merkittävämpi syy Suomen tämänhetkisiin velkaongelmiin. EU:hun ja euroon liittyminen on myös paisuttanut julkista sektoria. Luultavasti vielä mittavasti, mutta tästä ei yya-media halua Suomessa puhua sanaakaan.

Ainakin vuoden -95 jälkeen julkisen kasvu on ollut huikeaa. Sattumalta tietysti niihin aikoihin Suomi liittyi EU:n jäseneksi ja direktiivejä alkoi Brysselistä sataa oikealta ja vasemmalta, suurin osa vielä täysin järjettömiä. Luonnollisesti niiden käytäntöönpanoa on pitänyt palkata valtava joukko virkamiehiä valvomaan. Onhan Suomi niitä pilkuntarkasti noudattanutkin, pl autovero-, alkoholivero-, tupakkavero,- ja veikkaus/ray-monopolit.

Myös viherpiipertäjien ilmastohulluus rikkidirektiiveineen ja kasvihuonekaasupelleilyineen on rapauttanut Suomen teollisuuden kilpailukykyä. Näistäkään ei ääntä haluta pitää. Jostain syystä lähinnä pienituloisia hyödyttävät palvelut ja heidän mahtavat palkat ovat se ainoa ongelma. Aika kummallista, mutta sellaista se yya-elämä on, siis kallista.

 

[Daespoo]

Tästä aiheesta on keskusteltu paljon ja itseasiassa tuokaan ei pidä paikkaansa. Mikäli pitkällä tähtäimellä mennään alle stat:in inflaatiolukujen, Suomen talous romahtaa sisältäpäin.

Kyllä mutta nyt puhut eri asiasta. Inflaatio ei voi olla peruste palkankorotuksille mutta pitkällä tähtäimellä korkealla juokseva inflaatio tappaa kansantalouden. Tämän vuoksi matala inflaatio on ollut EKP:n primääritavoite saksalaisten vaatimuksesta jo vuosia, kun taas jenkkien FEDin tavoite on ollut talouden elvyttämisessä.

EKP on tehnyt mielestäni isoja virheitä, varsinkin ennen Draghin aikakautta, korot olisi pitänyt lämätä tonttiin paljon nopeammin Lehman-kriisin alettua ja EKP:n koron nostot v. 2010 olivat todella huonosti ajoitettua. Euron arvo on aivan liian korkealla suhteessa USD:n ja EKP:n pitäisikin huudattaa setelikoneita sen verran että valuutan arvo saadaan pariteettiin dollarin kanssa. Mutta tämä ei sovi saksalaisille joilla talous rullaa nytkin voimakkaasti ja alhaisempi euron arvo vetäisi teutoonien talouden ylikierroksille.

Miksi Saksalla homma toimii mutta Suomella ei? No siksi että Saksassa muuan sosiaalidemokraattinen kansleri totesi 2000-luvun alkupuolella että homma kusee ja pisti palkankorotukset/työmarkkinat kuriin. Suomessa taas vastaavasti jaettiin täysin älyvapaita korotuksia mm. julkiselle sektorille (ja kyllä, Kokoomus on myös vastuussa tästä).

 

[SergeiK]

Asia selvä - vuoden 2007 visionääri puhuu

No siksi että Saksassa muuan sosiaalidemokraattinen kansleri totesi 2000-luvun alkupuolella että homma kusee ja pisti palkankorotukset/työmarkkinat kuriin. Suomessa taas vastaavasti jaettiin täysin älyvapaita korotuksia mm. julkiselle sektorille (ja kyllä, Kokoomus on myös vastuussa tästä).

Ai, Kokoomus on myös vastuussa? Ei jumalauta, mieti Kokoomuksen vaaliteemoja vuonna 2006 (Sari Sairaanhoitaja ja tasa-arvotupo) ja sitä seurannutta kaaosta. Kyllä demareilla on pitkässä juoksussa iso vastuu koko julkisen sektorin paisuttamisessa, mutta kyllä nuo Daespoon mainitsemat palkankorotukset menevät eniten juuri Suomen Toivon piikkiin.

Vanha ketju vuodelta 2007 on muuten hilpeää luettavaa. Esimerkiksi arvon Daespoo tässä kehuu miten paljon Kokoomuksen vetämä hallitus on onnistunut syytämään rahaa julkiselle sektorille.

"Kokonaisuudessaan valtio antaa kunnille ensi vuonna yli 700M€ enemmän per vuosi tähän vuoteen verrattuna....Sistis tuossa sanoikin hyvin että Kataisen ainoa virhe oli kansan älykkyyden ja luetunymmärtämisen yliarvoiminen.

Koko tuonaikainen ketju on muuten huikeaa luettavaa tänä päivänä.

Daespoo, näin kuuden vuoden jälkeen onko oliko tosiaan Kataisen ainoa virhe kansan älykkyyden yliarvioiminen?

 

[Daespoo]

Daespoo, näin kuuden vuoden jälkeen onko oliko tosiaan Kataisen ainoa virhe kansan älykkyyden yliarvioiminen?

Ei, ei todellakaan. Virheitä on tehty helvetisti, osa ihan omasta tahdosta ja osa poliittisten reaaliteettien sanelemana.

Turha selitellä, nostan käden ylös virheen merkiksi.

 

[Sistis]

"Kokonaisuudessaan valtio antaa kunnille ensi vuonna yli 700M€ enemmän per vuosi tähän vuoteen verrattuna....Sistis tuossa sanoikin hyvin että Kataisen ainoa virhe oli kansan älykkyyden ja luetunymmärtämisen yliarvoiminen.

Koko tuonaikainen ketju on muuten huikeaa luettavaa tänä päivänä.

Daespoo, näin kuuden vuoden jälkeen onko oliko tosiaan Kataisen ainoa virhe kansan älykkyyden yliarvioiminen?

Koska minuakin vedetään ainakin hieman mukaan tähän keskuteluun, niin lienee myös tarpeen ottaa kantaa tähän. Korotukset tuolloin olivat liian isot, vaikka ne jäivätkin muistikuvieni mukaan pienemmiksi, kuin alunperin puhuttiin. Jonkinlainen korotus oli joka tapauksessa oikeutettu, mutta minulla ei ole kompetenssia arvioida, mikä olisi ollut sopiva.

Mitä tulee tuohon alkuperäiseen "Kataisen virhe"-kommenttiin, niin on muistettava, missä yhteydessä se esitettiin. Alkuperäinen keskusteluasetelma liittyi minusta siihen, että Kataisen perusteettomasti väitettiin luvanneen hoitajille välittömästi 500 euron korotuksen, mikäli Kokoomus pääsee hallitukseen. Näinhän ei ollut, vaan Katainen oli todennut 500 euron olevan oikeaoppinen korotus, johon päästään useammalla palkkaratkaisulla. Välittömästä korotuksesta tuli urbaani legenda, jota tuohon aikaan toistettiin jatkuvasti monesta suusta.

Tuo on todellakin hupaisa ketju näin jälkikäteen luettuna. Muistiini palautui se, kuinka eräs venäläiseltä kiekkoilijalta nimimerkkinsä ottanut kirjoittaja ei tuntunut millään tajuavan, että minä käytin termiä "hoitajien palkkakuoppa" viitatessani näiden hoitajien käyttämään termiin. Sen sijaan tuo nimimerkki käytti meikäläiseen kohdistetuissa viesteissä melko henkilökohtaisuuksiin meneviä termejä ja yritti laittaa sanoja suuhuni väittäessään, että minä olen myös sitä mieltä, että hoitajat ovat palkkakuopassa. Onneksi osa kirjoittajista tajusi paremmin, mistä oli kyse.

Tarkennetaan, että minä olin korotuksen kannalla. Olin myös sitä mieltä, että sairaanhoitajat ovat jokseenkin alipalkattuja, mutta eivät kuitenkaan palkkakuopassa. Korotukset tulivat, mutta ne olivat liian suuria, vaikkakin pienempiä kuin mitä alunperin haluttiin.

Tämän jälkeen puhkesi finanssikriisi ja maailmanlaajuinen taantuma. Tämän jälkeen palkankorotusten olisi minusta pitänyt olla erittäin maltillisia tai ne olisi voitu jopa jättää kokonaan väliin. Esimerkiksi oma neuvottelujärjestöni YTN teki minusta virheen pari vuotta sitten lakkoillessaan ja vaatiessaan palkankorotuksia. Korotukset eivät olleet kovinkaan isot, mutta siitä huolimatta nekin olivat minusta liikaa tässä taloustilanteessa.

Itse olisin jopa valmis jonkinlaiseen palkkojen alentamiseen, joskin maltilliseen sellaiseen. Esimerkiksi progressiivinen palkkojen leikkaaminen, jossa pudotusprosentti nousee palkan mukana, voisi tulla kyseeseen. Minkä verran sitten pudotettaisiin? Sitä en osaa sanoa.

 

[SergeiK]

Asia selvä - tikulla silmään joka...

Olin lähellä laittaa Daespoolle suuntaamaan viestiini disclaimerin jossa meinasin sanoa että sentään Daespoo ei näin jälkiviisaasti ollut niin kujalla ja väärässä kuin Sistis. Jätin tämän kirjoittamatta koska mielestäni tuo oli tarpeetonta vittuilua.

Sitten hämmentävästi paikalle pamahtaa juuri Sistis poninhäntä heiluen vittuillen minulle että väitin kuulemma Sistiksen väittäneen hoitajien olleen palkkakuopassa. Sinua ei vedetty keskusteluun, kukaan ei maininnut Sististä. Silti tässä sinä taas olet.

Syytti vielä henkilökohtaisuuksiin menemisestä. Siis Sistis joka sanoi nämä kommentiti:

"Et sinä Sergei oikeasti ole noin tyhmä...Palkkakuoppa -termiä käytän, koska sitä on täällä viljelty muutenkin, lähinnä sairaanhoitajien puolesta. Kunnallisen puolen naisvaltaiset alat ovat muutenkin alipalkattuja".

"Käsittääkseni jo mainitsin sinulle aikaa sitten tämän termin käyttötarkoitukseni, ja ainakin Daespoo ja joku muukin tuntui ymmärtäneen sen, joten siinä mielessä selitys oli kai aika selkeästi kerrottu. Mutta jos sinulla on tuo ymmärrys tai ajattelutapa nyt keskimääräisen Tehy:n johtokunnan jäsenen tasolla, niin sitten asialle ei voi mitään."

Voitko muuten viitata johonkin viestiini jonka koit erityisesti olen henkilökohtaisuuksiin menemistä?

Joo, tietenkään se että jatkuvasti käyttää sanaa palkkakuoppa ei tarkoita että samalla sanoisi että tämän tahon palkka on liian matala. Vaikka itse mainitsit ketjussa että käytit termiä palkkakuoppa koska Tehykin on sitä käyttänyt.

"Täytyy myöntää, että minulla ei ole heittää tilastoja julkisen sektorin eri alojen palkoista, joten voi olla, että olen väärässä väittäessäni naisvaltaisten alojen olevan palkkauksessa miesvaltaisia jäljessä. Tämä kyseinen "mantra" tulee kuitenkin mediassa ja melkeinpä missä tahansa yhteyksissä vastaan, että sitä alkaa pitä itsestäänselvyytenä.


Sistis sanoo tänään että korotukset olivat liian suuria, vaikka olivatkin pienempiä mitä vaadittiin. No, katsotaampa mitä mieltä Sistis oli vuonna 2007:

"Sairaanhoitajille annan sympatiaa, ja he kyllä ansaitsevat palkankorotuksen. Mitä olen tätä asiaa seurannut, niin korotus oli ihan kohtuullinen, joskaan ei riittävä. Mutta asteittainen nousu lienee ainoa mahdollisuus tilanteen korjaamiseen."

Eli 500 euron korotus oli liian pieni mutta vaikka se ei toteutunutkaan, niin se oli liian suuri? Eli hoitajat jotka ovat palkkakuopassa vaikka eivät ole palkkakuopassa ansaitsevat enemmän kuin vaadittu 500 euron korotuksen, joka toisaalta on liikaa vaikka ei toteutusikaan täysimääräisenä.

Asia selvä? Vai onko Sergei taas tyhmä tehyläinen?

 

[dana77]

Jos täällä nyt aletaan väärässä olemisia tunnustamaan, niin minä voin omalta kohdaltani sanoa, että minusta sairaanhoitajien palkankorotus oli aikoinaan suht.ok juttu. Ei nyt tietenkään mitään 500e yhdellä kertaa, mutta parisataa kuitenkin. Mikä sitävastoin ei ollut ok, että se sama järjetön korotus piti kaikille muillekin antaa. Ensinnäkin jos sama korotus annetaan kaikille niin eihän se yhden alan palkkakuoppa mininkään korjaannu ja toisekseen eihän mikään kansantalous sellaista kestä, että kaikille annetaan järjettömät korotukset. Olisko oikea tapa sitten ollut sopia, että hoitsujen neuvottelut olisi käyty viimeisinä ja annetta vasta sitten yli linjan oleva korotus. Näin jälkiviisaana on hyvä sanoa, että kun finanssikriisi iski päälle, niin ei seuraavilla kierroksilla olisi tuohon enää vedottu. Toisaalta finanssikriisin jäljiltä on helppo sanoa, että mitään korotuksia ei olisi pitänyt antaa kenellekään.

 

[Sistis]

Olin lähellä laittaa Daespoolle suuntaamaan viestiini disclaimerin jossa meinasin sanoa että sentään Daespoo ei näin jälkiviisaasti ollut niin kujalla ja väärässä kuin Sistis. Jätin tämän kirjoittamatta koska mielestäni tuo oli tarpeetonta vittuilua.

Olisit vain laittanut, ei siinä mitään.

Sitten hämmentävästi paikalle pamahtaa juuri Sistis poninhäntä heiluen vittuillen minulle että väitin kuulemma Sistiksen väittäneen hoitajien olleen palkkakuopassa. Sinua ei vedetty keskusteluun, kukaan ei maininnut Sististä. Silti tässä sinä taas olet.

Kyllä sinä mainitsit rivien välistä. Ja saan kai osallistua keskusteluun, jos koen sen tarpeelliseksi. Hiukseni ovat muuten auki - olleet koko päivän. Ponnaria käytän melko harvoin. Päänahkaongelmaisen on ihan terveydenhoitohenkilökunnan ohjeiden vuoksi syytä antaa iholle tilaa hengittää...

Voitko muuten viitata johonkin viestiini jonka koit erityisesti olen henkilökohtaisuuksiin menemistä?

Ainakin nimitit minua kokoomuksen jäsenkirjalla varustetuksi rokkitähdeksi, ja kirjoittelit vähän erikoiseen sävyyn "raha-asioistani". Minusta tuo on jokseenkin henkilökohtaisuuksiin menoa, koska asioista keskusteltaessa mielipiteet ovat tärkeämpiä kuin mielipiteiden esittäjien taustat. Tuossa tuo viesti:

Jatkoajan keskustelupalsta - Yksittäisen viestin lukeminen - Arvostatko sairaanhoitajia ?

Eikä tuokaan kovinkaan asiallista tekstiä ole:

Jatkoajan keskustelupalsta - Yksittäisen viestin lukeminen - Arvostatko sairaanhoitajia ?

Yhtä kaikki, mitä omia viestejäni luen tuolta ajalta, niin en minäkään sinulle ole kaikkein asiallisimmin aina vastaillut, joten esitettäköön miehekäs anteeksipyyntö noista.

Joo, tietenkään se että jatkuvasti käyttää sanaa palkkakuoppa ei tarkoita että samalla sanoisi että tämän tahon palkka on liian matala. Vaikka itse mainitsit ketjussa että käytit termiä palkkakuoppa koska Tehykin on sitä käyttänyt.

Tässä taisi olla ensimmäinen viestini, jossa tuota termiä käytin:

Jatkoajan keskustelupalsta - Yksittäisen viestin lukeminen - Arvostatko sairaanhoitajia ?

Alunperin käytin termiä muistaakseni siksi, että palstalla kirjoittanut sairaanhoitaja oli sitä käyttänyt. Ja kyllähän palkkakuopasta puhuttiin tuohon aikaan mediassa - siksihän tarjotusta korotuksestakin käytettiin termiä "kuoppakorotus". Olen näemmä joka tapauksessa ollut tuolloin jo huolissani siitä, miten kuntatalouksille tämän korotusrumban vuoksi käy. Ehkä en sitten ihan pihalla kuitenkaan ollut.

Käyttämääni palkkakuoppa-termiin puutuit ensimmäisen kerran tässä:

Jatkoajan keskustelupalsta - Yksittäisen viestin lukeminen - Arvostatko sairaanhoitajia ?

Yhtä kaikki, vastasin sinulle silloin tuon aiemmassa viestissäsi siteeraamasi kohdan. Joka tapauksessa sinä jatkoit yhä tuota "Sistis väittää hoitajien olevan palkkakuopassa" -mantraasi, kirjoittaen mm. 14.11.2007 seuraavaa:

Jatkoajan keskustelupalsta - Yksittäisen viestin lukeminen - Arvostatko sairaanhoitajia ?

Sistis sanoo tänään että korotukset olivat liian suuria, vaikka olivatkin pienempiä mitä vaadittiin. No, katsotaampa mitä mieltä Sistis oli vuonna 2007:

"Sairaanhoitajille annan sympatiaa, ja he kyllä ansaitsevat palkankorotuksen. Mitä olen tätä asiaa seurannut, niin korotus oli ihan kohtuullinen, joskaan ei riittävä. Mutta asteittainen nousu lienee ainoa mahdollisuus tilanteen korjaamiseen."

Eli 500 euron korotus oli liian pieni mutta vaikka se ei toteutunutkaan, niin se oli liian suuri? Eli hoitajat jotka ovat palkkakuopassa vaikka eivät ole palkkakuopassa ansaitsevat enemmän kuin vaadittu 500 euron korotuksen, joka toisaalta on liikaa vaikka ei toteutusikaan täysimääräisenä.

Ensinnäkin, olisi ihan kohteliasta, ettet nyt irrottaisi lausetta asiayhteydestään, ja vääristäisi sillä perusteella sanomisiani. Tuo viesti, jota lainasit, on kirjoitettu lokakuun alussa 2007. Tuo oli silloin, kun Tehy oli hylännyt jonkun esityksen - olisiko ollut 60€:n "kuoppakorotus" lisättynä jollain prosentuaalissella korotuksella. En muista enää tarkkaan. Lakko alkoi kuitenkin vasta noin kuukautta myöhemmin. Tuon jälkeenhän lokakuun lopussa Tehylle tarjottiin vielä muistaakseni 12% prosentin korotusta, ja ihmettelin tuolloin, ettei se kelvannut. Työtaistelutoimenpiteistä ja pääagitaattoreiden hurmahenkisyyden kritisoinnista löytänet kommentteja, joiden perusteella olimme jopa aika lailla samoilla linjoilla. Kirjoitin mm. sellaista, että Tehyn hurmahenkisyydelle ja valheiden suoltamiselle en tunne pätkääkään sympatiaa, vaikka sairaanhoitajan ammattia arvostankin.

Jälkikäteen voin todeta, että tuo luvattu 12% olisi jo ollut liian iso korotus. Tuolloin olin ilmeisesti viestien perusteella sitä mieltä, että ainakin kerrankin asialle yritettiin tehdä jotain, mutta en ottanut kantaa siihen, oliko korotus hyväksyttävän suuruinen vai ei.

Mitä tulee jälkiviisauteen, niin olen aika lailla samoilla linjoilla kuin dana77 tuossa viestissään. Korotus oli tarpeen, joskin olen nyt jälkikäteen sitä mieltä, että se oli liian suuri. Ja se ehkä osaltaan vaikutti siihen, että muutkin liitot vaativat sen jälkeen tarpeettoman suuria korotuksia.