Palkat 2005

[jirilatal]

Päivän iltalehdessä oli kommentoitu tota Kohnin palkkaa. Bluesin tj:n mukaan koko tämän hetkisen sopimuksen aikaisia palkkoja on tässä tapauksessa maksettu etupainotteisesti. Ja toisaalta edellisen sopimuksen päättyessä keväällä 2005, oli pelaaja nostanut bonuksia koko sen sopimuksen kestolta. Tällä selitetään siis nimenomaan tuon 2005 vuoden kovat tulot, vuoden päästä sitten nähdään kuinka rajua se etupainotteisuus on ollut.

 

[Andrei]

Kyllä on suoraan sanottuna saatanan kovia nuo jääkiekkoilijoiden palkat :|. Vituttaa että tienaavat tuommoisia summia tuommoisesta hommasta.
Just my 2 cents.

 

[#76]

Onko kukaan verrannut näitä esiintulleita palkkoja joukkueiden ilmoittamiin palkkabudjetteihin, koska niistähän on ainainen ihmettely, miten voi tuolla budjetilla olla tuollainen rosteri?

 

[Johannes]

Onko kukaan verrannut näitä esiintulleita palkkoja joukkueiden ilmoittamiin palkkabudjetteihin, koska niistähän on ainainen ihmettely, miten voi tuolla budjetilla olla tuollainen rosteri?

Ne budjetit, jotka joukkueet ilmoittavat julkisuuteen, ovat ihan viitteellistä tietoa. Osalla joukkueista raha jonkun tähtipelaajan palkkaamiseen saattaa tulla suoraan jonkun sponsorin tai seuran omistajatahon maksamana, eikä raha kierrä seuran tilien kautta. Lisäksi on kaikenlaisia mahdollisuuksia maksaa rahaa suoraan ulkomailta ulkomaille, mutta eihän sellaista voi oikeassa elämässä tapahtua, joten unohtakaa koko vihjaus.

Jos esim. HIFK (nimi keksitty) tunnustaisi, että meillä säästetään ja pelaajabudjetti on oikeasti €2m, eikä €2.5m, niin siitä nousisi sellainen meteli, että on parempi väittää rahankäytön pelaajiin jatkuvan entisellään. En tiedä tekeekö HIFK näin, mutta tämä on yksi mahdollisuus.

 

[Mängimies]

Santalan palkka IS:n mukaan 120 403 euroa, koska kyseessä on vain puolen kauden liksa niin se pitää vielä kertoa kahdella. Santala oli kallis mies mutta ei lähellekään niin kallis kuin Kohn.

Santala liittyi Jokereihin 5. lokakuuta 2005 Jatkoajan uutisen mukaan. Näin ollen Santalalle maksettiin tuo mainittu 120 tonnia about kolmelta kuukaudelta - loka-, marras ja joulukuulta.

Tästä voi sitten jokainen laskea paljonko Santala tienasi koko kaudesta, mutta joka tapauksessa sen on oltava enemmän kuin 2 x 120k.

 

[Hyytiäinen]

En Latvalan tän vuoden tietoja löytäny mutta parin edellisen vuoden tiedot:

Vuoden 2003 tiedot
Latvala Jan Markus 91 126 (45 %)

Vuoden 2004 tiedot
Latvala Jan, jääkiekkoilija, Jokerit 111 779 (45%)

Uskoisin että Latvala vetää samanlaista liksaa tältäkin kaudelta. Ja oma mielipiteeni on se että noilla esityksillä äijä ansaitsee ihan likaa.

-vähän käy kyllä Latvalaa kateeks.. Ei tartte kun vähän kiekkoa pelailla niin Hjallis pulittaa kaudesta toiseen kiltisti ylettömiä summia! Suojatyöpaikka?

 

[kakkonen]

Latvalasta

Ei tuo Latvalan palkka mitenkään erikoisen suuri ole. Pitää katsoa tilannetta silloin kun sopimus pelaajan kanssa tehtiin, ikä, kysynytä muualle jne.

Latvalalla oli alla muutama (pisteiden valossa ainakin) hyvä kausi Pelikaaneissa, äijjä oli silloin "parhaassa peli-iässä" (palkallisesti kallis ikä myös) ja luulisin että kysynytää oli muuallekin, varmaan Suomen ja Ruotsin pääsarja-tasolla useampi porukka oli kiinnostunut. Ei Hjallis muita halvemmalla pelaajia saa.

 

[The Nikkari]

Kyllä on suoraan sanottuna saatanan kovia nuo jääkiekkoilijoiden palkat :|. Vituttaa että tienaavat tuommoisia summia tuommoisesta hommasta.
Just my 2 cents.

Mikä siinä vituttaa? Onko se muka sulta pois? Lainaamaani kirjoitus on malliesimerkki perussuomalaisesta asenteesta, joka puolestaan vituttaa minua aivan järjettömästi. Pakko olla katkera siitä, että joku tienaa ja viihtyy. Kovin on demari-ideologia syvään juurtunut. On suorastaan halveksittavaa menestyä, varsinkin rahallisesti. Eikö köyhien (en nyt viittaa lainaamaani kirjoittajaan) tulisi tuon jatkuvan marinan sijaan koittaa tehdä jotain omien asioidensa parantamiseksi? Mielestäni se olisi/on parempi idea kuin kurjuuden tasajaon tavoittelu.

 

[kakkonen]

The Nikkari:
no ajattele nyt mitä tekemällä ne tienaa? Päivät pitkät vaan pelailee kiekkoa ja joku vielä maksaa siitä...

Ei tuommosesta "hupi-työstä" pitäisi mitään kenellekään maksaa.


:)

EDIT: siis ylläoleva on kirjoitettu ns. huumorimielessä. HYMIÖ. En tarkoittanut etteikö jääkiekkoilijoille pitäisi maksaa.

 

[Nickerson#50]

Ei tuommosesta "hupi-työstä" pitäisi mitään kenellekään maksaa.

Juu onhan se hupia istua kymmeniä tunteja viikossa bussissa ja treenata kuin pienet eläimet. Kotonakin pitäisi keretä jossain vaiheessa käymään, mutta onneksi on kahden viikon kesäloma jolloin voi ottaa rennosti ja lisäksi pari viikonloppua vuodessa vapaata.

 

[The Nikkari]

Ei tuommosesta "hupi-työstä" pitäisi mitään kenellekään maksaa.

En tiedä oliko kommentti tarkoitettu vitsiksi. Minulla ei kuitenkaan ole yhtään huumorintajua, joten vastaan täysin vakavissani. Onko se sinulta pois?

 

[kakkonen]

Anteeksi. Yritän jatkossa laittaa "hymiön" viestiini jos tarkoitan sen vitsiksi. Edellä mainittu "hupi-työ" viestini oli siis vitsi.

 

[Kapo]

Kotonakin pitäisi keretä jossain vaiheessa käymään, mutta onneksi on kahden viikon kesäloma jolloin voi ottaa rennosti ja lisäksi pari viikonloppua vuodessa vapaata.

En tiedä miten siellä Ässissä palaajia kohdellaan mutta kyllä ainakin Bluesin tarjoamiin kokonaispaketteihin on aina sisältynyt ihan reilunmittainen kesäloma.

 

[scholl]

Onko kukaan verrannut näitä esiintulleita palkkoja joukkueiden ilmoittamiin palkkabudjetteihin, koska niistähän on ainainen ihmettely, miten voi tuolla budjetilla olla tuollainen rosteri?

Ei niitä voi millään verrata. Moni voi saada joukkueelta palkkaa hieman vähemmän kuin kokonaistulot ovat. Pelaajallahan saattaa olla jotain muuta verotettavaa tuloa. Niinpä tuollainen vertaaminen voisi mennä aika pahasti metsään.

 

[#76]

Ne budjetit, jotka joukkueet ilmoittavat julkisuuteen, ovat ihan viitteellistä tietoa. Osalla joukkueista raha jonkun tähtipelaajan palkkaamiseen saattaa tulla suoraan jonkun sponsorin tai seuran omistajatahon maksamana, eikä raha kierrä seuran tilien kautta. Lisäksi on kaikenlaisia mahdollisuuksia maksaa rahaa suoraan ulkomailta ulkomaille, mutta eihän sellaista voi oikeassa elämässä tapahtua, joten unohtakaa koko vihjaus.

Jos esim. HIFK (nimi keksitty) tunnustaisi, että meillä säästetään ja pelaajabudjetti on oikeasti €2m, eikä €2.5m, niin siitä nousisi sellainen meteli, että on parempi väittää rahankäytön pelaajiin jatkuvan entisellään. En tiedä tekeekö HIFK näin, mutta tämä on yksi mahdollisuus.

Tiedostan budjettien huuhaa-arvon, mutta täälläkin moni jaksaa vääntää juttua miten suuren budjetin joukkueet voivat rämpiä, joten jonkinlaiselle tutkivalle journalismille olisi paikka, jos tiedossa olevista palkoista saa kasaan vain murto-osan joukkueen ilmoittamasta palkasta, niin voidaan koettaa purkaa jäljelle jäävä osuus lyhyt aikaisille työntekijöille yms. tahoille. Voisipa joku journalisti innostua kyselemään toimareilta ilkeitä kysymyksiä.

 

[Groove Armada]

Paljonko Wallinheimo muuten tienasi edellisellä kaudella?

 

[tombraider]

Mikä siinä vituttaa? Onko se muka sulta pois? Lainaamaani kirjoitus on malliesimerkki perussuomalaisesta asenteesta, joka puolestaan vituttaa minua aivan järjettömästi. Pakko olla katkera siitä, että joku tienaa ja viihtyy. Kovin on demari-ideologia syvään juurtunut. On suorastaan halveksittavaa menestyä, varsinkin rahallisesti. Eikö köyhien (en nyt viittaa lainaamaani kirjoittajaan) tulisi tuon jatkuvan marinan sijaan koittaa tehdä jotain omien asioidensa parantamiseksi? Mielestäni se olisi/on parempi idea kuin kurjuuden tasajaon tavoittelu.

No kyllä noita palkkoja voi hieman kyseenalaistaa. Aika iso osa pelaistä menee vasemmalla kädellä läpi, eli ei anneta kaikkea ja täyttä osaamista. Harva työnantaja muilla aloilla jaksaisi katsoa työntekijää jos se tekisi vain 50%:lla teholla. Tuo kuitenkin taitaa kuulua työn luonteeseen, eli pelataa 100- lasissa silloin kun itseä huvittaa.
Toisaalta, ei se ole tyhmä joka pyytää vaan se joka maksaa.

Juu ei oo multa pois. Paitti silloin kun ajaa pari tuntia loskasateessa katsomaan perseilyä.

 

[batman83]

Paljonko Wallinheimo muuten tienasi edellisellä kaudella?

62335

 

[kapa76]

Olisikohan Raipen tapauksessa niin, että mies on nostanun sen verran palkkaa, että tulee kivasti toimeen ja Ilves on lyhentänyt suoraan miehen verorästejä ns. palkan lisänä. Tällaista huhua on kuulunut Raipen "nälkäpalkan" taustoista..

Eiköhän Autotalo Laakkonen tai muu vastaava maksa Raipen velat ettei tarvitse miehen itse huolehtia. Niin paljon mies on antanut tamperelaiselle ja suomalaiselle jääkiekolle että sen hänelle suotakoon.

 

[JZZ]

Pakko olla katkera siitä, että joku tienaa ja viihtyy. Kovin on demari-ideologia syvään juurtunut.

(sorry offtopikista jo etukäteen)

Eikös tässä ole kyse ennemminkin keskustalaisesta ideologiasta, jonka mukaan työtä pitää tehdä, mutta siitä ei saa nauttia. Kaikki mikä ei ole maanviljelyä, tai perusteollisuutta on vähintäänkin epäilyttävää, ja osa perusteollisuudestakin on turhaa humputusta.

 

[wezq]

Karalahden palkka

Aika mielenkiintoista on verrata Karalahden viime vuoden palkkaa hänen edeltävään palkkakauteensa. Hän tienasi kaksi vuotta sitten n. 219 000 euroa, mutta viime vuonna "vain" 177 000 euroa. Onko kyseessä roima 40 000 euron sanktio hänen toilailuistaan, vai roima palkanalennus? Aika kalliita ryyppyreissuja ollut miehellä jos tuo 40 000 liittyy niihin..

 

[Mr. Smith]

Aika mielenkiintoista on verrata Karalahden viime vuoden palkkaa hänen edeltävään palkkakauteensa. Hän tienasi kaksi vuotta sitten n. 219 000 euroa, mutta viime vuonna "vain" 177 000 euroa. Onko kyseessä roima 40 000 euron sanktio hänen toilailuistaan, vai roima palkanalennus?

Kuten on mainittu niin tuosta palkasta voi säätiöidä maksimissaan 50 000 euroa ja sitä ei näy tienesteissä. Tuossa näyttäisi juuri vastaavan kokoinen lovi olevan. Tai sitten tosiaan tullut toilailut kalliiksi.

 

[wezq]

Kuten on mainittu niin tuosta palkasta voi säätiöidä maksimissaan 50 000 euroa ja sitä ei näy tienesteissä. Tuossa näyttäisi juuri vastaavan kokoinen lovi olevan. Tai sitten tosiaan tullut toilailut kalliiksi.

Mutta kun ajattelee niin miksi Jeren ikäinen pelaaja alkaisi vasta tässä vaiheessa uraa säätiöimään rahojaan? Eiköhän Jerekin ole säätiöinyt rahojaan jo useamman kauden ajan niinkuin useimmat kovapalkkaisimmat kiekkoilijat Suomessa. Mutta Jere ja ifk:n johtohan sen vain tietää mistä tuo lovi noihin palkkatietoihin on tullut. Pisti vaan kovasti silmään tuo 40 000e.

 

[BOL]

Karalahden palkka

Mutta Jere ja ifk:n johtohan sen vain tietää mistä tuo lovi noihin palkkatietoihin on tullut. Pisti vaan kovasti silmään tuo 40 000e.

Villi arvaus, ei siis perustu mihinkään sisäpiiritietoon, ainoastaan logiikkaan:

- Palkkaa nostettu aikaisempina vuosina etupainotteisesti (mm. L. Kohn, Blues)
- Loukkaantumiset, (osa palkasta ollut peräti KELA:n päivärahaa?)
- Bonukset edellistä vuotta pienemmät tai peräti ei bonuksia ollenkaan
- Sanktiot katoamisista ym.

Kuullun perusteella Jere on törttöilyistään varsin suolaiset rahat joutunut pulittamaan, suuruutta en kuitenkaan tiedä. Veikkaan, että useista tuhansista kuitenkin puhuttaan, siis euroista.

 

[bozik]

- Palkkaa nostettu aikaisempina vuosina etupainotteisesti (mm. L. Kohn, Blues)

Lievästi Ot mutta osaako joku sanoa mitä tämä tarkoittaa ja miksi palkkoja maksetaan "etupainotteisesti". Jos kyse on esim. allekirjoitusbonuksista tms. voi asian ymmärtää, mutta verotuksen kannalta tämä on mielestäni jopa tyhmä tapa toimia. Ei ymmärrä.