Se on helppo viisastella anakronismeja samalla kun Putin raottaa raja-ovea päivä päivältä lisää. Jos Paavo olisi presidenttinä tapahtuisiko tätä?
Presidenttiydestä en tiedä - kun presidentillä ei valtaa ole - mutta Väyrysen puheista on helposti ja loogisesti pääteltävissä, että mikäli hän saisi päättää, olisi Suomi jo erkaantunut läntisen arvoyhteisön pakotepolitiikasta ja olisi tiukasti Kremlin kainalossa.
Juurikin näin. Pakotteet helvettiin ja Putinille isompi mökkisauna. Jaa, mutta talous alkaisi kulkemaan.
Suomen talous tuskin kokonaisvaltaisesti alkaisi kulkemaan sillä, että solmisimme entistä laajempia kauppasuhteita konkurssikypsän itänaapurimme kanssa. Tässä voidaan miettiä sitä, kuinka paljon NL aikaan oli lopulta Suomelle velkaa....
Konkurssikypsän? Esimerkiksi Venäjän valtionvelka on n. 14 % bts:sta, kun Suomessa valtionvelka huitelee pikkasen eri lukemissa (v. 2016 ollaan n. 50 %). Vaikka Venäjällä menee taloudellisesti heikosti, kiitos matalan öljyn hinnan, se on kaukana konkurssikypsästä...
Venäjän taloutta mietiettäessä aika moni virheellisesti puhuu vain öljystä ja sen hintakehityksestä.
Sinänsähän aika moni nimenomaan juuri oikein puhuu vain öljystä ja sen hintakehityksestä, koska se on Venäjän valtiontalouden kannalta ainoa merkityksellinen tekijä. Koska maassa ei ole tervettä elinkeinorakennetta, vaan tyypillisen kehitysmaan elinkeinorakenne, sillä erotuksella toki että raaka-aineviennistä tuotot valuvat kotoperäisten oligarkkien taskuun.
Jos nyt ihan käytännön, siis käytössä olevan ideologian haluaa mainita, niin ehdottomasti venäläinen kleptokratia yhdistettynä suurvenäläiseen fasismiin vie voiton. Itse olen antanut tälle nimityksen uusfeodalismi, jossa paikalliset linnanherrat (oligarkit, liikemiehet ja kuveröörit) tekevät mitä lystäävät, kansan kärvistellessä ajoittain järjestettävien sirkushuvien ja turnajaisten (mm. KHL) keskellä omassa kurjuudessaan. Keskushallinto (kleptokratia) ja yksinvaltias (Putin) kontrolloivat feodalismin oppien mukaisesti löyhästi voutejaan ja vasallejaan, paitsi silloin kun nämä käyvät keskushallintoa vastaan. Valtiontalous on yksipuolista ja jähmeää (ennen maatalous ja veronkanto, nykyään öljytulot)..
Konkurssikypsän?.
Öh, siis tottakai on, kun mietitään tätä akuuttia tilannetta ja sitä, kuinka nopeasti ja missä mittakaavassa Venäjän reaaliaikainen talous leikkaa kiinni.
Mutta isossa kuvassa on syytä puhua aivan muistakin asioista ja silloin Venäjän tilanne näyttää vielä toivottomammalta ja vaikea nähdä pitkäkestoista valoa tunnelin päässä, vaikka öljyn hinta taas välillä nousisikin. Viittaat itse näihin muihin asioihin parissa vikassa lausessasi.
Konkurssikypsän? Esimerkiksi Venäjän valtionvelka on n. 14 % bts:sta, kun Suomessa valtionvelka huitelee pikkasen eri lukemissa (v. 2016 ollaan n. 50 %). Vaikka Venäjällä menee taloudellisesti heikosti, kiitos matalan öljyn hinnan, se on kaukana konkurssikypsästä.
Miksiköhän Venäjällä ei ole tuon enempää valtionvelkaa?
Tässä haettiin sitä, että Venäjän talous sakkaa tällä hetkellä kokonaisvaltaisesti ja sellaisiakin ihan arvovaltaisia ennusteita on heitetty, että koko Venäjän valtiontalous romahtaa seuraavan 12-24 kk aikana. Venäjän taloutta mietiettäessä aika moni virheellisesti puhuu vain öljystä ja sen hintakehityksestä. Kuten aikanaan referoin tänne Viron suurlähestystössä kuulemani seminaarin johtopäätöksiä, niin Venäjällä ei ole yhtikäs mitään sen energiateollisuuden lisäksi ja ulkomaiset investoinnit ovat jatkaneet karkaamista Venäjältä jo vuosien ajan, syynä maan siirtyminen diktatuuriin ja totalitarismiin.
No tätä mieltä on esimerkiksi aika merkittävä talouselämän toimija George Soros
Russia's social security programs are running out of money, and the nation's budget deficit stands at 7 percent of GDP, Soros wrote. Unless the government brings the deficit to 3 percent, inflation may spiral “out of control,” he said.
Nämä kaikki ovat ihan totta ja tässäkin mainitut uhkakuvat ovat täysin aiheellisia, mutta konkurssikypsä on kyllä liioiteltu ilmaisu. Ja Suomellekin olisi edelleen otettavissa mukavia siivuja Venäjän kaupasta, mikä helpottaisi meidän tilannetta. Ei Venäjän painoarvo varmastikaan ihan heti palaa vaikka vuoden 2008 tasolle, mutta ei tätäkään ilmansuuntaa kannata väheksyä tai unohtaa.
Kuten jo asian ilmaisin, Venäjä tulee aina pysymään Suomelle tärkeänä kauppakumppanina, nyt ja tulevaisuudessa ja tuskin tätä kukaan kiistää. Väyrys-ketjussa asiaa kuitenkin sivuttiin juurikin siksi, että Väyrynen on kannattanut Venäjän kaupan ehdoilla lipsumista länsimaiden pakotepolitiikasta ja oletan, että sinäkään tätä et kannata (?)
Tätä sitten kommentoin, että Venäjä on tärkeä kauppakumppani, mutta ei etsitä siitä kokonaisvaltaista syytä Suomen talouden ongelmiin, samoin kuin Väykkä, jolle aihepiiri näyttää olevan lähellä sydäntä, yhdessä euroeron kanssa.
Presidentti ja nobelisti, eli Martti Ahtisaari toivoo Väykän jo jättävän politiikan:
Olisin melkein toivonut, että hän olisi ryhtynyt ajamaan sitä, että miten hän jättää politiikan. Se olisi ehkä paras palvelus, mitä Paavo Väyrynen voisi tehdä.
linkkiä IL:n juttuun:Ahtisaari: Paavo Väyrysen olisi jo aika jättää politiikka
Tuskinpa Paavon kekkoslaisuus mikään älyttömän iso salaisuus on.
Monille se tuntuu olevan jotain pysäyttävää ja ymmärryksen ulkopuolella.
Tuosta Hellevigista tulikin mieleen, että Väyrynen voisi viritellä pienimuotoista yhteistyötä IPU:n kanssa. IPU kuitenkin haiskahtaa "varsin" venäläismieliseltä, se on ehdottomasti EU- ja NATO-vastainen ja sillä on ollut listoillaan Hellevigin ja Janus Putkosen kaltaisia russofiilejä joten mitenkä olisi?Kyllä. Siinä onkin Paavolla kovat taustajoukot jo takana. Kohudesantti Johan Bäckmann sekä Jon "raiskatkaa Karita Mattila" Hellevig ovat jo ilmoittautuneet Paavon puolueen tukijoiksi.