Päivän doping-käry

[archieG]

Ihan mielenkiinosta, jos siis Johaug saisi lievenettyä kilpailukieltoa vaikkapa vuoteen, niin testataanko Johaugia tämän ajan ihan kuin ketä tahansa aktiiviurheilijaa? Vai voiko olla mahdollista että Johaug treenaa kuin kuka tahansa, vetää huulirasvaa ja palaa kilpaladuille vuoden jälkeen kuin mitään ei ole tapahtunut?

 

[Mängimies]

Ihan mielenkiinosta, jos siis Johaug saisi lievenettyä kilpailukieltoa vaikkapa vuoteen, niin testataanko Johaugia tämän ajan ihan kuin ketä tahansa aktiiviurheilijaa? Vai voiko olla mahdollista että Johaug treenaa kuin kuka tahansa, vetää huulirasvaa ja palaa kilpaladuille vuoden jälkeen kuin mitään ei ole tapahtunut?

Tuohan riippuu ihan siitä määritteleekö WADA tai Norjan ADT Johaugin edelleen testauspooliin kuuluvaksi kilpailukiellon ajalta. Jos hän ei kuulu tuohon testauspooliin, niin silloinhan hänen ei tarvitse ilmoittaa olinpaikastaan, treenipaikoistaan, yöpymisistään jne. Silloin testaaminen ainakin halutessaan voidaan tehdä hyvinkin vaikeaksi. Sitä en tosin osaa sanoa voiko kilpailukiellossa oleva urheilija edes kuulua testauspooliin vai tuleeko tuossa jotkin juridiset seikat vastaan.

Tottahan toki Johaug treenaa kilpailukieltonsa aikana kuin kuka tahansa. Tai itseasiassa varmaan tehokkaamminkin kun ei ole kilpailuja kalenterissa, jonka mukaan harjoittelua pitäisi rytmittää. Ei ole kilpailukauden mukanaan tuomaa matkustelua ja sitä kautta väsymystä, ei aikaeroon totuttelua ja niin edelleen. Pelkkää posia Johaugin kannalta. Ja varsinkin jos kilpailukielto olisi vain sen vuoden. Sen jälkeen olisikin jo olympiatalvi edessä ja takana paremmin treenattu vuosi kuin kellään.

 

[archieG]

Niin, @Mängimies kiitos vastauksesta joka ei ollut vastaus. Tottakai Johaug mahdollisen vaikkapa vuoden kilpailukiellon treenaa kuin eläin, mutta voiko hän huoletta treenata käyttäen samalla esimerkiksi steroidia sisältävää huulirasvaa ilman testaajien pelkoa? Tuntuisi erikoiselta että testaamaton urheilija saapuu kilpailukiellosta kilpailuihin ilman mitään kontrollia. Mitä siis säännöt kertovat kilpailukiellossa olevan urheilijan testaamisesta?

 

[flintstone]

@flintstone niinkuin sinä ja @Vinyl totesitte niin tuo että norjalaisten säännöt käskevät tottelemaan lääkäriä on paska argumentti. Sehän olisi käytännössä vapaudu vankilasta -kortti, aina löytyy jostain lääkäri joka ottaa kärystä vastuun ja sanoo että minä käskin doupata.

Kirjaimellisesti ehkä mutta eihän se kuitenkaan täysin näin ole koska eihän Therese Johaug ole selvinnyt nytkään ilman kilpailukieltoa. Hän kärsii jo tällä hetkellä 2kk väliaikaista kilpailukieltoa (puhumattakaan niistä inhimillisistä kärsimyksistä joita Johaug on joutunut jo käymään läpi). Joten kyllä se Therese joutuu, ja on jo joutunut, kärsimään kärystään, eikä siellä ole mitään vapaudut vankilasta korttia ollut käytössä. Therese kärsii ja tulee kärsimään tästä ainakin henkisesti, imagollisesti, rahallisesti ja kun tapaus etenee lisää niin kyllä sieltä jonkin mittainen kilpailukieltokin vielä tulee. Ja tuo Norjan hiihtoliiton sääntöihin kirjattu vaatimus on vain yksi osa sitä listaa millä Johaugin puoli hakee tulevaan tuomioon lievennystä. Kun urheilijan tehtävä siis on, normaalin oikeuskäytännön sijaan, todistaa itse (avustajineen) syyttömyyttään.

Mitä tulee tuomioon, niin toivon mahdollisimman lievää tuomiota (koska uskon sen Theresen kyynelsilmin annetun selityksen tapahtumista), en usko kuitenkaan täyteen vapautukseen vaan uskon että tämä kilpakausi menee sivu suun kun siihenhän käytännössä riittää jo 4-6kk kilpailukielto. Uskon tässä siis CASin juristia joka arvioi tuomion olevan 1 vuoden tuntumassa. Norjan liitto voi antaa alle tuon koska ainakin Norjan ADT:n ensimmäisissä lausunnoissa mm todettiin määrien olevan niin matalat että se tukee annettua kertomusta rasvan käytöstä aiheutuneesta kärystä mutta en usko että tapaus jää vain Norjan sisällä päätettäväksi vaan tapaus etenee CASiin joka antaa sen lopullisen tuomion ja sieltä siis uskon tuomioksi lopulta tulevan jotain vuoden ympärillä olevaa.

Tottahan toki Johaug treenaa kilpailukieltonsa aikana kuin kuka tahansa. Tai itseasiassa varmaan tehokkaamminkin kun ei ole kilpailuja kalenterissa, jonka mukaan harjoittelua pitäisi rytmittää. Ei ole kilpailukauden mukanaan tuomaa matkustelua ja sitä kautta väsymystä, ei aikaeroon totuttelua ja niin edelleen. Pelkkää posia Johaugin kannalta. Ja varsinkin jos kilpailukielto olisi vain sen vuoden. Sen jälkeen olisikin jo olympiatalvi edessä ja takana paremmin treenattu vuosi kuin kellään.

Tosin tämä käryn jälkeinen aika on ollut Johaugille henkisesti raskasta aikaa joten en usko että Therese on ainakaan tällä hetkellä pystynyt treenaamaan paremmin kuin muut, samoin Johaugilta puuttuu kilpailukieltonsa ajan Norjan hiihtoliiton tuki, valmennus ja treenimahdollisuudet joka vaikeuttaa myös treenaamista, sekin haittaa että ei voi treenata normaalisti treeni- ja joukkuekavereidensa (ystäviensä) kanssa. Kilpailut ja selkeät tavoitteet rytmittää kautta ja myös nämä virikkeet puuttuvat kilpailukiellon aikana. Treenit toki voi suunnitella siten ettei tarvitse herkistellä kisoja varten, mutta se on oikeastaan ainoa varsinainen etu muihin nähden. Fasiliteetit, valmennus ja taustatuki ei ole samaa tasoa kuin silloin kun Johaug sai olla mukana Norjan joukkueessa.

Ja mitä omista treeneistäni tavoitteellisena maantiepyöräilyn harrastajana tiedän, vaikken mikään huippu-urheilija olekaan, niin ne kovat treenit on enemmän henkistä kuin fyysistä. Eli vaikka kroppa olisi väsynyt niin kun pää on virkeä niin pystyy puskemaan itseään enemmän kuin silloin jos homma on toisin päin. Ja tällä hetkellä uskon siis että henkisesti tämä tilanne on Thereselle huomattavasti vaikeampi ja raskaampi kuin kilpailukauden vaikutus harjoitteluun.

 

[Lystikäs]

Lisätään vielä että Maria Sharapova sai 2 vuoden tuomionsa Meldoniumista alennettua 15kk tuomioksi kun sai CASin valituksella sälytettyä osan vastuusta managerille. Johaugin tapauksessa maajoukkueen lääkäriä pidetään siis kovempana asiantuntijana kuin manageria ja mm siihen perustuen CASin asiantuntija siis puhui jopa mahdollisuudesta täyteen vapauttamiseen. Johaugin puoli pyrkii siis osoittamaan tahattomuuden ja se kuinka tahattomaksi tapaus lopulta todetaan määrittää kilpailukiellon pituuden. Ja Norjan ADT on siis mahdollisesti nostamassa jutun myös tuota maajoukkueen lääkäriä vastaan (Bendiksen on siis se lääkärin nimi).

Anabolisesta steroidista saa sen neljä vuotta toisin kuin Meldoniumista, joten ei rinnastus tuohon Sharapovan tuomion alenemiseen oikein toimi. Jos tuomio alennetaan 2 vuoteen (eli puolella - mikä on todennäköistä) sitä on silti alennettu enemmän kuin Sharapovan tuomiota. Toisekseen en tiedä miten tahattomuus pystytään edes kiistattomasti todistamaan. Tiedän, että olet pro-Norja, etkä suostu uskomaan niiden epärehellisyyteen (samoin ajattelin Suomesta ennen Lahtea), mutta Norjan hiihtoliitto lääkäreineen ja astmalääkkeineen on jo nyt osoittanut, että ne on melko valmiita suhmuroimaan arveluttavalla tavalla. Ja tottakai niillä on "poistumis-strategia" valmiiksi suunniteltuna. Ja se on tuo "lääkäri ottaa syyt niskoilleen". Hetki aiemmin Sundbyn lääkäri teki saman - heittäytyi bussin alle. En usko hetkeäkään, etteikö näiden lääkäreiden talous olisi kuitenkin turvattu näiden käryjen jälkeen.

Ja kun sua tuntuu hämäävän tuo doping-merkintä, niin pidä kuitenkin mielessä, että se lääkäri työskenteli firmassa, joka valmisti kyseistä tuotetta. Sen lääkärin tehtävä on varmistaa, että asiakkaalleen antamat aineet ei sisällä dopingia. Pakkauksessa myös lukee se kielletty doping-aine, jota voide sisältää. Johaug sanoi käryä ennen haastattelussa, että joutuu ITSE olemaan erityisen varovainen kaikkien ottamiensa aineiden kanssa. Mä uskon sen, että Johaug voisi tuota ainetta vahingossa ottaa, mutta en sitä, että tuo lääkäri voisi sitä vahingossa antaa. Voide ei ole hyllytuote, joten sitä on joutunut erikseen pyytämään farmaseuteilta. Enkä myöskään usko siihen, että lääkäri antaisi dopingia sisältävää voidetta asiakkaalleen salaa. Miesten ykköstähti oli juuri kärähtänyt ja sen lääkäri oli ottanut syyt.

Johaugin verestä ja virtsasta löytynyt doping-määrä oli ilmeisesti niin vähäinen, että se on voinut tulla voiteesta. Jos se on tullut voiteesta, eikä siten, että aiemmin otettu steroidimäärä ei vain ole poistunut elimistöstä tarpeeksi nopeasti, niin yhteensattuma on melkoinen, kun tätä kahden ihmisen isoa ja poikkeuksellista huolimattomuutta on seurannut dopingtesti.

 

[The Hockey Handbook]

Vieläkö joku oikeasti uskoo tuohon huulirasvan ottamiseen? Yhtä uskottava olisi rattijuopon selitys kossupullon juotuaan, että luuli pullossa olevan vettä ja sen antoi puiston penkillä ollut puliukko, jonka luulisi erottavan kossun vedestä. Ei vaan huomannut mitä pullon kyljessä luki, koska pullo oli paperipussissa...

 

[flintstone]

En minä ala sen enempää kiistelemään annetusta selityksestä, olen todennut että uskon sen ja se on mielestäni mahdollinen. Enkä näe että juupas eipäs väittely olisi myöskään kovin hedelmällistä, en myöskään usko että kumpikaan osapuoli suostuu muuttamaan kantojaan. Vaikka olemassa olevaa tietoa ja erilaisia kantoja onkin ihan mielenkiintoista lukea. Mitä tulee tuomion alenemiseen niin enhän minä näitä tuomiota mahdollisesti alentavia seikkoja ole suinkaan itse keksinyt vaan olen ihan niitä norjalaisten lehtien juttuja lukemalla tietooni saanut. Ja siellä on kyllä kerrottu ihan minkä pykälän perusteella se tuomio voi tulla aina siihen täydelliseen vapautukseen asti, jota en siis kuitenkaan usko tapahtuvan. Se mitä Sundbyn lääkäri teki ei pitäisi vaikuttaa yhtään mitenkään Johaugin tapaukseen, vaan tämä tapaus pitää käsitellä ihan omana kokonaisuutenaan. Myöskään esimerkiksi Johaugin pitkää testitaukoa ei pidä käyttää Thereseä vastaan, Johaug itse kun ei niitä testivälejä päätä, tosin jos Johaug olisi testattu lähempänä käryä niin siitä olisi ollut apua kerrotun tarinan vahvistamiseen. Eikä ne pitkät testitauot näyttäneet olevan mikään poikkeus, niitä löytyi myös suomalaisilta.

 

[Pipolätkä]

Yhtä uskottava olisi rattijuopon selitys kossupullon juotuaan, että luuli pullossa olevan vettä ja sen antoi puiston penkillä ollut puliukko, jonka luulisi erottavan kossun vedestä. Ei vaan huomannut mitä pullon kyljessä luki, koska pullo oli paperipussissa...

Lisäksi poliiseja varmaan liikuttaisi hirveästi se mitä inhmillisiä ja henkisiä kärsimyksestä tuomiosta seuraa. Siinä sitten itku silmässä kerrot, että ei tämä nyt minun vikani voi olla ja minähän tässä uhri olen.

 

[benicio]

Niin, @Mängimies kiitos vastauksesta joka ei ollut vastaus. Tottakai Johaug mahdollisen vaikkapa vuoden kilpailukiellon treenaa kuin eläin, mutta voiko hän huoletta treenata käyttäen samalla esimerkiksi steroidia sisältävää huulirasvaa ilman testaajien pelkoa? Tuntuisi erikoiselta että testaamaton urheilija saapuu kilpailukiellosta kilpailuihin ilman mitään kontrollia. Mitä siis säännöt kertovat kilpailukiellossa olevan urheilijan testaamisesta?

Tätä silloin Sharapovan käryn aikaan selvitin ja jäin käsitykseen että kuusi kuukautta on karenssi. Eli jos Johaug doping-tuomion jälkeen ilmoittaisi esim lopettavansa uransa ja testaaminen lopetattaisiin, pitäisi hänen ennen kilpailuihin paluuta olla kuusi kuukautta testauksen piirissä. Sitä en tiedä mikä normaali käytäntö dopingkilpailukiellossa olevilla on, eli testataanko heitä aiemmin kuin 6kk ennen kiellon päättymistä, luulisin että ei, tai ei siinä ainakaan urheilijan kannalta mitään järkeä olisi.

 

[Kiekoton]

Eikä nämä ole koskaan yksittäistapauksia, vaan poikkeavan lievä kilpailukielto vaikuttaa tuleviinkin ennakkotapauksena. Pahimmillaan se voi johtaa aiempien kieltojen purkamiseen ja jopa korvausvastuisiin kansallisille liitoille. Jos asia haluttaisiin hoitaa hiljaisesti, niin lätkäistäisiin alkuksi normin mukainen parin vuoden kilpailukielto, johon sitten Johaug hakisi lievennystä CAS:n kautta sitten kun suurin kohu on laantunut.

Mutta onhan tämä tapaus sentään melkoisen avoimesti hoidettu, jos verrataan tuohon Eremenkon tapaukseen jalkapallon puolella. Miestä pidetään kilpailukiellossa, mutta UEFA ei kerro syistä mitään. Mikähän elämä olisi syntynyt, jos Johaug olisi vain laitettu toistaiseksi kilpailukieltoon, kertomatta syytä julkisuuteen?

 

[Torsti]

Missäs se Johaugista löytyneen steroidin määrä selviää? Norjan ADT:n suullinen arvio aineen vähäisyydestä jää kyllä minun lähdekritiikkini seulaan. Nyt tästä kärystä tuntuu olevan vain vähätteleviä kommentteja ja selvitetty miten huulirasva on voinut lipsahtaa elovenan huuliin. Aiheesta harhautumista epäolennaisuuksiin joku taho varmaan on toivonutkin?
Eikä sillä Johaugilla nyt kovin naismaiset kädet ole. Pientä Björgeniin verrattuna, mutta miten 45-kiloisella (?) ja "puhtaalla" kestävyysurheilijalla voi paljon tuota isommat käsivarret ollakaan?

 

[Lystikäs]

En minä ala sen enempää kiistelemään annetusta selityksestä, olen todennut että uskon sen ja se on mielestäni mahdollinen.

Joo, onhan se mahdollinen, mutta kyse oli vaan siitä, että pystyykö puolustus jotenkin esittämään selityksen todeksi, vai keksimään vain uskottavan selityksen. Ainahan näillä kärynneillä on selityksiä ja versioita tapahtuneesta. On väärin urheilijoita kohtaan, jos käryn käytyä aletaan vertailemaan selitysten uskottavuuksia ja langettamaan tuomioita niidne mukaan. Uskomattomaltakin kuulostava selitys saattaa olla totta.

Se mitä Sundbyn lääkäri teki ei pitäisi vaikuttaa yhtään mitenkään Johaugin tapaukseen, vaan tämä tapaus pitää käsitellä ihan omana kokonaisuutenaan.

Mutta kyllä sen pitäisi vaikuttaa jos puolustus haluaa vedota lääkärin huolimattomuuteen. Kyseessä on Bendiksenin kollega, joka juuri vetosi huolimattomuuteen Norjan ykkösmiehen kanssa. Bendiksenillä on asiakkaanaan Norjan ykkösnainen, joten voisi olettaa, että kollegan tapaus valpastuttaisi ainakin pienellä aika välillä.

Myöskään esimerkiksi Johaugin pitkää testitaukoa ei pidä käyttää Thereseä vastaan, Johaug itse kun ei niitä testivälejä päätä, tosin jos Johaug olisi testattu lähempänä käryä niin sitä olisi ollut apua kerrotun tarinan vahvistamiseen. Eikä ne pitkät testitauot näyttäneet olevan mikään poikkeus, niitä löytyi myös suomalaisilta.

Jotenkin olet kaivautunut nyt niin syvälle puolustuspoteroihin, ettet osaa lukea keskustelujen sisältöjä. En puhunut mitään pitkästä testitauosta, vaan siitä, että on melkoinen yhteensattuma, että juuri kun väitetään tapahtuneen tällaisen kolossaalisen munauksen huulivoiteen kanssa, niin juuri silloin sattuvat ilmestymään testaamaan... Mutta nyt kun mainitsit, niin kyllähän se pitkä testaustaukokin tilanteeseen maustetta lisää. Johaug ei sitä testausta päätä, mutta tahot, jotka sormet ristissä tuntuvat toivovat mahdollisimman lyhyttä tuomiota, päättävät. En missään vaiheessa ole ollut sitä mieltä, että Johaug olisi tämän tapauksen taustapiru. Saattaa olla, tai sitten ei. Lahden taustaltakin löytyi isompaa koneistoa, vaikka Isometsäkin taisi jossain vaiheessa ottaa kaikki syyt omille niskoilleen. Ja suomalaisillakin on ollut pitkiä testitaukoja, mutta ei kesällä, joka on kuitenkin se aika, jolloin rakennetaan se peruskunto tulevaa kautta varten... Ja joka on muuten se aika, jolloin anabolisista steroideista saa parhaan hyödyn.

 

[flintstone]

Missäs se Johaugista löytyneen steroidin määrä selviää?

Ei mistään. Se ei ole julkista tietoa. Ainoastaan Norjan ADT on kommentoinut että määrä on vähäinen ja sopii kerrottuun tarinaan rasvan käytöstä.

 

[benicio]

Ja tuo Norjan hiihtoliiton sääntöihin kirjattu vaatimus on vain yksi osa sitä listaa millä Johaugin puoli hakee tulevaan tuomioon lievennystä. Kun urheilijan tehtävä siis on, normaalin oikeuskäytännön sijaan, todistaa itse (avustajineen) syyttömyyttään.

Jokainen urheilija on syytön, kunnes toisin todistetaan eli kunnes jää dopingtestissä kiinni kielletyistä aineista. Sitten kun kiinni on jääty, niin se on tietenkin urheilijan vastuulla esittää jotain lieventämisperusteita. Eihän se niin voi olla että antidopingtoimijan pitäisi pystyä todistamaan miten se suoritusta parantava aine on vereen päätynyt.

 

[jussi_j]

Keuhkolääkäri muuten hesarin jutussa sanoo Sundbystä: ”Sundbyn lääkeannokset ovat aivan jotain muuta kuin astman hoitoa”, Saarelainen sanoo. ”Uskon, että on lähdetty hakemaan anabolista vaikutusta.” Tämähän sopii siis suoraan tähän micro dose systeemiin, paljon eri lääkkeitä joilla sama vaikutus (anabolinen), mutta yksittäisen aineen taso ei nouse yli sallitun rajan. Oma tulkintani on, että sekä Sundby että Johaug käyttävät anabolisen vaikutuksen takia useita eri lääkeaineita, joista yksikään ei ole suun kautta nautittava.

 

[flintstone]

Jokainen urheilija on syytön, kunnes toisin todistetaan eli kunnes jää dopingtestissä kiinni kielletyistä aineista. Sitten kun kiinni on jääty, niin se on tietenkin urheilijan vastuulla esittää jotain lieventämisperusteita. Eihän se niin voi olla että antidopingtoimijan pitäisi pystyä todistamaan miten se suoritusta paranta aine on vereen päätynyt.

Et siis huomaa vivahde eroa oikeusjärjestelmään verrattuna, jossa jokainen kuolema ei ole automaattisesti murha ellei syytetty toisin todista.

Jotenkin olet kaivautunut nyt niin syvälle puolustuspoteroihin, ettet osaa lukea keskustelujen sisältöjä. En puhunut mitään pitkästä testitauosta, vaan siitä, että on melkoinen yhteensattuma, että juuri kun väitetään tapahtuneen tällaisen kolossaalisen munauksen huulivoiteen kanssa, niin juuri silloin sattuvat ilmestymään testaamaan... Mutta nyt kun mainitsit, niin kyllähän se pitkä testaustaukokin tilanteeseen maustetta lisää. Johaug ei sitä testausta päätä, mutta tahot, jotka sormet ristissä tuntuvat toivovat mahdollisimman lyhyttä tuomiota, päättävät.

En varsinaisesti ottanut tuota asiaa esiin siksi että olisit väittänyt asiasta jotain, otin vain sen asian esiin yhtenä mausteena tässä sopassa. Enkä tiedä onko tuomiosta päättävä taho näyttänyt toivovan mitään vaikkakin yleinen mielipide toki Norjassa on lyhyttä tuomiota kannattava.

 

[Torsti]

Ei mistään. Se ei ole julkista tietoa. Ainoastaan Norjan ADT on kommentoinut että määrä on vähäinen ja sopii kerrottuun tarinaan rasvan käytöstä.

Ilmeisesti määrä sopii myös tähän doping-coctail -teoriaan?

Kyynikko minussa näkee tämän pieniä määriä vähän kaikkea mömmöä -skenaarion todennäköisempänä kuin usean sattumuksen summana huulten voitelua peräpukamalääkkeellä. Olikos tämä "huulirasva"-teoria todistettu mahdolliseksi ihan käytännössä? Eli ei mitään alapäähuulten voitelua, vaan voiteen käyttöä huulirasvana useamman päivän ajan?

 

[benicio]

Et siis huomaa vivahde eroa oikeusjärjestelmään verrattuna, jossa jokainen kuolema ei ole automaattisesti murha ellei syytetty toisin todista.

En oikeastaan. Minusta vertaus on sen verran huono, että meidän kannattaa keskustella asioista ihan asioina.

 

[flintstone]

Ilmeisesti määrä sopii myös tähän doping-coctail -teoriaan?

En tiedä, sellaista ei Norjan ADT (siis se tutkiva taho) ole kommentoinut. Loppu osaan viestiäsi en tiedä mitä on tutkittu kun en ole osa tuota tutkimusta, sen kuitenkin tiedän että limakalvojen kautta tuosta rasvasta oli mahdollista saada se positiivinen käry. Myös yläpään huulissa on limakalvoa, rikki oleva iho (mikä on näkynyt Johaugin huulissa) kuulemma edesauttaa aineen imeytymistä.

 

[benicio]

Olisi tietysti Johaugilta aika typerää keksiä selitys joka ei olisi edes mahdollinen.

 

[Pipolätkä]

Ei mistään. Se ei ole julkista tietoa. Ainoastaan Norjan ADT on kommentoinut että määrä on vähäinen ja sopii kerrottuun tarinaan rasvan käytöstä.

Kuullostaa kyllä erikoiselle, että kerrotaan määrän olevan vähäinen, mutta ei kuitenkaan tarkkaa määrää. Jos määrä kerran on "huulirasvalle" mahdollinen niin miksi tuota ei julkisteta ja miksi tuota julkistettu jo heti? Ja veikkaan että @Torsti kyselee tässä lehtijuttua, linkkiä tai nettisivua, jossa tälläinen kommentti on ollut Muutenhan tuo kuullostaa, että olet keksinyt koko asian, arvellen että kukaan ei tuota tarkista.

 

[Lystikäs]

Enkä tiedä onko tuomiosta päättävä taho näyttänyt toivovan mitään vaikkakin yleinen mielipide toki Norjassa on lyhyttä tuomiota kannattava.

Kyllähän se FIS yritti Norjan hiihtoliiton kanssa painaa villaisella koko Sundby -käryn, kunnes WADA valitti "armahduksesta" ja saatiin se kahden kuukauden kilpailukielto aikaan (kesälle). Ja Sundbyhän käytti lähes kymmenkertaisen määrän astmalääkettä WADAn määrittelemiin arvoihin verrattuna - määrään jota varten tarvittiin erityinen laite, joten ei sitä ihan vahingossa suihkuteltu. Joten ihan tämänkin tapauksen pohjalta voisi olettaa, ettei FIS (jota alkaa saada mainetta Norjan sylikoirana) halua nähdä erityisesti norjalaisia käryämässä.

 

[benicio]

Kuullostaa kyllä erikoiselle, että kerrotaan määrän olevan vähäinen, mutta ei kuitenkaan tarkkaa määrää. Jos määrä kerran on "huulirasvalle" mahdollinen niin miksi tuota ei julkisteta ja miksi tuota julkistettu jo heti? Ja veikkaan että @Torsti kyselee tässä lehtijuttua, linkkiä tai nettisivua, jossa tälläinen kommentti on ollut Muutenhan tuo kuullostaa, että olet keksinyt koko asian, arvellen että kukaan ei tuota tarkista.

Olen tämän jo muutaman kerran sanonut, mutta se että määrä on huulirasvaselitykselle mahdollinen ei mitenkään todista ettei steroidia olisi käytetty muutenkin.

 

[flintstone]

Kuullostaa kyllä erikoiselle, että kerrotaan määrän olevan vähäinen, mutta ei kuitenkaan tarkkaa määrää. Jos määrä kerran on "huulirasvalle" mahdollinen niin miksi tuota ei julkisteta ja miksi tuota julkistettu jo heti? Ja veikkaan että @Torsti kyselee tässä lehtijuttua, linkkiä tai nettisivua, jossa tälläinen kommentti on ollut Muutenhan tuo kuullostaa, että olet keksinyt koko asian, arvellen että kukaan ei tuota tarkista.

Muun muassa eilen asia oli esillä VG lehdessä ja alunperin Norjan ADT:n lausunto annettiin siinä tiedotustilaisuudessa jossa kerrottiin Johaugin kärystä.

Tässä linkki siihen VG:n eiliseen juttuun: Reagerer på Antidoping Norges Johaug-utspill: – Høyst unormalt - Johaug tatt i doping - VG

 

[Torsti]

Kuullostaa kyllä erikoiselle, että kerrotaan määrän olevan vähäinen, mutta ei kuitenkaan tarkkaa määrää. Jos määrä kerran on "huulirasvalle" mahdollinen niin miksi tuota ei julkisteta ja miksi tuota julkistettu jo heti? Ja veikkaan että @Torsti kyselee tässä lehtijuttua, linkkiä tai nettisivua, jossa tälläinen kommentti on ollut Muutenhan tuo kuullostaa, että olet keksinyt koko asian, arvellen että kukaan ei tuota tarkista.

Kyllähän iltasanomistakin taitaa tältä päivältä uutinen löytyä jossa Norjan ADT:n mainitaan niin kertoneen. Mutta eihän heidän mukaansa Sundbyn yli 25-kertainen astmalääke-annos, joka testeissä näkyi ollut rangaistavaa. Eli todellisuudella ja Norjan ADT:n pitoisuuksien määrän analysoimisella nyt ei tunnu olevan mitään tekemistä keskenään.

Ajan tässä takaa, että onko asia todellisuudessa testattu oikealla ihmisellä eikä pelkästään toteamalla, että kyllä aine voi imeytyä limakalvon läpi ja näkyä. Tahtoisin tietää onko joku henkilö, vaikkapa kunnianhimoinen toimittaja (sporde?) tehnyt empiiristä testiä todistaen väitteen näin mahdolliseksi muuten kuin teoreettisella tasolla.

EDIT: lisättiin sana lääke