Enpä usko että Seppänen silloin paalutti pelitavallisia asioita, niinkuin ei nytkään hänen pitäisi paaluttaa. Sen sijaan pitäisi paaluttaa takaisin se sama kuin ennenkin, eli urheilullisuus, vaatimustaso, lajitaidot, pelin osa-alueet ym. vaatimukset, mitkä pitää olla kunnossa joka ikisessä pelitavassa. Itselleni on hieman yllätys, että perusasioiden on annettu rapautua ja liigarinkiin tulee junioreita, joilla on valtavia puutteita ihan peruspelaamisessa. No, samoja puutteita näyttää olevan ulkomaalaisvahvistusten pelaamisessa, mutta siitä tullaan taas siihen vaatimustasoon, jonka pitäisi olla se että toistuvat varastamiset johtavat poppareille.Ei, vaan siitä, minkä Seppänen oli paaluttanut jo muutama vuosi aiemmin. Dufva oli siinä kohdassa samalla sivulla organisaation kanssa. Rautakorpi tuli nähtävästi toteuttamaan muuta, kuin organisaatio halusi, siinä ero ja iso ero.
Myös nyt on selkeä ajatus, että lippulaivalla on pelitapa, johon junioripolusta tulee sopivaa palasta istutettavaksi menestyksellä. JYPin kohdalla tuo on oleellista. Voitko käsi sydämellä muka uskoa, että jos Rautakorpi olisi tahtonsa mukaan saanut vedellä, olisiko Lassila ykkösen sena? Olisiko muut junnut päässeet isoon ruutuun? Minä väitän, että ei, joku tietty, että joo.
Ei tuo minusta sen isompi asia ole, kuin väärää hevosta veikattiin. Rautakorven pelityylillä(?) oltaisiin ehkä sääleihin ylletty, tuskin sitäkään, sillä niin vajaa oli joukkueen tekeminen, mutta joku tietty uskoo, että ihan kannusta oltaisiin tapeltu. Minä en usko.
Kyllä se pelitapa pitää jättää valmentajan vastuulle. Sitähän voidaan vaihtaa vaikka kesken kauden ja jopa yhden pelin sisälläkin. Ei se pelitapa määritä pelaajilta vaadittavia ominaisuuksia, vaan ne ominaisuudet pitää vaatia pelitavasta riippumatta. Pelaajien ominaisuudet kuitenkin mahdollistavat pelitavan. Mitä paremmat pelaajat, sitä vaativampaa pelitapaa voidaan harjoittaa.