On sitäkin varmasti nähty ja parempaa minäkin toivon. Minusta täällä kuitenkin pikkuisen liikaa yhdistetään, että huono peliesitys = huono asenne. Suunnilleen kaikki on huonolla asenteella tai löysiä, huomioimatta sitten ollenkaan vaikkapa pelaajan profiilia. Se nyt vaan on niinkin, että ne voi näyttäytyä vähän eri tavoin Leskisellä kuin Anttilalla. Tietyt perusasiat joukkueen eteen pitää toki pystyä tekemään, jos haluaa joukkueena menestyä.
Siitä päästäänkin eiliseen - kyllä, takakarvaus on pääosin asennekysymys ja sen voi huoletta laittaa asenteen piikkiin. Tai toissijaisesti voi olla jaksamiskysymys, mutta silloin pitää pelata sen pituisia vaihtoja, että jaksaa takakarvata, eli sekin linkittyy pääasiassa asenteeseen tai kurittomuuteen.
Mutta täällä nyt esim. usein vähän turhaan moititaan vaikka Leskistä huonon syötön tai vedon jälkeen, että onpa sillä paska asenne tai kun on löysä. Tai kun Junttila ei tee paikasta maalia, niin se on löysä. Sitten siitä tuleekin jo palstatotuus, että Leskisellä ja Junttilalla on kokoajan paska asenne pelaamiseen, vaikka usein kyse on ihan vaan epäonnistuneista suorituksista. Tietysti kiekollisella pelaajalla ne on varsin näkyviä.
Jotenkin mun on tosi hankala nähdä, että myöskään Junttila tai Kemppainen vetäisi ihan paskalla asenteella jatkuvasti. Pelin taso voisi olla kyllä heilläkin parempi, mutta uskon isompia syitä löytyvän muualta kuin asenteesta.
En näe Leskistäkään niin paskana ja löysänä kuin täällä kerrotaan. Parannettavaa kyllä on, se on ihan selvää ja mun mielestä kyse on tasaisuuden löytymisestä tavalla tai toisella. Ongelma tietenkin voi löytyä asennepuolelta, mutta muitakin mahdollisia syitä on, kuten fysiikkapuoli, itseluottamus, pelitapaan sopeutuminen jne. Näen kuitenkin, että jos näistä päästään yli, Leskisen kohdalla palkintokin voi olla aika iso (esimerkkinä samankaltainen case Aaltonen, kevät 2014).