Sveitsi EI kuulu jatkoon.
Miksei kuuluisi?
Sveitsi on huonompi joukkue kuin Espanja, tai Chile ja pelaa anti-jalkapalloa, jota en halua jatkopeleissä nähdä.
Olenkohan koskaan nähnyt Sergio Ramosin menevän kesken ottelun vaihtoon? Nopeasti en ainakaan muistaisi..
Jos Sveitsi "ei kuulu jatkoon" ja Espanja ei onnistu voittamaan tälläistä jatkoonkuulumatonta joukkuetta, miten Espanja voi silloin kuulua jatkoon?
Eikös siinä viestissä kerrottu, minkä takia joukkue X:n kuuluu jatkaa/tippua.
Cojones of steel.Pique, soturi. Sveitsi-ottelussa otti kengän silmäkulmaansa, tänään monoa ylähuuleen ja pallo munille.
Sveitsin (sekä edellämainitsemieni Englannin ja Ranskan) lisäksi kaikki Slo-alkuiset, Kreikka sekä Tanska saisivat tipahtaa. Tottakai myös Saksa, mutta se ei koskaan tipu ennen mitalipelejä vaikka miten toivoisi.Eikös siinä viestissä kerrottu, minkä takia joukkue X:n kuuluu jatkaa/tippua.
Ei todellakaan. Ei myöskään Englanti eikä Ranska, ja ne onneksi ymmärsivät sen jo ihan itse.
Sveitsi on huonompi joukkue?
En minä katkera ole. En vain tykkää niistä. Ja ne liittyy sillä tavalla, että puhe oli joukkueista jotka eivät kuulu jatkoon.Miten Englanti ja Ranska liittyy tämänpäivisiin peleihin? Kertoo kyllä aika paljon kirjoittajasta, kun joka helvetin viestissä pitää tuoda esiin katkeruus Englantia ja Ranskaa kohtaan.
Onko Sveitsi parempi, kuin Espanja, tai Chile?
Miten Espanja voi sitten hävitä Sveitsille? Miksi tämä lohko pelataan jos Espanjan ja Chilen paikat kuuluvat jatkoon, koska ovat parempia joukkueita? Mä elin vielä siinä uskossa että jatkoon kuulumisen määrittävät tulokset.
Mack on oikeassa: Sveitsi oli keskinäisessä ottelussa Espanjaa parempi, koskapa voitti sen matsin.
KP on myös oikeassa: Espanja ON parempi joukkue siinä mielessä, että jatkoon päästessään sillä olisi mahdollisuus vaikka mestaruuteen. Sveitsi tippuu ensimmäisellä pudotuspelikierroksella, jos selviää sinne asti. Sitäpaitsi hallitseva Euroopan mestari on parempi kuin maa, joka ei ole mikään mestari, siis laajemmalla perspektiivillä katsottuna.
Espanja Chile ovat esittäneet kummatkin parempaa jalkapallo näissä kisoissa, kuin Sveitsi. Espanja ja Chile ovat kummatkin parempia, kuin Sveitsi. Sveitsi on pelannut huonommin, kuin Espanja tai Chile.
Sveitsi ei kuulu jatkoon.
Hyvää yötä.
Taitoluistelun pistelaskut eivät vieläkään ole käytössä futiksessa. Kai? Tulosurheilua. Vielä?
Yritän vaan sanoa, että en halua nähdä Sveitsiä jatkossa. Sarjataulukko ei valehtele, mutta kun katsotaan kenttätapahtumia/joukkueiden suorituksia ei ärsytykseltä ja vitutukselta vaan voi välttyä.
Sveitsi onnistui voittamaan Euroopan mestarin, eli on sekin silloin pelannut hyvää futista.
Kysymys on viime kädessä siitä, kokeeko urheilun enemmän tuloksen vai esityksen kautta. Joillekin ihmisille merkitsevää on ainoastaan tulos, kun toiset taas antavan arvon esityksellekin.
Valitettavasti monissa urheilumuodoissa ollaan menossa siihen suuntaan, että tylsyys takaa hyvän tuloksen. Se ei ole penkkiurheilijan etu. Mieluummin näissäkin kisoissa katsoisin vinhasti päästä päähän aaltoilevaa peliä, jossa yritettäisiin tehdä rohkeasti maaleja silläkin uhalla, että samalla puolustus kärsii, kuin kilpikonnaryhmitystä, josta taitavimpienkin pelaajien on lähes mahdotonta saada pallo läpi.
Tuosta on pakko olla pikkuisen eri mieltä. Kyllä 1-0 ja 5-4 ovat ihan yhtä arvokkaita lopputuloksia. Molemmissa voittaja on selvillä: se, joka tekee enemmän maaleja. Jalkapallo-ottelu on maalintekokilpailu, eikä haittaa vaikka päästäisi muutaman, kunhan tekee enemmän.Siinä sitten katoaa se urheilun ja kilpailun pointti, kun se menee vähän tuollaiseksi näytöstyyliseksi maalintekokilpailuksi.
Jalkapallo on ihan yhtä hyvin maalinestokilpailu.Jalkapallo-ottelu on maalintekokilpailu, eikä haittaa vaikka päästäisi muutaman, kunhan tekee enemmän.
Joo, osittain. Pelkkä estäminen ei vaan pitkälle vie. Onneksi. Sehän se vielä puuttuisi, kun pelkillä nolla-nollilla pääsisi mestariksi... Eikun sori, antaa olla.Jalkapallo on ihan yhtä hyvin maalinestokilpailu.
Tuosta on pakko olla pikkuisen eri mieltä. Kyllä 1-0 ja 5-4 ovat ihan yhtä arvokkaita lopputuloksia. Molemmissa voittaja on selvillä: se, joka tekee enemmän maaleja. Jalkapallo-ottelu on maalintekokilpailu, eikä haittaa vaikka päästäisi muutaman, kunhan tekee enemmän.
Katoaako pikajuoksun pointti, kun se menee Boltilla vähän tuollaiseksi näytöstyyliseksi ennätyksenrikkomiseksi? (Huono vertaus, tiedän, mutta en keksinyt parempaakaan kun olen vähän kännissä.)
Pelkosi on turha. Näissä(kin) kisoissa puhdas maalinESTOpeli on riisunut monilta joukkueilta mahdollisuudet pois. Siitä olen eri mieltä, että taktinen puoli kärsii maalintekokilpailusta. Ymmärtääkseni myös hyökkäysten toteuttamiseen ja maalien tekemiseen voi hyödyntää taktiikkaa. Taktiikka ei tarkoita ainoastaan puolustustaktiikkaa.Puhdas hyökkäävä maalintekopeli riisuisi monelta, monelta joukkueelta täysin mahdollisuudet pois.
Hyvästä hyökkäävästä pelistä nautin itsekin, mutta esim. siinä ei juuri ole mitään erikoista, jos kaksi jengiä hyökkää yltiöpäisesti olemattomalla puolustamisella.
