Otteluseurantaketju 30. - 31.5 Anaheim Ducks vs. Chicago Blackhawks GAME SEVEN

[Kuoriämpäri]

Mikä luokitellaan selkeäksi potkuliikkeeksi?

Seiska-Ankat jälleen paikallaan joka tapauksessa.

 

[chubster]

Nyt kun vaan selvitään tuosta Ducksin hakkaamisesta ilman loukkaantumisia niin hyvä homma!

 

[Jyyd]

Näin baarista tulleena ja peliä 3minsaa nähneenä, eikö muka ankoilla mitään saumaa ole ollut? Hossan jalkamaalin näinkin.

 

[Kirjoittelija]

Saad teki samanlaisen mailahäirinnän Vataselle, kuin Silfverberg saadessaan jäähyn.

Saad riisti kiekon osumalla Vatasta mailaan. Kopsahdus kuului Suomeen asti. Kun maila osuu käsiin, silloin ei kuulu tuollaista kopsahdusta.

 

[V-G-]

Tästä vielä Hossan maali: Stephanie Vail Twitterissä: "it counts http://t.co/E9BF17MK07"

Kiinnittäkää huomiota polvesta alaspäin, eli säären liikkeeseen. Nykysääntöjen puitteissa tulkinnanvarainen, ja ok, olkoon maali, mutta sääntöä tulee muuttaa mielellään jo ensi kaudelle.

 

[Ramchester]

Anaheimilla ei nyt oikeun toimi mikään - väsykö iski?

 

[reme]

Saad on ollut huikea tämän sarjan edetessä.

 

[V-G-]

Mjaa. Kesler tais tehdä maalin...

 

[spertti]

"Distinct kicking motion" on määritelmänä niin veteen piirretty viiva kuin vain olla ja voi. Itse olisin ehkä pistänyt ennen ilmoitusta roponi sen puolesta, että maali hyväksytään. Olen vastaavia nähnyt hyväksyttävän ennenkin.

Juu. Sääntö on ihan tuttu, mutta tosiaan nuo ovat niin tulkinnanvaraisia hommia että kyseessä on tosiaan veteenpiirretty viiva. Mutta kuten joku jo sanoi, niin hyvä että tuo oli 4-0 maali, eikä siten mikään iso juttu.
Väittely voisi olla hieman kovempi jos tuolaisella maalilla ratkaistaisiin sarja jatkoajalla.

 

[JTX]

Kyllä tuli kevyesti tuo Vatasen jäähy. Niin tuli Krugerinkin.

 

[Ramchester]

Ja sitten 4-1

 

[Naigell]

Oisko nousu alkanu? Ja tähäm hymiö

 

[reme]

Turhan pienestä kulmasta uppoaa Keslerin kavennus. Crawford on pelannut muuten hienoa ottelua.

 

[Ni$pekt15]

luistin oli sivuttain jo hyvissä ajoin, lisäksi mokke työnsin kiekon luistimeen. ihan selkee maali.

 

[Lico]

Olipahan maali Kesleriltä. Sitä ennen Saad läpi alivoimalla, taas.

 

[Petri1981]

Melkoinen pukukoppimaali vielä alivoimalla. Saatiin vielä vähän peliä.

 

[Skeleton Crew]

Näin baarista tulleena ja peliä 3minsaa nähneenä, eikö muka ankoilla mitään saumaa ole ollut? Hossan jalkamaalin näinkin.

Maalipaikat olivat 2. erän alkupuolella 6-5 (tilanne tuolloin 3-0). Itse olin juuri ennen Toewsin ensimmäistä kirjoittamassa kuinka vaaralliselta Ducks näytti. Onhan Hawks ollut parempi, mutta ei välttämättä noin paljon kuin numerot näyttävät

 

[Hirvonen]

Eilen oli huikeita maalivahteja kaksin kappalein, tänään ei niinkään.

 

[chubster]

Noniin, tulihan se Crawfordin special sieltä. Ei tuosta kulmasta voi mennä maaliin, ei missään tilanteessa. unacceptable. Pahin mahdollinen erän loppu kun Ducks pääsi peliin sisään. Tulosvetokin nyt vaatisi ankoilta toisen maalin ja sitten meneekin jo liian jännäksi, ellei Chicago lisää johtoaan.

Komea kuti toki Kesleriltä. Osaahan se käyttää mailaansa myös laukomiseen näköjään.

EDIT: Eipä mennyt pitkään kun Kesler onkin taas tekemässä sitä mihin totuttu ja 2 min huitomisesta.

 

[reme]

Kolmas erä alkaa Chicagon ylivoimalla ellei tokan erän lopussa verkko heilahda.

 

[JTX]

Nämä mailanhajoamisjäähyt pitäisi poistaa kokonaan.

 

[Jyyd]

Maalipaikat olivat 2. erän alkupuolella 6-5 (tilanne tuolloin 3-0). Itse olin juuri ennen Toewsin ensimmäistä kirjoittamassa kuinka vaaralliselta Ducks näytti. Onhan Hawks ollut parempi, mutta ei välttämättä numeroiden noin paljon kuin numerot näyttävät

Justiis, elikkä Ducks ollut pelissä mukana mutta Chicago painanut maalit. Kuulostaa suht klassiselta.

 

[Lico]

Viidellä kolmea vastaan vajaa 40 sekuntia kolmannen erän alkuun. Tappakaa se rypistely samantien.

Edelleen, Chicago voittamaton tällä kaudella niin runkosarjassa kuin post-seasonilla johtaessaan ennen kolmatta erää. Nyt sitä recordia ei kusta. Ei vaan voi.

 

[Kirjoittelija]

Kyllä tuli kevyesti tuo Vatasen jäähy.

Osaisiko joku selittää, millä logiikalla tuosta voi antaa Vataselle jäähyn, jos katsotaan hänen syyllistyneen rikkeeseen. NHL:n sääntökirja sanoo näin:

There are four (4) specific conditions that must be met in order for the Referee to award a penalty shot for a player being fouled from behind. They are:

(i) The infraction must have taken place in the neutral zone or attacking zone, (i.e. over the puck carrier’s own blue line);

(ii) The infraction must have been committed from behind;

(iii) The player in possession and control (or, in the judgment of the Referee, clearly would have obtained possession and control of the puck) must have been denied a reasonable chance to score (the fact that he got a shot off does not automatically eliminate this play from the penalty shot consideration criteria. If the foul was from behind and he was denied a “more” reasonable scoring opportunity due to the foul, then the penalty shot should be awarded);

(iv) The player in possession and control (or, in the judgment of the Referee, clearly would have obtained possession and control of the puck) must have had no opposing player between himself and the goalkeeper.

Kertokaa minulle, mikä näistä neljästä ehdosta ei täyttynyt tuossa Saadin läpiajossa? Minä olen sitä mieltä, että tuosta ei voi mitenkään viheltää kaksiminuuttista. Se on pilkku tai ei mitään.

 

[chubster]

Viidellä kolmea vastaan vajaa 40 sekuntia kolmannen erän alkuun. Tappakaa se rypistely samantien.

Edelleen, Chicago voittamaton tällä kaudella niin runkosarjassa kuin post-seasonilla johtaessaan ennen kolmatta erää. Nyt sitä recordia ei kusta. Ei vaan voi.

ei todellakaan! Nyt kolmannessa erässä samanlaista peliä, ei mitään kilpikonna puolustusta! Pahinta tästä tekee, että Ankat on ollut kolmansissa erissä vahva ja osoittanut, että pystyy tekemään hyvinkin nopeasti montakin maalia....

Huimat 20 min edessä!