Mainos

Otteluseurantaketju 27.6.2010

  • 42 231
  • 341

steepler

Jäsen
Suosikkijoukkue
chelsea, The Ohio State Buckeyes
Englannilla oli koko toinen puoliaika aikaa korjata tilanne. Aika heikkoa oli siihen nähden tulos toisela puoliajalla.

Mitä merkitystä sillä kuinka kauan on aikaa korjata tilanne, tilanne on täysin eri kun olet tappiolla kuin jos olisit tasoissa.

Mitä jos jollekin joukkueelle annettaisiin vaikka yksi maali eteen pelin alussa, voisiko silloinkin kuitata homman sillä että tällä tappiolla olevalla joukkueellahan on 90 min aikaa korjata tilanne. Mitä jos 2 maalia, tai 3 maalia olisi hylätty, mutta ei mitään hätää siinähän on 45 min aikaa kuitata tilanne. Siis on täysin turhaa lähteä spekuloimaan sillä mitä mahdollisesti olisi tapahtunut jos tilanne olisi ollut 2-2, sitä on mahdoton todistaa ja fakta on se että se ei olisi ollut sama tilanne kun nyt oli.
 

Roku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
Englannin puolella olin mutta ei tämä 4-1 jätä onneksi mitään selittämisen varaa. Toisin kuin Saksan 2-1-numeroihin päättynyt peli olisi jättänyt.
 

flintstone

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit&DT, V.Lehikoinen, Bellie, Kadi, Käpä<3
Nää on aina hauskoja. Jos selvä maali hylätään mutta peli päättyy suurinumeroisesti sille joukkueelle joka pääsi pälkähästä, niin nou hätä sillä siihen maaliin ei ratkennut. Se on vaan aika eri homma pelata peliä 2-2 tilanteessa kuin 2-1.

Diipa daapa jatta jatta jaa. Seli seli ja mitä vielä. Englanti oli heikompi ja Saksa meni täysin ansaitusti jatkoon, mutta jos se tekee mielen paremmaksi niin senkus jossittelet lisää. Tosin tätä jossittelua ei tarvitsisi jos jalkapallossa voitaisiin tarkistaa maalit videolta, tuonkin tarkastamiseen olisi mennyt ehkä 1 minuutti mutta eihän jalkapallo voi siirtyä nykyaikaan, ei edes näissä isoissa kisoissa.

Englanti oli muuten niin heikko toisella jaksolla ettei sitä hyvitysrankkaria edes pystynyt antamaan. Aika kuvaavaa.
 

The_Trooper

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Oli kyllä onnetaonta Englannin tilanteiden luomiset ja vielä onnettomampaa oli puolustus. Huikeita oli kyllä Saksan nopeat vastahykköäykset ja viimeistely! Varmaankin tulee Saksan lippua kannettua lopputurnaus.

Ei tarvinnut paljon arvailla mikä oli Ennekarin suosikkijoukkue tässä matsissa. Onneksi ei jatkossa tarvitse kuunnella enään Ennekari+Englanti yhdistelmää.
 

TML

Jäsen
Diipa daapa jatta jatta jaa. Seli seli ja mitä vielä. Englanti oli heikompi ja Saksa meni täysin ansaitusti jatkoon, mutta jos se tekee mielen paremmaksi niin senkus jossittelet lisää. Tosin tätä jossittelua ei tarvitsisi jos jalkapallossa voitaisiin tarkistaa maalit videolta, tuonkin tarkastamiseen olisi mennyt ehkä 1 minuutti mutta eihän jalkapallo voi siirtyä nykyaikaan, ei edes näissä isoissa kisoissa.

Olen jo sen ilmoittanut että täysin oikea joukkue meni jatkoon, mutta ota nyt herranjestas se järki käteen ja mietin miten pelaat jos olet tasatilanteessa, tai vaihtoehtoisesti tappiolla? Onko ihan sama taktiikka molemmissa tilanteissa?

En ihmettele että juuri tämä kirjoittaja ei ymmärrä.
 

CuChulainn

Jäsen
Suosikkijoukkue
Espoo Blues, FC Honka, Flyers, DFB-Elf
Ihan vitun jepa! Saksa vei ja huomenna brittitabloidit itkee huimia painosmääriä - silti oikea joukkue voitti. Jawohl.
 

L4E

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauma Luk
Englanti oli odotetun kesy tänäänkin. Eikä tulos jättänyt mitään jossiteltavaa. Seuraava vastus onkin Saksalle sitten kovempaa luokkaa.
 

flintstone

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit&DT, V.Lehikoinen, Bellie, Kadi, Käpä<3
Olen jo sen ilmoittanut että täysin oikea joukkue meni jatkoon, mutta ota nyt herranjestas se järki käteen ja mietin miten pelaat jos olet tasatilanteessa, tai vaihtoehtoisesti tappiolla? Onko ihan sama taktiikka molemmissa tilanteissa?

En ihmettele että juuri tämä kirjoittaja ei ymmärrä.

Ja silti kulmista ja vapareista nähdään nimenomaan näitä nopeita vastaiskumaaleja vaikka tilanne olisi niitä ennen ollut tasan. Ei nuo Saksan tekemät maalit olleet ensimmäisiä eikä viimeisiä sellaisia. Sen lisäksi Englanti olisi silti tarvinnut vielä maalin lisää että se olisi edes kiinni jatkopaikassa.
 

Vanha Len

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Boners
Olen jo sen ilmoittanut että täysin oikea joukkue meni jatkoon, mutta ota nyt herranjestas se järki käteen ja mietin miten pelaat jos olet tasatilanteessa, tai vaihtoehtoisesti tappiolla? Onko ihan sama taktiikka molemmissa tilanteissa?

Englantihan tuli toiselle puoliajalle todella väkevästi eikä pelissä ollut tietoakaan mistään henkisestä paniikista. Pari laukausta ylähirteenkin taisi tulla. Tosin toinen myöhemmin. Vasta saksan kolmannen maalin jälkeen peli huononi. Englannilla oli paikkansa mutta nyt kävi näin.

Tuomareita tai Saksaa ei voida syyttää tuosta tuomitsemattomasta maalista.
 

Mike

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, KäPa, NUFC
Niin vaikka Rooney jäi nollille niin enemmän se on tuon keskikentän vika kuin itse Rooneyn vaikka ei varmaan 100% kunnossa olekkaan, ei kovin montaa palloa tuo keskikenttä pystynyt Rooneylle pelaamaan ja näin Rooney onkin jossain vaiheessa peliä alkanut itse hakemaan palloa todella alhaalta.

Jep. Englannin keskikenttä ei toiminut koko kisoissa. Parhaimmillaan se oli tänään Saksan 2-0 maalin jälkeen, jolloin Lampardia nostettiin ylöspäin lähemmäksi ominta aluettaan ja Gerrard sai/otti vapaata roolia vasemmalla. Kysyä sopii mikseivät pelanneet koko kisoja samalla tavalla. Normaalikoostumuksessa Lampard haki alhaalta, ja ylhäällä oli keskustassa seuraava kaveri jossain 20-30m päässä. Yleensä Rooney - yksin - ja about 1vs3 tilanteessa. Aikamoista Rooneyn loputtomaan haastohalukkuuteen perustuvaa toivotaan-toivotaan palloilua.

Ehkäpä Capello tiesi Ferdinandia ja huipukuntoista Terryä vajaan puolustuslinjan + Barryn ankkuripelaamisen tason jo etukäteen ja roikotti siksi Lampardiakin alhaalla.
Jos ei tiennyt, niin nyt tietää :) Saksa kun tuota kurmuutti oikein urakalla.

Saksalla on kyllä hienoja nuoria pelaajia ja yksi ihan poikkeuksellisen hieno yksilö - Mesut Özil - josta ei voi olla pitämättä. Neljä peliä nyt nähnyt häneltä näissä kisoissa ja ihan suvereenia toimintaa. Näyttää ilkikuriselta ja vähän laiskaltakin pikkupojalta, mutta tietää koko ajan tasan tarkkaan mitä ympärillään tapahtuu. Mahtavaa katseltavaa.

Antelee harhasyötön silloin ja toisen tällöin ja tuhlailee paikkojakin, mutta hällä väli. Tuollainen kaveri on jokaisen valmentajan unelma. Hyökkäyspään organisointiin riittää kun panee Özilin kentälle.
Hän rytmittää, hidastaa kun tarvis, antaa nopean kun tarvis, pystyy antamaan lyhyen syötön ja pystyy antamaan pitkän syötön, on pelattavana koko ajan - ja yleensä vastustajan kannalta hyvin ikävässä paikassa.
Pelikäsityksensä ja ajatuksensa puolesta mulla tulee mieleen joku Veronin ja Riquelmen risteytys. Hieno veijari.
 

scholl

Jäsen
Voi kele. Pasi ei ole Maikkarin studiossa. Odotin turhaan Pasin intoilua. Nyt siellä on Keke, jota ei kukaan oikeasti jaksa kuunnella. Tasapelikeke mokasi Klubin mestaruuden mm. 2007. Kotiin sieltä Keke nyt äkkiä ja Pasi kehiin.
 

scholl

Jäsen
Saksalla on kyllä hienoja nuoria pelaajia

4v päästä Saksa on kova. Sieltä tulee oikeasti todella kovia pelimiehiä. Miettikääpä esim. mitä Toni Kroos on 4 vuoden päästä. 10 vuotta sitten pelotti DFB-tulevaisuus. Nyt ei, on todella luottavainen fiilis.
 

julle-jr

Jäsen
Turha mussuttaa mitään. Nimesi on jo mustassa kirjassa kaikkien kirjoittajien toimesta.
Kyllä minusta steeplerin mainitsema asia oli ihan faktaa. Miksi totuutta ei saisi sanoa ääneen ilman jotain mustia kirjoja? Mitä se edes tarkoittaa, että "nimi on mustassa kirjassa kaikkien kirjoittajien toimesta"?
 

Vanha Len

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Boners
Tuomareita siitä nimenomaan pitää syyttää.

Perustele nyt ihmeessä tämä jos eivät kerran kentällä näe tuota maalia, jonka me näemme kotikatsomoissa eri kuvakulmista hidastettuna. Oletko sitä mieltä, etä tuomari näki maalin ja jätti sen silti tuomitsematta? Siinä tapauksessa voi syyttää tuomaria.
 

Hauptmann

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Perustele nyt ihmeessä tämä jos eivät kerran kentällä näe tuota maalia, jonka me näemme kotikatsomoissa eri kuvakulmista hidastettuna. Oletko sitä mieltä, etä tuomari näki maalin ja jätti sen silti tuomitsematta? Siinä tapauksessa voi syyttää tuomaria.
Tuomareiden olisi pitänyt sijoittua paremmin, että olisivat nähneet maalin. Jos tuomarit olivat sijoittuneet hyvin, eivätkä nähneet pallon ylittävän maaliviivaa, niin silloin voi kyseenalaistaa heidän ammattitaitonsa. Pallo ylitti selkeästi maaliviivan. Vaikka FIFA:n järjestelmä on vanhanaikainen ja pitäisi ottaa videot käyttöön epäselvissä tilanteissa, niin se on aina tuomareiden vastuulla nähdä, onko pallo maalissa. Tässä tilanteessa pallo ylitti maaliviivan useamman pallon mitan verran. Ei tarvitse enää uruguaylaisten tuomareiden tuomita kisoissa.

Joka tapauksessa jalkapallon sääntöjä pitäisi uudistaa, ettei vastaavanlaisia tilanteita pääse enää syntymään.
 

Beagle Boy

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Luomuteurastajat (RIP)
Perustele nyt ihmeessä tämä jos eivät kerran kentällä näe tuota maalia, jonka me näemme kotikatsomoissa eri kuvakulmista hidastettuna. Oletko sitä mieltä, etä tuomari näki maalin ja jätti sen silti tuomitsematta? Siinä tapauksessa voi syyttää tuomaria.

Tuomaria voi syyttää siitä, että oli sijoittunut väärin. Oikein sijoittunut tuomari olisi nähnyt, että pallo oli maalissa.

No turhahan se on tässä enään on synkistellä, elämä jatkuu.
 

sininen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
En ymmärrä millaisella päättelyllä päästään siihen tulokseen, että koska Saksa teki kaksi maalia lisää, niin Englannin hylätyllä maalilla ei tarvitse enää jossitella. Jos tilanne on 2-2, niin pelin asetelma on täysin erilainen kuin 2-1-tilanteessa. Tällöin Englanti ei hyökkää riskillä. Tällöin tuollaiset vastaiskumaalit jäävät syntymättä. Onko tätä vaikea ymmärtää?

Mikäli ihmeitä ei tapahdu, niin seuraavissa arvoturnauksissa on varmasti jonkinlainen tarkistussysteemi näissä epäselvissä maalitilanteissa. Siihen tarvittiin juuri tällainen suuren profiilin joukkueen kärsimä vääryys.

Englanti on näihin marttyyritappioihin tottunut, joten asian sulattelu menee varmaan jo vanhasta muistista.
 

SamSal

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vilpas, Englanti
Perustele nyt ihmeessä tämä jos eivät kerran kentällä näe tuota maalia, jonka me näemme kotikatsomoissa eri kuvakulmista hidastettuna. Oletko sitä mieltä, etä tuomari näki maalin ja jätti sen silti tuomitsematta? Siinä tapauksessa voi syyttää tuomaria.

Juuri tuolla perusteella ainakin SM-liigan tuomarit lynkataan jokavuosi, joten miksei näitäkin.

Surkea on tuomarin osa kyllä ja varmasti saavat paskaa niskaan enemmän kuin ansaitsevat, nyt kun pulssi laskenut ja vähän rauhoittunut, voi todeta että parempi voitti, olisiko se näkymätön maali muuttanut lopputulosta, tuskin muuten kun kosmeettisesti, oli Saksa kuitenkin parempi tänään, vaikka ei se mitenkään loistava ollutkaan. Ei Englanti ansainnut jatkopaikkaa, niin surkeaa peliä se esitti.

Kohta 30vuotta englantia kannattaneena on vaikeaa tunnustaa, että tällä hetkellä engalanti on pahasti Saksaa, Argentinaa, Brasiliaa ja jopa Hollantia tasollisesti perässä.

Toivotaan illaksi yhtä tunteita herättävää ottelua.
 

Vanha Len

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Boners
Kohta 30vuotta englantia kannattaneena on vaikeaa tunnustaa, että tällä hetkellä engalanti on pahasti Saksaa, Argentinaa, Brasiliaa ja jopa Hollantia tasollisesti perässä.

Sama juttu meikäläisellä Saksan kanssa. Se vaan, että Argentiina luultavasti pudottaa Saksan jos ja kun jatkoon pääsee. Vaimo on tuon 30 vuotta liputtanut Argentiinan puolesta eli tiukkaa tulee kotona olemaan:D
 
Tuomareiden olisi pitänyt sijoittua paremmin, että olisivat nähneet maalin.

Ihmetyttää vähän, miksi puhut "tuomarien" sijoittumisesta, eli käytät monikkoa, kun ko. tilanne oli yhden tuomarin, eli avustavan vastuulla? Lisäksi kysyisin täsmennystä siihen, että miten avustavan olisi mielestäsi pitänyt sijoittua eri lailla?

a) ennakoida Lampardin veto, unohtaa paitsiolinja (joka oli tuossa tilanteessa ~14 metrin päässä maalista) ja siirtyä päätyrajalle valvomaan maaliviivaa ennen laukauksen lähtemistä?
b) juosta ~14 metrin matka paitsiolinjalta päätyviivalle samaa vauhtia Lampardin vedon kanssa (eli arviolta 100 km/h)?
c) joku muu, mikä?

Tuomaria voi syyttää siitä, että oli sijoittunut väärin. Oikein sijoittunut tuomari olisi nähnyt, että pallo oli maalissa.

Beagle Boylle sama kysymys, eli miten avustavan olisi pitänyt sijoittua eri lailla?
 
Viimeksi muokattu:

Tpip

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, L'equip blaugrana, La Albiceleste, Raiders
Diego on tehnyt muutaman mukavanoloisen vaihdon Argojen avaukseen, Jonas on jätetty penkille, joten linjassa on neljä ihan oikeaa puolustajaa (taino, Heinze siellä vielä on). Jonas olisi varmasti ollut helisemässä Giovania ja kumppaneita vastaan, onneksi Otamendia ei ohiteta läheskään yhtä helposti, vaan kyseessä on oikeasti todella lahjakas ja potentiaalia omaava puolustaja. Ensi kaudeksi Eurooppaan? Jussin aikana ei ole tullut medioita seurattua, mutta Samuelin "kramppi" taitaakin olla jotan vähän enemmän, vaikka joukkueen tiedottaja muuta antoi ymmärtää. Veron samoin on sivussa, mutta tässä lienee kyse ihan vain siitä, että vaikka mies hyviä syöttöjä jakoikin, niin mies hidasti välillä hyvinkin paljon argojen hyökkäystä. Messin otettua paljon vastuuta pelinrakentamisessa, ei Veronille ole niin paljon käyttöä avauksessa.

Romero
Otamendi-Demichelis-Burdisso-Heinze
Maxi-Mascherano-Di Maria
Messi
Higuain-Tevez

Hyvät fibat pelistä, Mehikaanit kaatunee parin maalin erolla.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös