Otteluseuranta su 18.5.2014

[Kumielvis]

Keith on kyllä myös melkoisen hyvä. Kingsin Doughtyn lisäksi mun suosikkipakkeja. Chigagoa olisi kiva kannustaa Toewsin, Keithin, Seabrookin, Shawn jne takia plus original six, mutta ennakkosuosikkien kelkkaan on aina tylsä hypätä.

 

[TweetyLeaf]

Mutta miten se liittyy mitenkään siihen puhelinkeskusteluun? Tuomari kertoi keskiympyrässä oman näkemyksensä mikä ei liittynyt mitenkään puheluun koska maalivahdin häirinnästä ei saa puhelimessa puhua.

Mitä vitun väliä sillä puhelinkeskustelulla on ?

Jäällä ei vihelletty maalivahdin estämistä, sitten mentiin videolle, sen jälkeen tuomio muutettiin. Näin ei sääntöjen mukaan saa toimia.

Mene lukemaan sääntökirjaa äläkä jaksa jankata paskaa.

 

[Jyyd]

Tuomari sanoi yleisölle näin: "The goal has been disallowed. Contact was made with the goaltender prior to puck crossing the goal line."

Onkohan tuohon tosiaan tullut jokin sääntömuutos? Tuskimpa muutenkaan rutinoitunut nhl-tuomari käväisisi tarkistelemassa videolta ..

 

[Hawk #22]

Toews on kyllä pelipäällä tällä hetkellä. Aivan järkyttävän hyvää peliä kapteenilta, varsinkin tuon hylätyn maalin jälkeen. Vielä kun Sharp ja Kane alkavat väläytellä osaamistaan, niin alkaa näyttää hyvältä. Kane toki ollut erinomainen näissä pudotuspeleissä, mutta tänään on ollut hieman vaisumpi kuin parhaimmillaan.

 

[Ramchester]

Ei ole kyllä Bickellin päivä tänään...

 

[Kaukosäädin]

Sen maalivahdin estämisen on saattanut päätuomarille raportoida esimerkiksi linjatuomari. Tämän jälkeen päätuomari halusi vain tarkastaa puhelimella varmuuden vuoksi onko maalille muuta hylkäämissyytä. Ei ollut, joten tuomari päätti luottaa linjuriin ja kertoi että maalia ei voi hyväksyä koska maalivahtia estettiin.

 

[TweetyLeaf]

Sen maalivahdin estämisen on saattanut päätuomarille raportoida esimerkiksi linjatuomari. Tämän jälkeen päätuomari halusi vain tarkastaa puhelimella varmuuden vuoksi onko maalille muuta hylkäämissyytä. Ei ollut, joten tuomari päätti luottaa linjuriin ja kertoi että maalia ei voi hyväksyä koska maalivahtia estettiin.

69.1 Interference on the Goalkeeper - This rule is based on the premise that an attacking player’s position, whether inside or outside the crease, should not, by itself, determine whether a goal should be allowed or disallowed. In other words, goals scored while attacking players are standing in the crease may, in appropriate circumstances be allowed. Goals should be disallowed only if: (1) an attacking player, either by his positioning or by contact, impairs the goalkeeper’s ability to move freely within his crease or defend his goal; or (2) an attacking player initiates intentional or deliberate contact with a goalkeeper, inside or outside of his goal crease. Incidental contact with a goalkeeper will be permitted, and resulting goals allowed, when such contact is initiated outside of the goal crease, provided the attacking player has made a reasonable effort to avoid such contact. The rule will be enforced exclusively in accordance with the on-ice judgment of the Referee(s), and not by means of video replay or review.

 

[Hawk #22]

Ei ole kyllä Bickellin päivä tänään...

Vähän ehkä turhan kovia johtopäätöksiä kahdesta epäonnistuneesta maalipaikasta, joista toinenkin oli vain puolittainen (huonosta asennosta, pakki aivan iholla). Bickell on kuitenkin ollut totutun hyvä itsensä käytännössä koko ottelun ajan, eikä pari pientä virhettä maalipaikoissa sitä muuta mihinkään. Kyllä kohta uppoaa, jos paikkoja vain siunaantuu.

 

[Jyyd]

Sen maalivahdin estämisen on saattanut päätuomarille raportoida esimerkiksi linjatuomari. Tämän jälkeen päätuomari halusi vain tarkastaa puhelimella varmuuden vuoksi onko maalille muuta hylkäämissyytä. Ei ollut, joten tuomari päätti luottaa linjuriin ja kertoi että maalia ei voi hyväksyä koska maalivahtia estettiin.

Eihän sieltä mitään muuta järkevää syytä voi hylkäämiselle löytää kuin tuo estäminen, joten tuskimpa.

 

[TweetyLeaf]

En tiedä ymmärtääkö kaukosäädin englantia, mutta tuossa säännössä ei ole mitään "tulkinnan varaa".

 

[Ramchester]

Vähän ehkä turhan kovia johtopäätöksiä kahdesta epäonnistuneesta maalipaikasta, joista toinenkin oli vain puolittainen (huonosta asennosta, pakki aivan iholla). Bickell on kuitenkin ollut totutun hyvä itsensä käytännössä koko ottelun ajan, eikä pari pientä virhettä maalipaikoissa sitä muuta mihinkään. Kyllä kohta uppoaa, jos paikkoja vain siunaantuu.

Ekassa erä oli jo yksi paikka. 3 missattua tähän mennessä. Ja ei ole tarkoitus morkata Bickellin peliä, kunhan tilastoin mitä näen. Joskus ei vaan uppoa maalintekijöilläkään...

 

[Kaner]

NHL antoi totuttuun tyylinsä selityksen tapahtuneelle: NHL.com - LA @ CHI - 3:22 of the Second Period - NHL.com - News

Calm down and move on. Oikea tuomio kaikin puolin.

 

[JTX]

Tuomarit tarkistivat videolta menikö Toewsin laukaus maaliin. Sen jälkeinen kontakti maalivahtiin johti hylkäykseen.

Myös Kerry Fraser oli sitä mieltä että tuomio ja prosessi meni oikein.

EDIT: ja myöhässä tietenkin, Kaner ehti.

 

[Kaukosäädin]

Joo, kivoja sääntöjä. Silti edelleen teidän väitteenne josta tässä nyt väännetään, eli "tuomari tarkasti maalivahdin estämisen videolta" on täysin näyttämättä toteen.

Tuomari saattoi rikkoa siinä sääntöjä että ilmoitti maalivahdiin estämisestä vasta tarkastettuaan muut mahdolliset rikkeet videolta. Edelleenkään ei ole näyttöä että tuomari tarkasti maalivahdin estämisen videolta.

 

[Jyyd]

Joo, kivoja sääntöjä. Silti edelleen teidän väitteenne josta tässä nyt väännetään, eli "tuomari tarkasti maalivahdin estämisen videolta" on täysin näyttämättä toteen.

Tuomari saattoi rikkoa siinä sääntöjä että ilmoitti maalivahdiin estämisestä vasta tarkastettuaan muut mahdolliset rikkeet videolta. Edelleenkään ei ole näyttöä että tuomari tarkasti maalivahdin estämisen videolta.

Pornoako se sieltä katseli?

 

[nilee]

En tiedä ymmärtääkö kaukosäädin englantia, mutta tuossa säännössä ei ole mitään "tulkinnan varaa".

Noniin rauhotu jo ja laske vaikka rauhassa kymmeneen. Oikea tuomio eikä ne sitä estämistä kattonu sieltä videolta vaan sen miten se kiekko sinne päätyi. Tietääkseni myös tuomarit saavat kommunikoida toistensa kanssa tilanteista, vai pitääkö minunkin lähteä kaivelemaan sääntökirjasta kohtia tälle ja nillittää loppuun saakka?

Pelistä 2 erää pelattu ja Kings on kyllä ollut kuskin paikalla ensimmäisen kympin jälkeen. Top-femma on ottanu parit hyvät kopit.

 

[Maddog]

Jos kuuntelisitte muutakin kuin Viasatin puusilmää tietäisitte minkä takia maali hylättiin ja mitä videolta tarkisteltiin.

 

[Hawk #22]

Ekassa erä oli jo yksi paikka. 3 missattua tähän mennessä.

Okei, tuo on mennyt sitten minulta ohi. Pointti oli kuitenkin se, että Bickell on pelannut hyvin (kokonaisvaltaisesti), vaikka noita paikkoja onkin tullut mokattu.

Viimeiseen erään siis yhden maalin johdossa, ja Kings pääsee heti erän alkuun koittamaan tasoitusta ylivoimalla. Pari maalia olisi hyvä, jotta pystyttäisiin tappamaan peli heti alkuun, mutta tärkeintä nyt pitää oma pää puhtaana.

 

[Kaukosäädin]

Pornoako se sieltä katseli?

Voit etsiä säännöistä mitä kaikkea videolta saa tarkastaa. En niitä sinulle jaksa etsiä ja linkata. Voin paljastaa sen verran kuitenkin että tuomari tarkasti kävikö Toewsin eka laukaus maalissa.

No niin, eli olin oikeassa. Mitään estämisiä ei "yllättäen" videolta tarkastettu. Eteenpäin.

 

[TweetyLeaf]

Jaaha jaaha. Tämä meni nyt tosiaan niin, että ilmeisesti tuomarit keskustelivat keskenään ennen torontoon soittamista (tämä meni täysin ohi itseltäni).

Maali hylättiin siis tässä keskustelussa maalivahdin estämisenä, mutta Torontosta tahdottiin tarkistaa se, että menikö Toewsin ensimmäinen laukaus maaliin ennen maalivahdin estämistä josta oltiin jo siis tuomio tehty tässä tuomareidein keskustelussa (toistan, tämä meni täysin ohi itseltäni).

Ihan oikein tuomittu siis kaikilta osin, ainoastaan Q:lle olisi voinut käydä kertomassa ENNEN Torontoon soittamista, että maalia ei tulla hyväksymään, ellei Toewsin ensimmäinen veto mennyt maaliin ennen maalivahdin estämisen tapahtumista.

Tunteet käy täällä kuumana, ensimmäistä kertaa näissä playoffeissa mennään tälläisillä lämpölukemilla, joten pahoittelen "perkeleitäni".

 

[Ramchester]

Okei, tuo on mennyt sitten minulta ohi. Pointti oli kuitenkin se, että Bickell on pelannut hyvin (kokonaisvaltaisesti), vaikka noita paikkoja onkin tullut mokattu.

Ei ole tarkoitus morkata Bickellin peliä, kunhan tilastoin mitä näen. Joskus ei vaan uppoa maalintekijöilläkään...

 

[lunde]

Toinen erä

Kings hallitsi toista erää etenkin Toewsin hylätyn 2–0-maalin ja Toffolin 1–1-tasoituksen jälkeen. Toiselle erätauolle siirryttiin kuitenkin Hawks-johdossa, kun Keith pomputti kiekon Lewisin ja jään kautta yläkulmaan. Isäntien kenttäpelaajat saavat kiittää johdosta myös loistavasti torjunutta Crawfordia.

Toisen erän tilastoja:

 

[Kirjoittelija]

Tää saattoi olla melkoinen ahaa-elämys muuten Antti Bomanillekin. Tuolla tavallahan sen Plihalin jatkoaikamaalin SM-finaaleissakin olisi pystynyt hylkäämään.

 

[TweetyLeaf]

Tästä tapauksesta tuli mieleen nyt sellainen, että NHLn sääntökirjaan olisi hyvä lisätä sääntö, että tuomareiden on käytävä kertomassa molemmille valmentajille ennen Torontoon soittamista, mikäli ovat hylkäämässä/hyväksymässä "non reviewable" tilanteen jäällä tehdyn päätöksen perusteella ja syistä miksi Torontoon soitetaan. Tällä varmistettaisiin päätösten "läpinäkyvyys" ja oikeellisuus.

EDIT: Ei sillä, että enää epäilisin päätöksen oikeellisuutta.

 

[JTX]

Isäntien kenttäpelaajat saavat kiittää johdosta myös loistavasti torjunutta Crawfordia.

Viimeisetkin Crawfordin epäilijät luulisi taipuvan totuuden edessä näiden esitysten myötä. Torjunta-% näissä p-offeissa 92.8%