Mielestäni Kärki ei ole pelannut ainakaan merkittävästi vaisummin ja tehojakin on syntynyt ihan hyvää tahtia. Kärjen peruspelaaminen on illasta toiseen hyvällä tasolla ja harhasyöttöjä yms tulee äärimmäisen vähän. Myös kaksinkamppailuissa on joka ilta joukkueen ehdotonta kärkeä. Tarkoitinkin näiden parin huonon ottelussa tulevan suorituksen alleviivaamista ja korostamista ja sitä kauttahan jotkut ovat kyseenalaistaneet pelaajan koko panoksen ja motivaation, vaikka siis ollut parhaita pelaajiamme myös edellisissä otteluissa. Itse en ole huomannut dramaattista muutosta paitsi, ettei maaliverkot ole heiluneet. Sehän se saakin monet katsomaan esityksiä aina aivan eri lasien läpi. Hyvä esimerkki on Kuparinen, jonka taso ei oikeasti ole niin selkeästi viime aikoina alkukaudesta noussut, mitä palstan mielipide antaisi ymmärtää. Samaa fiksua peruspeliä on ollut nähtävissä koko alkukauden. Kontrasti mielipiteessä taas on melkoinen.
Olisi loogista muodostaa käsitys pelaajasta katsomalla pelejä ja pelaamisen kokonaiskuvaa ja arvostaa/arvostella pelaajia edes suhteellisen yhtenäisen linjan mukaan.
Mitä tulee kykyyn laukoa suoraan poikittaissyöttöön, niin se on usein hyvin riippuvainen syötön laadusta. Se on nähty, että Kärki osaa kyllä suoraan syötöstä laukoa. Laadukkaita syöttöjä tarjoilevat pelaajat vaan ovat kovin vähissä Ässänipussa. Tämä tietysti korostuu entisestään isojen pelaajien tai pitkällä mailalla pelaavien pelaajien kohdalla, joilla on usein vaikeuksia laukoa kiekon tullessa lähelle jalkoja.
Mielestäni Kuparisen pelissä on tapahtunut iso muutos, vaikka pisteet jätettäisiinkin huomioimatta. Ihan fiksu, mutta kiistatta lievästi vastuuta siirtelevä peruspelaaminen on vaihtunut haluun yrittää tehdä tulosta. Itseluottamuksen nousu näkyy mielestäni terävämpänä suorittamisena kaikissa tilanteissa. Mielestäni laukaisumäärien dramaattinen muutos tukee tätä näkemystä Kuparisen kohdalla.
Toinen näkemysero tulee sitten tuossa Kärjen suhteen, hänen otteensa viime peleissä ovat olleet vähän heikompia. Kärjen tyyppisillä peliälyynsä vahvasti nojaavilla pelaajilla toimiva ketjukoostumus on tärkeää, eikä ole yllätys, että Kärjen otteiden heikkeneminen alkoi pitkään kasassa olleen Kärki-Kerälä-Ojamäki ketjun hajottua. Mitään dramaattista muutosta tosin en ole minäkään nähnyt, mutta enpä ole juuri tämäntyyppistä kuvaa saanut muidenkaan palstalaisten kirjoituksista. Ja tänään Kärki voi taas pelata paremmin, vaikka olenkin hänestä kokonaiskuvan jo muodostanut.
Kolmas näkemysero tulee sitten tuossa mistä palstalla pitäisi kirjoitella. Mielestäni on ihan sallittua ja jopa suotavaa, että pelaajista keskustellaan myös ihan yksittäisinä elementteinä ja suhteutetaan keskustelu pelaajan aiempaan tekemiseen. Varsinkin otteet kaukalossa ketjussa on ihan jopa hyvä keskustella pelaajien suorituksista yksittäisessäkin ottelussa. Kovin kuivaksi kävisi keskustelut, jos täällä kaikki toistaisivat sitä kokonaiskuvaansa kysesestä pelaajasta.
Neljäs näkemysero tulee tuossa suoraan poikittaissyötöstä laukomisessa. Kun syöttö menee parikymmentä senttiä suuntaan tai toiseen ohi, niin on helppo syyttää huonoa syöttöä siitä, ettei laukaisu lähde yhdellä kosketuksella. Kuitenkin tämä on mielestäni vain yksi tekosyy muiden joukossa ja osaltaan perisuomalaista vastuun siirtelyä. Se nyt vain on niin, että jääkiekossa on tosi vaikea syöttää toistakymmentä metriä pitkiä syöttöjä sentin tai edes parin kymmenen sentin tarkkuudella. Tässä esimerkkivideo NHL allstars ottelun taitokisasta, jossa n. 30 sek kohdalla
John Tavares esittelee syöttötaitojaan Tavareskaan ei osu lapaan kymmenen metrin päästä, kuin ihan satunnaisesti. Ei siis ihme, ettei tällaisia syöttövirtuooseja löydy Ässienkään joukkueessa.
No millä magialla jotkut pelaajat sitten pystyvät laukomaan lähes aina suoraan syötöstä? Ehei, oikea vastaus ei liity magnetismiin, vaan syötön vastaanottajan pelin lukemiseen, liikkeen ajoittamiseen ja laukaisuhalukkuuteen. Varsinkin ylivoimalla n. jokaisen kiekottoman pelaajan pitäisi lukea peliä ja yrittää ajoittaa liikettään kunkin tilanteen mukaan. Jos olet paikassa, jossa on mahdollista laukoa suoraan poikittaissyötöstä, sinun tulisi saada itsesi n. syötön lähtöhetkellä liukuun joko kiekkoa kohti tai ehkä jopa mieluummin kiekosta poispäin. Ja ei, tämän ei kuuluisi olla yksi liike/ylivoima ja sitten jos ei saa syöttöä tai laukaus epäonnistuu niin kokeillaan jotain muuta, vaan tämän kuuluisi olla jatkuvaa edestakaisin sahaavaa liikettä. Oikein ajoitettu liike yhdistettynä laukaisuvalmiuteen pystyy korjaamaan helposti puolenkin metrin "syöttövirheen". Nojailemalla mailaan vailla edes ajatusta suoraan syötöstä laukomisesta, kuten Kärki tekee, ei totta tosiaa pystytä ikinä laukomaan suoraan syötöstä, vaikka siellä olis Datsjuk heittämässä lättyä. Minäkin tosin uskon, että Kärki osaa laukoa suoraan syötöstä, hän ei vain halua.
Myös muiden kuin ns. laukojan jatkuva liike ylivoimalla on erittäin tärkeää. Liikkeen kautta syöttölinjojen aukaiseminen on huomattavasti helpompaa ja esim. laukauksen lähtiessä, jokaisella peleaajalla pitäisi olla liike maaliakohti, jotta irtokiekkejen tavoitteluun saadaan ylivoima. Liikkeen puute on kenties se isoin syy Ässien ylivoiman tehottomuuteen. Nämä on ihan jääkiekon ABC:n perusjuttuja ja siksi on melkoinen ihme kuinka isolla osalla suomalaisia pelaajia ja joukkueita on tässä puutteita. Kenties se on se pelikirjan mukaan suorittaminen mikä syö kykyä ja halua lukea peliä ja sitä kautta tappaa pelirohkeutta ja -nopeutta.
Onhan se niinkin, että monet näkevät tulosten kautta tekemisen laadun, mutta olisiko kuitenkin nyt niin, että sinä olet väärässä näkemäsi kanssa? Aika moni on kuitenkin nähnyt alkukauteen verrattuna Kärjen otteissa heikkenemistä ja Kuparisen otteissa paranemista. Eikä ole mielestäni ensimmäinen kerta, kun tulet vähättelemääntuloksettomien ottelujen jälkeisä moitteita ja tuloksellisten ottelujen jälkeisiä kehuja samalla, "muut ei tajuu lätkää, vaan kattoo vain tuloksia" verukkeella.