Opintotuki lainaksi ja ansiosidonnaiseen työttömyystukeen muutoksia?

[Hammasharja]

Raimo Sailaksen työryhmä ehdottaa, että opiskelijoiden opintoraha muutettaisiin kokonaan lainaksi. Hänen mukaansa opintotukea ei siten tulisi maksaa ollenkaan, vaan opiskelijat saisivat tukensa lainan muodossa. Opintolainankin saantia rajotettaisiin, mikäli opiskelija ei menestyisi tarpeeksi opinnoissaan.

Ansiosidonnaiseen työttömyystukeen tarvitsisi jatkossa 15 vuoden työuran, ja alle 25-vuotiaita työttömiä pyrittäisiin kannustamaan työmarkkinoille sysäämällä heitä kehittämiskeskuksiin. Siten pyritään vähentämään pitkäaikaistyöttömyyttä nuorison keskuudessa. Sailas korostaa, että aivan kaikkea työttömiltäkään ei viedä - heille kaikille jäisi vähintään 200 päivän työttömyyspäiväraha.

Itse olen toisen vuoden yliopisto-opiskelija ja mielestäni opintotuen "lakkautus" kuullostaa hyvin mielenkiintoiselta ajatukselta. Mikäli uusi hallitus hyväksyy nämä Sailaksen työryhmän ajatukset, jään itsekin joitakin vuoden ilman opintotukea. Voi olla, että opiskelijoiden keskimääräiset valmistumisajat lyhenisivät, mutta senhän näkee sitten myöhemmin. Jos esitys menee eduskunnassa läpi, todennäköisesti yhä useampi opiskelija joutuu käymään töissä opiskelujensa rinnalla. Ansiosidonnaisen työttömyysrahan saannin rajoittaminen on perusteltua sikäli, kun ansiosidonnaisen nykytaso lienee liian korkea - muistaakseni 60 prosenttia palkasta.

Muut suositukset koskevat muun muassa osa-aikaeläkkeen saanti-ikää, kuntien politiikkaa, konkurssilainsäädäntöä ja oppisopimuskoulutusta.


Lähde: http://www.helsinginsanomat.fi/uutiset/juttu.asp?id=20030327KO6

 

[kämmäri]

Vai että opintolainaa...

Kyllä taas "työryhmä" on kunnostautunut. Tuntuu siltä, että nämä ehdotukset on varmaan keksitty "Saariselällä kännissä jossain vitun kelomökissä".

Muistaakseni ennen vaaleja lähes kaikilla puolueilla oli ohjelmassa opintotuen perusosan korotus. Nyt jonkun idiootin tutkimukset pyrkivät täysin päinvastaiseen.

Jos tämä malli menee läpi, niin on aivan turhaa ihmetellä, miksei matalapalkkaisille aloille löydy työntekijöitä. Kuka esim. haluaa opiskella sairaanhoitajaksi ? Työ on raskasta ja melkein aina vuorotyötä. Palkka on paska ja kun niskassa on vielä opintolaina, nin hyvähän se on opintojen jälkeen elellä ja työskennellä(edellyttäen, että saa edes töitä).

Olisikin mielenkiintoista kuulla "malli" siitä, miten toimitaan jos valmistuu esim. kuuden vuoden opintojen jälkeen työttömäksi. Nykyisellä menolla työttömäksi valmistuminen on tietyillä aloilla erittäin todennäköistä. Yritä siinä sitten aloitella "elämää", kun niskassa on muutaman kymppitonnin velat ja työpaikkaa ei ole.

 

[kaakko]

Re: Vai että opintolainaa...

Viestin lähetti kämmäri
Kyllä taas "työryhmä" on kunnostautunut. Tuntuu siltä, että nämä ehdotukset on varmaan keksitty "Saariselällä kännissä jossain vitun kelomökissä".

Muistaakseni ennen vaaleja lähes kaikilla puolueilla oli ohjelmassa opintotuen perusosan korotus. Nyt jonkun idiootin tutkimukset pyrkivät täysin päinvastaiseen.

On se kumma kun aina ennen vaaleja puhutaan kuinka opintotukia korotetaan ja "lupaillaan" lähes kaikkien puolueiden taholta sitä. Sitten tulee joku idioottiryhmä ja tekee tällaisen ehdotuksen.

Tämähän tietäisi oikeastaan sitä, että opiskelu ei kannata. Turhaa kai sitä lainaa on ottaa ja opiskella kun voi mahdollisesti tehdä jotain työtä tai olla sitten vaikka työttömänä, silloinkaan ei tarvisi lainaa ottaa. Mun puolesta eduskunnan ja tämän työryhmän palkat vois muuttaa lainaksi, joita sitten nämä älypäät makselisivat takaisin.

 

[TBK]

Toivottavsti hallituksella on sen verran selkärankaa, että kumoaa tälläiset perseestä revityt ehdotukset. Tästähän tulee niiin paljon lisäongelmia ettei ole hyvätosikaan. Kaikilla ei ole varaa opiskella, valmistuminen pitkittyy, matalapalkkaisilla aloille ei riitä opiskelijoita, synnyttäjien keski-ikä kasvaa, kulutus vähenee jne. jne.

 

[hihhu]

Kyllä, olen ehdottomasti sitä mieltä, että köyhiä tulee kyykyttää! Kouluttautumismahdollisuuksien antaminen vähävaraisten perheiden lapsille on täysin turhaa ja lyhytnäköistä toimintaa, jota pitää ehdottomasti vastustaa. Ehdotan myös, että peruskoulu tehdään maksulliseksi.

 

[teemu_s]

Ansiosidonnaisen muutos kuulostaa kohtalaisen hyvältä asialta mutta opintotuen muutoksessa mennään kyllä suolle.

Laskin tänään mielessäni että jos opintotukiuudistus toteutuisi niin vuodessa pankkilainaa opiskelijalle kertyisi sellaiset 5000 euroa, mikäli hän nostaisi sitä kaikilta opiskelukuukausilta. Valmistuminen vie vähintään neljä vuotta alalla kuin alalla ja lainaa olisi näin otettava koko opiskeluajalta vähintäänkin 20 000 euroa. Eipä kuulosta kovinkaan houkuttelevalta. Tämä muutos saattaisi johtaa siihen että opiskelemaan lähtisivät vain ne kenen ei tarvitse ottaa lainaa eli rikkaitten lapset. Tietenkin köyhemmistä oloista tulevakin voi opiskella sitten ottamalla lainaa tai tekemällä töitä. Töitä tekemällä taas valmistusmisajat eivät varmasti pysy kurissa vaan opiskelut venyvät ainakin vuodella ellei jopa pitempäänkin. Ja mitä hyötyä siitäkin sitten on?

Sailaksen työryhmä päättää sitten leikata niiltä keneltä se on helpointa. Alle 30-vuotiailta opiskelijoilta, jotka eivät edes vaivaudu äänestämään. Prkeleen prkele..

 

[dana77]

Re: Vai että opintolainaa...

Viestin lähetti kämmäri
Olisikin mielenkiintoista kuulla "malli" siitä, miten toimitaan jos valmistuu esim. kuuden vuoden opintojen jälkeen työttömäksi. Nykyisellä menolla työttömäksi valmistuminen on tietyillä aloilla erittäin todennäköistä. Yritä siinä sitten aloitella "elämää", kun niskassa on muutaman kymppitonnin velat ja työpaikkaa ei ole.

Miten tärkeäksi itse näet seikan, että meille koulutetaan kuuden vuoden opinnoilla lisää työttömiä?

Itse kannatan opintotuen säilyttämistä ja jopa korottamista, mutta samalla tuen saamisperusteita tulisi tiekentaa. Toisaalta hyvähän se on huutaa, kun itse on valmistunut alle kolmessa ja puolessa vuodessa yliopistosta ilman opintolainaa, ja opintotuki kuukausia ei pystynyt käyttämään kuin vajaat 20 kun loppuajan oli töissä.

 

[kämmäri]

Re: Re: Vai että opintolainaa...

Viestin lähetti dana77
Miten tärkeäksi itse näet seikan, että meille koulutetaan kuuden vuoden opinnoilla lisää työttömiä?

En ehkä ymmärtnyt, mitä tarkoitit, mutta yritän vastata.

Ideaalitilanteessahan kaikille tulisi löytyä työpaikka valmistumisen jälkeen, mutta näinhän se ei mene.

Suoranaisesti tuo kuusi vuotta oli hatusta heitetty esimerkki(tai siis sattumalta se tuli mieleen;), mutta tietyillä aloilla aivan mahdollinen. On hieman ristiriitaista lukea lehdistä, että tietyillä aloilla on työvoimapula ja tietyillä taas työttömiä. Näinhän ei saisi olla.

Mielestäni olisikin tärkeää verrata valmistuneiden opiskelijoiden määrää aloittain vs. heidän työllistymistä. Vertailun tuloksena tulisi asettaa sisäänpääsykiintiöt sellaisiksi(ts. vähentää opiskelupaikkoja tietyiltä aloilta ja lisätä tietyille), että työllistyminen on valmistumisen jälkeen todennäköistä. Nythän esim. yliopistoissa voi opiskella aineita, joidenka opiskelijamäärät ovat aivan vääristyneet verrattuna vapaina olevien työpaikkojen määrään, tämä olisi erittäin tärkeää tulevaisuudessa ehkäistä.

Se aiheuttaisi kyllä sen, että kaikki eivät pääse opiskelemaan alaa, mikä kiinnostaa, mutta toisaalta sisäänpäässeet opiskelijat olisivat varmasti motivoituneempia, josta seuraa, että valmistumisajat lyhenevät, joka taas tuo säästöjä valtiolle.

Itse kannatan opintotuoen korotusta, mutta sen määrää tulisi tarkastelle suoritettujen opintoviikkojen mukaan. Alkuvaiheessa opintoja tuki voisi olla korkeampi, mutta loppua kohti määrää voisi vähentää ja tiettyssä pisteessä tulisi sitten stoppi. Tämä malli edellyttää sitä, että opiskelijat saavat paremmin (kesä)töitä ja työstä saatava palkka ei vaikuttaisi saatavan opintotuen määrään niin paljon kuin nykyään.

 

[Kidd]

Näin, hyvähän se on huudella kun ei ole itsellä vaaraa joutua opiskelemaan lainalla ja työhistoriaakin löytyy se 15 vuotta.

Nyt pitäisi jotenkin nähdä tämän ehdotuksen hyvät puolet, koska niitäkin työryhmä on varmasti hakenut. Anybody? Voin jo kuulla kuinka jossain syrjäkylällä lyödään käsiä yhteen kun työttömyysturvan ehtoja kiristämällä aiotaan pienentää työttömyyttä.

 

[Aksu]

Olen väsäilemässä asiaan koskevaa tiedotetta, mutta sanotaan nyt tästä sivusta jotain eli ensinnäkään en yhtään ihmettele miksi Sailaksen työllisyysryhmän paperin julkaisu (joka on virallisesti ensi viikolla) siirrettiin vaalien yli. Puolueet eivät olisi paperia kovin positiivisin mielin ottaneet vastaan kesken kiivaimman vaalitaistelun.

Ja mitä tulee opintolainarahoitteisuuteen niin idea on kuolleena syntynyt. Työryhmän ja suomen valtion intresseissä on pitää opiskeluajat mahd. lyhyinä, mutta miten hitossa tällä mallilla sitä voidaan ajaa? Työssäkäynti lisääntyy. Nuoriso on täynnä ihmisiä, jotka näkevät lainat vähintäänkin pelottavina. Tulisiko tällainen malli vaikuttamaan opiskelupaikkojen hakuun? Varmasti tulee varsinkin epävarmempien kohdalla. Mieluummin sitten opistoasteelle ja nopeasti töihin velkaantumatta. Harva meistä nuorena "näkee" opiskelun investointina omaan tulevaisuuteen ja käänteisesti opiskelun tukeminen taloudellisesti on valtiolle investointi tulevaisuuteen. Nyt tätä taakkaa yritetään siirtää muualle.

Mielenkiinnolla odotan loppuraportin kantaa mm. valtiota suuresti huolestuttaviin lainantakausvastuiden määrään. Vuosittain yhä useampi jättää opintolainansa maksamatta ja valtio joutuu täten maksumieheksi. Nyt tällaisen muutoksen myötä takausvastuut kasvaisivat räjähdysmäisesti. Mitä tämä tarkoittaa valtiolle? Räjähtääkö valtiolla tämä kulupuoli käsiin vai siirrytäänkö yksityishenkilöiden velkasaneerauksiin yhä vaan enemmän? En minä tiedä.

Koko raportin vittumaisin ja turhauttavin virhe lähtöasetelmissa on nykyinen työllisyystilanne. Mikäli olisimme lähellä ns. täystyöllisyyttä, ehdotettu malli olisi paremmin perusteltavissa. Tällä työllisyysasteella opiskelijaksi pyrkijöille on tarjolla lukuisia epävarmuustekijöitä. Tulevaisuudessa työllisyys toki korjaantuu, mutta se ei valtion tilannetta auta. Sosiaali-ja terveydenhoitomenot sekä eläkkeisiin pistettävä rahat räjähtävät lähitulevaisuudessa käsiin kun eläkepommia aletaan purkamaan. Työllisyys paranee, mutta miten käy tuottavuuden??? Pienemmällä porukalla maksettava kasvavat menot.

Voi elämäni kevät. Siis oli tämäkin aamunavaus. Kahvit väärään kurkkuun. Lopun puran toiseen ketjuun.

Edit: Valtio joutui maksamaan vuonna 2002 27,1 miljoonaa euroa opintolainoja. Summa ei ole iso, mutta jatkuvassa nousussa.

Ja toinen havainto. Miksi opiskelijoiden pitäisi olla tämän maan ainoa ihmisryhmä, joiden PERUSTOIMEENTULO pitää rahoittaa LAINALLA?

 

[Aksu]

Re: Re: Vai että opintolainaa...

Viestin lähetti dana77
Itse kannatan opintotuen säilyttämistä ja jopa korottamista, mutta samalla tuen saamisperusteita tulisi tiekentaa. Toisaalta hyvähän se on huutaa, kun itse on valmistunut alle kolmessa ja puolessa vuodessa yliopistosta ilman opintolainaa, ja opintotuki kuukausia ei pystynyt käyttämään kuin vajaat 20 kun loppuajan oli töissä.

Millä tavalla opintotuen saamisperusteita tulee tiukentaa? Tunnen järjestelmän hyvin ja viilaamista mielestäni ei juurikaan ole. Kenties voisin hyväksyä jollain muotoa yhteen tutkintoon käytettävien opintotukikuukausien tarkan rajoittamisen (joka on opintotukilautakuntien ohjeistuksen mukaan nytkin selkeä, yliaikaa ei ole helposti tarjolla ja opintojen on edistyttävä), mutta se ei asiaa radikaalisti muuta.

 

[Hammasharja]

Luennolla asiaa mietittyäni...

Joku ehti jo kysellä, toisiko Sailaksen esitys opintotuen muuttamisesta lainaksi mitään positiivista. Mietin muutaman opiskelukaverini kanssa asiaa aamuluennolla. Saimme seuraavat myönteiset ja kielteiset asiat mieleemme:

+ valtio (tai siis käytännössä veronmaksajat) säästäisi valtavasti, kun sen ei tarvitsisi kustantaa opintotukia
+ joitakin opiskelijoita lainan pelko saattaisi kannustaa valmistumaan nopeammin
+ maisterien määrä varmasti vähenisi, ja yhä useampi valitsisi ammatillisen koulutuksen korkeakoulun sijaan (onhan puhuttu, että tulevaisuudessa akateeminen työttömyys tulee lisääntymään)
+ voisimme varustautua paremmin eläkebuumiin

- monien opiskelijoiden valmistuminen lykkäytyisi, koska yhä useampi koulutettava joutuisi käymään töissä opiskelujensa rinnalla
- joidenkin opiskelijoiden mahdollinen velkakierre
- ei tietoa, kuinka moni opintolainoista jäisi tulevaisuudessa valtion maksettavaksi
- moni ahkera ja kyvykäs jättäisi akateemisen koulutuksen väliin, vaikka hänellä olisi edellytyksiä menestymiseen
- veisikö uudistus "eliittien akatemiaan"?
- yhteiskuntatieteilijän kannalta yhteiskunnan moraalinen tappio: jos uudistus menee eduskunnassa läpi, varmasti moni tekee jonkinlaista vastarintaa
- maamme kuva hyvinvointivaltiona järkkyisi

 

[rapster]

Re: Re: Vai että opintolainaa...

Viestin lähetti kaakko
On se kumma kun aina ennen vaaleja puhutaan kuinka opintotukia korotetaan ja "lupaillaan" lähes kaikkien puolueiden taholta sitä. Sitten tulee joku idioottiryhmä ja tekee tällaisen ehdotuksen.

Tämähän tietäisi oikeastaan sitä, että opiskelu ei kannata. Turhaa kai sitä lainaa on ottaa ja opiskella kun voi mahdollisesti tehdä jotain työtä tai olla sitten vaikka työttömänä, silloinkaan ei tarvisi lainaa ottaa. Mun puolesta eduskunnan ja tämän työryhmän palkat vois muuttaa lainaksi, joita sitten nämä älypäät makselisivat takaisin.

Erittäin hyvä idea. Saatanan sailaat ja vammaiset %¤#% en voi paremmin sanoa (kaikella kunnioituksella oikeita vammaisia kohtaan, siis). Tässähän tämä aamu on mennyt, "opiskellen". Vai kiinnostaakohan se enää ketään tässä maassa? Myönnän, olen köyhästä perheestä, eli siivellähän tässä elellään, ihan roisisti. Tekisi mieli tappaa joku ihan oikeasti.

...1, 2, 3, 4...syvä hengitys...

Huh. Alkujärkytyksestä toettuani täytyy todeta, että jos tämän "työryhmän" ehdotus nyt jotenkin sattuisi pääsemään läpi käsittelyasteelle johonkin päättävään elimeen (eli eduskuntaan), seuraisi siitä kyllä takuulla suurimmat Suomessa koskaan nähdyt mielenosoitus- ynnä muut kampanjat, koska kaiken muun purettuaankin ainakin porvarisvirkamiehet voivat kutsua tätä maata vielä "hyvinvointivaltioksi", mutta viimeistään ilmaisen koulutuksen lakkautettuaan heidänkin on alettava puhua jostain muusta. Miten olisi "kolmannen tien mukainen, U.S.liberalistinen peloista ostovoimansa ammentava tasaisten nurmikoiden onnela keskiluokalle ja siitä ylöspäin, muille kehitysmaa"?

Kenestäköhän saataisiin uusi Gavrilo Princip?

 

[DAF]

Re: Luennolla asiaa mietittyäni...

Viestin lähetti Hammasharja
+ valtio (tai siis käytännössä veronmaksajat) säästäisi valtavasti, kun sen ei tarvitsisi kustantaa opintotukia
+ maisterien määrä varmasti vähenisi, ja yhä useampi valitsisi ammatillisen koulutuksen korkeakoulun sijaan (onhan puhuttu, että tulevaisuudessa akateeminen työttömyys tulee lisääntymään)

Muuten en jaksa tässä vaiheessa koko aihetta kommentoida, mutta näihin kahteen vaan pari heittoa.

Opintotuen menoluokka on aika marginaalinen valtion budjetissa, joten mitään kovin suurta tällä ei ratkaistaisi. Lisäksi hyvin suuri osa rahasta kaatuisi valtion niskaan takausvastuina; nuo summat ovat olleet jo nyt hälyttävässä nousussa, eikä tämä järjestely sitä ainakaan pienentäisi..

Mitä maistereiden määrään tulee, sen ohjaamiseen on paljon parempiakin, puhtaan koulutuspoliittisia keinoja. Yhtälailla tämä vaikuttaisi ammattikorkeakoululaisiin ja ammatilliseen koulutukseen jne. Akateemisen työttömyyden lisääntyminen ei vielä nykytilassa kyllä ole mikään uhka; virkoja vapautuu lähivuosina paljon, eikä kaikille löydy edes täyttäjää. Ongelma on koulutusrakenteen hidas sopeutuvuus, joillakin aloilla akateeminen työttömyys voi olla ongelma, mutta ei sitä ratkaista siirtämällä ihmismassaa työttömäksi, vaan koulutustarpeen realistisella arvioinnilla ja mm. sisäänottomäärien muokkaamisella.

 

[rapster]

Re: Luennolla asiaa mietittyäni...

Viestin lähetti Hammasharja
- monien opiskelijoiden valmistuminen lykkäytyisi, koska yhä useampi koulutettava joutuisi käymään töissä opiskelujensa rinnalla
- joidenkin opiskelijoiden mahdollinen velkakierre
- ei tietoa, kuinka moni opintolainoista jäisi tulevaisuudessa valtion maksettavaksi
- moni ahkera ja kyvykäs jättäisi akateemisen koulutuksen väliin, vaikka hänellä olisi edellytyksiä menestymiseen
- veisikö uudistus "eliittien akatemiaan"?
- yhteiskuntatieteilijän kannalta yhteiskunnan moraalinen tappio: jos uudistus menee eduskunnassa läpi, varmasti moni tekee jonkinlaista vastarintaa
- maamme kuva hyvinvointivaltiona järkkyisi

Listaan voitaneen huoletta lisätä seuraavat yhteiskunnalliset seuraukset:

- kouluttautuneiden määrän radikaali vähentyminen (ja siitä seuraavat asiat, esimerkiksi kv. kilpailukykymme heikkeneminen, suurin kärsijä on kansansivistys, jonka ainakin minun valtiossani kuuluisi olla eettinen päämäärä ja itsetarkoitus)

- nuorten masennuksen ja itsetuhoisten taipumusten lisääntyminen (ja siitä seuraavat asiat, kuten julkisen terveydenhuollon kustannusten lisääntyminen ja opiskelijoiden työkyvyn heikkeneminen huonontuneiden tulevaisuudennäkymien seurauksena)

- työttömyyden lisääntyminen, sillä työssäkäyvät opiskelijat kuormittavat jo nyt työmarkkinoita (sitä paitsi akateemisesti kouluttautumattomien lisääntyvä joukko ei voi siirtyä töihin aloille, joita ei ole, paluuta teolliseen yhteiskuntaan ei enää ole)

Ainoa hyvä asia, mikä uudistuksesta seuraisi, olisi vapaan rahan lisääntyminen. Toisaalta samat rahat saataisiin vapautettua vaikka taluttamalla terminointikeskuksiin kaikki yli 65-vuotiaat, sairaat, lapset, vammaiset - tai yksinkertaisemmin salamurhaamalla suomalainen vasemmisto kannattajineen.

 

[ranger]

Yllättäen...

...ja sattuneesta syystä Sailaksen työllisyystyöryhmän esitys saadaan vasta vaalien jälkeen. Näin kukaan ehdokkaista ei joutunut edes kommentoimaan sen mahdollista sisältöä.


Kusetuksen makua?




Ranger

 

[kausi]

Viestin lähetti teemu_s
Ansiosidonnaisen muutos kuulostaa kohtalaisen hyvältä asialta mutta opintotuen muutoksessa mennään kyllä suolle.

Ansisidonnaisen päivärahan kustantavat työntekijät ja työnantajat heiltä erikseen perittävällä kassamaksulla. Kyse on siis vakuutuksesta. Nykymuotoisen vapaaehtoisen mutta lakisääteisen (Työttömyysturvalaki) ansioturvan heikentäminen ei johda mihinkään muuhun kuin siihen että ne joilla on varaa, järjestävät ansiosidonnaisen tms päivärahansa vakuutusyhtiön kautta jollakin lisävakuutussetillä. Ylipäätään tuo ansiosidannaisen kritisoiminen johtuu pitkälti siitä etteivät ihmiset tiedä/ymmärrä mistä siinä on kyse. Se on siis vakuutus. Ihmisillä pitää olla oikeus vakuuttaa melkeinpä mitä vain. Lisäksi korvaus ei ole niin suuri kuin yleensä luullaan.

Opintotukipäätös on niin mielipuolinen ettei sitä viitsi edes kommentoida.

 

[heki]

Viestin lähetti kausi
Ansisidonnaisen päivärahan kustantavat työntekijät ja työnantajat heiltä erikseen perittävällä kassamaksulla.

Tuossa lausessa se ydin onkin, nimittäin työttömyyden hoidon kannalta. Koska ansiosidannainen päiväraha on Suomessa niin kattava, tulee siitä yrityksille melko suuri kuluerä. Jos kriteerit olisivat hiukan tiukempia (kuten Sailas ehdottaa), vapaituisi yrityksen varoja mm. työllistämiseen. Työntekijähän maksaa vain murto-osan ansiosidonnaisestaan itse, eli on täysin väärin väittää, että henkilö maksaisi tukensa itse. Ei siellä työryhmissä sentään niin tyhmiä olla, ettei siellä tiedettäisi toimella olevan työllisyyttä parantava vaikutus. Työllisyyden hoidon kannalta tärkeätä olisi nimenomaan saada pienennettyä yrityksien sivukuluja, joista tämä ansiosidnnoinen tuki on eräs muoto.

Mielestäni tuo ansiosidonnaissuunnitelma kuulostaa ihan kohtuu järkevältä. Hyvähän olisi, jos tätäkään ei tarvitsisi toteuttaa, mutta rehellisyyden nimissä on sanottava, että valtio tarvii rahaa, eikä verotusta voi kiristää. Jostain on siis kansalaisten luovuttava, ja tämä etu on sellainen, jota voi hiukan kiristää.

Opintotukisuunnitelma kuulostaa aika hurjalta, enkä usko sen menevän läpi. Toisaalta, eihän tämä nykyinen opintotukisysteemi ole kovin vanha asia. Ei ole kovin kauaa aikaa, kun opistelijat ottivat opintolainaa, ja rahoittivat sillä elämänsä. Onko edessä paluu menneisyyteen, hope not.

 

[Jukka]

Opintotukiehdotus on niin järjetön, että sitä ei tarvitse edes kommentoida.

Ansiosidonnaisen päivärahan poistamisessakaan en näe kauheasti järkeä. Ihan käytännön elämästä esimerkki: Herra X on ottanut vuoden työssäolon jälkeen asuntolainan(niinkuin useimmilla tapana on). Puolen vuoden kuluttua hänet irtisanotaan tai lomautetaan -> jos hän jää peruspäivärahalle ei hän pysty maksamaan siltä ajalta mikä uuden työpaikan saamisessa menee(ja huom. varsinkin tällä hetkellä siihen todella menee aikaa vaikka olisit koulutukseltasi mikä tahansa) asuntolainaansa -> asunto myyntiin. Pahimmassa tapauksessa asuntokaan ei mene kaupaksi -> velkoja ei pysty maksamaan -> luottohäiriö. Mitäs tästä seuraa? Kukaan ei uskalla ottaa enää asuntolainaa, eikä ostaa asuntoa. Mutta ehkä Sairas ja hänen puheidensa takana olevat poliitikot niin haluavatkin. Kaikki kadulle!

 

[SergeiK]

Sailas ehdotus..

...kuten kiinalaiset asian ilmaisivat.

Välihuomautuksena muuten, että Raimo Sailaksen tulot vuoden 2001 verotuksessa oli 148 600 euroa. Palkan maksavat veronmaksajat.

 

[kaakko]

Re: Sailas ehdotus..

Viestin lähetti Sergei_Krivokrasov
Välihuomautuksena muuten, että Raimo Sailaksen tulot vuoden 2001 verotuksessa oli 148 600 euroa. Palkan maksavat veronmaksajat.

Tuostahan voitaisiin samantien tehdä velkaa valtiolle, vaikka sitten valtiontakauksella. Luulisi Raimonkin äkkiä hankkivan, jonkun työpaikan, jota eivät veronmaksajat hänelle kustanna. Jos tuollaisella tilillä ei saa yhtään parempia ehdotuksia aikaiseksi niin koittaisi vaikka elää opiskelijan tuloilla muutaman vuoden ja ehdottelisi sitten uudestaan näitä lainojansa. Eipä ole hetkeen typerämpää ehdotusta tullutkaan.

Eikös tuossa opintotuessakin ole joku maksimikuukausimäärä mitä sitä voi saada? Eli tuskin kukaan voi pelkällä opintotuella 10 vuotta elää.

 

[FourForty]

Opintotukikuukausia saa yliopistotutkintoa varten 55. Eikä tuella eläminen ole tälläkään hetkellä mahdollista, vaan pakko on ainakin minun käydä samalla töissä pärjätäkseni.

En oikein ymmärrä, miksi koko ajan ollaan kajoamassa vain tuen määrään. Jos itse haluaisin saada opiskelijat valmistumaan nopeammin, nostaisin tuen määrän sellaiseksi, että sillä oikeasti voi elää (=esimerkiksi 700 euroa) ja pudottaisin kuukausien määrän vaikkapa kolmeenkymmeneen. Olisi tämäkin toki aika kohtuutonta, mutta paljon vähemmän kohtuutonta kuin tuen poistaminen kokonaan ja niille, jotka oikeasti haluaisivat valmistua mahdollisimman nopeasti, annettaisiin kunnollinen mahdollisuus siihen nostamalla opintotukea niin, ettei töitä tarvitsisi tehdä.

 

[kaakko]

Joo eihän tuolla opintotuella pärjääkään. Itsekin olen töitä tehnyt, että yleensä elämään pystyy. Tarkoitinkin lähinnä tuolla, että jotkut väittävät, että nämä "elämäntapaopiskelijat" elävät opintotuilla vuosikausia tekemättä oikeastaan mitään. Korotuksia tuohon tukeen tarvittaisiin ja mielellään asumislisä ympärivuotiseksi, koska en minä kesällä kuitenkaan veneen alla asu. Onkin mielenkiintoista seurata kun eri puolueet kovasti tähän opintotukiasiaan korotuksia lupailivat, että miten käy. Oliko taas kerran vaan vaalivalheita.

 

[Sistis]

Hyvä Sailas!

Aplodit sinulle. Raimo se vaan on todellinen ihmemies.

Vihdoin joku viisas mies pukee sanoiksi sen, mitä olen jo pitkään ajatellut. Se on todellakin väärin, että opiskelijat saavat ilmaista rahaa tekemättä mitään. Eihän se ole työtä, mistä ei tule yhteiskunnalle tulosta. Ei siitä pidä siksi palkkaa maksaa. Opiskelu kun on kaikkien oma valinta.

Ja onhan se nyt päivänselvää, että ne, ketkä ovat rikkaita, ovat samalla viisaita. He ovat kouluttaneet itsensä aikanaan hyväpalkkaisiin tehtäviin, jolloin heidän on pakko myös olla älykkäitä. Älykkyys periytyy tutkitusti geeneissä, joten rikkaan lapsista tulee automaattisesti älykkäitä. Köyhien lapset ovat taas helvetin tyhmiä - mitä sellaisia nyt suotta päästää opiskelemaan - resurssien tuhlaamistahan tämä vaan on.

On selvää, että opintotuen lopettaminen kiihdyttää opiskelutahtia - kuka sitä nyt ilman palkkaa haluaa elää. Diplomi-insinööriksi opiskeleminen ei vie pian, kuin vuoden. Lääkäriksi puolestaan pääsee 1½ vuodessa. Suomeen valmistuu tämän takia joka vuosi pari tuhatta dippainssiä. Heistä jokainen ottaa mielellään lainaa ja perustaa oman yhtiön. Pian saadaan Suomeen lisätyöpaikkoja ja kansakuntaa ei enää kohtaa työttömyys. Meillä on vaan onnellisia yrittäjiä ja onnellisia pankkiireita, jotka vetävät hyvää korkoa lainarahoilla. Yhteiskunnalla menee hyvin. Suomi on onnellisten kanojen luvattu maa.

Ja jos kotimaasta ei välttämättä sattuisikaan löytymään töitä kaikille, niin ei huolta murhetta. Ulkomaille voi lähteä töihin ja piakkoin suomalaiset tiedemiehet ovat erittäin kuuluisia koko maailmassa. Meillä menee hyvin.

Niin ja Yhdysvallathan on maailman rikkain maa, eikä siellä mitään opintotukea makseta. Tehdään perässä sama, niin pääsemme vielä pitkälle.

Loppuun sinulle Raimo hieman säettä:

Jos täytätte mun lasini, niin tahdon kertoa
Surullisen tarinan, joll' ei oo vertoa
Se on laulu virkamiehestä, Raimo nimeltään
Joka unelmia särki paljon työryhmällään

Pitänee jatkaa joskus loppuun....

 

[varjo]

kaakko:

niitä tukikuukausia kuitenkin on vain 55 ja jokaista kohti pitäisi saada se 2,5 ov:ta...eli kyllä niitten elämäntapaopiskelijoidenkin jotain pitää tehdä.
Toisaalta olisiko sitten parempi että he julistautuisivat työttömiksi, saisivat isompia tukia ja kävisivät luennoilla "vapaaehtoisesti"...ja toisinkuin opiskelijoilla, heidän tukensa ei loppuisi kesäksi.

ja tokihan se on se valtiotieteilijä tietää miten nopeasti DI-opinnot tms.