Onko väkivalta peleillä/elokuvilla syy-yhteyttä väkivallan tekoihin?

[flintstone]

Jälleen kerran voidaan keskustella onko tuolla otsikossa olevalle ja monesti nähdyllä väitteellä totuuspohjaa.

Tän päivän Iltalehti kertoo uutisessaan seuraavaa:
"Ranskalainen 17-vuotias poika puukotti kuoliaaksi 15-vuotiaan tytön lähellä Nantes'ta maanantai-iltana. Syyksi tekoon poika sanoo Scream-kauhuelokuvan.
- Elokuvan katsottuani päätin tappaa jonkun, puukottaja sanoi."

Koko juttu luettavissa (vaatii rekisteröinnin):
http://www.iltalehti.fi/2002/06/05/20020605_uuScream.shtml

Itse olen elokuvien, myös kauhu, suurkuluttaja ja omistan reilut 200 DVD-leffaa, ja VHS-kaseteilla alkuperäisiä ja nauhotettuna leffoja löytyy varmaankin n. 1000 kpl. Eli voinen puhua itsestäni elokuvien harrastaja ja olen nähnyt monen monituista leffaa mutta ikinä mikään leffa, raainkaan kauhu, ei ole saanut itseäni haluamaan jonkun tutun tai tuntemattoman silppomista tai muuta mahdollista leffoissa nähtyä väkivaltaa.

Ja kun puhutaan leffa väkivallasta nostetaan yleensä esiin myös tietokone- ja konsolipelien väkivaltaisuus. Ja tässäkin voin todeta pelanneeni monen monituista peliä, sisältäen luonnollisesti näitä first person shoottereita kuten Doom tai kauhu klassikoita kuten Resident Evil (koko sarja) ja Silent Hill. Ja vaikutukset ovat jääneet yhtä vähäisiksi.

Itse väitän että väkivalta leffat tai pelit eivät ole lähellekkään se perimmäinen syy näihin järjettömiin väkivallan tekoihin ja se joka näin väittää ei edes halua selvittää näitä syitä vaan etsii vain helppoja vastauksia. Tässä kyseisessäkin tapauksessa on varmasti taustalla aivan jotain muuta kuin lähinnä mustaksi komediaksi miellettävä Scream-leffa. Vaikka itse en ainakaan ilman vankkoja perusteluja suostu tuota väitettä nielemään niin odotan kuitenkin mielenkiinnolla jos joku täällä pystyisi osoittamaan jotain syy-yhteyttä kun tuollaisia väitteitä kuitenkin melko usein joutuu törmäämään.

 

[vilpertti]

Ei, kyllä pitää olla jotain jo valmiina vialla päässä jotta tuollaista ryhtyy tekemään. Itsekin olen jokusen elokuvan katsonut, ja vaikka kungfu elokuvan katsottuani kuvittelenkin olevani Jet Li ja suljen jääkaapin oven potkulla, ei voi käsittää tätä touhua. Toimittajat menevät yli siitä missä aita on matalin malttamatta selvittää asiaa sen syvällisemmin. Päässä noilla vikaa on, eikä sitä voi sanoa etukäteen mikä saa kaverilla napsahtamaan.

Kolmiosaisen Scream-elokuvasarjan on ohjannut kolmiosaisen amerikkalainen Wes Craven.

 

[TheAnimal]

Viestin lähetti flintstone
Itse väitän että väkivalta leffat tai pelit eivät ole lähellekkään se perimmäinen syy näihin järjettömiin väkivallan tekoihin ja se joka näin väittää ei edes halua selvittää näitä syitä vaan etsii vain helppoja vastauksia.

Näinhän se on. Sekopäitä ja järjettömiä väkivallan tekoja on ollut kauan ennen kuin on mitään videoita tai leffoja ollut olemassakaan.

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että kyseessä on hyvin pitkälle vastuunsiirto. Ei tekijä ole syyllinen, vaan leffat. Ellei leffoista löydy selitystä, niin syyllinen on kaveripiiri. Ellei kaveripiiri, niin varhaislapsuus. Tämä on ihan loputon suo. Aina löytyy joku helppo selitys, joka siirtää ainakin moraalista vastuuta pois tekijältä.

 

[vilpertti]

Re: Re: Onko väkivalta peleillä/elokuvilla syy-yhteyttä väkivallan tekoihin?

Viestin lähetti TheAnimal
Aina löytyy joku helppo selitys, joka siirtää ainakin moraalista vastuuta pois tekijältä.

Ennemminkin yhteiskunnalta ja erityisesti vanhemmilta. Nämä samaiset vanhemmat ovat kovia arvostelemaan muita oman lapsensa kasvatuksesta, vaikka sen pitäisi minun käsittääkseni olla heidän homma.

 

[hörkkö]

Uskon, että ranskalaispoika ei muutakaan veruketta teolleen keksinyt, niin oli helppo sanoa, että se oli elokuvan vika. Koska vanhempi sukupolvi on kovasti medioissa kertonut miten kovasti pahat leffat ja pelit vaikuttava nuorten herkkään mieleen. Se mitä poika sanoi, on verrattavissa siihen, kun teet murhan niin sanot"mä oon ihan hullu, en tiedä mikä muhun meni, joku ääni sisälläni sanoi, että nyt pitää tuo tappaa". Tuollaiset puheet ovat pelkkiä verukkeita, joilla halutaan pienentää tuomiota. Pelien ja leffojen syiksi niitä ei voi laittaa ja muutenkin peleillä sun muilla ei ole mitään tekemistä ihmismielen pahuuksien kanssa, pahuudet tulevat sitten ihan jostain muualta.

 

[polvipetteri]

Mistäs sitä tietää, vaikka kyseinen nuorukainen olisi vähätellyt Flintstonen tapaan väkivaltaelokuvien merkitystä vain viikko ennen tuota tapahtumaa.

Ei tuo tapaus ole ainoa laatuaan, joten kukaan ei voi sanoa, eteikö asioilla olisi yhteyttä keskenään. Siis väkivallan katsomisella ja sen toteuttamisella. Kuten tuossa yllä joku kirjoittikin, joillakin se tietty tekijä päässä odottaa kilahtamistaan. Kun kello soi, sitten mennään.

Maailmassa on niin paljon ihmisiä, erilaisia lapsuudenkokemuksia ja geneettisiä ominaisuuksia, joilla kaikilla on tekemistä väkivallan kanssa. On varmasti ihmisiä, jotka ovat kaikkien lapsuuden jne. kokemusten varjoista nousseet ja eläneet kunnollisen elämän. Mutta löytyy niitäkin, joilta tuo ei olekaan onnistunut. Eikä kukaan ulkopuolinen voi vähätellä lapsuuden kokemusten merkitystä. Varsinkaan, jos on itse elänyt turvatun lapsuuden.

Itse kuulun niihin, jotka kannattavat maksimirangaistuksia näiden hirmutekojen suorittajille ja useasti huomaan vähätteleväni lapsuuden kokemusten merkitystä väkivallanteoissa. Mutta on pakko myöntää, että ne teot ja kokemukset ovat kuitenkin faktaa. Kuka osaa sanoa, etteikö niillä ole merkitystä. Kun loogisesti ajateltuna syy-yhteys on selvä.

Nyt hiukan lipsuttiin sivuraiteille, mutta monesti nuo asiat kulkevat käsi kädessä, siis väkivalta ja lapsuuden traumat. Sokeroituna kiinniostuksella väkivaltavideoihin ja muhin alan ajanvietteisiin.

 

[theref]

Itsekin olen aika pitkälle elokuvien vannoutunut harrastaja. Oikein hauskaa vastapainoa kaikelle muulle elämälle. Aika monessa elokuvassa saa aivot jättää narikkaan ja vain nauttia loistavasta kuvauksesta, hauskoista sketseistä jne.

Toki on olemassa paljonkin elokuvia, joissa oikein joutuu ajattelemaan koko ajan kestääkseen juonessa mukana. Siltikin pari kertaa on elokuvan lopussa pään yläpuolella pyörinyt muutama kysymysmerkki ja suusta on tupsahtanut ulos "Ööö, hetkinen, mites se nyt..."

Mutta millään en pysty käsittämään kuinka joku saisi elokuvista sellaisia viboja, että nyt täytyy lähteä hakkaamaan joku, pelottelemaan jotain tai jopa tappamaan joku. Ja kyllä, olen nähnyt jonkin verran "erikoisiakin" elokuvia, sellaisia joita Suomessa ei edes saa levittää. Ja kysymys ei ole mistään eläinpornosta eikä hyperväkivallasta. Ehkä joillekin I Spit on Your Grave kertoo jotain? Funny Games taisi saada joku aika sitten luvan Suomen levitykseen. Siinä on erikoisia elokuvia.

Mielestäni vastuu on aina katsojalla ja jos joku tosiaan saa päähänsä jonkun elokuvan katsottuaan lähteä tappamaan jotain, niin mielestäni elokuvaa siitä ei oikein voi syyttää millään. Päässä on silloin vikaa ja tyyppi joutaa sinne kuuluisaan pehmustettuun pyöreään huoneeseen vaikka hakkaamaan omaa päätänsä seinään.

 

[polvipetteri]

therefin jutuista tuli vielä mieleeni, että minkälaisia ovat ne ihmiset, joiden päästä nuo kauhu- ja väkivaltatarinat saavat alkunsa. Ko. aihepiiristä löytyy kyllä niin pimeätä tavaraa, että ihan vastikään teroitettuilla luistimilla eivät ko. ihmiset luistele. Ei siis ole yhtään outoa, että samanlaisia ihmisiä löytyy sitten myös television toiselta puolen.

 

[Pitkä]

Mm. Suomen Kristillisdemokraattinen Puolue on ylipäällikkönsä suulla ollut vaatimassa kansainvälistä haittaveroa väkivaltaviihteelle. Sama puolue on kovaan ääneen huutanut sensuurin puolesta, jotta heidän mielestään ihmisille haitallinen materiaali saadaan Suomessa kokonaan pois myynnistä.

Konservatiivit näkevät kaikkeen pahaan syynä olevan jokin oman ahtaan arvomaailman ulkopuolelta tulevan asian. Mutta entäpä, jos kaikki elokuvat, kirjat, televisio ja tietokonepelit, musiikista puhumattakaan, kiellettäisiin ihmisille vaarallisina? Täydellinen maailmako?

Kuka ylipäätään päättäisi, mikä on pahasta? Kridetkö?

Kaiken muun tultua kielletyksi jäljelle jäisi vain Raamattu oppeineen, ja kristillinen kotikasvatus pakollisena kaikille.

Loppuisivatko pahat teot siitä maailmasta? Entä katoaisivatko sellaiset päästään seonneet ihmiset, kuten eräskin kiihkokristitty nainen, joka kauhistuneen väkijoukon silmien edessä heitti yksi kerrallaan kaikki seitsemän lastaan kerrostalon katolta, koska sai sanojensa mukaan Jumalalta käskyn tehdä niin? Tai toinen kuuluisa sarjamurhaaja, joka oli täysin vakuuttunut olevansa Jeesus. Eivät varmasti.

Elokuvista, peleistä ja vaikkapa kuoroharjoituksista epätasapainoiset ihmiset saattavat saada virikkeitä teoilleen, toteutustapoja pahuudelle. Se ei silti tarkoita sitä, että yhtäkään niistä asioista pitäisi kieltää pahuutta synnyttävinä tai sitä lisäävinä asioina. Ei, koska ne eivät ole sellaisia.

Joka haluaa kriminalisoida väkivaltaviihteen, näyttäköön ensimmäiseksi tilaston, jonka mukaan väkivaltarikoksiin syyllistyvien ihmisten määrä suhteessa väkilukuun on ollut Suomessa, koko Euroopassa tai Yhdysvalloissa kasvussa. Näin kun ei asia ole, ei edes Yhdysvalloissa.

Näyttäköön toiseksi tilaston, josta käy ilmi tietokonepelien harrastajien syyllistyminen muuta vertailuryhmää enemmän väkivaltarikoksiin. Sellaistakaan tutkimustulosta ei olemassa ole, ei ainakaan tieteellisen tarkastelun kestävää.

Entä mikä on median vastuu? Saksalaisen koulupojan ammuttua opettajansa hengiltä iltapäivälehdistö kertoi hyvin yksityiskohtaisesti mm. missä järjestyksessä poika oli tappanut uhrinsa ja mihin heitä osunut. Hyvässä muistissa ovat lööpit, joiden kuvissa Elise Heinon ruumista nostetaan merestä. Eikö todellisista, oikeasti tapahtuvista pahoista asioista luotu ja helvetin hyvin myyvä mässäilevä uutisviihde ole pahempaa ja turruttavampaa kuin elokuvien raakuus? Ei ilmeisesti, koska sitä ei olla kieltämässä. Ei, koska pahojen asioiden korostaminen lisää konservatiivisen ajattelun suosiota, kun muutakaan parannusta kuin kieltojen ja rajoitusten lisääminen ei tilanteeseen löydetä.

Kyllähän myös Ylen pääuutisissa näytetään usein ruumiita, mutta tapa, jolla niistä tehdään uutinen on aivan erilainen kuin mitä kaupallisella medialla. Ei sitä, mitä on tapahtunut pidä toki kieltääkään tai katsojille pehmentää. Joten älkää käsittäkö väärin.

Enkä katsele pelkästään väkivaltaa, viimeksi katselin Lasse Hallströmin elokuvan. Olen myös nähnyt monta uskonnollista elokuvaa, tuntematta minkäänlaista halua käydä kirkossa tai kääntyä uskoon. Miksi ihminen väkivaltaa nähdessään alkaisi toistaa kritiikittä näkemänsä omissa teoissaa, kun tämä ei muitakaan asioita nähdessään näin toimi?

 

[Kossu]

Vastaus ketjun otsikkoon... tutkimusten mukaan syy-yhteys löytyy tietyissä ääritapauksissa.

Kärjistäen tilanne on sama kuin mainonnassa. Valtavalla volyymilla joku kampanja esim. Mäkkärin BigMac puoleen hintaan ja sitten tutkitaan, moniko nimenomaan kampanjan takia osti tuotteen.

Ihmisen manipulointia harrastettiin jo Aatamin ajoista lähtien. Kaikkia se ei tavoita, toiset vakavammin, toiset heppoisammin.

Tähän täytyy tottua.

 

[toniy]

Ei se väkivaltapelejen ja leffojen syy ole jos jotkut reikäpäät
pahoinpitelee ihmisiä.

 

[Muksu]

Viestin lähetti Kossu
Vastaus ketjun otsikkoon... tutkimusten mukaan syy-yhteys löytyy tietyissä ääritapauksissa.

Itseasiassa erittäin arvovaltaisissa julkaisuissa on nähty vakuuttavia artikkeleita puoleen ja toiseen aika tasapäisesti, kuitenkin niin, että itse olen kallistumassa sille puolelle, että väkivaltaviihteen osuus on korkeintaankin hyvin marginaalinen.

Oma käsitykseni noiden synteesinä on, että väkivaltaviihteellä voi olla vaikutusta jos jo valmiiksi monia muita, olennaisempia asioita on pielessä. Mitä väkivaltaviihteelle sitten pitäisi tehdä on toinen juttu, ja paljolti kiertyy erään ikuisuuskysymyksen ympärille: Pitäisikö valtavan enemmistön vapautta rajoittaa häviävän pienen vähemmistön hyväksi? Asiasta on esitetty loistavasti perusteltuja mielipiteitä puolin ja toisin Maailman sivu. Omasta mielestäni tuollaisten vähemmistöjen auttamiseksi on ensin tehtävä ainakin kaikki muu, ja jos ei se riitä, niin sitten voidaan palata asiaan enemmistön elämän rajoittamiskysymyksen tiimoilta. Uskoisin, että kovin moni ei usko, että väkivaltaviihteen potentiaalisien uhrien hyväksi olisi kaikki jo tehty, vaan paljon on sarkaa kynnettävänä jo pelkästään institutionaalisella puolella lasten- ja nuorten psykiatrian merkeissä. Puhumattakaan vaikka vanhemmille suunnatusta valistuksesta ja muista vähän mutkikkaammista keinoista.

Ikärajoja vastaan minulla ei ole mitään käytännön tasolla, vaikka ne järjestelmänä ovatkin kaukana ideaalista. Käytännössä kuitenkin on hyvin vaikea toteuttaa yksilöllistä arviointia ja toisaalta aikuisten ihmisten vapauden rajoittamiselle yhteiskunnan toimesta on syytä olla aina erittäin painavat perusteet. Ikärajat ovat siis varsin kohtuullinen kompromissi. Ne vain olisi syytä saada toimimaan, mutta siinä tapauksessa henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että puolustuksen viimeisen lukon on oltava vanhemmat, ja syyn vierittäminen kellekään muulle ei minun silmissäni kyllä onnistu millään verukkeella.

 

[polvipetteri]

Viestin lähetti Muksu

...henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että puolustuksen viimeisen lukon on oltava vanhemmat, ja syyn vierittäminen kellekään muulle ei minun silmissäni kyllä onnistu millään verukkeella.

Asiaa. Osa vanhemmista vaan tuntuu ottavan vanhemmuuden sillä asenteella, että se on vähän kuin paskalla kävisi. Se tulee niinkuin itsestää, eikä sitä tarvitse sen kummemin pohtia. Hirvittää muistella lapsuusajan luokkakavereita, joiden kotiolot olivat mitä olivat. Kaikkein ahdistuneimmat ja myös aggressiivisesti käyttäytyvät tyypit löytyivät järjestään niistä väkivaltaisimmista perheistä, joissa lapset ja vaimo piestiin, kunhan baarista tie kotiin kulki.

Mutta aiheesta, eli väkivaltaviihteestä. Jos verrattaisiin sitä pornoon. Suurimmalle osalle herää varmaan edes jonkunmoisia kiihotuksen tuntemuksia pornoa katsoessa. Eikö siis ole mahdollista, että osa ihmisistä saa toisenlaista (ehkä yhtä alkukantaista tosin) virikettä väkivaltaelokuvista? Onhan näitä, jotka seksuaalisen tyydytyksen varjolla tappavat jonkun ja syövät tämän sisäelimet sukuelimistä puhumattakaan. Tappaminen olisi siis ikäänkuin lievempi muoto.

 

[Erkenholt]

Ainakin mitä tietokonepeleihin tulee, niin kyseessä on uudehko viihdemuoto. Tiedotusvälineet ovat vielä pitkälti sen ikäpolven käsissä, jolle tietokonepelit ovat vieras asia. Muistaako joku esim. tietokonepelejä käsitellyttä TV-uutista, jota asianharrastaja voisi nauramatta katsella?

Ensimmäinen pelaajasukupolvi alkaa vähitellen keski-ikäistyä ja luulen, että vasta lähitulevaisuudessa saamme luotettaampia pitkän tähtäimen tutkimustuloksia pelaamisen vaikutuksista asianharrastajiin.

Henkilökohtaisesti olen kyllä valmis uskomaan, että väkivaltainen peli tai elokuva voi aiheuttaa väkivaltaisia reaktioita etenkin mielenterveyden ongelmista kärsivissä ihmisissä, joilla on todellisia vaikeuksia erottaa peli ja todellisuus.

 

[Cube]

Viestin lähetti Pitkä
Tai toinen kuuluisa sarjamurhaaja, joka oli täysin vakuuttunut olevansa Jeesus.

Kuka?

 

[Senior]

Viestin lähetti polvipetteri


Mutta aiheesta, eli väkivaltaviihteestä. Jos verrattaisiin sitä pornoon. Suurimmalle osalle herää varmaan edes jonkunmoisia kiihotuksen tuntemuksia pornoa katsoessa.

Ensin kevennys:

polvipetteri. Mulla ainakin käy niin, että jos katselen nakkirainaa, mulla käy stondaamaan! Mutta korkeintaan ahdistelen sen jälkeen rouvaa, sillai.:p

Asiaan: Uskon Kossun toteamaan syy-yhteyteen ääritapauksissa. Ei normaalille tai edes about normaalille tuollainen elokuva puukotuskicksejä. Kyllä ne viat ovat olleet olemassa jo ja paljon suuremmista asioista synteneinä, kun elokuvista. Tietenkin nuoret ovat vaikutuksille alttiimpia, mutta ei puukotukseen asti. Jeesustelua herkullisella ja 'veret saisauttavalla' aiheella!

Tosin, monasti Stallonen hömppäelokuvasta tullessaan jotenkin tuntuu, että patti on kasvanut ja kukaan ei voi mulle mitään!:cool:

 

[mixu]

Itse en ole koskaan ymmärtänyt kauhu yms leffoja,enkä tajua miksi sellaisia tehdään.Mitä järkeä on katsella jotain älytöntä murhaamista tai vastaavaa.
En tiedä onko näillä elokuvilla suoraa merkitystä murhatekoihin mutta maailma pärjää aivan mainiosti ilman näit elokuvia.
Muutenkin ihmiset vois kehittää itselleen jotain järkevämpää tekemistä kuin tuijottaa Tv:tä tai käydä elokuvissa.
Itse juuri kastelin kasvimaatani (olen puutarha ihmisiä kuten fööni)ja laitoin saunan lämpiämään.
Kun saunan lämmössä antaa ajatuksin virrata niin se on jotain mistä ihminen nauttii.

 

[pedro]

Öhem,

ymmärtääkseni sosiaalipsykologian löydökset viittaavat jokseenkin siihen suuntaan, että esmes väkivaltaisen / aggressiivisuutta lietsovan aineiston nautinta lisää aggressiivisuutta ja aggressioiden fyysisiä ilmentymiä, jos henkilö on valmiiksi aggressiivista laatua - ns. normaaleilla henkilöillä ei ole käsittääkseni havaittu kohonnutta mielenkireyttä vastaavissa tilanteissa.

Toinen juttu on sitten se, että kuinka suuri osa 'tavallista' aggressiivisemmista ihmisistä hakeutuu ruokkimaan raivoansa kauhu-/splatter-/whatever-tavaralla. Viitteitä on kai siihen suuntaan, että nämä 'raivopäiset' myös kuluttavat verrokkeihinsa, meihin 'tasapainoisiin', nähden enemmän mainitunkaltaista viihdettä. Edellä sanottu ei tietenkään tarkoita, että em. hyödykkeiden suurkuluttajat vastavuoroisesti olisivat kaikki psykoottisia väkivaltaviihdenarkomaaneja.

Muistuupa mieleeni, että jossain päin USA:ta joku piirisyyttäjä yritti haastaa Scorsesen ja de Niron suorastaan oikeuteen elokuvan Taksikuski tekemisestä - se kun kuulemma toimi yllykkeenä jollekulle, joka pläjäytti (muistaakseni) rekan nupilla johonkin kahvilaan ja ryhtyi sen asiakaskunnassa apuharvennusta tuliasein suorittamaan. Niin melkeä on maailma.

 

[varjo]

Jos tv- ja peliväkivalta aiheuttaisi lisääntynyttä agressiivista käytöstä niin eikö samantien muukin vastaava viihde ole turmiollista.
Eikö HIFK:n kannattaminen pitäisi kieltää koska kyseisen joukkueen fanit tunnetusti huutavat kuolemaa joka kerta kun joku tönii omaa pelaajaa jne.(Schaeferin taklaus...lukekaapa omat viestinn sieltä jos ette muista) Saati sitten HIFK:n yleinen väkivaltainen ilmapiiri jossa fyysistä peliä ihannoidaan ja kasvatetaan lapsetkin siihen.

Siis tämä oli vain huomio, ei provo tms. Yleensäkin jos kerta tv vaikuttaa niin miksei muukin viihde. Prkl onhan raamatussakin väkivaltaa....

 

[Senior]

Viestin lähetti varjo

Eikö HIFK:n kannattaminen pitäisi kieltää koska kyseisen joukkueen fanit tunnetusti huutavat kuolemaa joka kerta kun joku tönii omaa pelaajaa jne.(Schaeferin taklaus...lukekaapa omat viestinn sieltä jos ette muista) Saati sitten HIFK:n yleinen väkivaltainen ilmapiiri jossa fyysistä peliä ihannoidaan ja kasvatetaan lapsetkin siihen.

Siis tämä oli vain huomio, ei provo tms.

Ja tämä on vaan vastaus, ei provo tms.

JUST JOO!:rolleyes:

 

[Kaivanto]

Viestin lähetti polvipetteri
Mutta aiheesta, eli väkivaltaviihteestä. Jos verrattaisiin sitä pornoon. Suurimmalle osalle herää varmaan edes jonkunmoisia kiihotuksen tuntemuksia pornoa katsoessa. Eikö siis ole mahdollista, että osa ihmisistä saa toisenlaista (ehkä yhtä alkukantaista tosin) virikettä väkivaltaelokuvista? Onhan näitä, jotka seksuaalisen tyydytyksen varjolla tappavat jonkun ja syövät tämän sisäelimet sukuelimistä puhumattakaan. Tappaminen olisi siis ikäänkuin lievempi muoto.

Ehkä näin sellaisissa tapauksissa, että viihteen katsojalla viehtymys väkivaltaan on vähintään fantasia- tai jopa käytännön tasolla jo ennestään. Samalla tavalla kuin seksuaalisuus on useimmissa, kaikissa, meissä jo ennen pornorainaa.

Tiedän, että seksi on ihmisen perustarve ja toivon, että väkivalta ei.

---

Yleisesti allekirjoitan asiassa Muksun kirjoituksen ylempää melkolailla alusta loppuun. Koska konkretiaa aina kaikkialla kaivataan, ongelmakäyttäytyminen on helppoa palauttaa väkivaltaviihteeseen. Todelliset syntysyyt ovat lähinnä sosioekonomisia ja syntyneet niin pitkällä aikajaksolla, ettei niitä mahdu yhdessä kolumnissa selkeästi osoittelemaan. Väkivaltaviihde on hyvä syntipukki siksikin, että suhteellisen uutena ilmiönä se ei ole nykypäivän keskiverrolle keski-ikäiselle keskiluokalle lainkaan omakohtainen ollen siten sopivasti outo lopunajan merkki. Valtarakenteen juonia, sanois pastori Bacon.

Väkivaltaviihde voi ehkä joskus toimia laukaisevana tekijänä, mutta pääosan sen 'aiheuttamista' väkivallanteoista epäilen olevan siitä riippumattomia. Potentiaalisesti väkivaltainen ihminen kiinnostunee helposti väkivaltaviihteesta, mutta väkivaltaviihde sellaisenaan tuskin saa ketään ryhtymään väkivaltaiseksi.

 

[Akseli]

En oikein jaksa uskoa tähän syy-yhteyteen. Tämähän tekisi jotakuinkin jokaisesta naapurin pojasta tappajan.
Tosin uskon siihen, että joku video tai peli saattaa olla se viimeinen niitti pään sekoamiseen. Niin saattaa olla vaikka Jatkoaika.comin keskustelupalstan lukeminenkin tai mikä tahansa.
Eli kasvatetaan lapsemme mahdollisimman hyvin niin mahdollisimman monen pää jää sekoamatta.
Annetaan lapsille aikaa ja aikuista...

 

[ms.qvist]

Vaikuttaako väkivaltaviihde “kanssamatkustajiimme”?

Itseasiassa aihetta sivuten tuli kirjoitettua muutamia rivejä ketjuun “Saksassa paukkui”, en nyt jaksa lainata sitä mitä kirjoitin mutta koetan nyt jotain veistellä aiheeseen liittyen.

Kossua lainatakseni vastauksena ketjun otsikkoon: “tutkimusten mukaan syy-yhteys löytyy tietyissä ääritapauksissa”. Niin, tietyissä ääritapauksissa syy-yhteys on löydettävissä mutta sen perusteella väkivaltaviihteen leimaaminen ja kieltäminen kaikilta ei todellakaan ole perusteltua. Aivan sama jos autolla ajaminen kiellettäisi koska jotkut voivat ajaa sillä kännissä aiheuttaen näin tuhoisia onnettomuuksia.

Itse harrastan elokuvia ja harrastuneisuuteni on hivenen pelkkää katsomista syvällisemmällä tasolla. Katsomisen lisäksi haluan perehtyä elokuvien juonellisiin ratkaisuihin ja elokuvan kokonaisvaltaiseen psykologiaan, tietyssä mielessä kiinnostavia ovat elokuvat joissa kuvataan ihmismielen pimeitä puolia ja tekoja joihin psyykkisesti sairas ihminen kykenee. Ennen kaikkea tällaisissa tapauksissa mielenkiintoisia ovat juuri ne elokuvat joiden psykologinen rakenne on uskottava ja kokonaisvaltainen - pelkkä verellä mässäily ei tee elokuvasta kiinnostavaa. Nämä tällaiset elokuvat muistuttavat tapahtumiltaan ja rakenteeltaan entistä enemmän todellisuutta, johtuen siitä, että monissa viitataan selkeästi todellisiin tapahtumiin tai asioihin tai ne on rakennettu hyvin todellisiksi psykologialtaan ja tapahtumiltaan ja juuri tällaiset hyvin todellisuussävytteiset elokuvat voivat vaikuttaa entistä herkemmin sellaisiin katsojiin joiden oma todellisuuskuva on hämärtynyt ts. he saattavat ottaa käyttäytymismalleja omaan elämäänsä kaikkialta ympäristöstä ja tähän ympäristöön kuuluvat myös elokuvat. Samalla näiden ihmisten käyttäytymiseen vaikuttavat elokuvia enemmän todelliset uutisissa kuvatut tapahtumat. Mikäli uutisissa kerrotaan tapahtuneen jokin tapahtuma - vaikkapa massamurha - tällainen psykologisesti häiriintynyt henkilö voi saada kimmokkeen omien fantasioidensa tai omien ”todellisuuskuvitelmiensa” toteuttamiseen. Tällainen ihminen joka elää omassa todellisuudesta vieraantuneessa maailmassa (jonka hän tosin kokee oikeaksi todellisuudeksi) voi saada kimmokkeita omiin tekoihinsa tapahtumista jotka eivät ns. terveeseen ihmiseen vaikuttaisi samalla tavalla. Vastaavassa tilanteessa terve ihminen kokee kenties ahdistusta tms. jonka hän ymmärtää johtuvan siitä tietystä tapahtumasta tai kokemuksesta eikä ahdistus johda väkivaltaisiin tekoihin tai muulla tavoin väkivaltaiseen käyttäytymiseen.

Ainakin minä alan entistä enemmän kääntyä sen kannalle, että todelliset tapahtumat uutisten kauheuksineen aiheuttavat lisää näitä väkivaltaisia tekoja. Psyykkisestisairas ihminen saattaa ottaa mallia tekoihinsa todellisuuden tapahtumista ja eritoten kun tapahtuma todella on todellinen eikä fiktiivinen sen vaikutus psyykeeseen voi olla entistä voimakkaampi ja tämän vaikutuksen seurauksena ratkaisuna johonkin ongelmaa psyykkisestisairas ihminen saattaa nähdä tämän todellisen teon ja se voi jopa toimia yllykkeenä tähän tekoon. Mutta elokuvat ovat voineet olla voimallisesti heikentämässä entisestään tämän henkilön psyykettä. Usein kun tutkitaan jälkeen päin näitä ihmisiä jotka ovat esim. ampuneet useita ihmisiä kostaakseen sinänsä jonkin hyvin vähäpätöisen tapahtuman on havaittu monien kärsivän yksinäisyydestä, todellisuudesta vieraantuneisuudesta, lievistä mutta havaittavista psyykkisistä oireista (masentuneisuus, äkilliset ja rajut ja selvittämättömät mielialan vaihtelut etc.), erakoitumisesta ja lisäksi hyvin monien sanotaan eläneen tiiviisti väkivaltaviihteestä nauttien. Mutta silti tietyistä merkeistä huolimatta omaiset ja ystävät ovat pitäneet väkivaltaista käyttäytymistä yllättävänä. Tilannetta ei todellakaan ole esim. Suomessa parantanut mielenterveyshoidon alasajo, ja samoin on käsittääkseni toimittu monissa muissa maissa. Ongelmainen ihminen saattaa joutua odottamaan apua kohtuuttoman kauan jolloin vaara ongelmien purkautumiseen väkivaltaisella tavalla kasvaa.

Toinen asia on se kuinka väkivaltaviihde voi vaikuttaa lapsien mielenterveyteen. Lapset voivat tietoisesti tai tiedostamattaan ottaa roolimalleja elokuvista ja toimia roolimallien tavalla koska eivät ymmärrä tai kye käsittämään tekojensa seuraamuksia. Tässä suhteessa kaikki lapset eivät ole samalla viivalla, toisilla tekojen ja seurausten ymmärtäminen tapahtuu huomattavasti varhaisemmalla iällä kuin toisten mutta tällöin vanhempien tulisi valvoa omia lapsiaan ja kantaa kasvatuksellinen vastuu siitä etteivät lapset pääse seuraamaan ohjelmia jotka voivat haitata lapsen kehittymistä ja kasvamista psyykkisesti tasapainoiseksi yksilöksi.

Ja, edelleen painotan, niin aikuisista kuin lapsista puhuttaessa väkivaltaviihde vaikuttaa selkeästi havaittavalla häiriöllisellä tavalla vain häviävän pieneen osaan ihmisistä. Suurin osa reagoi siihen normaalilla tavalla kokemalla esim. hetkellistä ahdistuneisuutta, tyrmistystä tms. mutta viihteen seuraaminen tai harrastaminen ei johda suoritettuihin välkivaltatekoihin. Miksi pienen vähemmistön takia kaikkien tulisi kärsiä?

Tällaista...

vlad#16.

 

[Jaari]

Aina löytyy valopäitä jotka saavat virikkeitä mitä typerimpiin tekoihin mitä ihmeellisemmistä asioista.
Mikäli oikein olen ymmärtänyt niin Shakespearen kirjat ovat olleet kimmokkeena huomattavasti useampaan murhaan/pahoinpitelyyn kun kaikki maailman elokuvat yhteensä (kyse on siis dokumentoiduista tapauksista ja kuulin tämän erään toimittajan suusta jossain dokumentissa, olisiko ollut 45min joku vuos takaperin).

 

[Jimbo]

En sanoisi, että väkivaltaisilla elokuvilla/peleillä olisi suora syy-yhteyttä silmittömiin väkivaltaisiin tekoihin. Toisaalta olen kuitenkin tullut sille kannalle, että väkivalta lisääntyy sitä mukaan, mitä enemmän ihmisen ympäristössä on virikkeitä väkivallasta. Vaikuttaisi, että väkivallan vaikutus lievittyy monien mielessä turtumisen myötä ja näkyy esim. väkivallan raaistumisena.