Onko Sakari Pietilä hyvä kommentaattori?

[ozo]

Minun mielestä, Pietilä on surkea!! Varsin eilisessä Ruotsi-Tsekki -ottelussa, hän heitti niin tyhmiä juttuja, että mua ihan itketti.. Ensinnäkin, Pietilä on kommentoimassa ja on ilmeisesti ns. "asiantuntija"? Miksi ihmeessä hän selostaa, mitä helvettiä erän aikana tapahtui?! Kyllä, mä sen itsekin näin, että Sundin teki maalin, ei sen tarvitse sitä kertoa ja selostaa!! Missä ovat hänen omat mielipiteet?? Eikö hänen pitäisi esittää jotain uusia näkökulmia ja omia ajatuksia ottelusta? Pietilän kommentit eilen:


...joo Jagr on ehdottamasti hyvä pelaaja ja on voittanut pistepörssin NHL'ssä...

...Tsekin joukkue on taitava...

...Jiri Dopita on rookie NHL'ssä... (<-- Ei muuten ole!)

...Ruotsi pelaa ns. torpedo-kiekkoa...

...Tsekin joukkuen vahvuus on sen liikkuvuus...

...Hasek on maailman paras maalivahti...

Nuo kommentit muistuttaa Pro Hockey'n lasten kirjepalstaa, jossa he toteavat, että Jagr on tosi hyvä muuten ... Pietilä on huono. Tamminen oli minusta parempi, vaikka hän ei olekaan Chicagon kykyjenetsijä.. (Kuka hemmetti palkkasi hänet siihen?) Juha Mieto on hyvä hommassa (minusta ainakin), hän huomaa aina mielenkiintoisia juttuja ja heittää muutenkin hauskaa läppää... Pietilä taas kertoo kaikille sen, mitä kaikki muutenkin tietävät.. Ainakin suurin osa meistä.

 

[Femma]

Onhan Sakella hieman töksöt kommentit, mutta jos en pidä niin vaihdan kanavaa kun ylekään ei voi näyttää erän maalikoosteita...

 

[finnishninja]

Turha mies!

Eivätkö he vaihda miestä välillä? Olen ihmetellyt kovasti hänen juttujaan. Hän ei osaa puhua mitään mielenkiintoista.

Kiva muuten kuunnella täällä nuuskahuulien maassa Mertarantaa ja kumppaneita. Voi juma jos tietäisitte kuinka matala taso täällä on kommentaattoreilla. He osavaat ihmetellä Holmströmin surfilautoja housuissa, mutta eivät tiedä mikä ketju tulee jäälle vaihdon yhteydessä.

Kun puhutaan selostajista niin luulen että Suomi on siinä mestari!

 

[Abu]

Pietilä nimenomaan puhui, ettei Ruotsi pelaa torpedoa, vaikka lehdistössä niin väitetäänkin. Dopita todellakin on rookie, vaikkei voikaan yli-ikäisenä voittaa Calder-trophya. Asiaahan Pietilä puhuu, mutta itsestäänselvyyksiä meille vähän paremmin kiekkoa tunteville. Niille, jotka seuraavat kiekkoa vain MM-kisoissa ja olympialaisissa, suunnilleen kaikki Pietilän sanoma on uutta tietoa.

Suuri virhe on ollut laittaa Laura Ruohola emännöimään kisastudiota, jopa korvis-Suominen on parempi. Ruohola kyselee tyhmiä, nauraa päälle, kysyy saman tyhmän kysymyksen uudestaan ja antaa Pietilän vastata vain puoliksi kunnes sanoo, että Sundin on hyvä pelaaja ja Sakke joutuu nyökkäilemään hiljaisena. Ruohola pilaa Pietilän kommentoinnin, kun ei anna tämän tehdä muuta kuin jaaritella itsestäänselvyyksiä. Pietilä on pätevä kommentaattori, jos vain saisi kommentoida.

 

[Wolves]

Viestin lähetti ozo
Pietilän kommentit eilen:


...joo Jagr on ehdottamasti hyvä pelaaja ja on voittanut pistepörssin NHL'ssä...

...Tsekin joukkue on taitava...

...Jiri Dopita on rookie NHL'ssä... (<-- Ei muuten ole!)

...Ruotsi pelaa ns. torpedo-kiekkoa...

...Tsekin joukkuen vahvuus on sen liikkuvuus...

...Hasek on maailman paras maalivahti...

Niin olen samaa mieltä Abun kanssa, että taitaa nuokin lauseet otettu hieman asiayhteydestä. Jos ozo laittaisit lauseet alusta loppuun, mitkä Pietilä todella sanoi, koko ketju huomattaisiin aivan turhaksi.

 

[Tommy]

Mielestäni Pietilä on ollut näissä kisoissa enemmän kuin hyvä.
Sakke on ollut ns. tulessa.

Olisin toki mielelläni nähnyt Juhani Tammisen prinsiippeineen Saken parina.

 

[mauri]

Aivan.

Viestin lähetti Abu
Pietilä nimenomaan puhui, ettei Ruotsi pelaa torpedoa, vaikka lehdistössä niin väitetäänkin. Dopita todellakin on rookie, vaikkei voikaan yli-ikäisenä voittaa Calder-trophya. Asiaahan Pietilä puhuu, mutta itsestäänselvyyksiä meille vähän paremmin kiekkoa tunteville. Niille, jotka seuraavat kiekkoa vain MM-kisoissa ja olympialaisissa, suunnilleen kaikki Pietilän sanoma on uutta tietoa.

Samaa mieltä olen. Toki täytyy ottaa huomioon, että kaikille kaikki jääkiekosta ei ole itsestäänselvyyksiä. Lajin aktiiviseuraajathan eivät selostuksia ja asiantuntijalausuntoja tarvitse, kun tietävät itse kaiken paremmin. Mielestäni Pietilä on ihan "supliikkimies", ammattilainen valmentamisessa ja rento "heppu". Minulle on sama, millaista "smooltookkia" erätauoilla käydään, kiinnostavampia ovat pelit itse. Voisihan kommentointia toki kehitellä jotenkin, mutta pärjäilen nykyisilläkin järjestelyillä. Ettei vaan kyse olisi siitä, että meitä miehiä harmittaa, kun "meidän miesten lajia" on kommentoimassa nainen, "joka ei voi tietää lajista mitään"...Mielestäni Lauran ote on ok, koska se on erilainen kuin meidän miesten, joilla on usein "liian samanlaiset jaaritukset".

Ps. Mielestäni kommentaattoreina voisi pitää useitakin suomalaisia valmentajia ja pelaajia. Silloin saataisiin väriä "meininkiin".

 

[palle fontän]

Kateus?

Ozoa vaan harmittaa, kun Sakke pääsi Lauran kanssa punttikselle, ja ilmeisesti ovat yhdessä syömässäkin käyneet...

 

[Oloneuvos]

Missä Tami?

Sakkea kuunnellessa on välillä meinannut tulla Tamia ikävä. Esiintymiskyky ja ulosanti eivät ole ihan parhaita olleet. Asiantuntevat kommentitkin ovat loistaneet poissa olollaan.

Vaikka Tami on itseriittoisuudessaan ärsyttävä, on hän kiistatta Sakkea parempi tv-kasvo aisantuntevine kommentteineen.

 

[Bayern]

Re: Kateus?

Viestin lähetti sopuli
Ozoa vaan harmittaa, kun Sakke pääsi Lauran kanssa punttikselle, ja ilmeisesti ovat yhdessä syömässäkin käyneet...

Ei taida Sakkea naiset kiinnostaa. Ainakin puhetyyli on vähän sellainen...

 

[hege]

Sakessa ei minusta ole ihan riittävästi särmää kommentaattorin hommiin ja hän ei mielestäni oikein tuo lisäarvoa lähetykselle kuten esim. Mieto tuo hiihtolähetyksiin. Tosin Miedolla on se etu, että pääsee kommentoimaan tapahtumia livenä jolloin pääsee briljeeraamaan pienemmillä yksityiskohdilla ja hiihdon vähäisempi intensiteetti antaa myös paremmin aikaa läpänheitolle. No Mertarannalle ei oikein voi laittaa kaveria sinne selostuskoppiin, kun ei siellä kuitenkaan saisi suunvuoroa....

BTW. SVT:llä oli entisiä IFK miehiä (Bäckström ja Bisset) kommentoimassa peliä ja niiden idea vaikutti ihan hyvältä. Eli kisä studio Ruotsissa ja pari pelaajaa ja valmentaja (olisko se neljäskaveri ollut tuomari?) kommentoimassa.

 

[onni]

Kyllähän Sakke on mies paikallaan, Tammisesta tulee naurettavan rasittava kommentaattori pitemmän päälle. Nyt kun on vielä tullut seurattua lähes kaikki tulleet ottelut, niin Saken tasapaksuus on vain etu. Mutta paras heitto tuli eilen, oliko se nyt Tsekki-Kanada pelissä. Laura:"Jos sinä olisit valmentaja...". Sakke keskeytti lauseen ja tokaisi:"Mutta minähän olen." Hankala sanoa, kumman puolesta nolotti enemmän.

 

[Monte-Cristo]

"Ei mut..."

Sakke menettelee, mutta kuten hege jo sanoi, ei hänessä ole puoliakaan Tammisen särmästä ja "lavasäteilystä". Sakke on myös liian kiltti ja jeesmiesmäinen - Tami on kontroversiaalinen hahmo niin hyvässä kuin pahassakin. Kun Tami ei tykkää, Tami antaa sapiskaa kisastudiossa ja prinsiippejä kerrataan. Kun Tami tykkää, ylisanat lentelevät. Tamminen olisi parempi vaihtoehto, mutta kyllä Sakellakin pärjätään.

 

[M@rko77]

EI OLE!

Saisi Sakke jättää sen Lauran iskemisen ja keskittyä jääkiekkoon..Mitä kaikkea siellä kuntosalilla onkaan tapahtunut??:D

Jatkoaikalaisia sinne kommentaattoreiksi..:p

 

[ozo]

Ruotsilla on Ulf Samuelsson, joka on ehdottamasti parempi!! Ottakaa mallia Ruotsin maasta tai Kanadasta, niiden asiantuntijat eivät ole hikisiä valmentajia vaan entisiä huippupelaajia ja minusta sellainen toimii paremmin. Muutenkin Ulf heittää hauskoja juttuja, olen jopa nauranut... Pietilä taas on niin kuiva ja jauhaa vain samaa p*aa koko ajan...

Dopita ei ole rookie.. Hän pelaa ensimmäista kokonaista kautta NHL'ssä, mutta ei ole rookie..

Eilisessä Tsekki- ottelussa selostaja myös sekoili.. Tässä lainaus mun viestistä Maajoukkue- osastolta:

En muista kuka nyt selosti, mutta huonosti kyllä...
Nimet ei osaa lausua oikein!

Lindros ei sanota - Lindruus
Simon Gagne on [Saimon Ganjee], eikä Siimon...
Pronger on [Pronzher], eikä Pronger...
Milan Hejduk ei ole Haiduk! (<-- saksalainen tapa)
Ed Javanovski on [Dzhavanovski], eikä Javanovski...
Iginla on [Aiginla], eikä Iginla... (<-- joskus sanotaan kyllä Iginlaksi)

Siinä pieni oppitunti selostajalle...

Mielestäni selastajan täytyy osata lausua nimet oikein, varsinkin jos kyse ei ole slaavilaisista nimistä... Mielipiteitä?

 

[jiimo]

Ozo: Ed Jovanovski ei ole Javanovski, vaan siis Jovanovski...:D :D :D

 

[nedomansky]

Sakke

On hyvä markkinointimies ja sopisi siten HIFKiä markkinoimaan
ens. kaudelle.

Media rakastaa Sakkea ja sillä saatas Brändiin ihan uusi
ulottuvuus.

Sitten meillä olisi Luunkova kolmikko: Pena, Sakke ja Ape.
Siihen ei enää tarvittas kun Rocky/Tami scouttaamaan ja
tietty Macho-Krisu kentälle.

 

[SÄLLI 85]

Sakke taitaa viihtyä studiossa paremmin Ville Klinga aisaparinaan.
Parempia kommentaattorivaihtoehtoja:
- Minä
- Hannu Kapanen
- Valmentaja(n) Jortikka
- Tami

No, mieluummin Sakke ku esim. Summanen.

 

[finnishninja]

Kyllä on kilttiä jengiä!

Sakke on tosi tylsä jätkä. Puhuu kyllä, mutta ei sano mitään!
Hakekaa nyt äkkiä se mies sieltä pois!

Mitä nimien lausuntaan (oikein) tuleen, niin Ruotsilla on Tommy Engstrand, hän lausuu kaikki nimet ällistyttävän hyvin, jopa sellasia nuuskahuulille lähes mahdottomia nimiä kuin esim. Järvenpää!

 

[teemu73]

Mun mielestä Sakke oli jossain vaiheessa pihalla sarjataulukkoja analysoidessa. Selitti jotain maalierovertailuja, että voittamalla Venäjän kahdeksalla maalilla Suomi voi tapella lohkovoitosta. Tuossa vaiheessa Usalla oli 4, Venäjällä ja Suomella 3 pistettä. Suomi olisi voittanut lohkonsa joka tapauksessa mikäli USA olisi hävinnyt pelinsä Belarussialle ja muut pelit olisivat menneet niin kuin menivät. Ja mikäli Suomi olisi voittanut Venäjän vaikka 20:llä maalilla ja USA olisi pelannut tasan Belarussin kanssa, niin silti USA olisi voittanut lohkon, koska KESKINÄISET PELIT OVAT RATKAISEVIN TEKIJÄ sijoituksissa. Sakella ei ollut mitään käsitystä tästä keskinäisen pelin merkityksestä.

 

[Abu]

Rookie on minun käsittääkseni juuri ensimmäistä kauttaan pelaava ja Dopitakin näin ollen rookie. Rookie on vielä sellainenkin pelaaja, joka viime kaudella kokeili muutaman pelin NHL:n vauhtia, pelasi loppukauden farmissa ja vasta tällä kaudella sai vakiopaikan. Jokisen Olli oli rookie vielä toisella kaudellaankin, kun sillä maitojuna-visiitillä ei pelejä kertynyt kymmentä.

Sakke on muuten melko samanlainen persoona kuin Aravirta, kohtuullisen tylsä kaveri joka yrittää miellyttää kaikkia kuitenkaan siinä onnistumatta. Ilmeisesti suuret persoonat ovat parhaita kommentaattoreita, kun aina on jotain sanottavaa. Tamminen, Summanen ja Jortikka eivät varmaan jätä ketään kylmäksi. Vaikka Sakkea olenkin puolustellut, näkisin kyllä mieluummin kenet tahansa noista kolmesta kommentaattorina. Kukaan ei varmasti antaisi jonkun Ruoholan keskeyttää itseään kun on kommentoimassa maalia. Tami vetää aina sellaisen puheenvuoron, herkkine käsineen ja low risk, high reward -tilanteineen, että Suominen odottaa useamman sekunnin ennen kuin uskaltaa avata suunsa, kuuntelee vain kunnioituksella kun Tamminen paasaa.

Entisistä huippupelaajista ainakin Jari Kurri oli kommentaattorina selkeästi Pietilää jäljessä, sanottavaa ei juurikaan ollut ja nekin vähät olivat itsestäänselvyyksiä tyyliin rintasellaontaitavatkädet. Tietysti joku Tikkanen tai Levonen olisi ihan eri asia kuin Kurri, molemmat menisivät varmaan samaan sarjaan Jortikan, Summasen ja Tamin kanssa. Kuitenkaan se, että on ollut hyvä pelaaja, ei todellakaan tee hyvää kommentaattoria.

 

[Mane]

Tuosta nimien lausumisesta sen verran, että harvassa maassa välitetään yhtään mitään siitä, miten nimi pitäisi sanoa alkuperäisellä kielellä, sanovat vaan niinkuin omalla kielellä menee.

Sitten Suomessa löytyy aina valittajia jos sanoo vaikka väärän venäläisen ässän ja heti riemastuu joku, jos sanoo jonkun kirjaimen ääneen jota ei Katalonian murteessa pidä sanoa.


Raimo Summanen oli muuten erinomainen, mielestäni kaikkien aikojen paras, kiekkokommentaattori kun hän niitä hommia Hockey Nightille yhden kauden teki (1995-96?)

 

[finnishninja]

Aivan oikein..

Viestin lähetti Mane
Tuosta nimien lausumisesta sen verran, että harvassa maassa välitetään yhtään mitään siitä, miten nimi pitäisi sanoa alkuperäisellä kielellä, sanovat vaan niinkuin omalla kielellä menee.

Sitten Suomessa löytyy aina valittajia jos sanoo vaikka väärän venäläisen ässän ja heti riemastuu joku, jos sanoo jonkun kirjaimen ääneen jota ei Katalonian murteessa pidä sanoa.


Raimo Summanen oli muuten erinomainen, mielestäni kaikkien aikojen paras, kiekkokommentaattori kun hän niitä hommia Hockey Nightille yhden kauden teki (1995-96?)

Harvassa maassa siitä tuomitaan, mutta joka maassa se huomataan. Ja monesti se paljastaa kuka on todellinen ammattilainen - ja kuka ei...
Hyvä kommentaattori rikastaa katsojaa ja ihastuttaa ammattitaidollaan, ihan samalla tavalla kuin pelaajatkin.

 

[Sisäliitin]

Tiedän kyllä muutenkin ketä siellä pelaa ja se nyt on ihan sama sanotaanko vaikka Iginla vai AIginla,kyllä siitä tiedetään kenestä puhutaan

 

[finnishninja]

Joo.. niin minäkin!

Kettu, kyllä on sitten tottavie kiva kuunnella kun kommentaattori osaa! Aika ikävää kuunnella kun hän selostaa tyyliin:

Neeminen med pucken, passar till Hälminän, vidare till Selene, Kaappanen, Lyme, Yylönän, Jukkinen, Aalttu, Veenenen....

Jos Saku olisi ollut mukana: Sakky Kuivu...