Onko raiskaaja oikeudeton hirviö?

[Riistoporvari]

Raiskaus on raiskaus on raiskaus, mutta pusikossa vaaniva sekopäähuumehörhöpervohulluraiskaajan raiskaus ja baari-illan jälkeen morkkiksesta johtuva 'en tiedä oikein mitä tapahtui, mutta varmasti mut raiskattiin'-raiskaus ovat kaksi niin täysin eri asiaa, ettei niistä pitäisi puhua edes samana päivänä. Silti niistä tulee sama merkintä rikosrekisteriin.

Niin, sanotte ettei olisi kannattanut lähteä tuikkausreissulle, mutta tähän kohtaan sitä empatiakykyä ja ajatellaan asiaa siltä kantilta, että miltä sinusta tuntuisi, kun sinulle tai vaikka veljellesi tuodaan aamulla syyte ja kutsu asemalle. Itse, kun luulit, että olipas hyvä reisu kun annoit tytölle vähän kyytiä.

 

[finnishninja]

Luonnollisesti ei on aina ei ja sen mukaan luulisi että on helppo tuomita. Asia tosin mutkistuu usein, kun kysymyksessä on kaksi ihmistä, joilla molemmilla on oma versionsa tapahtumasta. Naisen sana on kova ja se johtaa yleensä siihen, että raiskaaja lähtee lusimaan.

Naisen sana on tosin joskus vähän liiankin kova. Mieleeni tulee kamu, joka päätti erota vaimostaan tavattuaan toisen naisen. Homman asetuttua hän meni hakemaan poikaansa viettämään viikonloppua. Ex-vaimo sanoi että hänen velvollisuutensa on sanoa ei, koska pojassa merkkejä seksuualisesta hyväksikäytöstä.

Seurasi poliisikuulusteluja, psykologeja, lääkärinlausuntoja, haastatteluja sosiaaliviranomaisten kanssa, lakimiehiä, oikeudenkäyntejä j.n.e. Mikään instanssi ei pystynyt tukemaan ex-vaimon väitöksiä. Prosessi kesti vuosia, vei kamulta rahat ja talon ja vaimo sai kostonsa. Lisäksi kamu sai maineen lapsenraiskaajana ja sai muuttaa toiselle paikkakunnalle.

Vain yksi esimerkki, mutta raiskauksista tuomittuja on paljon. Moni istuu syyttömänä.

Kyllä, kova rangaistus sille, joka hyppää puskasta ja todellakin raiskaa raakasti naisen tai lapsen, mutta malttia epäselvissä tapauksissa.

 

[Kopteri]

Viestin lähetti Annuli
Mielestäni raiskaaja on raukkamainen ihminen, joka ei ansaitse mitään sääliä. Asia erikseen on vielä nämä lapsiin sekaantuvat raiskaajat, jotka eivät edes ansaitse tulla kutsutuksi ihmisiksi. Raiskaus on halventavaa ja inhoittavaa. Se halventaa naisen ihmisyyden ja saa usein naisen tuntemaan syyllisyyttä aivan turhaan; mitä jos en olisi kävellyt sitä tietä silloin; mitä jos en olisi luottanut ihmiseen... Se voi tuhota monen ihmisen elämän.

Allekirjoitan joka sanan!

"Treffiraiskaukset" ovat se monimutkaisempi juttu jossa on vain sana sanaa vastaan.

 

[finnishninja]

Entäs jos nainen ajattelee näin jälkeenpäin:

- Miksi en voinut sanoa jo kapassa hänelle, että en ole mitään vailla?
- Miksi ärsytin häntä hinkkaamalla tanssiessamme ravintolassa?
- Miksi päästin hänet kotiini, vaikka en oikeastaan halunnut häntä?
- Miksi tein rikosilmoituksen vasta kuukauden päästä?

Kysymyksiä on tietysti monia, mutta naisen oma vastuu häipyy monesti jo siihen, että mies on tuomittu etukäteen.

Voiko myös naiselta vaatia vastuuta? Vai onko se vain mies, joka on raukkamainen tilanteen ajauduttua raiskaukseen?

Milloin sukupuoliyhdynnästä tulee raiskaus?

Naisen siveyteen kuuluu joskus sanoa EI. Miehen luonteeseen vietti, joka pyrkii kumoamaan naisen kieltävän vastauksen. Kova jöijä housuissa tekee joskus sen, että miehen kuulo huononee.

Sattui minulle pari vuotta sitten:
Eräs nainen ilmoitti minulle kapakassa, ettei hän ota miehiä asuntoonsa. Sehän nähdään -ajattelin minä. Heräsimme hänen sängystään aamulla, väsyneinä, mutta onnellisina -huolimatta siitä, että olin saanut häneltä EI monta kertaa illan aikana.

Kun nainen sanoo EI, niin se ei tarkoita aina EI sanan varsinaisessa merkityksessä, vaan se voi tarkoittaa myös EHKÄ. Siitä on lyhyt matka myöntymiseen.

Puolet naisista (oma arvio) sanoo aina ensin EI, mutta muuttaa mielensä (tai myöntää mitä haluaa) myöhemmin.

Joku mainitsi aamulla morkkiksessa tehdyn rikosilmoituksen. Kuinkahan usein tälläisissä tapauksissa mies lähtee istumaan?

 

[Jonna79]

Viestin lähetti T74
Raiskaus on raiskaus on raiskaus, mutta pusikossa vaaniva sekopäähuumehörhöpervohulluraiskaajan raiskaus ja baari-illan jälkeen morkkiksesta johtuva 'en tiedä oikein mitä tapahtui, mutta varmasti mut raiskattiin'-raiskaus ovat kaksi niin täysin eri asiaa, ettei niistä pitäisi puhua edes samana päivänä. Silti niistä tulee sama merkintä rikosrekisteriin.

Allekirjoitan tuon, että nuo ovat kaksi täysin eri asiaa, mutta pitää muistaa, että myös tuttujen välisiä raiskaustapauksia on kahdenlaisia: juuri tämä 'en tiedä mitä oikein tapahtui, mutta varmasti mut raiskattiin'-tapaus ja sitten nämä ihan päivänselvät raiskaukset.

 

[Annuli]

En kyllä sanoisi, että mies on usein tuomittu etukäteen. Päinvastoin naisen täytyy osoittaa usein tuskaisestikin, että hänet tosiaan on raiskattu eli oikeastaan hänet raiskataan toiseen kertaan. Henkinen kidutus jatkuu vielä pidempään.

Se, että jos nainen antaa ymmärtää, mutta ei ymmärrä antaa on jälleen näitä sukupuolten välisiä ongelmia. Se, että "hinkkaa" itseään tanssilattialla, ei ole kutsu sänkyyn. Itse taisin joskus tanssia ns. hinkaten, sillä monilla tanssikumppaneillani tuli tukala olo, mutta tuossa ei ollut osaltani mitään seksuaalista. En hinkannut itseäni tarkoituksella, vaan tanssin kuten nyt osasin tanssia. Se, että joku olisi olettanut tuon riittävän myöntäväksi vastaukseksi olisi ollut suorastaan pöyristyttävää. Jälleen on kyse siitä, mitä kumpikin osapuoli tarkoittaa ja ymmärtää. Toisille miehillehän pelkästään hein sanominen on kutsu sänkyyn, kokemuksesta tiedän, että näitä on, joten turha väittää vastaan.

Se, että katuu aamulla eilistä iltaa, on kai aika tyypillistä. On tietenkin näitä kostajia, jotka sanovat mitä vain, mutta en usko, että näitä nyt kovinkaan paljon on. Se, milloin nainen tulee raiskatuksi, on tällaisissa tapauksissa aika vaikeaa varmaan. Mutta se, että tuntee itsensä raiskatuksi, on jo riittävästi. Sellaista tunnetta ei tule syyttä, koska sellaista tunnetta ei kukaan halua tuntea.

 

[jukkavuorio]

vastaus alkuperäiseen kysymykseen: ON. ei ehkä saisi ihan täysin oikeudeton olla, mutta hirviö ainakin.
kyllä tämmösistä rikoksista pitäisi minimituomio olla viis vuotta ehdotonta ja kunnon korvaukset uhrille.

 

[ms.qvist]

Aiheeseen liittyy seuraava minusta hyvin mielenkiintoinen linkki:

http://www.om.fi/haaste/10558.htm


Pitänee perehtyä siihen ja pariin muuhun artikkeliin tarkemmin...

vlad#16.

 

[Patarouva]

Morkkiksesta johtuvia rikosilmoituksia saatetaan tehdä, kuten jo edellä huomautin, mutta normaali oman vastuunsa tunteva nainen ei sorru tällaiseen toimintaan koskaan. Ihminen erottaa kyllä onko hänet raiskattu vai onko hän omasta tahdostaan ajautunut jälkikäteen ajatellen epämiellyttävään seksiin.

Olen samaa mieltä Annulin kanssa siitä, ettei miestä yleensä tuomita etukäteen. Päinvastoin tuntuu, että ihmisten tuomion saa usein uhri, etenkin kun on kyse tuttujen välisestä raiskauksesta.

finnishninja."Naisen siveyteen kuuluu joskus sanoa EI. Miehen luonteeseen vietti, joka pyrkii kumoamaan naisen kieltävän vastauksen. Kova jöijä housuissa tekee joskus sen, että miehen kuulo huononee."

Huhhuh. Mies ei oikeastaan ole siis itse vastuussa itsestään, vaan on naisen syy, että mies ei pysty vastustamaan hänen viehätysvoimaansa. Naisen pitää vetää rajat, mikä tosin ei aina onnistu, kun vastapuoli on niin innokas, että kuulo ei tahdo toimia.

"Kun nainen sanoo EI, niin se ei tarkoita aina EI sanan varsinaisessa merkityksessä, vaan se voi tarkoittaa myös EHKÄ."

Niin, nainen esittää vain vaikeasti tavoitettavaa. Ihan totta, normaalin miehen pitäisi kyllä tajuta, milloin kyseessä on ehkä, milloin taas ei. Miksi nainen sanoo ensin ei, mutta päättääkin illan aikana toisin. Ehkä mies on onnistunut tekemään häneen vaikutuksen ja saavuttanut kenties jonkinasteisen hyväksynnän ja luottamuksen. Vielä viime hetkelläkin naisella on oikeus muuttaa mieltään. Miehelläkin on oikeus perääntyä viime hetkellä, jos häntä sattuu alkamaan kaduttaa. Tämän "kaupan" saa purkaa riippumatta siitä, kuinka kelvollista tarjolla oleva tavara on ja kuinka mieltynyt toinen osapuoli olisi kauppaan. Ei siinä pitäisi tarvita sen kummempia selittelyjä.

Annuli sivusi samaa asiaa, josta aiemmin kirjoitin. Että aletaan välttää tiettyjä seutuja tiettyyn aikaan jne. Eräänlainen uhka naisella on läsnä pikkutytöstä lähtien. Pitää yrittää välttää tiettyjä tilanteita, jotta ei joutuisi uhriksi. Rikos on jo itsessään kammottava, mutta kun aina on lisäksi niitä ihmisiä, jotka jollain tavalla vierittävät lopullisen syyn raiskatun niskoille. "Pojat ovat poikia, kyllä sä huora jotain teit, että sut raiskattiin. Oliko se edes mikään raiskaus, halusit sitä varmaan itsekin." Näin eivät ajattele pelkästään miehet vaan myös naiset.

 

[finnishninja]

Viestin lähetti Annuli
En kyllä sanoisi, että mies on usein tuomittu etukäteen. Päinvastoin naisen täytyy osoittaa usein tuskaisestikin, että hänet tosiaan on raiskattu eli oikeastaan hänet raiskataan toiseen kertaan. Henkinen kidutus jatkuu vielä pidempään.

Se, että jos nainen antaa ymmärtää, mutta ei ymmärrä antaa on jälleen näitä sukupuolten välisiä ongelmia. Se, että "hinkkaa" itseään tanssilattialla, ei ole kutsu sänkyyn. Itse taisin joskus tanssia ns. hinkaten, sillä monilla tanssikumppaneillani tuli tukala olo, mutta tuossa ei ollut osaltani mitään seksuaalista. En hinkannut itseäni tarkoituksella, vaan tanssin kuten nyt osasin tanssia. Se, että joku olisi olettanut tuon riittävän myöntäväksi vastaukseksi olisi ollut suorastaan pöyristyttävää. Jälleen on kyse siitä, mitä kumpikin osapuoli tarkoittaa ja ymmärtää. Toisille miehillehän pelkästään hein sanominen on kutsu sänkyyn, kokemuksesta tiedän, että näitä on, joten turha väittää vastaan.

Se, että katuu aamulla eilistä iltaa, on kai aika tyypillistä. On tietenkin näitä kostajia, jotka sanovat mitä vain, mutta en usko, että näitä nyt kovinkaan paljon on. Se, milloin nainen tulee raiskatuksi, on tällaisissa tapauksissa aika vaikeaa varmaan. Mutta se, että tuntee itsensä raiskatuksi, on jo riittävästi. Sellaista tunnetta ei tule syyttä, koska sellaista tunnetta ei kukaan halua tuntea.

Pari juttua tästä.

Kun nainen sanoo, että mies on raiskannut hänet, niin yleinen mielipide on naisen puolella. Saattaa olla tietysti toisin, kun on kysymys ympärillä olevista ihmisistä, jotka tietävät ja tuntevat kyseessä olevat ihmiset.

Tanssilattialla hinkkauksen voi kokea monella eri tavalla. Yleensä ei siinä ole mitään epäselvyyksiä. Mies ja nainen näkevät tosin tanssimisen monesti eri näkökulmista. Nainen voi lähteä tanssimaan pelkästään tanssin takia, kun taas mies lähtee monesti hakemaan ihan jotain muuta. Esim. minä itse en ole koskaan tanssinut siksi, että pitäisin siitä, vaan kyseessä on yleensä aina "metsästys". Nainen vastaa kutsuun välittömästi, mutta myös he saattavat joskus toimia tavalla, jonka saattaa tulkita väärin - varsinkin kun on alkoholilla osuutta asiaan...
Hyvä myös tietää... Oma olo voi olla tasapainossa esim. vakituisen suhteen ansiosta tanssiessa, mutta kumppanilla saattaa olla takana puoli vuotta merillä -ilman naista. Silloin leikitään tulella...

Raiskaus on yksi suurimpia tragedioita naiselle. Haluan tosin korostaa tässä sitä, ettei mies ole aina välttämättä se hirviö, joka raiskaa raakasti ihan tosta vaan. Kyllä siihen yleensä tarvitaan jotain ärsykkeitä.

 

[koo]

Raiskaus on aina jonkinlaista "vapaudenriistoa" joka on erittäin loukkaavaa, vahingoittaen uhria pysyvästi. Se onko jotain lieventäviä asianhaaroja, kuten esim kännisekoilut tai ei:n sanominen epäselvästi, käsiteltäköön ne tapauskohtaisesti vaikka oikeudessa.
Mutta jos näet jonkun raiskaamassa naista, kaivat kännykän soittaen poliisille, ja jatkat matkaasi. Nainen kenties jää kirkumaan tuskissaan ja peloissaan, mutta sinun on huolehdittava mahdollisen tulevan työpaikkasi saannista, ja poistuttava paikalta. Niin, että oletko silloin suomalainen mies vai imbesilli "Minni-Hiiri"?
Vai oletko kenties harkitseva ja järkevä mies joka oman etunsa nimissä huolehtii perheelleen leipää pöytään, syyttäen tarvittaessa Suomen oikeuslaitosta?
Luulisin, että kansalaisten tulisi kaiken uhallakin ottaa enemmän oikeutta omiin käsiinsä, JOS on tarvetta senlaatuiselle toiminnalle.

Ja suonette anteksi yksi inside juttu, se sopii tähän niin hyvin.
Vai mitä mieltä olet tänäpäivänä asiasta "Muru". Muistatko vielä yöllistä "ristiretkeämme" vuosien takaa. Minä muistan AINA sinun ilmeesi kun luulit, että meidät "tuomitaan alimpaan helvettiin".
Sitävastoin rikospoliisi kiitti kädestä pitäen nokkelaa toimintaamme.

TBK ja muut hyväsydämiset, älkää antako koskaan minkään mielipiteen vaikuttaa haluunne ja valmiuteenne auttaa kanssaihmisiä.

terv koo

 

[Kopteri]

Viestin lähetti finnishninja

Raiskaus on yksi suurimpia tragedioita naiselle. Haluan tosin korostaa tässä sitä, ettei mies ole aina välttämättä se hirviö, joka raiskaa raakasti ihan tosta vaan. Kyllä siihen yleensä tarvitaan jotain ärsykkeitä.

Niinpä, tosin pelkkä etuvekkulin jöpöttäminen tanssilattialla ei anna aihetta olettaa että samasta osoitteesta herätään.
Aivan samoin kuin miniminiminihamoset kesällä eivät ole "tanssiinkutsu".
"Mitäs pukeutuu tolleen, mulla alko jöpöttään ja pakkohan se sillon on sinne tökättävä, oma vikansa"

Luonteenlujuutta!!!

 

[finnishninja]

Viestin lähetti Helinkopteri


Niinpä, tosin pelkkä etuvekkulin jöpöttäminen tanssilattialla ei anna aihetta olettaa että samasta osoitteesta herätään.
Aivan samoin kuin miniminiminihamoset kesällä eivät ole "tanssiinkutsu".
"Mitäs pukeutuu tolleen, mulla alko jöpöttään ja pakkohan se sillon on sinne tökättävä, oma vikansa"

Luonteenlujuutta!!!

Kyllä se vaan antaa usein aihetta olettaa näin...

 

[Kopteri]

Viestin lähetti finnishninja


Kyllä se vaan antaa usein aihetta olettaa näin...

Joojoo, yrittäähän silti kannattaa.
Naiset kiusaavat mielellään ja jos antautuu kiusittavaksi niin sit vaan pitää kestää ;)

 

[Murmeli]

Viestin lähetti finnishninja
Kyllä se vaan antaa usein aihetta olettaa näin...

Nyt kyllä puhuu tämä ninja pelkkää paskaa. On naurettavaa ja peräti säälittävää kuvitella, että kun nainen / tyttö pukeutuu minihameeseen ja tiukkaan toppiin tai että kun nainen / tyttö tanssii diskossa seksikkäästi yksin / kavereiden / jonkun miehen kanssa, että tällöin on aihetta olettaa kyseisen naiseläjän kirkuvan penistä sisäänsä.

Nämä finnishninjan mielipiteet tässä ketjussa luettuani ymmärrän raiskaajia paremmin. Puheet siitä, että kun nainen pukeutuu tai tanssii seksikkäästi, niin on hän silloin osavastuussa jos joutuu raiskatuksi, ovat karmeaa moraalitonta potaskaa.

Minua oksettavat tällaiset umpitunnelissa (tai yksinkertaisesti imbesillit) miehet, jotka pitävät jonkinlaisena oikeutenaan naida kaikkea mihin visuaalisesti kiintyvät koska "sitähän se kuitenkin halus".

Tarkennan vielä, että en missään nimessä väitä finnishninjan olevan potentiaalinen raiskaaja vaan haluan vain osoittaa inhoni hänen ajatustapaansa kohtaan.

Minä rakastan sitä, että naiset pukeutuvat (kesällä) niukasti ja seksikkäästi vaikka miehekkäästi samalla masennun siitä, että katsoa saa mutta koskea ei.. :)

 

[Tatzka]

Raiskaus on aina jonkinlaista "vapaudenriistoa" joka on erittäin loukkaavaa, vahingoittaen uhria pysyvästi. Se onko jotain lieventäviä asianhaaroja, kuten esim kännisekoilut tai ei:n sanominen epäselvästi, käsiteltäköön ne tapauskohtaisesti vaikka oikeudessa.

----------------------------------------------

Raiskaus on erittäin loukkaavaa ja tuomittavaa. Eri asia todellakin sitten on aamun katuminen. "joo kyllä se äijä mut varmaan siihen pakotti, enhän mä muuten ja mitä mun mieskin sanoo. Joo taidan nostaa syytteen, saanmpahan hyvän oman tunnon ja sympatiat, kyl tää tästä" Eli näitäkin tapauksia on ja ne tulee todellakin erottaa raiskauksista. Oikeus voi hyvinkin silti tuomita näistäkin, koska oikeus ei ole absoluuttinen mittari oikeudenmukaisuudelle, sen ovat lukuisat tapaukset historiassa todistaneet.


Mutta jos näet jonkun raiskaamassa naista, kaivat kännykän soittaen poliisille, ja jatkat matkaasi. Nainen kenties jää kirkumaan tuskissaan ja peloissaan, mutta sinun on huolehdittava mahdollisen tulevan työpaikkasi saannista, ja poistuttava paikalta. Niin, että oletko silloin suomalainen mies vai imbesilli "Minni-Hiiri"?
Vai oletko kenties harkitseva ja järkevä mies joka oman etunsa nimissä huolehtii perheelleen leipää pöytään, syyttäen tarvittaessa Suomen oikeuslaitosta?
Luulisin, että kansalaisten tulisi kaiken uhallakin ottaa enemmän oikeutta omiin käsiinsä, JOS on tarvetta senlaatuiselle toiminnalle.
----------------------------------------------------------------------------

Niin tähän laki todellakin antaa oikeuden, vaan oikeuslaitos lakimiesten avulla sen usein myös pois vie. Tottakai itsekin väliin menisin, mutta todellakin toivoisin etten tekisi liian radikaalia, joka toki on mahdollista epästabiilissa mielen tilassa. Työpaikka ja tulevaisuus todellakin saattaa mennä tässä maassa sen takia, että toimii oikeudenmukaisesti. Työnantaja ei paljon kysele mistä tämäkin merkintä on vaan useimmissa hommissa ovi sulkeutuu, enenkuin se on edes raollaan. Tälläkin hetkellä olen työpaikassa mistä tulisi lähtöpassit heti rikosrekisterimerkinnästä.

 

[ms.qvist]

Raiskauksiin liittyvää tämäkin.

Ennen raiskaajiksi kelpasivat vain miehet mutta nykyisen lain mukaan raiskaajat ovat sukupuolineutraaleja eli myös nainen voi olla raiskaaja. Mielestäni nykyinen laki on tässä suhteessa parempi kuin vanha, oli lainsäätäjien korkea aika astua nykyaikaan ja ottaa huomioon se, että vaikka nainen on useimmiten uhri hän voi myös toimia raiskaajana.

Yleisimmin raiskaajana on mies ja uhrina nainen, seuraavaksi yleisin raiskauksen muoto taitaa nykyään olla miehen suorittama toisen miehen raiskaaminen - tuolloin tosin hyvin usein raiskaus tapahtuu suljetuissa ympäristöissä esim. vankilassa mutta raiskaus voi myös olla mahdollinen homosuhteessa tms. Hyvin epätodennäköisiä mutta mahdollisia ovat naisen suorittamat raiskaukset ja näistä ylesempi vaihtoehto lienee toisen naisen raiskaaminen. Häviävän pieni mahdollisuus on sille, että nainen raiskaa miehen, tuolloin tosin kyseeseen tullee sukupuoliyhteyteen pakottaminen mikä on lievin raiskauksen muoto.

Rangasitusluokkia taitaa raiskauksessa olla edelleen se kolme,

-törkeä raiskaus, josta tuomitaan vähintään kahden ja enintään kymmenen vuoden linnareissu.

-raiskaus, josta tuomitaan vähimmillään vuoden ja enimmillään kuusi vuotta vankeutta.

-sukupuoliyhteyteen pakottaminen, josta seuraa myös kaikissa tapauksissa vankeutta ja enimmillään kolme vuotta.

Joten oikeusistuimilla on nykyään mielestäni hyvät mahdollisuudet tuomita kunnollisia rangaistuksia raiskaajille, eri asia on sitten se onko vankeustuomiosta hyötyä kun on raiskaajasta kyse vai olisiko jokin muu "rangaistus" soveliaampi, esim. psykiatrinenhoito tms. Tämäkin on pohtimisen arvoinen asia, pitänee palata siihen myöhemmin.

vlad#16.

 

[mauri]

Otsikossa kysytään, onko raiskaaja oikeudeton hirviö? Oikeudeton ei, mutta hirviö tekonsa suhteen kylläkin. Raiskaus lienee naisen kannalta ahdistavimpia asioita, joita voi kohdalle osua. Siinä jotakin kaunista menee rikki, ja kestänee todella pitkään toipua; todellisuudessa tuon kaltaisia asioita ei kai pysty koskaan unohtamaan eli aivan kokonaan toipumaan. Pistää vain kysymään, kuinka on mahdollista raiskatuksi tulemisen jälkeen löytää oma seksuaalisuus (siis nainen) hienona ja nautittavana asiana. Tätä vasten "hirviö"-määritelmä siis toimii. Oletan tätä kirjoittaessani raiskaajan olevan siis mies.

Onkin sitten eri asia, voiko (mies-)raiskaaja itse parantua tapahtuneesta; voiko raiskaaja kokea seksuaalisuuden ja rakastelun moisen tempun jälkeen hienona ja arvokkaana asiana. Jos on omalla teollaan tuhonnut toisen omaa - todennäköisesti samoin on käynyt myös oman seksuaalisuuden kanssa joko jo kauan ennen tapahtunutta tai viimeistään sen jälkeen. Kyseisen henkilön elämää ja muita ihmisiä ajatellen olisi olennaista saada apu myös tekijälle. Muutoin tilanne uusiutuu ja kärsimys lisääntyy.

Nainen raiskaajana voi periaatteessa olla totta, mutta asia on vaikeampi määritellä; mies kun yleensä pitää seksistä aina eikä vastaan hangoittele. Kunnon kännissä miestäkin voi toki käyttää hyväkseen, ja on mielestäni tuomittavaa. Tiedän erään tapauksen, jossa nainen hankkiutui raskaaksi miehen tietämättä (parisuhteessa ja selvin päin tosin!), mikä on erittäin väärin. Sekään ei kuitenkaan ole raiskausta, vaan aivan oman keskustelun aihe.

Raiskauksen määritteleminen vakisuhteessa onkin jo paljon hankalampi juttu; kun seksiä harrastellaan säännöllisesti, on vaikea todistaa raiskausta raiskaukseksi. On myös paikallaan kysyä, onko henkisellä tasolla painostaminen seksiin raiskausta. On ainakin silloin, jos raiskaus mielletään seksiksi vastoin tahtoa; se on todella tuhoisaa parisuhteelle, mutta sitä ei välttämättä tulla ajatelleeksi...

No, nämä nyt olivat sellaisia haja-ajatuksia sieltä täältä. Ajan puutteen vuoksi en ehtinyt paneutumaan viestiketjun muihin kirjoituksiin kyllin syvällisesti, joten voi olla, että toistan jotakuta. Palaan astialle vielä, ja tutustun muiden ajatuksiin kyllä

 

[BigRedBob]

No means no, eli raiskaaja on aina syyllinen eikä ansaitse mitään armoa. Ei vaikka olisi kuinka esim. kapakassa luvattu pesää ja H-hetkellä sanookin, että "ei", niin se pitäisi urpommankin yksilön ymmärtää, vaikka kuinka tekisi mieli.

Raiskauksista saa naurettavan pieniä rangaistuksia ja kastrointi pitäisi olla myös rangaistustoimenpiteiden listalla.

Jos itse näkisin raiskauksen "in action", niin kyllä menisin varmasti puuttumaan asiaan ja vasta jälkeenpäin miettisin, että voi voi, tulikohan nyt käytettyä kohtuutonta väkivaltaa raiskaajan toimen estämisessä. Vaikka tässä maassa kieroutunut laki onkin, niin en silti ukso, että jättäisin ketään pinteeseen vain sen takia.

Ja saahan sitä omankädenoikeutta aina soveltaa, kunhan ei jää kiinni. "Hoitelee" raiskaajan "kylmäksi", tsekkaa uhrin kunnon, soittaa tarvittaessa ambulanssin & poliisin ja häipyy paikalta, eikä jää odottelemaan virkavaltaa. Tässä maassahan on tunnetusti rikoksen tekijällä parempi oikeusturva, kuin uhrilla, niin mitäs siitä turhia itselleen kakkua ottamaan toisen pelastamisesta rikokselta.

Vielä tästä, että nainen provosoi itse raiskauksensa tanssilattialla hinkkaamalla ja seksikkäästi pukeutumalla... aivan käsittämätöntä paskaa, ei voi olla puolustus mihinkään. Aivan sama, kun menisi ampumaan haulikolla kaaliin jotain tyyppiä, jonka paidassa lukee "kill me" ja oikeudessa selittäisi puolustukseksi "nokusevittukerjässitä".

 

[heki]

Ei mikään asia ole mustavalkoinen- eikä siten tämäkään.
Kaikki ovat todennäköisesti siitä samaa mieltä, että raiskaus on todella alhainen rikos, eikä sille ole mitään puolustusta. Kysymys on enemmän siitä, mikä on raiskaus?

Nämä puskajutut ovat selvätapaus- Saunantaakse ja lopetus

Mutta sitten muut ovatkin vaikeampia tapauksia, sillä usein asunnoissa yms. tapahtuvilla raiskauksilla/"raiskauksilla" ei ole muita silminnäkijöitä kuin osapuolet itse. Olen aivan varma, että monia miehiä on tuomittu raiskauksesta syyttömästi. Vastaavasti moni oikea raiskaus on jäänyt ilmoittamatta/tuomiotta.

Kukaan normaali nainen ei tee aiheetonta ilmoitusta, mutta eihän kukaan normaali mieskään raiskaa. Silti raiskauksia tehdään, joten oletettavasti on myös sellaisia vastenmielisiä naisia, jotka tekevät aiheettomia ilmiantoja. Aiheeton raiskaussyyte pitäisi rinnastaa raiskaukseen, sillä jos mies tuomitaan aiheettomasti raiskauksesta, kantaa hän aina tätä hylkiö-leimaa, ts. hänen identiteettinsä raiskataan. Tästä naisen tulisi saada raiskauksesta tuomio!

 

[finnishninja]

Viestin lähetti Murmeli


Nyt kyllä puhuu tämä ninja pelkkää paskaa. On naurettavaa ja peräti säälittävää kuvitella, että kun nainen / tyttö pukeutuu minihameeseen ja tiukkaan toppiin tai että kun nainen / tyttö tanssii diskossa seksikkäästi yksin / kavereiden / jonkun miehen kanssa, että tällöin on aihetta olettaa kyseisen naiseläjän kirkuvan penistä sisäänsä.

- Stop!
Nyt puhun enemmän kokemuksesta, kuin tavasta ajatella!
Pukeutukoon miten haluavat ja tanssikoon miten haluavat, en ole väittänyt että he kirkuvat sillä tavalla penistä sisäänsä. Älä pane sanoja suuhuni. Esitin, että nainen saattaa tanssia monella eri tavalla MIEHEN kanssa. Jos et ole pannut tätä merkille, niin et ole paljon heilunut lavalla.

Minua oksettavat tällaiset umpitunnelissa (tai yksinkertaisesti imbesillit) miehet, jotka pitävät jonkinlaisena oikeutenaan naida kaikkea mihin visuaalisesti kiintyvät koska "sitähän se kuitenkin halus".

- Tälläiset? Jos tarkoitat minua, niin en ole koskaan umpitunnelissa. Minulla on tosin oikeus haluta vaikka jokaista vapaata naista. Älä unohda, että moni hyvä suhde saa alkunsa juuri ravintolan tanssilattialta.

Tarkennan vielä, että en missään nimessä väitä finnishninjan olevan potentiaalinen raiskaaja vaan haluan vain osoittaa inhoni hänen ajatustapaansa kohtaan.

- Pointtini ei siis mennyt perille, tai olet eri mieltä. Siis, mies on raiskaustilanteessa AINA täysin syytön. Voinko tulkita viestisi näin?

Minä rakastan sitä, että naiset pukeutuvat (kesällä) niukasti ja seksikkäästi vaikka miehekkäästi samalla masennun siitä, että katsoa saa mutta koskea ei.. :)

- Sama täällä, mutta koskea ei? Miksi ei? Ei kaikki naisen kanssa kommunikointi ole raiskausta! Sitäpaitsi, moni nainen pukeutuu hyvin juuri siksi, että saisi seuraa. Moni nainen pukeutuu myös juuri sinua varten. Jos tyydyt vain katselemaan, niin se on tietysti myös ok. Miehen ja naisen kommunikointi perustuu vapaa-ehtoisuuteen.

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti Eisenhower

Raiskaajista sen verran, että taitavat olla suurelta osin sairaita ihmisiä. Vankiloissa ei niitä pidä hoitaa, vaan hulluinhuoneella. Pidempään siellä kuin vankilassa. Jotenkin pitää joka tapauksessa sammuttaa mielenkiinto helpompaan kakkuun mielentilatutkimuksen kautta.

Kaikessa yksinkertaisuudessaan (ja yksinkertaistettuna) Ike'n kommentti on oivallinen ja siinä piilee melkoinen totuuden siemen.

Raiskaajia luokitellessa on kaikesta huolimatta pidettävä mielessä tapahtumapaikka, -hetki, tilanteeseen johtaneet syyt etc. listaa voidaan venyttää vaikka kuinka pitkäksi ja näiden syiden perusteella tulisi päättää millainen tuomio raiskaajalle annetaan ts. onko se vankilaa vai jokin muu vaihtoehtoinen "tuomio" ja tuolloin tämä vaihtoehtoinen "tuomio" ei välttämättä olisi raiskaajan kannalta se helpompi vaihtoehto vaan se asettaisi raiskaajan aivan uuteen asemaan ja hänelle aivan uusia vaatimuksia.

Vaikka kaikissa tapauksissa raiskaus on tuomittava rikos on tietyssä mielessä väärin niputtaa kaikki raiskaukset samaan kategoriaan esim. tietoisesti puistossa tehtyä raiskausta ei voi verrata tilanteeseen jossa "ajaudutaan" raiskaukseen eli ravintolaillan päätteeksi mennään jomman kumman asunnolle ja kenties vielä sänkyyn ja yhdynnän jossain vaiheessa nainen muuttaa mielensä ja sanoo "ei" ja jos mies tuolloin eri syistä johtuen (viina, kiihko) jatkaa ymmärtämättä tilannetta puhutaan raiskauksesta mutta ei tätä voi verrata raiskaukseen jonka tekijä on suorittanut alunperin tietoisesti jossain puistossa. Lisäksi avioliitossa tapahtuneet väkisinmakuut ja selkeät raiskaukset ovat ongelmallisia ja tuolloin tulisi mielestäni ottaa huomioon teon jatkuvuus rangaistusta annettaessa.

Luokan yksi ihmiset, eli "puistoraiskaajat" ovat useimmiten henkilöitä joilla on jonkin asteisia psyykkisiä oireita, usein vielä hyvin vakavia ja he eivät välttämättä mahda oireilleen ja niistä johtuville haluilleen mitään joten heitä voidaan yksinkertaistetun ajattelun perusteella pitää sairaina jolloin huonoin mahdollinen paikka heille on vankila ts. vankilassa he eivät koskaan parannu vaan sieltä vapauduttuaan heillä on saman ongelmat kuin sinne mennessään joten on oletettavaa, että he raiskaavat uudestaan. On siis suuri mahdollisuus sille, että he ovat myös sarjaraiskaajia tai heistä tulee sellaisia. Voidaankin kärjistäen kysyä:
"Kuuluvatko skitsofreenikot vankilaan". Vastaus on tietenkin "Eivät kuulu", joten jos raiskaajan persoonallisuus perusteellisesti tutkitaan hänen mielenterveyden huomataan heiluvan ja tiedetään, että perusteellinen terapia (vuosia kestävä ja hyvin tiivis) parantaa hänet mitä suurimmalla todennäköisyydellä eikö ole järkevää passittaa raiskaaja terapiaan kuin vankilaan. Terapia voi alkaa suljetuissa olosuhteissa jossain mielisairaalassa ja se voi kestää siellä hyvin kauan ja raiskaaja pääsisi avohoitoon vasta lääkärin suosituksesta ja tuolloinkin valvonta jatkuisi tietyn ajan verran.

Ravintola illan päätteeksi suoritetut raiskaukset ovat ongelmallisia, hyvin usein raiskaajan ei ole ollut tarkoitus raiskata mutta jokin on vain napsahtanut päässä tai sitten hän ei ole ymmärtänyt "ei'n" tarkoittavan todella ei, hän on olettanut sen tarkoittavan jotain muuta tai ei ole olettanut mitään vaan on siitä piittaamatta jatkanut koska tilanteen kiihko on vienyt voiton järkevästä ajattelusta. Nämä ovat usein kerta raiskaajia ja usein (lähes aina) tajuavat tekonsa seurauksen tilanteen raadollisen todellisuuden selvittyä heille ts. viimeistään silloin kun poliisi on tullut juttusille. Heille mistään psykiatrisesta hoidosta on harvoin apua koska harvoin psyykkiset oireet ajavat heitä raiskaamaan. Vankilaan kulkematta lähtöruudun kautta, mutta jokainen tapaus on tutkittava perusteellisesti koska nämä ovat juuri niitä tapauksia jossa on vain sana sanaa vastaan ja mahdollisuus väärään tuomioon olemassa.

Eräällä tavalla raaimpia ovat avo-/avioliitossa tapahtuneet raiskaukset ja tuolloin raiskaaja syyllistyy tekoonsa hyvin usein sarjassa mikä entisestään lisää uhrin piinaa ja mahdollisuus joutua raiskatuksi on suurempi kuin minkään muun ryhmän henkilöillä. Tällaisen raiskaajan oma psyyke lienee hyvin kieroutunut ulkopuolisesta katsoen mutta pradoksaalista kyllä, hän ei välttämättä itse koe tekevänsä mitään väärää vaan ottavan sen mikä hänelle kuuluu. Kuinka tällaista ihmistä hoitaa jollei hän koe tekevänsä mitään väärää tai ei halua hoitoa? Jos hoitoa ajatellaan niin ainoa mahdollisuus lienee hyvin voimakas lääkehoito jonka seurauksena seksuaalihalut pyritään poistamaan tämä yhdistettynä pitkäkestoiseen terapiaan suljetussa olossa. - Tähän ryhmään laskisin kuuluvaksi myös sukulaisten tekemät raiskaukset, tuolloin tekijät ovat myös aika usein sarjaraiskaajia jolloin pelkkä vankilahoito ei "paranna" ihmistä.

Mitä enemmän mietin asiaa niin sitä enemmän alkaa tuntua siltä ettei vankila ole raiskaajalle aina se paras paikka - kenties hyvin monelle oikeampi paikka löytyy mielisairaalasta tai vankimielisairaalasta.

Mikä saa sitten ihmisen raiskaamaan? Lyhyesti ilmaistuna monien kohdalla kenties himo, halu, kykenemättömyys asettua toisen asemaan ja näin ollen ymmärtää tekonsa seuraamukset.

vlad#16.

 

[finnishninja]

Hienoa analysointia VLAD! Allekirjoitan.

Lähes jokaisessa kassamenestyselokuvassa tapahtuu himo-raiskaus. Ensi ollaan toisilleen vihaisia, nälvitään ja sitten Burt käy käsiksi, Janet panee vastaan, mutta antautuu lopuksi ja vaatii lisää repien samalla loputkin vaatteet Burtin päältä. Katsomme kohdan, emmekä enää edes nosta kulmakarvoja.

Todellisessa elämässä tämä saattaisi johtaa vankeustuomioon.

 

[varjo]

"Mutta jos näet jonkun raiskaamassa naista, kaivat kännykän soittaen poliisille, ja jatkat matkaasi. Nainen kenties jää kirkumaan tuskissaan ja peloissaan, mutta sinun on huolehdittava mahdollisen tulevan työpaikkasi saannista, ja poistuttava paikalta. Niin, että oletko silloin suomalainen mies vai imbesilli "Minni-Hiiri"?
Vai oletko kenties harkitseva ja järkevä mies joka oman etunsa nimissä huolehtii perheelleen leipää pöytään, syyttäen tarvittaessa Suomen oikeuslaitosta?
Luulisin, että kansalaisten tulisi kaiken uhallakin ottaa enemmän oikeutta omiin käsiinsä, JOS on tarvetta senlaatuiselle toiminnalle"

Eikö jo raiskaaja ole ottanut oikeuden omiin käsiinsä?
Jos sille tiellä lähdetään niin vaikea on alkaa moralisoimaan toisia saman valinnan tehneitä.

Minni Hiiri kuitenkin saattaa sitten hankkia perheelleen ruokaa jne.
Kuten mainittua rikosrekisteri on erittäin haitallinen asia jos on vähänkin kyvykkäämpi henkilö ts. duunarihommat eivät ole vaihtoehto. Raiskauksesta voi toipua mutta rikosrekisteri ei katoa koskaan.

vlad:
"Mikä saa sitten ihmisen raiskaamaan? Lyhyesti ilmaistuna monien kohdalla kenties himo, halu, kykenemättömyys asettua toisen asemaan ja näin ollen ymmärtää tekonsa seuraamukset."

Entä jos ei ole mitään muita mahdollisuuksia saada ja huorissa käyminen ei jostain syystä innosta/ huorat eivät enää vaikuta samalla tavalla kuin ennen.
Nykyaikana kaikkialla naidaan, seksistä puhutaan jne. TV-sarjat keskittyvät puhumaan siitä miten hienoa on harrastaa seksiä ja samalla aiheutetaan ylimääräisiä paineita niitä kohtaan joilla ei ole ollut mahdollisuuksia seksiin.
"Sinkkuelämää" ja muut sarjat luovat sellaisen kuvan että vain ne jotka ovat harrastaneet seksiä ovat "in" ja muut ovat jotenkin epäkelpoja tms.
Paineet kasvavat ja ahdistus omasta kyvyttömyydestä kasvaa ja aivan hyvin voi jossain pisteessä johtaa raiskaamiseen kun käsi ei enää riitä tyydyttämään.

Onhan tietenkin olemassa nämä "unitaarihipit" ym. mutta tuskinpa se lohduttaa sellaista joka kuitenkin tahtoisi "kokeilla" mutta ei enää uskalla kun ikääkin on jo niin paljon ja ei edes tiedä miten nainen pokataan/baareissa käyminen ei innosta...
Pornoleffoista saa vaikutteita jne.

Ehkä vikaa on yhteiskunnassakin ja maailmassa jossa toisaalta ollaan niin kivoja toisilleen mutta toisaalta ujot jäävät seinäkukiksi kunnes kuolevat. Elämän totuushan se on mutta on väärin syyllistää(vlad ei tosin syyllistänyt mutta muut keskustelijat kylläkin) täysin teon tehnyttä ihmistä jos hän ei tosiaankaan kykene enää hallitsemaan omaa mieltään.


Eipä tuossa nyt tullut oikein sitä esille mitä tarkoitin mutta pääpiirteissään idea oli kutakuinkin sellainen että välttämättä kyse ei ole jostain vammasta tms. vaan yhteisön aiheuttamien paineitten sumentamasta mielestä. Teon jälkeenhän tekijä voi katua aivan suunnattomasti mutta tehtyä on vaikea saada tekemättömäksi...mielisairaala tosissaan olisi hyvä vaihtoehto mutta ei sekään välttämättä auta jos henkilö ei ole varsinaisesti sairas vaan enemmänkin ahdistunut.

tai jotain

 

[koo]

Viestin lähetti finnishninja
Lähes jokaisessa kassamenestyselokuvassa tapahtuu himo-raiskaus. Ensi ollaan toisilleen vihaisia, nälvitään ja sitten Burt käy käsiksi, Janet panee vastaan, mutta antautuu lopuksi ja vaatii lisää repien samalla loputkin vaatteet Burtin päältä. Katsomme kohdan, emmekä enää edes nosta kulmakarvoja.

Todellisessa elämässä tämä saattaisi johtaa vankeustuomioon.

Lähes jokaisessa Nakke-Nakuttajassakin Sylvesteri ajaa Tipiä. Tipi juoksee karkuun pilvenpiirtäjän katolle ja hyppää reunalta lentoon. Sylvesteri taas putoaa asfalttiin ja hänestä jää "märkä läntti". Kohta Sylvesteri nousee ja ravistelee itseään ja taas mennään. Katsomme kohdan ja nauraa hohotamme.
Tiedätkö mitä finnishninja, oikeassa elämässä tämä saattaisi johtaa Sylvesterin kuolemaan.