Onko Liigan taso laskenut KHL:n nousun myötä?

[Justice]

En huomannut juuri tuota tekstiäsi jossa kerroit mielipiteesi. Kuten kirjoitin, en erityisesti sinua tarkoittanut vaan koko sakkia joka ei ymmärrä pelistä sen vertaa että osaa laittaa Liigan ja KHL:n kohdilleen. Sitähän tässä olette vääntäneet sivutolkulla. Taas kerran. Tuohon ei ihan oikeasti kovin paljon vaadita.

Kummasti minun viestini sieltä valikoit. Minä kun en ole keskustellut sarjojen välisestä tasosta viestilläkään. Minä olen ilmaissut subjektiivisen näkemykseni ja korostanut tunteen merkitystä, niin oman mielipiteeni muodostuksessa kuin sarjojen viihdyttävyyden arvioinnissa.

 

[Cobol]

Kummasti minun viestini sieltä valikoit. Minä kun en ole keskustellut sarjojen välisestä tasosta viestilläkään. Minä olen ilmaissut subjektiivisen näkemykseni ja korostanut tunteen merkitystä, niin oman mielipiteeni muodostuksessa kuin sarjojen viihdyttävyyden arvioinnissa.

Se oli virhe ja totesin sen myös yllä (editoin hieman ennen viestiäsi). Siinä vaiheessa kun olin lukenut joutavaa kiistelyä, tinki täyttyi ja viestisi sattui olemaan alla joten lainasin sitten sitä.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Todella jännää lukea tätä ketjua. Ska häviää Bluesille yms. joten miten paremmuus voidaan mitatata. Monesti paperilla parempi joukkue häviää paperilla paskemmalle jne.. Jokerit sitä Jokerit tätä. Jos verrataan koko KHL:ää Liigaan niin jos Liigassa on joukkueiden välillä tasoeroa paljon niin KHL:ssä sitä on vielä enemmän mikä mielestäni kompensoi sarjoja hyvin paljon. Toisekseen koska sarjoja ei juurikaan voida mitata muulla kuin paperilla on spekulaatio täysin kiinni omasta mielestä. Lisäksi uskon, että vaikka Jokerit pääsisi pelaamaan CHL:ään, niin tuskin edes pärjäisi siellä heti alkuunsa. Vaikka Jokereilla oli jo Liigan aikana suurin/suurimpia pelaajabudjetteja ei se siti ollut mikään suvereeni.

Mielestäni Liigan taso ei ole huonontunut muuten kuin Jokerien verran. Toki nyt Liigaan on tullut kaksi rupusakkia joten tottakai taso on laskenut. Mutta ei se niin sanotusti ole KHL:n vika. Ei KHL mielestäni ole vetänyt Liigasta niin paljoa pelaajia. Jos KHL:ää ei olisi, niin luultavasti tilalla olisi suurempi eurooppalinen CHL-tyyylinen sarja, mikä ajaisi ns. KHL:nn asemaa "Liigan tappajana".

 

[Gemondo]

Sinulla oli ehdottoman hyviä pointteja kirjoituksessasi.

Niin sinullakin ja arvostan asiallisia vastauksiasi.

Ilman vertailupohjaa on mahdotonta uskottavasti laittaa sarjoja mihinkään järjestykseen.

Mutta eikö juuri Jokerikannattajilla ole tässä se paras vertailupohja kun he ovat päässeet seuraamaan molempia liigoja? Vai onko Jokerifanien mielipiteet automaattisesti vääriä?

Toisaalta tämä pätee myös KHL-leiriin. Monet kommentoivat asiaa nyt vuoden kokemuksella. Tähän vuoteen liittyy kuitenkin monia ongelmia, uutuudenviehätys ja Jokereiden ja Liigan eron rumuus ehkä päälimmäisinä. Varsinkin jälkimmäinen näistä kahdesta on aiheuttanut sen, että kumpikin puoli on kaivautunut syvälle poteroihinsa.

Totta toki tuokin ja se on hyvä ottaa huomioon että osalla tuo uutuudenviehätys KHL:ää kohtaan sekä antipatiat Liigaa kohtaan sumentavat neutraalin näkökyvynkyvyn tässä asiassa mutta jos ei esimerkiksi käyttäjien @Cobol ja @C.Orr näkemykseen asiasta pysty tällä palstalla luottamaan niin kenen sitten?

Se mikä tuossa viimeisessä kappaleessasi minun silmääni mättää on väite siitä, että monissa sarjoissa pelataan parempaa/viihdyttävämpää jääkiekkoa kuin Liigassa. Varsinkin viihdyttävämpi on määreenä niin subjektiivinen, että yleisellä tasolla sarjoja on mahdotonta laittaa paremmuusjärjestykseen. Sen toki myönnän, että viihdyttävimmät jääkiekko-ottelut, jotka minun silmiini viime kaudella sattuivat eivät olleet liigapelejä, ne olivat CHL:ää. Parempaa jääkiekkoa KHL:ssä varmasti pelataan usealla osa-alueella, kyllähän se raha ja pelaajien korkeampi taitotaso jossain näkyy. Henkilökohtaisesti voin kuitenkin sanoa, että voin pyyhkiä korkeammalla taitotasolla ja näteillä kuvioilla persettäni, niin kauan kun otteluihin ei liity minkään tason tunnetta. Subjektiivisesti arvioiden siis väitänkin, että Liigassa pelataan parempaa ja ennen kaikkea viihdyttävämpää jääkiekkoa kuin esimerkiksi KHL:ssä. Taitotasossa Liiga kyllä jää jalkoihin sitten pahasti, varsinkin näille KHL:n kärkiporukoille.

Minun mielestäni taas jos vertaan pelkästään viime kaudella näkemiäni jääkiekko-otteluja niin aivan ylivoimaisesti viihdyttävintä lätkää pelattiin Ruotsissa SHL:n karsinnoissa sekä sinunkin mainitsemassa CHL:ssä. Näiden jälkeen selvänä kolmosena tulee NHL.(pl. Jokerien matsit).

Se on kyllä totta, että liikaa ei pidä tunteella vetää. Toisaalta niin kauan kun meillä on käytössä määreet parempi ja viihdyttävämpi on meidän ihan vaan pakko vetää tunteella, faktoja määrittelyyn kun on pirun vähän. Mä olisin kyllä nyt hieman kuitenkin kiinnostunut kuulemaan niitä tosiasioita, joiden pohjalta tästä asiasta voidaan keskustella.

Voiko yleisömääriä käyttää mittarina?

Jos me lähdetään vertaamaan KHL:n ja Liigan paremmuutta pelkästään faktoilla, ei meillä taida olla mitään muuta aineistoa kuin sarjojen väliset harjoitusottelut ja Jokereiden menestys ko. sarjoissa. Harjoitusottelut taitaa mennä melkolailla selkeästi KHL:lle. Toisaalta Jokerit sijoittuivat paremmin toistaiseksi viimeisellä kaudellaan KHL:ssä kuin toistaiseksi viimeisellä kaudellaan Liigassa. Jotenkin nää faktat joiden pohjalta keskustelua voi käydä tuntuu mun mielestä aika hölmöiltä. Toki faktoja voi olla muitakin kuin nuo minun mieleeni pulpahtaneet.

Tää on vähän kulunut väite jonka luulisi jokaisen vähänkään Jatkoaikaa lukevan ymmärtäneen viimeistään tähän mennessä. Mitä yhteistä on kauden 2013-14 ja 2014-15 Jokereilla? Aivan.

Jos KHL:ää ei olisi, niin luultavasti tilalla olisi suurempi eurooppalinen CHL-tyyylinen sarja, mikä ajaisi ns. KHL:nn asemaa "Liigan tappajana".

Vaikka KHL ei ole laskenut Liigan tasoa kutsut sitä "Liigan tappajaksi"?

 

[Justice]

Mutta eikö juuri Jokerikannattajilla ole tässä se paras vertailupohja kun he ovat päässeet seuraamaan molempia liigoja? Vai onko Jokerifanien mielipiteet automaattisesti vääriä?

Ei tietenkään jokerifanien mielipiteet ole automaattisesti vääriä. Toki en pidä niitä myöskään järin objektiivisina tai yleisesti ottaen kovinkaan hyvin perusteltuina.

Totta toki tuokin ja se on hyvä ottaa huomioon että osalla tuo uutuudenviehätys KHL:ää kohtaan sekä antipatiat Liigaa kohtaan sumentavat neutraalin näkökyvynkyvyn tässä asiassa mutta jos ei esimerkiksi käyttäjien @Cobol ja @C.Orr näkemykseen asiasta pysty tällä palstalla luottamaan niin kenen sitten?

Toista mainitsemistasi kirjoittajista arvostan erittäin paljon ja toista en lainkaan. Annan heidän kirjoituksilleen painoarvoa kirjoittajaa kohtaan tuntemani arvostuksen suhteessa. Lopulta kuitenkin mainitsemasi nimimerkitkin ilmaisevat vain ja ainoastaan oman näkemyksensä. Luonnollisesti lisäksi luotan enemmän omiin silmiini kuin toisten kirjoittajien näkemyksiin.

Minun mielestäni taas jos vertaan pelkästään viime kaudella näkemiäni jääkiekko-otteluja niin aivan ylivoimaisesti viihdyttävintä lätkää pelattiin Ruotsissa SHL:n karsinnoissa sekä sinunkin mainitsemassa CHL:ssä. Näiden jälkeen selvänä kolmosena tulee NHL.(pl. Jokerien matsit).

Tältä osin järjestyksemme eroaa selvästi toisistaan. Se meille sallittakoon.

Voiko yleisömääriä käyttää mittarina?

Mielestäni ei. Jääkiekko-ottelun yleisömäärään vaikuttaa niin moni asia; hinta, ajankohta, tietoisuus tapahtumasta, lippujen saatavuus, jne. En tietenkään väitä, että kaikki em. mainitsemani seikat kääntäisivät kelkkaa Jokereiden suuntaan, osa saattaa kääntääkin. Lisätään nyt vielä se, että minä uskon kyllä Jokereiden katsojamäärien tasaantuvan kun uutuuden viehätystä ei enää ole.

Tää on vähän kulunut väite jonka luulisi jokaisen vähänkään Jatkoaikaa lukevan ymmärtäneen viimeistään tähän mennessä. Mitä yhteistä on kauden 2013-14 ja 2014-15 Jokereilla? Aivan.

Tässä kohtaa sinä olet joko ymmärtänyt pointtini väärin tai tarkoituksellisesti irroittanut viestini kontekstistaan. Kyseessä oli nimenomaisesti vastaus nimimerkille @attendo pyrkimyksenä osoittamaan, että ei Liigan ja KHL:n välistä paremmuutta ja ennen kaikkea viihdyttävyyttä voida millään arvioida ilman tunnetta, faktat kun ovat kovasti heikkoja. Vastauksena kysymykseesi; hieman yli kentällisen verran pelaajia, osa valmennusjohtoa ja taustajoukot.

 

[Masculine]

Lisäksi uskon, että vaikka Jokerit pääsisi pelaamaan CHL:ään, niin tuskin edes pärjäisi siellä heti alkuunsa.

Voi olla, että Jokerit ei CHL:ssa pärjäisi, mutta tähän olisi mukava kuulla jotain perusteluja. CHL:n osallistuvista seuroista suuri osa ei ole Liigan mittapuulla kovia, joten miksi Jokerit ei todennäköisesti (ainakin näin tuon tuskin sanan käytön ymmärrän) siellä pärjäisi?

 

[Cobol]

Tässä keskustelussa yksi ongelma on siinä, että monet liigaseurojen kannattajat tekevät vertailua pelkästään ns.tunnepohjalta. Kun kirjoittajan kannattama joukkue pelaa Liigassa, sen menestys tai menestyksettömyys aiheuttaa tunteita. KHL:n suhteen liigaseuran kannattaja ei koe mitään tunnetta koska hän ei sinänsä ole kiinnostunut jääkiekosta. Se on sivutuote, jos sitäkään. Ainoastaan oma seura kiinnostaa. Kun asioita katsotaan tästä vinkkelistä, minkäänlaista heikennystä Liigassa ei ole nähtävissä.

Hieman samaa ongelmaa on myös muutamilla Jokerien kannattajilla. KHL nähdään pelitasoltaan kirkkaampana kuin mitä se todellisuudessa on. Erot KHL:n sisällä ovat suuret ja vaikka KHL:n pienimpien pelaajabudjettien nettotulot pelaajille ylittänevät Liigan parhaiden seurojen vastaavat, pelin organisointi KHL:ssä ei ole suhteessa yhtä tehokasta kuin Liigassa. Niinpä osa liigaseuroista pystyisi haastamaan hyvinkin kohtuullisesti KHL:n seuroja. Mun näkemys on sellainen, että esimerkiksi Kärpät ja HIFK pystyisivät myös voittamaan KHL:n seuroja tosipeleissä varsinkin, jos vastustajien heikommin organisoidut pelitavat sopisivat niille. Tätä vertailua voisi kutsua seurojen pelaamisen tason vertailuksi. Tässä vertailussa Liiga on suhteessa parempi vaikka jääkin paljon KHL:n TOP-4 joukkueille.

Jos taas katsotaan pääosin tai puhtasti pelaajien taitotasoa, KHL on selvästi enemmän edellä kuin edellisessä. KHL:n etumatkan voi tilastoina nähdä mm. sivulta Elite Prospects - Hockey Players and Transactions vertaamalla haluamiensa joukkueiden pelaajien historiaa ja tutkimalla myös mm. NHL-varauksia. Ne jotka peliä ymmärtävät pystyvät arvioimaan myös Liigan ja KHL:n välistä suhdetta seuraamalla muutaman ottelun molemmista liigoista. Keskeisiä asioita ovat mm. pelitempo (joka on eri asia kuin nopeus), syöttötarkkuus ja -voima, laukaisutarkkuus ja -voima sekä seuratasolla pelaaminen viisikkona ja pelitavan noudattaminen.

Jos katsotaan tulevia kausia, näen että KHL:n ja Liigan välinen tasoero supistuu. Kerettiläinen kun olen, olen ainakin mielessäni nähnyt eron supistuneen jo viime kaudella. Jatkossa mm. CHL tulee nostamaaan siihen osallistuvien liigojen pelaajamateriaalia sekä kehittämään pelitapoja. Jälkimmäinen on seurausta siitä, että joukkueet joutuvat pelaamaan playoffeissa toisia suhteellisen kovia joukkueita vastaan, joiden parhaita pelitavallisia ratkaisuja sovelletaan sitten omaan joukkueeseen ja liigaan.

Venäläinen iso raha pitää ainakin toistaiseksi huolen siitä, että KHL:n terävin kärki on kaukana niin Liigan, SHL:n kuin KHL:n alimpien seurojen vinkkelistä. Koska KHL nykymuodossaan on myös Putinin poliittinen luomus, tilanne ei välttämättä ole muuttumaton seuraavina vuosina.

 

[ultras]

Jep. Liigan kannattajat eivät osaa tätä objektiivisesti arvioida kun puhutaan KHL:n tasosta. Onneksi Jokereiden kannattajilla löytyy tähän puolueeton ja objektiivinen näkemys. Lisäksi tuntuvat olevan pelillisten asioiden edelläkävijöitä Liigaseurojen kannattajiin verrattaessa.

Kaiken huippu oli tuolla aikaisemmin kirjoitettu totuus siitä, että Liiga on jäänyt tasollisesti muista Euroopan sarjoista jälkeen. Olisi kiva tietää millä mittarilla ja arvioilla tähän johtopäätökseen on tultu?

 

[Ränse]

Liigan vahvuus on mielestäni selvästi se että tasoerot ovat pieniä ja pelaajiston taso tasaisempi mutta toisaalta tämä taas näkyy siinä että terävin kärki pelaajiston osalta puuttuu käytännössä täysin. Jos vertaa esimerkiksi SHL:ään, Sveitsin pääsarjaan tai edes DEL:iin niin sieltä löytyy kovempia kärkipelaajia kuin Liigasta, KHL:stä nyt puhumattakaan.

 

[Deko]

Nouseeko liigan taso jos KHL kuolee?

Mielestäni kyllä, suhteellisesti suunnilleen sille tasolle millä se oli ennen KHL:n perustamista.

 

[Roger Moore]

Mielestäni Liigan taso ei ole huonontunut muuten kuin Jokerien verran.

Eli loppujen lopuksi ei edes kovin oleellisesti, koska esim. 2000-luvulla Jokerit oli paria suonenvetoa lukuunottamatta keskikastin joukkue.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Voi olla, että Jokerit ei CHL:ssa pärjäisi, mutta tähän olisi mukava kuulla jotain perusteluja. CHL:n osallistuvista seuroista suuri osa ei ole Liigan mittapuulla kovia, joten miksi Jokerit ei todennäköisesti (ainakin näin tuon tuskin sanan käytön ymmärrän) siellä pärjäisi?

Perusteluna ihan vain se, mitä jo kirjoitinkin. Ei paperilla oleva joukkue aina voita ja niin Suomen kuin Ruotsinkin sarjoista löytyy Jokereille todella kovia vastustajia. Hävisihän Jokerit KHL:ssä sellaisille sakeille joille sen ei teoriassa olisi pitänyt hävitä. Selitäppä sinä tämä minulle.

 

[Masculine]

Perusteluna ihan vain se, mitä jo kirjoitinkin. Ei paperilla oleva joukkue aina voita ja niin Suomen kuin Ruotsinkin sarjoista löytyy Jokereille todella kovia vastustajia. Hävisihän Jokerit KHL:ssä sellaisille sakeille joille sen ei teoriassa olisi pitänyt hävitä. Selitäppä sinä tämä minulle.

Siis ymmärsinkö minä nyt oikein, että sinun perustelusi on se ettei paperilla parempi joukkue voita aina otteluita? Minä en sanonut, että Jokerit voittaisi kaikki ottelunsa CHL:ssa, mutta sinä sanoit ettei Jokerit siellä tulisi pärjäämään ja ihan rehellisesti odotin hieman parempia perusteluja. Ja vaikka Ruotsista ja Suomesta löytyy joukkueita joista olisi kovakin vastus, niin suurin osa joukkueista tulee muista sarjoista. Näin ollen on mielestäni aika erikoista väittää etteikö 2-3 kertaisella pelaajabudjetilla muihin verrattuna voisi olettaa pärjäämistä, samassa lohkossa olisi korkeintaan yksi joukkue Suomi/Ruotsi akselilta. Tappara (hopea) ja JYP (pronssi) hävisivät Liigassa viimeiseksi jääneelle Sportille viime kaudella otteluita, mutta silti nämä joukkueet pärjäsivät ihan siedettävästi.

 

[douppi]

Kunnioitettava saavutus sinänsä, hatun noston paikka, mutta oletko siinä sivussa seurannut mitä muualla lätkämaailmassa tapahtuu? Sillä eihän Liigan taso olekaan tippunut jos verrataan esimerkiksi kymmenen vuoden takaiseen SM-Liiga-kiekkoon, mutta verrattuna siihen minkälaista lätkää muualla Euroopassa pelataan, ei Liiga ole pysynyt kehityksessä mukana.
Vähän kökkö vertaus mutta eikö tuo ole sama asia kuin jos katsoisit ainoata pihassasi kasvavaa puuta, niin vaikea siitäkään olisi sanoa kuinka monta senttiä se on vuosittain kasvanut, jos mitään vertailukohtaa ei ole olemassa? Kuitenkin vuosien saatossa se on edennyt useamman metrin kohti taivasta, mutta mahdotonta sitä on omin silmin todeta jos minkäänlaista konkreettista vertailukohtaa

:)

No ei nyt pelkästään liigaa sentäs. Lätkässä tulee seurattua myös NHL:ää (pääasiassa Chicagon ja Granlundin myötä myös Minnesotan otteita). Nyt CHL:n tulon myötä on monipuolistunut myös Euroopan kiekon zekkaaminen, ja tuli paljon katsottua sellaisiakin CHL pelejä, joissa IFK ei pelannut.

Tottakai olisi parempi, jos kaikki pelaajat saataisiin pidettyä täällä, mutta se ei oikeen ole mahdollista, kun esimerkiksi IFK ei edelleenkään tarjoa millekään pelaajalle enempää kun 400k€/kausi (esim. Zaborsky tienaa suurinpiirtein sen verran).

 

[erku]

Perusteluna ihan vain se, mitä jo kirjoitinkin. Ei paperilla oleva joukkue aina voita ja niin Suomen kuin Ruotsinkin sarjoista löytyy Jokereille todella kovia vastustajia. Hävisihän Jokerit KHL:ssä sellaisille sakeille joille sen ei teoriassa olisi pitänyt hävitä. Selitäppä sinä tämä minulle.

Ei jumalauta näitä juttuja. Jos Jokerit osallistuisi CHL:ään, niin se olisi suurin suosikki voittamaan koko sarjan. Ja ihan siitä yksinkertaisesta syystä, että sen pelaajamateriaali on selvästi parempi kuin yhdelläkään nyt CHL:ssä pelaavalla jengillä. Eli jos olet sitä mieltä, että Jokerit tuskin pärjäisi, niin kaiken järjen mukaan jokaisen CHL-joukkueen osalta voit sanoa, että tuskin pärjää.

 

[Poistettu käyttäjä 113795]

Tämä ketju " Onko Liigan taso laskenut KHL:n nousun myötä?" avattiin jo ennen Jokerien KHL taivalta.
Nyt näyttää siltä, että aiheesta on hieman poikettu?
Puhutaan vain Jokerien vaikutuksesta ja CHL:stä.

 

[tumba17]

Mikä meikäläistä huvittaa on, että Liigan tason heikkenemistä vakuutteli moni kirjoittaja täällä jo monta vuotta sitten. Tyyliin, KHL vie parhaat suomalaiset, ulkomaiset vahvistukset, jne. Sitten kun Jokerit sinne liittyivät, tämä ei pitänytkään enää paikkansa. Happamia jne.....

 

[Rod Weary]

Mikä meikäläistä huvittaa on, että Liigan tason heikkenemistä vakuutteli moni kirjoittaja täällä jo monta vuotta sitten. Tyyliin, KHL vie parhaat suomalaiset, ulkomaiset vahvistukset, jne. Sitten kun Jokerit sinne liittyivät, tämä ei pitänytkään enää paikkansa. Happamia jne.....

Olen kysynyt tätä ennenkin, mutten ole saanut kunnollista vastausta. Nyt tuli niin fiksu kirjoittaja mukaan leikkiin, että pakko ottaa uusinta.

Kun meitä on ryöstökalastettu jo vuosia, ja nyt lähti kokonainen joukkue entisten perään, niin eikös tämän pitäisi laskea KHL:n tasoa jatkuvalla syötöllä? Ensin viedään parhaat, sitten toisiksi parhaat, nyt on varmaan viitosketjun miehet jo menossa. Missä vaiheessa KHL:ssä huomataan, että taso on jo niin alhainen, että jotain tarttis jo tehdä? Minun laskujeni mukaan KHL on tällä hetkellä heikompi sarja kuin silloin, kun ensimmäiset ja parhaat liigapelurit sinne siirtyivät.

 

[444]

Mikä meikäläistä huvittaa on, että Liigan tason heikkenemistä vakuutteli moni kirjoittaja täällä jo monta vuotta sitten. Tyyliin, KHL vie parhaat suomalaiset, ulkomaiset vahvistukset, jne. Sitten kun Jokerit sinne liittyivät, tämä ei pitänytkään enää paikkansa. Happamia jne.....

Moni varmasti kirjoitteli silloin sitä ja tätä. Vähän tuotakin. Mutta onko se se sama moni, joka nyt puhuu toisin vai eri moni? Eli vedetäänkö tässä nyt mutkia suoriksi vai onko esittää konkretiaa, kuinka jollain tietyillä henkilöillä on kansitakki kahahtanut ympäri?

Toisaalta kuuluu myös ihmisen henkiseen ja älylliseen kehitykseen muuttaa mieltään asioista. Ei nyt välttämättä päivittäisellä tasolla, mutta "normaalin" ihmisen mielipiteet muuttuvat ja kehittyvät vuosien varrella. Joskus parempaan ja avoimempaan ja joskus taas huonompaan ja kapeampaan suuntaan.

Oli miten oli, kirjoituksesi oli vähän outo. En minäkään ole koskaan selleristä pitänyt, mutta lokki on silti lintu.

 

[aquanqua]

Mikä meikäläistä huvittaa on, että Liigan tason heikkenemistä vakuutteli moni kirjoittaja täällä jo monta vuotta sitten. Tyyliin, KHL vie parhaat suomalaiset, ulkomaiset vahvistukset, jne. Sitten kun Jokerit sinne liittyivät, tämä ei pitänytkään enää paikkansa. Happamia jne.....

Palstalla ei ole "yhtenäistä tahtoa". Voi olla, että toinen kirjoittaja on voivotellut asiaa ja toinen ei. Voi olla, että toinen voivottelee asiaa yhä Jokereiden siirron jälkeen ja toinen ei vieläkään.

 

[douppi]

Jos tässä asiassa haluaa jonkinlaiseen "konkluuussoniin" joskus päästä, niin ehkä pitäisi katsoa aikalailla peräkkäin sellaset liigan n.10 peliä vuodelta 2000, n.10 peliä vuodelta 2005, n.10 peliä vuodelta 2010, ja n.10 peliä tulevalta kaudelta 2015. Sen jälkeen pitää ymmärtää lajin yleinen kehitys (taito, nopeus, voima, taktiikat) omassa liigassa ja muualla tuolta ajalta, jotta pelintason voi suhteuttaa sekä siihen, että liigasta KHL:ään lähteneisiin 1-2 korin pelaajiin. Eli kuinka paljon tiettyjen pelaajien lähtö on vaikuttanut tasoon kokonaisuudessaan.

Mä väitän että tämän ketjun otsikko (kysymys) ei ole kyllä yhtään niin mustavalkoinen, kun se äkkiä antaisi ymmärtää.

 

[Rod Weary]

Jos tässä asiassa haluaa jonkinlaiseen "konkluuussoniin" joskus päästä, niin ehkä pitäisi katsoa aikalailla peräkkäin sellaset liigan n.10 peliä vuodelta 2000, n.10 peliä vuodelta 2005, n.10 peliä vuodelta 2010, ja n.10 peliä tulevalta kaudelta 2015. Sen jälkeen pitää ymmärtää lajin yleinen kehitys (taito, nopeus, voima, taktiikat) omassa liigassa ja muualla tuolta ajalta.

Ei kannata tehdä yksinkertaisesta asiasta vaikeaa. Niin kauan kun liigapelaajat kelpaavat isompiin sarjoihin, voidaan todeta, että pelaajatuotanto riittää kattamaan kysynnän. Taso on siis riittävä, ellei jopa hyvä. Ja liigahan on yhtä hyvä kuin pelaajansa. Sitten, kun pelaajavirta tyrehtyy, voidaan todeta tason laskeneen niin alas, ettei kelpaa meidän pelaajat enää muille. Jos liigan tasosta muodostaisi käyrän, se muistuttaisi luultavasti jonkinlaista aaltokuviota käyrän ollessa korkeimmillaan kauden loppupuolella ja matalimmillaan ihan kauden alussa. Lyhyellä aikavälillä huippujen ja laaksojen ero hiukan vaihtelee, mutta pitkällä aikavälillä keskiarvo kuitenkin sojottaa hiukan yläviistoon, kunnes ihmisen fyysiset rajat tulevat vastaan. Kultaisella 90-luvulla tähdet olivat toki kirkkaita, mutta tämän päivän pelaaja on aivan varmasti kokonaisvaltaisempi paketti, kun tarkastellaan niitä terävimmän huipun takana tulevia peruspelaajia. Enää ei yksi yksittäinen pelaaja pysty dominoimaan kokonaista sarjaa (paitsi jos pitkään huhuttu Sidney Crosby tulee Ässiin). Ei pystynyt varmaan 90-luvullakaan, mutta ehkä vielä 80-luvulla pystyi. Lopulta on siis aivan sama, menevätkö pelaajat NHL:ään tai KHL:ään tai mihin hyvänsä, jos pelaajavirta on pääosin ulos päin. Parhaat lähtevät, mutta uusi sukupolvi tulee tilalle. Luonnonlaki.

Muutenkin tämä homma muistuttaa maanviljelystä. Tänä vuonna satonäkymät ovat säiden takia keskimääräistä huonommat. Mutta vuoden päästä voidaan taas tarkastella tilannetta uudelleen ja unohtaa tämä kesä, koska sillä ei ole enää ensi vuonna juurikaan merkitystä seuraavan vuoden satoon. Melkoinen erku pitää olla, jos voi väittää, että suomen viljatuotanto vain heikkenee heikkenemistään, eikä valoa ole näkyvissä tunnelin päässä.

Mä väitän että tämän ketjun otsikko (kysymys) ei ole kyllä yhtään niin mustavalkoinen, kun se äkkiä antaisi ymmärtää.

Tästä olen samaa mieltä.

 

[Varis]

Kun meitä on ryöstökalastettu jo vuosia, ja nyt lähti kokonainen joukkue entisten perään, niin eikös tämän pitäisi laskea KHL:n tasoa jatkuvalla syötöllä? Ensin viedään parhaat, sitten toisiksi parhaat, nyt on varmaan viitosketjun miehet jo menossa. Missä vaiheessa KHL:ssä huomataan, että taso on jo niin alhainen, että jotain tarttis jo tehdä? Minun laskujeni mukaan KHL on tällä hetkellä heikompi sarja kuin silloin, kun ensimmäiset ja parhaat liigapelurit sinne siirtyivät.

No, ei. Niin kauan kuin Liigasta, Ruotsista ja muualta hankitut pelaajat ovat parempia kuin ne paikalliset ukot, jotka näillä vahvistuksilla korvataan, taso nousee. Harvat Liigasta tulijat ovat enää tasoa Jarkko Immonen, tai Jori Lehterä, mutta kyllä ne Palolat ja Jormakatkin ovat vielä keskimääräistä KHL-pelaajaa parempia.

KHL:n laajeneminen kyllä laskee sen tasoa ihan kuten Liigankin. Vladivostokin ja Sotshin joukkueet eivät ainakaan paperilla nosta sarjan tasoa ja osaltaan mahdollistavat myös b-luokan pelaajien mahtumisen KHL-joukkueeseen. Wärn, Niinimäki ja Järvinen eivät esimerkiksi mitään supertähtiä ole Liigassakaan, vaikka hyviä pelaajia kaikki ovatkin.

 

[Rod Weary]

Olikos se nyt ihan eka lähtijä nimeltään Tero Lehterä. Liian hyvä liigaan, liian huono NHL:ään -> siispä KHL? Parasta, mitä liigalla oli tarjota tuohon aikaan? Taso on laaja käsite, eikä sitä voi tutkia mikroskoopilla. Pitää olla kaukoputki. Mutta putkinäkö haittaa usein kokonaiskuvan näkemistä.

 

[Varis]

Olikos se nyt ihan eka lähtijä nimeltään Tero Lehterä. Liian hyvä liigaan, liian huono NHL:ään -> siispä KHL? Parasta, mitä liigalla oli tarjota tuohon aikaan? Taso on laaja käsite, eikä sitä voi tutkia mikroskoopilla. Pitää olla kaukoputki. Mutta putkinäkö haittaa usein kokonaiskuvan näkemistä.

Ei Tero Lehterä ole pelannut otteluakaan KHL:ssä.