En huomannut juuri tuota tekstiäsi jossa kerroit mielipiteesi. Kuten kirjoitin, en erityisesti sinua tarkoittanut vaan koko sakkia joka ei ymmärrä pelistä sen vertaa että osaa laittaa Liigan ja KHL:n kohdilleen. Sitähän tässä olette vääntäneet sivutolkulla. Taas kerran. Tuohon ei ihan oikeasti kovin paljon vaadita.
Kummasti minun viestini sieltä valikoit. Minä kun en ole keskustellut sarjojen välisestä tasosta viestilläkään. Minä olen ilmaissut subjektiivisen näkemykseni ja korostanut tunteen merkitystä, niin oman mielipiteeni muodostuksessa kuin sarjojen viihdyttävyyden arvioinnissa.
Niin sinullakin ja arvostan asiallisia vastauksiasi.Sinulla oli ehdottoman hyviä pointteja kirjoituksessasi.
Mutta eikö juuri Jokerikannattajilla ole tässä se paras vertailupohja kun he ovat päässeet seuraamaan molempia liigoja? Vai onko Jokerifanien mielipiteet automaattisesti vääriä?Ilman vertailupohjaa on mahdotonta uskottavasti laittaa sarjoja mihinkään järjestykseen.
Toisaalta tämä pätee myös KHL-leiriin. Monet kommentoivat asiaa nyt vuoden kokemuksella. Tähän vuoteen liittyy kuitenkin monia ongelmia, uutuudenviehätys ja Jokereiden ja Liigan eron rumuus ehkä päälimmäisinä. Varsinkin jälkimmäinen näistä kahdesta on aiheuttanut sen, että kumpikin puoli on kaivautunut syvälle poteroihinsa.
Se mikä tuossa viimeisessä kappaleessasi minun silmääni mättää on väite siitä, että monissa sarjoissa pelataan parempaa/viihdyttävämpää jääkiekkoa kuin Liigassa. Varsinkin viihdyttävämpi on määreenä niin subjektiivinen, että yleisellä tasolla sarjoja on mahdotonta laittaa paremmuusjärjestykseen. Sen toki myönnän, että viihdyttävimmät jääkiekko-ottelut, jotka minun silmiini viime kaudella sattuivat eivät olleet liigapelejä, ne olivat CHL:ää. Parempaa jääkiekkoa KHL:ssä varmasti pelataan usealla osa-alueella, kyllähän se raha ja pelaajien korkeampi taitotaso jossain näkyy. Henkilökohtaisesti voin kuitenkin sanoa, että voin pyyhkiä korkeammalla taitotasolla ja näteillä kuvioilla persettäni, niin kauan kun otteluihin ei liity minkään tason tunnetta. Subjektiivisesti arvioiden siis väitänkin, että Liigassa pelataan parempaa ja ennen kaikkea viihdyttävämpää jääkiekkoa kuin esimerkiksi KHL:ssä. Taitotasossa Liiga kyllä jää jalkoihin sitten pahasti, varsinkin näille KHL:n kärkiporukoille.
Voiko yleisömääriä käyttää mittarina?Se on kyllä totta, että liikaa ei pidä tunteella vetää. Toisaalta niin kauan kun meillä on käytössä määreet parempi ja viihdyttävämpi on meidän ihan vaan pakko vetää tunteella, faktoja määrittelyyn kun on pirun vähän. Mä olisin kyllä nyt hieman kuitenkin kiinnostunut kuulemaan niitä tosiasioita, joiden pohjalta tästä asiasta voidaan keskustella.
Tää on vähän kulunut väite jonka luulisi jokaisen vähänkään Jatkoaikaa lukevan ymmärtäneen viimeistään tähän mennessä. Mitä yhteistä on kauden 2013-14 ja 2014-15 Jokereilla? Aivan.Jos me lähdetään vertaamaan KHL:n ja Liigan paremmuutta pelkästään faktoilla, ei meillä taida olla mitään muuta aineistoa kuin sarjojen väliset harjoitusottelut ja Jokereiden menestys ko. sarjoissa. Harjoitusottelut taitaa mennä melkolailla selkeästi KHL:lle. Toisaalta Jokerit sijoittuivat paremmin toistaiseksi viimeisellä kaudellaan KHL:ssä kuin toistaiseksi viimeisellä kaudellaan Liigassa. Jotenkin nää faktat joiden pohjalta keskustelua voi käydä tuntuu mun mielestä aika hölmöiltä. Toki faktoja voi olla muitakin kuin nuo minun mieleeni pulpahtaneet.
Jos KHL:ää ei olisi, niin luultavasti tilalla olisi suurempi eurooppalinen CHL-tyyylinen sarja, mikä ajaisi ns. KHL:nn asemaa "Liigan tappajana".
Mutta eikö juuri Jokerikannattajilla ole tässä se paras vertailupohja kun he ovat päässeet seuraamaan molempia liigoja? Vai onko Jokerifanien mielipiteet automaattisesti vääriä?
Totta toki tuokin ja se on hyvä ottaa huomioon että osalla tuo uutuudenviehätys KHL:ää kohtaan sekä antipatiat Liigaa kohtaan sumentavat neutraalin näkökyvynkyvyn tässä asiassa mutta jos ei esimerkiksi käyttäjien @Cobol ja @C.Orr näkemykseen asiasta pysty tällä palstalla luottamaan niin kenen sitten?
Minun mielestäni taas jos vertaan pelkästään viime kaudella näkemiäni jääkiekko-otteluja niin aivan ylivoimaisesti viihdyttävintä lätkää pelattiin Ruotsissa SHL:n karsinnoissa sekä sinunkin mainitsemassa CHL:ssä. Näiden jälkeen selvänä kolmosena tulee NHL.(pl. Jokerien matsit).
Voiko yleisömääriä käyttää mittarina?
Tää on vähän kulunut väite jonka luulisi jokaisen vähänkään Jatkoaikaa lukevan ymmärtäneen viimeistään tähän mennessä. Mitä yhteistä on kauden 2013-14 ja 2014-15 Jokereilla? Aivan.
Lisäksi uskon, että vaikka Jokerit pääsisi pelaamaan CHL:ään, niin tuskin edes pärjäisi siellä heti alkuunsa.
Nouseeko liigan taso jos KHL kuolee?
Eli loppujen lopuksi ei edes kovin oleellisesti, koska esim. 2000-luvulla Jokerit oli paria suonenvetoa lukuunottamatta keskikastin joukkue.Mielestäni Liigan taso ei ole huonontunut muuten kuin Jokerien verran.
Perusteluna ihan vain se, mitä jo kirjoitinkin. Ei paperilla oleva joukkue aina voita ja niin Suomen kuin Ruotsinkin sarjoista löytyy Jokereille todella kovia vastustajia. Hävisihän Jokerit KHL:ssä sellaisille sakeille joille sen ei teoriassa olisi pitänyt hävitä. Selitäppä sinä tämä minulle.Voi olla, että Jokerit ei CHL:ssa pärjäisi, mutta tähän olisi mukava kuulla jotain perusteluja. CHL:n osallistuvista seuroista suuri osa ei ole Liigan mittapuulla kovia, joten miksi Jokerit ei todennäköisesti (ainakin näin tuon tuskin sanan käytön ymmärrän) siellä pärjäisi?
Perusteluna ihan vain se, mitä jo kirjoitinkin. Ei paperilla oleva joukkue aina voita ja niin Suomen kuin Ruotsinkin sarjoista löytyy Jokereille todella kovia vastustajia. Hävisihän Jokerit KHL:ssä sellaisille sakeille joille sen ei teoriassa olisi pitänyt hävitä. Selitäppä sinä tämä minulle.
Kunnioitettava saavutus sinänsä, hatun noston paikka, mutta oletko siinä sivussa seurannut mitä muualla lätkämaailmassa tapahtuu? Sillä eihän Liigan taso olekaan tippunut jos verrataan esimerkiksi kymmenen vuoden takaiseen SM-Liiga-kiekkoon, mutta verrattuna siihen minkälaista lätkää muualla Euroopassa pelataan, ei Liiga ole pysynyt kehityksessä mukana.
Vähän kökkö vertaus mutta eikö tuo ole sama asia kuin jos katsoisit ainoata pihassasi kasvavaa puuta, niin vaikea siitäkään olisi sanoa kuinka monta senttiä se on vuosittain kasvanut, jos mitään vertailukohtaa ei ole olemassa? Kuitenkin vuosien saatossa se on edennyt useamman metrin kohti taivasta, mutta mahdotonta sitä on omin silmin todeta jos minkäänlaista konkreettista vertailukohtaa
Perusteluna ihan vain se, mitä jo kirjoitinkin. Ei paperilla oleva joukkue aina voita ja niin Suomen kuin Ruotsinkin sarjoista löytyy Jokereille todella kovia vastustajia. Hävisihän Jokerit KHL:ssä sellaisille sakeille joille sen ei teoriassa olisi pitänyt hävitä. Selitäppä sinä tämä minulle.
Olen kysynyt tätä ennenkin, mutten ole saanut kunnollista vastausta. Nyt tuli niin fiksu kirjoittaja mukaan leikkiin, että pakko ottaa uusinta.Mikä meikäläistä huvittaa on, että Liigan tason heikkenemistä vakuutteli moni kirjoittaja täällä jo monta vuotta sitten. Tyyliin, KHL vie parhaat suomalaiset, ulkomaiset vahvistukset, jne. Sitten kun Jokerit sinne liittyivät, tämä ei pitänytkään enää paikkansa. Happamia jne.....
Moni varmasti kirjoitteli silloin sitä ja tätä. Vähän tuotakin. Mutta onko se se sama moni, joka nyt puhuu toisin vai eri moni? Eli vedetäänkö tässä nyt mutkia suoriksi vai onko esittää konkretiaa, kuinka jollain tietyillä henkilöillä on kansitakki kahahtanut ympäri?Mikä meikäläistä huvittaa on, että Liigan tason heikkenemistä vakuutteli moni kirjoittaja täällä jo monta vuotta sitten. Tyyliin, KHL vie parhaat suomalaiset, ulkomaiset vahvistukset, jne. Sitten kun Jokerit sinne liittyivät, tämä ei pitänytkään enää paikkansa. Happamia jne.....
Mikä meikäläistä huvittaa on, että Liigan tason heikkenemistä vakuutteli moni kirjoittaja täällä jo monta vuotta sitten. Tyyliin, KHL vie parhaat suomalaiset, ulkomaiset vahvistukset, jne. Sitten kun Jokerit sinne liittyivät, tämä ei pitänytkään enää paikkansa. Happamia jne.....
Ei kannata tehdä yksinkertaisesta asiasta vaikeaa. Niin kauan kun liigapelaajat kelpaavat isompiin sarjoihin, voidaan todeta, että pelaajatuotanto riittää kattamaan kysynnän. Taso on siis riittävä, ellei jopa hyvä. Ja liigahan on yhtä hyvä kuin pelaajansa. Sitten, kun pelaajavirta tyrehtyy, voidaan todeta tason laskeneen niin alas, ettei kelpaa meidän pelaajat enää muille. Jos liigan tasosta muodostaisi käyrän, se muistuttaisi luultavasti jonkinlaista aaltokuviota käyrän ollessa korkeimmillaan kauden loppupuolella ja matalimmillaan ihan kauden alussa. Lyhyellä aikavälillä huippujen ja laaksojen ero hiukan vaihtelee, mutta pitkällä aikavälillä keskiarvo kuitenkin sojottaa hiukan yläviistoon, kunnes ihmisen fyysiset rajat tulevat vastaan. Kultaisella 90-luvulla tähdet olivat toki kirkkaita, mutta tämän päivän pelaaja on aivan varmasti kokonaisvaltaisempi paketti, kun tarkastellaan niitä terävimmän huipun takana tulevia peruspelaajia. Enää ei yksi yksittäinen pelaaja pysty dominoimaan kokonaista sarjaa (paitsi jos pitkään huhuttu Sidney Crosby tulee Ässiin). Ei pystynyt varmaan 90-luvullakaan, mutta ehkä vielä 80-luvulla pystyi. Lopulta on siis aivan sama, menevätkö pelaajat NHL:ään tai KHL:ään tai mihin hyvänsä, jos pelaajavirta on pääosin ulos päin. Parhaat lähtevät, mutta uusi sukupolvi tulee tilalle. Luonnonlaki.Jos tässä asiassa haluaa jonkinlaiseen "konkluuussoniin" joskus päästä, niin ehkä pitäisi katsoa aikalailla peräkkäin sellaset liigan n.10 peliä vuodelta 2000, n.10 peliä vuodelta 2005, n.10 peliä vuodelta 2010, ja n.10 peliä tulevalta kaudelta 2015. Sen jälkeen pitää ymmärtää lajin yleinen kehitys (taito, nopeus, voima, taktiikat) omassa liigassa ja muualla tuolta ajalta.
Tästä olen samaa mieltä.Mä väitän että tämän ketjun otsikko (kysymys) ei ole kyllä yhtään niin mustavalkoinen, kun se äkkiä antaisi ymmärtää.
No, ei. Niin kauan kuin Liigasta, Ruotsista ja muualta hankitut pelaajat ovat parempia kuin ne paikalliset ukot, jotka näillä vahvistuksilla korvataan, taso nousee. Harvat Liigasta tulijat ovat enää tasoa Jarkko Immonen, tai Jori Lehterä, mutta kyllä ne Palolat ja Jormakatkin ovat vielä keskimääräistä KHL-pelaajaa parempia.Kun meitä on ryöstökalastettu jo vuosia, ja nyt lähti kokonainen joukkue entisten perään, niin eikös tämän pitäisi laskea KHL:n tasoa jatkuvalla syötöllä? Ensin viedään parhaat, sitten toisiksi parhaat, nyt on varmaan viitosketjun miehet jo menossa. Missä vaiheessa KHL:ssä huomataan, että taso on jo niin alhainen, että jotain tarttis jo tehdä? Minun laskujeni mukaan KHL on tällä hetkellä heikompi sarja kuin silloin, kun ensimmäiset ja parhaat liigapelurit sinne siirtyivät.
Ei Tero Lehterä ole pelannut otteluakaan KHL:ssä.Olikos se nyt ihan eka lähtijä nimeltään Tero Lehterä. Liian hyvä liigaan, liian huono NHL:ään -> siispä KHL? Parasta, mitä liigalla oli tarjota tuohon aikaan? Taso on laaja käsite, eikä sitä voi tutkia mikroskoopilla. Pitää olla kaukoputki. Mutta putkinäkö haittaa usein kokonaiskuvan näkemistä.