Onko Liigan taso laskenut KHL:n nousun myötä?

[Melko Huono]

Jos otantasi on tuota luokkaa, niin eihän kukaan voi ottaa puheitasi tosissaan.

Yhden pelin katsominen ei riitä, mutta yhden pelaajan muutokset pistemäärissä sarjan vaihdon jälkeen kertoo totuuden? Sekin toki vain silloin mikäli pistemäärä tippuu kun pelaaja siirtyy Venäjälle tai kun se nousee pelaajan siirtyessä Venäjältä pois.

Olen katsonut Liigaa tällä kaudella 20-30 ottelua alusta loppuun. KHL:ää noin 40 ottelua. Sen perusteella en suoraan osta väittämääsi. Ennen kuin et katso niitä pelejä, niin nämä väittämäsi ovat ihan pohjattomia.

Kuten jo myönsin, varmasti huippujoukkueet pelaavat parempaa peliä kuin mitä Liigassa on tarjolla. Ainakin jos pelaavat tosissaan eikä satu mikään hutipeli.

Eli eipä sinulla ollut tästäkään esimerkkejä (pl. Steegil). En yllättynyt.

Ai tässäkään ei sitten näin päin yksi esimerkki riitä? Joo, kirjoitin useasta. Pieni virhe. Olin pari nimimerkkiä mieltänyt Jokereiden kannattajaksi siltä ajalta kun Jokerit pelasivat Liigaa. Näin ei sitten ilmeisesti olekkaan.

Mutta mitäpä näistä. On tämä ketju kuitenkin siinä suhteessa mennyt eteenpäin, että mihin SM-Liigaa nykyään verrataan. Jossain vaiheessa täällä vielä toitotettiin miten Sveitsin, Saksan ja jopa Tsekin liigat ovat pyyhkineet SM-Liigan ohi.

Ruotsalaiset näyttivät kyllä kovuutensa CHL:n puolivälierissä. Kyllä siellä nuo kovimmat on todella kovia. Huomioitavaa on kuitenkin sekin miten IFK pystyi himassaan kaatamaan Ruotsin kaksi suurinta. "Jääpallo"-kentällä sitten vastaavasti tuli dunkkuun hyvän taistelun jälkeen. Edelleen olen sitä mieltä, että näidenkin kahden sarjan tasoa on vaikea verrata koska peli on niin erilaista riippuen kummassa maassa pelataan. Tällä kaudella silkan faktan perusteella SHL on hieman edellä. Sitä toki voi mahdollinen Kärppien voitto vielä tasoittaa, tai kääntää vaa ´an toiseen suuntaan. Siis mikäli tätä turnausta nyt pitää minään tasonmittauksena. Joidenkin mielestä se sitä ei ole ollut...Minun mielestä se on tällä hetkellä ainoa mahdollinen suht rehellinen mittari.

Hyvää Joulua vaan kaikille tasapuolisesti, ainakin tämän ketjun osalta.

 

[faro]

Yhden pelin katsominen ei riitä, mutta yhden pelaajan muutokset pistemäärissä sarjan vaihdon jälkeen kertoo totuuden? Sekin toki vain silloin mikäli pistemäärä tippuu kun pelaaja siirtyy Venäjälle tai kun se nousee pelaajan siirtyessä Venäjältä pois.

Minähän olen koko ajan juuri yrittänyt sanoa, että yksittäisistä esimerkeistä ei kannata vetää liian suuria johtopäätöksiä.

Luetaan niitä viestejä.

 

[Cobol]

Ruotsalaiset näyttivät kyllä kovuutensa CHL:n puolivälierissä. Kyllä siellä nuo kovimmat on todella kovia. Huomioitavaa on kuitenkin sekin miten IFK pystyi himassaan kaatamaan Ruotsin kaksi suurinta. "Jääpallo"-kentällä sitten vastaavasti tuli dunkkuun hyvän taistelun jälkeen.

HIFK on pisteissä per ottelu tällä hetkellä Liigan ykkönen (HIFK 1.81 ja seuraavat, Lukko 1.76 ja KalPa 1.73). HIFK:n puolustuksella pärjää siis Liigassa niin omassa pienessä kaukalossa kuin Kuopion ja Oulun lentokentillä, joista HIFK on hakenut tällä kaudella kolme voittoa. Se ero mikä tulee SHL:n kärjen ja Liigan kärjen osalta on pelaajien henkilökohtainen taitotaso. Kuten kirjoitin ottelupariketjuun, HIFK:ssa oli eilen vain kolme pelaajaa taitotasoltaan isossa kaukalossa samaa tasoa kuin Frölundan pari ensimmäistä kenttää: Husso, Goldobin ja Elkins. HIFK:n kolmas pakkipari oli esityksensä perusteella vieläkin kauempana Frölundan vastaavasta. Tämä ero mahdollistaa sen, että pelaaminen oli Frölundalla paremmin organisoitua ja kenttätasapaino oli hyvä. HIFK ei pystynyt samaan ja varsinkin pakit juoksivat kiekon perässä tai tekivät jotain ihan muuta kuin suunnitellusti pitivät hyökkääjien mailat pois kiekosta.

Kirjoitin alkusyksystä että ero SHL:n ja Liigan kärjen osalta menee ruotsalaisille. Perustui ihan siihen mitä olen SHL.n otteluita nähnyt. Peli on yksinkertaisesti tasoltaan parempaa, koska pelaajien henkilökohtainen taitotaso on parempi ja pelitavat tukevat sitä mm. Frölundan tapaan. En silti uskonut että toistaiseksi jokainen Liigajoukkue joka kohtaa SHL:n joukkueen, putoaa.

Mutta. Pitää aina muistaa se, että kapeassa kaukalossa HIFK pystyi hyvin haastamaan ruotsalaiset suurseurat voittaen molemmat. Törmäsen pelitapa ja HIFK:n rosteri toimii paremmin kapeassa kaukalossa, koska ainakaan ruotsalaisia vastaan kapea kaukalo ei antanut tilaa Frölundan hyökkäyksille, joille on tyypillistä niin hyvä syöttöpeli koko hyökkäysaluetta hyödyntäen kuin tehokas laitahyökkääjien ajo hyökkäysalueelle.

Vaikka asia ei tähän ketjuun kuulukaan, CHL oli ainakin mun silmin playoffien osalta parempaa, tasokkaampaa ja mielenkiintoisempaa kiekkoilua kuin mitä Liigassa olen nähnyt. Siinä mielessä täytyy toivoa, että CHL jatkaa pitkään. Hienoa viihdettä!

 

[senilix]

Lisätään nyt tännekin keskustelun piristykseksi yhteen otteluseurantaketjuun lainaamani pätkä Urheilusanomien Mosesin haastattelusta

Lyhyt otos keskeltä juttua, kysymys ja Mosesin vastaus.
Millä selittyy, että Mosesin pelaaminen KHL:ssa näyttää suoraviivaisemmalta, rohkeammalta ja röyhkeämmältä? Se näkyy myös kohentuneina pistemäärinä?
"KHL.ssa ja SM-liigassa pelataan hieman erilaista jääkiekkoa. SM-liigassa useammat joukkueet pelaavat erittäin organisoitua jääkiekkoa, kun taas KHL:ssa jäällä on usein mies vastaan mies -tilanteita. Eli kun hyökkääjä voittaa oman vastustajansa, pääsee hän lähes poikkeuksetta jonkinlaiseen maalipaikkaan. SM-liigassa yhden vastustajan ohittaminen ei tarkoita vielä mitään."

 

[aurinkolahna]

Kirjoitin alkusyksystä että ero SHL:n ja Liigan kärjen osalta menee ruotsalaisille. Perustui ihan siihen mitä olen SHL.n otteluita nähnyt. Peli on yksinkertaisesti tasoltaan parempaa, koska pelaajien henkilökohtainen taitotaso on parempi ja pelitavat tukevat sitä mm. Frölundan tapaan. En silti uskonut että toistaiseksi jokainen Liigajoukkue joka kohtaa SHL:n joukkueen, putoaa.

Eiväthän nämä oikeastaan tähän ketjuun kuulu, mutta on vielä kohtuullisen aikaista siteerata itseään "mitäs minä sanoin"-tyyliin. Jos Kärpät voittaa koko potin, mieleen jäävät vain CHL:n mestari ja se, että kahdeksasta suomalaisesta joukkueesta seitsemän pääsi pudotuspeleihin.

 

[Cobol]

Eiväthän nämä oikeastaan tähän ketjuun kuulu, mutta on vielä kohtuullisen aikaista siteerata itseään "mitäs minä sanoin"-tyyliin. Jos Kärpät voittaa koko potin, mieleen jäävät vain CHL:n mestari ja se, että kahdeksasta suomalaisesta joukkueesta seitsemän pääsi pudotuspeleihin.

Ei toki kuulu. Lyhyesti voisi kommentoida yleisellä tasolla ketjua, että ehkä vain 5 prosenttia kirjoittajista jos senkään vertaa ymmärtää jääkiekosta sen verran, että kykenee määrittelemään tasoeroja liigojen välillä. Se loput 95 prosenttia kinaa joko yksittäisten pelaajien pisteistä tai kuvittelee, että liigojen tasoero määritellään sen mukaan mistä tulee mestari. Olen aika yllättynyt siitä, että useampi kertoo katsoneensa vaikkapa Liigan, SHL:n, KHL:n ja NHL:n otteluita, mutta ei kirjoitustensa perusteella ole ymmärtänyt mitään näkemästään ja laskee ehkä siksi pelaajien pisteitä tai jotain muuta yhtä typerää. Sen sijaan että osattaisiin arvioida peliä (pelaajien taito, pelinopeus ja tempo, pelitapa, syöttöjen laatu ja voima jne), katsotaan paljonko A teki pisteitä liigassa Y ja kun A tekee sitten enemmän tai vähemmän pisteitä liigassa X, väitellään sivutolkulla kuin Y on parempi kuin X tai X parempi kuin Y.

Voisi sanoa että ainakin Jatkoajan taso on laskenut mitä tulee jääkiekosta ymmärtämiseen. Samaa sokeutta on nähdäkseni kaikkien joukkueiden siis myös Jokerien kannattajissa. Sitä en osaa sanoa mistä tämä johtuu. Liekö vain niin, että kiekosta enemmän ymmärtävät ovat tehneet tilaa uudelle sukupolvelle, joka katsoo ja arvioi pelejä aivan eri tavalla. Lähinnä viihteenä itselleen ilman sen kummempaa sidosta jääkiekkoon pelinä.

 

[aurinkolahna]

Ei toki kuulu. Lyhyesti voisi kommentoida yleisellä tasolla ketjua, että ehkä vain 5 prosenttia kirjoittajista jos senkään vertaa ymmärtää jääkiekosta sen verran, että kykenee määrittelemään tasoeroja liigojen välillä. Se loput 95 prosenttia kinaa joko yksittäisten pelaajien pisteistä tai kuvittelee, että liigojen tasoero määritellään sen mukaan mistä tulee mestari. Olen aika yllättynyt siitä, että useampi kertoo katsoneensa vaikkapa Liigan, SHL:n, KHL:n ja NHL:n otteluita, mutta ei kirjoitustensa perusteella ole ymmärtänyt mitään näkemästään ja laskee ehkä siksi pelaajien pisteitä tai jotain muuta yhtä typerää. Sen sijaan että osattaisiin arvioida peliä (pelaajien taito, pelinopeus ja tempo, pelitapa, syöttöjen laatu ja voima jne), katsotaan paljonko A teki pisteitä liigassa Y ja kun A tekee sitten enemmän tai vähemmän pisteitä liigassa X, väitellään sivutolkulla kuin Y on parempi kuin X tai X parempi kuin Y.

Voisi sanoa että ainakin Jatkoajan taso on laskenut mitä tulee jääkiekosta ymmärtämiseen. Samaa sokeutta on nähdäkseni kaikkien joukkueiden siis myös Jokerien kannattajissa. Sitä en osaa sanoa mistä tämä johtuu. Liekö vain niin, että kiekosta enemmän ymmärtävät ovat tehneet tilaa uudelle sukupolvelle, joka katsoo ja arvioi pelejä aivan eri tavalla. Lähinnä viihteenä itselleen ilman sen kummempaa sidosta jääkiekkoon pelinä.

Ehkä tämä johtuu siitä, että ne 95 prosenttia ovat ymmärtäneet sen, että jääkiekko on tulosurheilua. Loppujen lopuksi on sama, tehdäänkö maali kimmokkeella vasemman pakaran kautta vai hienolla shakkityylisellä sommittelulla klap-klap syötöin. Myöskin koko kautta ajatellen mestari voi olla se, jonka hanuri on useimmin ohjaamassa kiekkoa maaliin. Sama periaate on muissakin tulosurheilulajeissa: Kukaan ei aikoinaan kiistänyt Michael Johnsonin ylivoimaa 400 m:n juoksussa, vaikka mies juoksi kulmikkaasti ja pystyssä kuin lipputanko. Jos jääkiekko olisi arvostelulaji kuten taitoluistelu, yhtyisin näkemykseesi liigojen tasoerojen vertailemisesta syöttöjen, tempon yms. perusteella. Koska näin ei ole, ja (SM-)liigan, SHL:n sekä muiden eurooppalaisten valtaliigojen ja niiden yksittäisten joukkueiden taso on mahdollista määritellä keskinäisillä otteluilla, tämä ilmaisee mielestäni absoluuttisen paremmuuden.

 

[3156155]

SHL:n ja Liigan välillä ei mainittavia eroja kyllä ole puoleen tai toiseen, mutta oman näkemäni perusteella Suomessa pelataan viihdyttävämpää lätkää kuin Ruotsissa. Khl on toki kova sarja, mutta riippuu millä tavalla sitä verrataan esimerkiksi SHL:ään ja Liigaan. KHL on kokonaispakettina aivan täydellisesti yliarvostettu sarja siitä ei pääse mihinkään.

 

[Cobol]

Ehkä tämä johtuu siitä, että ne 95 prosenttia ovat ymmärtäneet sen, että jääkiekko on tulosurheilua. Loppujen lopuksi on sama, tehdäänkö maali kimmokkeella vasemman pakaran kautta vai hienolla shakkityylisellä sommittelulla klap-klap syötöin. Myöskin koko kautta ajatellen mestari voi olla se, jonka hanuri on useimmin ohjaamassa kiekkoa maaliin. Sama periaate on muissakin tulosurheilulajeissa: Kukaan ei aikoinaan kiistänyt Michael Johnsonin ylivoimaa 400 m:n juoksussa, vaikka mies juoksi kulmikkaasti ja pystyssä kuin lipputanko. Jos jääkiekko olisi arvostelulaji kuten taitoluistelu, yhtyisin näkemykseesi liigojen tasoerojen vertailemisesta syöttöjen, tempon yms. perusteella. Koska näin ei ole, ja (SM-)liigan, SHL:n sekä muiden eurooppalaisten valtaliigojen ja niiden yksittäisten joukkueiden taso on mahdollista määritellä keskinäisillä otteluilla, tämä ilmaisee mielestäni absoluuttisen paremmuuden.

Tässä on valitettava esimerkki siitä josta puhuin. Kirjoittaja ei ymmärrä lainkaan sitä mitä tarkoittaa ja miten mitataan pelaamisen tasoa eri liigoissa. En nyt jaksa enempää asiaan puuttua kun olen sen jo pariin kertaan aiemmin tehnyt, mutta tasoeroa mitataan kyllä aivan muulla tavalla kuin yllä esitetyllä Johnsonin juoksukilpailulla.

Nostin jo aiemmin eri liigojen kasvatustehtävän esille ja kerroin kuinka Ruotsista kasvatetaan SHL:n kautta jatkuvasti uusia maalintekijöitä NHL:ään. Ei Ruotsissa ole sen parempia geenejä - ainakaan vielä. Kyse on vain siitä, että siellä on ymmärretty mennä yksilön taidon kehittäminen edellä kun Suomessa on ollut kaikki pelaa mentalitetti, joka on tuottanut tasapaksua jälkeä ja Liigaan joukkueita olemattomalla taitotasolla. Ne selviävät vain täydellisellä puolustus- ja taisteluasenteella, mutta eihän se peliä, taitoa ja pelaamista kehitä. Lisäksi jos väittämä absoluuttisen tason määrittelystä keskinäisillä otteluilla olisi totta, Liigan taso olisi aivan onneton verrattuna SHL:ään kun aina putosi Liigan joukkue näiden kohdatessa. Todellisuudessa tasoero ei ole läheskään näin iso. Suuri ero SHL:n ja Liigan välillä on edelleen siinä, että SHL:n pelaajat harjoittelevat paremmin ja ovat paremmin valmennettuja suhteessa oman taitotasonsa kehittämiseen. Suomessa yksilön kehittäminen unohdettiin useilla eri tavoilla ja osittain sen seurauksena Liigaa johtaa (pisteissä per ottelu) HIFK, jonka alakerta on - anteeksi vain - sitä tasoa, että yksikään SHL:n joukkue ei sitä kelpuuttaisi edes ilmaiseksi kahta, max kolmea pelaajaa lukuunottamatta ja kärkiseuroihin ei taitaisi kukaan puolustajista mahtua. Samalla tavalla voidaan arvioida Liigan ja KHL:n välistä tasoeroa eli miten KHL:stä nousee pelaajia NHL:ään vrt Liigaan ja miten KHL:ssä pelaajien yleinen taitotaso poikkeaa Liigasta. Yksittäisten otteluiden ongelma (joita ei Liigaseurojen ja KHL:n välillä tosimielessä ole) taitotason arvioinnissa on siinä, että 100 prosenttisella siilipuolustamisella + heittämällä vaan kiekkoa keskialueelle joku Liigaseuroista voi voittaa vaikkapa Kazanin 1-0. Voitto ei todellakaan ole mikään absoluuttisen paremmuuden mittari, vaan pelkästään yksittäisen ottelun tulos.

Mutta jatkakaa pisteiden ja voittojen absoluuttista laskemista. SHL vs Liiga taisi mennä isoissa otteluissa eli playoffeissa voitoin 4-0 toistaiseksi. Liiga on siis neljä kertaa huonompi. Onneksi KHL ei ole mukana.

En häiritse enempää.

 

[magnum37]

Liigan taso ei ole laskenut KHL:n myötä, tai tämä on näkemykseni. Ilman KHL:a parhaat suomalaispelaajat lähtisivät maailmalle jokatapauksessa, mutta pelaajan siirtyessä se summa joka seurajohtajalla on laittaa huippupelaajaan ei siirry pelaajan mukana rajan taakse vaan hän voi hommata vastaavanhintaisen tilalle varsinkin kun mitään ulkomaalaispelaajarajoituksia ei enää ole.

Huippulahjakkuudet ovat aina menneet nopeaan tahtiin taalaliigaan, se on totta. Kyllä mä kuitenkin väittäisin, että KHL on vaikuttanut suoraan Liigan tasoon, koska ennen ne pelaajat, jotka eivät NHL:ään mahtuneet, menevät nykyään mm. Liigan sijaan Venäjälle. Pitää huomioida, että kun yhtäkkiä itärajan takaa löytyy wannabe NHL-klooni kymmenine joukkueineen niin tottakai se on kaikki pois Liigalta, koska hyville pelaajille on entistä enemmän kysyntää. Liiga joutuu elämään haalariosaston miehistä ja kaivamaan entistä nopeammin nuoria Mestiksestä. Edelleenkin kysyn, missä ovat nykyään Liigasta janetckyt, calounit ja machuldat?

 

[Alfred E Neuman]

Huippulahjakkuudet ovat aina menneet nopeaan tahtiin taalaliigaan, se on totta. Kyllä mä kuitenkin väittäisin, että KHL on vaikuttanut suoraan Liigan tasoon, koska ennen ne pelaajat, jotka eivät NHL:ään mahtuneet, menevät nykyään mm. Liigan sijaan Venäjälle.

Ennen KHLää NHLn ulkopuolelle jääneet pelaajat meni Ruotsiin ja Sveitsiin. Nykyisin enemmän Venäjälle. Toki nykyisin enemmän suomalaisia pelaa ulkomailla, mutta ei nyt niin ratkaisevasti että taso siitä nyt olisi varsinaisesti laskenut ainakaan ratkaisevasti. Minä ainakin näen tason siten, että typeriä virheitä ei juuri näe, syötöt napsahtelee suht hyvällä prosentilla kohdalleen, eirkoistilanteissa kuvio toimii, vauhtia riittää jne. Ne harvat liigapelit, jotka tällä kaudella olen nähnyt on kyllä ollut hienoja pelejä noin keskimäärin. Olen varmaan yksin mielipiteineni, mutta mielestäni liigassa pelataan hyvää kiekkoa, ja erotuomaritoiminta on hyvää. Liigan toimistopuoli taas on.. noh, ei siitä sen enempää.

 

[Barnes]

On kai Liigan taso vähäsen laskenut, mutta ei pahasti. Ennenkin oli niin, että kovimmat suomalaispelurit lähtivät Ruotsiin tai Sveitsiin. Jotkut jopa yrittivät sitkeästi änäriin ja osa onnistuikin siinä ihan hyvin. KHL ei ole Liigan tasoa mitenkään mainittavasti laskenut. Pikemminkin KHL on paisunut niihin mittoihin, että se joutuu hankkimaan keskitason liigapelaajia. Onhan Venäjälle mennyt koviakin finskejä, mutta sitten sinne on mennyt jesseniinimäkiä ja oskarikorpikareja. En nyt kyllä näitä minään supermenetyksinä SM-liigalle pidä.

Joo,tiedän Niinimäen saaneen kenkää persuksiin, mutta ymmärtänette pointtini.

 

[erku]

Pikemminkin KHL on paisunut niihin mittoihin, että se joutuu hankkimaan keskitason liigapelaajia. Onhan Venäjälle mennyt koviakin finskejä, mutta sitten sinne on mennyt jesseniinimäkiä ja oskarikorpikareja. En nyt kyllä näitä minään supermenetyksinä SM-liigalle pidä.

Joo,tiedän Niinimäen saaneen kenkää persuksiin, mutta ymmärtänette pointtini.

Ai missäs vaiheessa Korpikari on Venäjälle hankittu? Toisekseen Korpikari lienee heikko esimerkki keskitason Liigapelaajasta, kun kuitenkin on MM-joukkueen kynnyksellä ollut ja kai aika lailla kiistatta kuulunut puolustavien puolustajien eliittiin SM-liigassa jo jokusen vuoden ajan.

Aidosti keskitason Liigapelaajia Venäjälle on hommattu historian saatossa erittäin vähän. Mika Viinanen ja Jesse Niinimäki lienevät näin äkkiseltään pohdittuna ainoat. Joskin Niinimäkikin on takonut päälle 50 pisteen kauden Liigassa, joten on kyseenalaista, että voiko hänet tuohon kategoriaan laskea.

 

[aquanqua]

Lisätään nyt tännekin keskustelun piristykseksi yhteen otteluseurantaketjuun lainaamani pätkä Urheilusanomien Mosesin haastattelusta

Lyhyt otos keskeltä juttua, kysymys ja Mosesin vastaus.
Millä selittyy, että Mosesin pelaaminen KHL:ssa näyttää suoraviivaisemmalta, rohkeammalta ja röyhkeämmältä? Se näkyy myös kohentuneina pistemäärinä?
"KHL.ssa ja SM-liigassa pelataan hieman erilaista jääkiekkoa. SM-liigassa useammat joukkueet pelaavat erittäin organisoitua jääkiekkoa, kun taas KHL:ssa jäällä on usein mies vastaan mies -tilanteita. Eli kun hyökkääjä voittaa oman vastustajansa, pääsee hän lähes poikkeuksetta jonkinlaiseen maalipaikkaan. SM-liigassa yhden vastustajan ohittaminen ei tarkoita vielä mitään."

Selittänee miehen maalimäärän tuplaantumisen viime kauteen verattuna...

 

[faro]

Lisätään nyt tännekin keskustelun piristykseksi yhteen otteluseurantaketjuun lainaamani pätkä Urheilusanomien Mosesin haastattelusta

Lyhyt otos keskeltä juttua, kysymys ja Mosesin vastaus.
Millä selittyy, että Mosesin pelaaminen KHL:ssa näyttää suoraviivaisemmalta, rohkeammalta ja röyhkeämmältä? Se näkyy myös kohentuneina pistemäärinä?
"KHL.ssa ja SM-liigassa pelataan hieman erilaista jääkiekkoa. SM-liigassa useammat joukkueet pelaavat erittäin organisoitua jääkiekkoa, kun taas KHL:ssa jäällä on usein mies vastaan mies -tilanteita. Eli kun hyökkääjä voittaa oman vastustajansa, pääsee hän lähes poikkeuksetta jonkinlaiseen maalipaikkaan. SM-liigassa yhden vastustajan ohittaminen ei tarkoita vielä mitään."

Hyvin mahdollista, että syynä on juuri tuo. Mosesin nopeus yhdistettynä hyviin käsiin tekevät hänestä loistavan 1vs1 pelaajan. Kaikki Jokereiden pelit tällä kaudella nähneenä allekirjoitan osittain tuon Mosesin väitteen, mutta kyllä KHL:stä löytyy myös Liigamaisia joukkueita.

Sen verran on kuitenkin lisättävä, että jos pelaajalla ei ole tuota ominaisuutta haastaa 1vs1 tilanteissa hyökkäyspäässä, niin vaikeaa tulee olemaan KHL:ssä. Kuten on vaikkapa huomannut Huhtalan ja Sallisen otteista, tuloksenteko ei ole helppoa. Tällaiset pelaajat menestyvät yleensä paremmin Liigassa kuin KHL:ssä.

Ja loogisestikin ajateltuna näinhän se menee. Taitopelaajat pärjäävät paremmin taitokiekkoa pelattavassa liigassa, kun puolestaan rymistelijät astetta fyysisemmässä liigassa.

Se ei kuitenkaan kerro mitään sarjojen välisestä tasoerosta.

 

[Barnes]

Ai missäs vaiheessa Korpikari on Venäjälle hankittu? Toisekseen Korpikari lienee heikko esimerkki keskitason Liigapelaajasta, kun kuitenkin on MM-joukkueen kynnyksellä ollut ja kai aika lailla kiistatta kuulunut puolustavien puolustajien eliittiin SM-liigassa jo jokusen vuoden ajan.

Aidosti keskitason Liigapelaajia Venäjälle on hommattu historian saatossa erittäin vähän. Mika Viinanen ja Jesse Niinimäki lienevät näin äkkiseltään pohdittuna ainoat. Joskin Niinimäkikin on takonut päälle 50 pisteen kauden Liigassa, joten on kyseenalaista, että voiko hänet tuohon kategoriaan laskea.

No Korpikari ehkä oli minulta aika huono esimerkki. Niinimäki taas on fleguilijoista pahimpia ja iski viimeisimmällä liigakaudellaan 29 pistettä. En kyllä minään kauheana menetyksenä osaa Niinimäkeä pitää. Marko Anttilakin voitaneen tähän keskitason liigapelaajien kategoriaan. Teki huippukauden Tepsissä, meni Venäjälle ja tulos oli mikä oli. Ei sillä, onhan Marko ihan hyvä pelimies, mutta ei mitään Liigan terävintä kärkeä.

Viinanen nyt on päivänselvä nimi, kun mietitään näitä keskitason liigamiehiä.

 

[JjZz]

Selittänee miehen maalimäärän tuplaantumisen viime kauteen verattuna...

Viimekauden loukkaantuminenkin saattaa osittain vaikuttaa. Samoin tämän kauden "hieman" paremmat ketjukaverit.

Mikä muuten selittää Jori Lehterän pistetahdin änärissä, joka on siis kovempi kuin mitä se oli KHL:ssä? Ja toinen (eli se parempi) ketjukavereistakin on sama kuin KHL:ssä oli.

 

[erku]

Marko Anttilakin voitaneen tähän keskitason liigapelaajien kategoriaan. Teki huippukauden Tepsissä, meni Venäjälle ja tulos oli mikä oli. Ei sillä, onhan Marko ihan hyvä pelimies, mutta ei mitään Liigan terävintä kärkeä.

Hmm, jos faktoja mietitään, niin Anttila oli ennen KHL-siirtoa pelannut noin 40 A-maaottelua ja pelannut juuri MM-kisoissa. Lisäksi hän viimeisellä Liigakaudellaan takoi 41 pistettä ja oli sarjan pistepörssin 14:s. Ei tuo nyt todellakaan ole mikään Liigan keskitason pelaajan ansioluettelo, vaan selvästikin kuului noilla näytöillä sarjan parhaaseen viidennekseen pelaajiston osalta.

Paranee nyt muistaa, että Liigassa pelaa vuosittain päälle 400 pelaajaa. Eli periaatteessa keskitason Liigapelaajan voisi ajatella olevan sellainen, joka tasoltaan on siinä sijoilla 150-250, jos pelaajia ruvettaisiin rankkaamaan.

 

[Jani82]

Jännästi tämä nollasummapelin luonne on kuitenkin muuttunut. Seuraavassa tilasto sen osalta, että miten paljon pelaajia Leijonissa on ollut Liigasta yhteensä Karjala-turnauksessa ja Venäjän turnauksessa:

14-15: 10+5=15

Nähtävästi liiga on sitten kokonut tässä viikossa silmittömän tason nousun kun pelaajien määrät ovat muuttuneet tässä olleesta viidestä seitsemään ja kas kummaan ollaan samoissa lukemissa kuin vuosi sitten.
No taso vain heikkenee, tosin näköjään sinne noita KHL:n ja liigan täytemiehiä vieläkin otetaan Wärnin muodossa.

 

[Kirjoittelija]

Mikä muuten selittää Jori Lehterän pistetahdin änärissä, joka on siis kovempi kuin mitä se oli KHL:ssä?

Millä matematiikalla se on kovempi?

 

[erku]

Nähtävästi liiga on sitten kokonut tässä viikossa silmittömän tason nousun kun pelaajien määrät ovat muuttuneet tässä olleesta viidestä seitsemään ja kas kummaan ollaan samoissa lukemissa kuin vuosi sitten.
No taso vain heikkenee, tosin näköjään sinne noita KHL:n ja liigan täytemiehiä vieläkin otetaan Wärnin muodossa.

Onhan se tietysti huojentava asia Liigan tason kannalta, että Jokerit ei päästä pelaajiaan maajoukkueeseen ja täten Liigapelaajia edes jossain määrin pääsee näyttämään kyntensä kansainvälisissä peleissä.

Wärn on KHL:ssä ehdottomasti täytemies, mutta Liigassahan hän oli joukkueensa johtavia pelaajia. Toki tämä Wärnin valinta osoittaa sen, että KHL:ssä voi nopeastikin kehittyä EHT-tason pelaajaksi, kun toimintaympäristö on vaativampi ja ajaa pelaajaa eteenpäin.

 

[faro]

Millä matematiikalla se on kovempi?

KHL:ssä 209 ottelua, joissa 164 tehopistettä eli ppg 0.78.
NHL:ssä 29 ottelua, joissa 25 tehopistettä eli ppg 0.86.

0.86 > 0.78. Vai mitä?

 

[Kirjoittelija]

KHL:ssä 209 ottelua, joissa 164 tehopistettä eli ppg 0.78.
NHL:ssä 29 ottelua, joissa 25 tehopistettä eli ppg 0.86.

0.86 > 0.78. Vai mitä?

Joo, on se. Onkin ihan todella järkevää vertailla kauden 2014-15 Jori Lehterän tehoja kauden 2010-11 Lehterään sen sijaan, että suorittaisi vertailua viime kauteen. Ihan erityisen tarkkaan kannattaa sitten pohtia sitä, miksei Lehterä tehnyt Lokomotiv Jaroslavlissa Tarasenkon kanssa tehoja yhtä kovalla tahdilla kuin St. Louisissa.

 

[faro]

Joo, on se. Onkin ihan todella järkevää vertailla kauden 2014-15 Jori Lehterän tehoja kauden 2010-11 Lehterään sen sijaan, että suorittaisi vertailua viime kauteen.

En ottanut millään tavalla kantaa, kuinka järkevää se on, vaan ainoastaan vastasin kysymykseesi.

Ihan järjetöntähän tuo yksittäisten pelaajien pisteiden vertailu eri sarjoissa on. Etenkin kun porukka tuntuu vetävän niistä jonkin sortin johtopäätöksiä.

 

[Jani82]

Onhan se tietysti huojentava asia Liigan tason kannalta, että Jokerit ei päästä pelaajiaan maajoukkueeseen ja täten Liigapelaajia edes jossain määrin pääsee näyttämään kyntensä kansainvälisissä peleissä.

Miten niin ei päästä?
IIHF:n sopimus velvoittaa seuroja vapauttamaan pelaajat maajoukkueen käyttöön eli puhut sitä itseään.

Wärn on KHL:ssä ehdottomasti täytemies, mutta Liigassahan hän oli joukkueensa johtavia pelaajia. Toki tämä Wärnin valinta osoittaa sen, että KHL:ssä voi nopeastikin kehittyä EHT-tason pelaajaksi, kun toimintaympäristö on vaativampi ja ajaa pelaajaa eteenpäin.

Wärn ei ollut liigassa johtava pelaaja vaan ihan peruspelaaja jolla oli yksi suonenveto kausi jonka avulla pääsi KHL:ään, samaa tasoa kuin Jesse Niinimäki eli perusjyrä.
Wärnin kehitystä ei kyllä pysty mistään huomaamaan vaikka niin kovasti taas väität.