Onko Liigan taso laskenut KHL:n nousun myötä?

[Rommeli]

Joku veteraani-ikäinen lähes koko uransa Liigassa pelannut Ville Vahalahti voittaa yhtäkkiä Liigan pistepörssin, vaikka ei koskaan ennen ole taistellut kyseisestä tittelistä.

Aikamoista vähättelyä kyllä. Kuvittelisin sinunkin sentään sen verran seuranneen suomalaista kiekkoa, että tietäisit tämän Ville "Joku veteraani-ikäinen" Vahalahden olleen liigan kärkihyökkääjiä oikeastaan koko 2000-luvun ajan. Luonnollisesti ei ollut sitä yhtenä kautena, sillä... Mietihän sitä.

 

[V-G-]

Tuli muuten mieleen, että tuota Liigan tasoa suhteessa KHL:n tasoon ja sen nousuun (tai heikkenemiseen) voisi vertailla parillakin tasolla.

1. Liigassa pelaavien pelaajien keskimääräinen taso suhteessa KHL:n vastaavaan.

2. Liigan joukkueiden taktinen osaaminen ja joukkuepeli suhteessa KHL:n vastaaviin.

3. Liigan valmentajien taso suhteessa KHL:n vastaaviin.

4. Liigan organisaatioiden taso (mm. scouttaus, talous, "henkiset" puitteet, kuten ns. työrauha ja juniorikasvatus) suhteessa KHL:n vastaaviin.

Miksei myös:
5. Liigan fanitoiminnan taso suhteessa KHL:n vastaavaan.

Se nyt lienee päivän selvää, että jos viereen paukahtaa isolla rahalla skulaava jättiliiga, joka tarjoaa pelaajille isoa palkkaa, ei pelaajien tason yksioikoinen vertaaminen liigojen välillä ole kovin hedelmällistä. Esim. tulevan kauden KHL-Jokerit vs. viime kauden Liiga-Jokerit. Jokainen kiekkoliiga on kuitenkin niin paljon muutakin kuin vain pelaajien taso 1+1+1+1...-menetelmällä.

 

[kalkkifredi]

Älä nyt turhaan koita tuoda järkevämpää näkökulmaa aiheeseen, kun homma rullaa niin hyvin tällä hetkellä näiden twitterin excel-taulukkojen, yksittäisten pelaajien statsien ja katteettomien mutu-heittojen pohjalta käytävänä väittelynä.

 

[Kirjoittelija]

Se on varmasti hienoa, jos Suomessa on osaavammat koutsit ja huutosakeilla paremmat laulut kuin venäläisillä huutosakeilla, mutta jos suomalaisten joukkueiden tasoa suhteessa naapureihin halutaan verrata, ainoa relevantti kysymys on tämä: jos suomalaiset joukkueet pelaisivat aidosti kilpailullisia otteluita venäläisiä ja ruotsalaisia joukkueita vastaan, pärjäisivätkö ne vuonna 2014 niissä peleissä paremmin kuin 10, 15 tai 20 vuotta sitten. Epäilen suuresti. Jollain 30 miljoonan euron pelaajabudjeetilla pitää tehdä jo todella rankkoja virheitä, jotta onnistuu häviämään neljän miljoonan pelaajabudjetilla operoivalle joukkueelle. Ei siinä paljon lohduta, vaikka neljän miljoonan joukkueella olisi hieman parempi koutsi.

 

[Vinyl]

No eihän. Laitetaan nämä nykyjoukkueet pelaamaan vaikka vuoden -99 Suomen mestaria vastaan ja katotaan kumpi voittaa. Siinähän se taso nähtäisiin. Eikö tässä nyt siitä ole kysymys?

 

[Kirjoittelija]

No eihän. Laitetaan nämä nykyjoukkueet pelaamaan vaikka vuoden -99 Suomen mestaria vastaan ja katotaan kumpi voittaa. Siinähän se taso nähtäisiin. Eikö tässä nyt siitä ole kysymys?

Osa keskustelee tässä ketjussa Suomen liigan absoluuttisesta tasosta, osa suhteellisesta tasosta vertailussa muihin euroliigoihin. Absoluuttinen taso on tietenkin Suomessakin noussut, suhteellinen taso on laskenut.

 

[MustatKortit]

Osa keskustelee tässä ketjussa Suomen liigan absoluuttisesta tasosta, osa suhteellisesta tasosta vertailussa muihin euroliigoihin. Absoluuttinen taso on tietenkin Suomessakin noussut, suhteellinen taso on laskenut.

No ainakin nuo erkun toimesta esitetyt Extraliiga-vertailut nyt olivat ihan läpändeerusta. Höntsä-ET:t on höntsiä, mutta jos laitettaisiin Liigan parhaat joukkueet esim. viime kaudelta (Kärpät ja Tappara) vääntämään Xtraliigan parhaita vastaan, niin uskoisin homman menevän selvästi suomalaisjoukkueiden eduksi.

Mutuilua toki tämäkin, koska nähdäkseni tällaisia matseja ei ole tosissaan väännetty. Saa nähdä, muuttaako edes alkava CHL tätä tilannetta.

 

[TosiFani]

Osa keskustelee tässä ketjussa Suomen liigan absoluuttisesta tasosta, osa suhteellisesta tasosta vertailussa muihin euroliigoihin. Absoluuttinen taso on tietenkin Suomessakin noussut, suhteellinen taso on laskenut.

Onko asia näin?

KHL on sekoittanut Euroopan sarjojen ja AHL:n pelaajapolitiikkaa, mutta onko tämä sittenkään vaikuttanut mitenkään dramaattisesti Liigan suhteelliseen tasoon. Mielestäni 90-luvun alun "toiseksi paras sarja maailmassa" jakson jälkeen Liiga on ollut se kasvattajasarja mitä se on nykyäänkin.

Ja kun katsotaan listauksia Euroopan parhaista seuroista, suomalaisia löytyy edelleen sieltä kymmenen joukosta KHL:n suurseurojen ja SHL:n kärkijoukkueiden jälkeen.

 

[erku]

No ainakin nuo erkun toimesta esitetyt Extraliiga-vertailut nyt olivat ihan läpändeerusta. Höntsä-ET:t on höntsiä, mutta jos laitettaisiin Liigan parhaat joukkueet esim. viime kaudelta (Kärpät ja Tappara) vääntämään Xtraliigan parhaita vastaan, niin uskoisin homman menevän selvästi suomalaisjoukkueiden eduksi.

Tässä ollaan tämän keskustelun ytimessä. Ne nimimerkit, jotka perustelevat väitteitään ihan kiistattomilla faktoilla, leimataan joksikin läpändeeruksen heittäjäksi tai trolliksi. Sitten vastapainoksi heitellään noita puolivillaisia juttuja, että mun sisäinen tunne on se, että Kärpät ja Tappara ois voittanu Tshekin sarjan parhaat.

ET on nähtävästi höntsä silloin, kun sen tulokset ovat Liigan tason kannalta huono asia. Toisaalta Jypin mestaruutta kyseisessä kilpailussa on tässä ketjussa hehkutettu siihen malliin, että vähän hilpeäähän tämä alkaa olemaan.

 

[Vinyl]

Kaveri, joka katoaa ketjusta kun ketjusta ensimmäisen ikävän kysymyksen tullessa ja tulee taas takasin kun löytää jonkun itselleen sopivan taulukon/tuloksen/uutisen on kyllä aika hilpeää seurattavaa.

 

[Boulerice]

Kaveri, joka katoaa ketjusta kun ketjusta ensimmäisen ikävän kysymyksen tullessa ja tulee taas takasin kun löytää jonkun itselleen sopivan taulukon/tuloksen/uutisen on kyllä aika hilpeää seurattavaa.

Kannattaa jättää jotkut jutut omaan arvoonsa ja siirtyä toisen viestin lukemiseen. Jotkut vertailut ja perustelut ontuu sen verran pahasti.....

 

[McTorso]

Onko asia näin?

On. Kirjoittelija kirjoittaa mielestäni vankkaa asiaa.

KHL on sekoittanut Euroopan sarjojen ja AHL:n pelaajapolitiikkaa, mutta onko tämä sittenkään vaikuttanut mitenkään dramaattisesti Liigan suhteelliseen tasoon. Mielestäni 90-luvun alun "toiseksi paras sarja maailmassa" jakson jälkeen Liiga on ollut se kasvattajasarja mitä se on nykyäänkin.

Tämä on kyllä totta. On kuitenkin mielestäni selvää, ettei SM-Liiga tai Liiga ole selvinnyt tästä sekoituksesta voittajana. Toki liigamme on tässä myrskyssä pyrkinyt ja pystynytkin minimoimaan tappioitaan. Iso osa parhaista pelaajistamme on mennyt KHL:ään. Toki ennen KHL:n kukoistusta olivat Ruotsi ja Sveitsi näiden pelaajien houkutuksina. Nyt isoja houkutuksia on Euroopassa kuitenkin kolme kahden sijaan. On erikoista väittää, ettei sillä olisi negatiivista vaikutusta Liigamme tasoon.

Nyt kun KHL voi huonosti ja sieltä vapautuu pelaajia, Liigan tilanne on muuttumassa meidän kannaltamme paremmaksi. Kovanluokan pelaajia on jo tippunut Liiga-seurojemme haaveihin. Näyttäisi siltä, että tämä suuntaus on jatkumassa. Uskon esimerkiksi Haatajan, Niskalan ja Nakladalin nostavan Liigamme tasoa. Onko mielestäsi niin, että KHL:n kukoistus ei laskenut Liigamme tasoa, mutta KHL:n hiipuminen sitten yllättäen nostaa Liigamme tasoa.

Ja kun katsotaan listauksia Euroopan parhaista seuroista, suomalaisia löytyy edelleen sieltä kymmenen joukosta KHL:n suurseurojen ja SHL:n kärkijoukkueiden jälkeen.

Et varmaan sinäkään anna paljon painoarvoa tuolle listaukselle?

 

[Alfred E Neuman]

Tässä ollaan tämän keskustelun ytimessä. Ne nimimerkit, jotka perustelevat väitteitään ihan kiistattomilla faktoilla, leimataan joksikin läpändeeruksen heittäjäksi tai trolliksi..

Olet heittänyt tänne kyllä faktoja perustelemaan väitettäsi, että Liiga on nykyisin pelkkä homehtunut kaljaliiga, mutta mielestäni nuo heittämäsi faktat eivät todista mitään mistään. Ensin vertaat nykyliigaa lähes 20 vuotta sitten olleeseen tilanteeseen, jolloin kiekkomaailma oli hyvin erilainen kuin nyt. Tämän vuoksi mielestäni tällainen vertaus on typerää.

Toinen perusteesi, Liigasta lähtee khlään joka vuosi niinjaniin monta laatupelaajaa, eikä kukaan tule täyttämään heidän jättämiään saappaita. Minä sanon tähän että tuleepas. Jos joka vuosi kerran nimekkäitä pelaajia lähtee Liigasta pois niin jostainhan niiden on tänne tultavakin. Meillä on nykyisin sen verran hyvä valmennus, että uusia hyviä pelaajia voidaan kasvattaa itse. Myöskin ulkomaalaisvahvistukset ovat nykyjään paria floppia/vuosi lukuunottamatta hyviä pelimiehiä. Jotain tässä puuhasteluliigassa on siis tehty oikeinkin.

Kun tuo ylläoleva ei sinulle sitten riittänyt, niin piti alkaa pelaajien ikää katsomaan. Liiga onkin nyt sellainen pappasarja, että sen on pakko romahtaa joskus. Varmasti pelaajat ovat vanhempia, mutta niin on pelaajien urakin pidentynyt ajan mittaan. Ennen muinoin pelaaja oli parhaimmillaan siinä 28 vuotiaana, nykyisin siinä 32-33 vuotiaana. On siis ihan ymmärrettävää, että top 10 pörsseistä löytyy näitä yli 33 vuotiaita pappojakin. Eliteprospectin sivuilta kävin pikaisesti katselemassa, niin Liigan ja khln joukkueiden keski-iät on muuten hyvin samankaltaisia.

Eli lyhyesti, faktaa olet kyllä lyönyt pöytään, se vaan ei todista ainakaan minulle yhtään mitään.

 

[Kirjoittelija]

Ennen muinoin pelaaja oli parhaimmillaan siinä 28 vuotiaana, nykyisin siinä 32-33 vuotiaana. On siis ihan ymmärrettävää, että top 10 pörsseistä löytyy näitä yli 33 vuotiaita pappojakin.

2013-2014 - Regular Season - All Skaters - Summary - Points - NHL.com - Stats

TOP-20:stä näyttäisi tuolla listalla löytyvän neljä kaveria, jotka ovat täyttäneet 32 vuotta. Ja keski-ikä on aika paljon lähempänä 28:aa kuin 32:ta. Aika omituista siihen nähden, että "nykypelaajat ovat parhaimmillaan 32-33-vuotiaina". On toki ihan totta, että Ville Peltonen teki kovempia tehoja SM-liigassa 40-vuotiaana kuin NHL:ssä 33-vuotiaana, joten sikäli voidaan todeta, että hän vain parani vanhetessaan. Sami Kapanenkin teki seurajoukkueessaan enemmän pisteitä per peli 38-vuotiaana kuin 30-vuotiaana.

 

[Robin Big Snake]

TOP-20:stä näyttäisi tuolla listalla löytyvän neljä kaveria, jotka ovat täyttäneet 32 vuotta. Ja keski-ikä on aika paljon lähempänä 28:aa kuin 32:ta.

Ihan mutulla minäkin sen niin ajattelin että 32-33 alkaa olemaan useimmiten niitä viimeisiä huippuvuosia mutta tässähän tuli ihan oiva todistuskin.

Ihan ymmärrettävää että pistepörssistä löytyy yli 33-vuotiaita, syy on vaan siinä että ne ovat aika usein parhaat päivät nähneitä paluumuuttajia.

 

[erku]

Toinen perusteesi, Liigasta lähtee khlään joka vuosi niinjaniin monta laatupelaajaa, eikä kukaan tule täyttämään heidän jättämiään saappaita. Minä sanon tähän että tuleepas. Jos joka vuosi kerran nimekkäitä pelaajia lähtee Liigasta pois niin jostainhan niiden on tänne tultavakin. Meillä on nykyisin sen verran hyvä valmennus, että uusia hyviä pelaajia voidaan kasvattaa itse. Myöskin ulkomaalaisvahvistukset ovat nykyjään paria floppia/vuosi lukuunottamatta hyviä pelimiehiä. Jotain tässä puuhasteluliigassa on siis tehty oikeinkin.

Vähän nyt syötät sanoja suuhuni. En missään vaiheessa ole väittänyt, etteikö nuoriso jossain määrin kykenisi paikkaamaan lähtijöitä, joskin olen sitä mieltä, että pitkässä juoksussa nuorison vastuulla tulisi olla lopettavien korvaaminen ja paluumuuttajien tehtävänä korvata lähtijöiden jättämät aukot, siis jos tason halutaan säilyvän tai paranevan. Nyt nuorille pelaajille kasautuu mielestäni turhan paljon kuormaa, kun lopettavien lisäksi pitää vielä paikata lähtijöitäkin merkittävissä määrin. Tästä toki tunnun olevan eri linjoilla monen muun kanssa, jotka uskovat vakaasti, että lähtijöiden ja paluumuuttajien erotus pystytään täysimääräisesti korvaamaan siten, että aina syntyy uusia tähtiä.

Jos Liigan ulkomaalaisvahvistuksia katsoo, niin niiden keskimääräinen taso ainakin omissa silmissäni on selvästi heikompaa kuin 10-15 vuotta sitten. Tänne tulevat ovat useammin nykyään jotain yliopistoarpoja tai Allsvenskan-hakuja, joita ei paljoa 2000-luvun alkupuolella näkynyt. Ja toisaalta iso ero on myös siinä, että nykyään parhaiten onnistuvat ulkkarit lähtevät heti ekan kauden jälkeen vuolemaan tiliä muualle, kun aiemmin Liigaseurat pystyivät pitämään näitä tasonsa osoittaneita pelimiehiä paremmin.

Kun tuo ylläoleva ei sinulle sitten riittänyt, niin piti alkaa pelaajien ikää katsomaan. Liiga onkin nyt sellainen pappasarja, että sen on pakko romahtaa joskus. Varmasti pelaajat ovat vanhempia, mutta niin on pelaajien urakin pidentynyt ajan mittaan. Ennen muinoin pelaaja oli parhaimmillaan siinä 28 vuotiaana, nykyisin siinä 32-33 vuotiaana. On siis ihan ymmärrettävää, että top 10 pörsseistä löytyy näitä yli 33 vuotiaita pappojakin. Eliteprospectin sivuilta kävin pikaisesti katselemassa, niin Liigan ja khln joukkueiden keski-iät on muuten hyvin samankaltaisia.

NHL:n viime kauden pistepörssin kympin joukosta ei hyökkääjien eikä pakkien keskinäisessä vertailussa löytynyt ainuttakaan veteraania (väh. 35v). KHL:n osalta löytyi yksi veteraani-ikäinen pakki kympin joukosta, hyökkääjissä näitä ei ollut. SHL:n osalta hyökkääjien top-kympissä ei veteraani-ikäisiä ollut, pakeista löytyi kaksi. Ja kun tosiaan Liigan kohdalla vastaava saldo on kolme ikämiesikäistä hyökkääjää ja neljä pakkia kympin sakissa, niin kyllä ihan puhtaasti faktoihin nojautuen voi todeta Liigassa pappojen doiminoivan ihan eri malliin kuin maailman kolmessa kovimmassa kiekkoliigassa.

 

[MustatKortit]

...

ET on nähtävästi höntsä silloin, kun sen tulokset ovat Liigan tason kannalta huono asia. Toisaalta Jypin mestaruutta kyseisessä kilpailussa on tässä ketjussa hehkutettu siihen malliin, että vähän hilpeäähän tämä alkaa olemaan.

Siis minun mielestäni ET on aidosti ihan täyttä höntsää ja varmasti jollekin KalPalle esimerkiksi syy läsnäoloon on ollut organisaation halu olla mukana mahdollisissa lätkän euro-kehityksissä.

Sinun mielestäsi suomalaiset ovat pärjänneet huonosti, olen eri mieltä. Sinä perustelet mielipiteesi sillä, että loppusarjassa oli viimeksi paljon ruotsalaisjoukkueita, minä sillä, että Suomen joukkueet näyttävät pelailevan sitten kannua jaettaessa.

Samaten suomalaiset liigapelaajat olivat näyttävissä rooleissa niin Sotshin varsin kovatasoisessa EHT-turneessa sekä Minskin mm-kisoissa. Sinä olet muistaakseni todennut jotain sen suuntaista, että näistäkin pelaajista valtaosa siirtyy KHL:n tai muualle.

Minä taas olen asian suhteen välinpitämätön, sillä Liigasta tulee taas uudet pelaajat tällä kaudella, vastuullisiin rooleihin myös maajoukkueessa. Tämä siis minun näkemykseni asiaan.

 

[Väsyneet Kädet]

Tuossa aiemmin se avain taisi tullakin. Oletettavasti KHL:n taso nousee koko ajan, kun isolla rahalla sinne hommaavat huiput, jotka eivät NHL:ään pääse. Mikäli Liigan taso olisi dramaattisesti laskenut KHL:n takia, niin eihän sinne millään joka vuosi lähtisi läjää pelaajia. Jos Liiga vain heikkenee, niin millä ilveellä itään sitten matkaa vuosi vuodelta huononevia pelaajia vaikka KHL:n taso vain nousee koko ajan? Ei oikein natsaa.

 

[Mängimies]

ET on nähtävästi höntsä silloin, kun sen tulokset ovat Liigan tason kannalta huono asia. Toisaalta Jypin mestaruutta kyseisessä kilpailussa on tässä ketjussa hehkutettu siihen malliin, että vähän hilpeäähän tämä alkaa olemaan.

Ei kyllä se on höntsä ihan kaikissa tapauksissa. Jos siis höntsällä tarkoitetaan merkityksetöntä ottelua, jonka ainoa tarkoitus on valmistaa pelaajia ja joukkueita niihin merkityksellisiin peleihin.

 

[Mängimies]

Eli rautalangasta: yksittäisten pelaajien siirtymiset sarjoista toiseen ei vaikuta nykypäivänä sarjan pelilliseen kokonaistasoon yhtä paljon kuin ennen. Ennen pelattiin enemmän yksilöinä, nykyään joukkueena. Yksilöt tekevät joukkueen, mutta joukkue on enemmän kuin osiensa summa.

Hienosti kirjoitettu. Juuri näin asia minunkin nähdäkseni menee. Yksilöt erottuivat edukseen 90-luvulla ja yksilöiden sekä sitä kautta joukkueiden tasoerot SM-liigassa olivat reilusti isompia kuin tänä päivänä. Tämä johtuu nähdäkseni juuri niistä asioista, joista kirjoitit. Ja tämä ylläoleva johtaa juuri siihen, että yksittäisten pelaajien siirtymiset sisään ja ulos eivät heilauta liigan tasoa niin paljon kuin jotkut täällä antavat ymmärtää.

 

[Oto Hascak]

Liigan taso on tippunut suhteessa NHLään, ei kuitenkaan merkittävissä määrin suhteessa KHLään. KHL ei ime nuoria tulevia starboja, kaikki suuntaavaavat länteen, ehkä joku ujo venäläinen voi jäädä. Ja ennenkaikkea, KHL vuotaa jo näitä vähän vähemmänkin kirkkaita staroja muualle.

Ja kun laitetaan listalle ne, jotka viime kauden jälkeen ovat lähteneet, eikös tuokin taso jo osoita, että KHLn taso on pudonnut, jos sinne mahtuu jo Liigan kolmos ketjun janttereitakin? Oman mutun mukaan, ennen taso oli kovempi.

 

[Alfred E Neuman]

Jos Liigan ulkomaalaisvahvistuksia katsoo, niin niiden keskimääräinen taso ainakin omissa silmissäni on selvästi heikompaa kuin 10-15 vuotta sitten. Tänne tulevat ovat useammin nykyään jotain yliopistoarpoja tai Allsvenskan-hakuja, joita ei paljoa 2000-luvun alkupuolella näkynyt. Ja toisaalta iso ero on myös siinä, että nykyään parhaiten onnistuvat ulkkarit lähtevät heti ekan kauden jälkeen vuolemaan tiliä muualle, kun aiemmin Liigaseurat pystyivät pitämään näitä tasonsa osoittaneita pelimiehiä paremmin..

2000 luvun alussa ei tänne tullut NHL pelejä pelanneita ulkomaalaisia kuin ihan muutama hassu lukuunottamatta työsulkukautta. Nykyään näitä tulee joka vuosi liigaan. Totta on kyllä, että onnistuessaan täällä (mitä useimmat tekee) khl tulee ja noukkii pois. Eikö tämä sitten kerro, että taso on Liigassa hyvä?

Nimimerkiltä Väsyneet Kädet erinomainen pointti.

 

[sekolust]

Toki ennen KHL:n kukoistusta olivat Ruotsi ja Sveitsi näiden pelaajien houkutuksina.

Tuossa sivu tai pari takaperin listasin MM-kisoihin osallistuneita pelaajia eri sarjoista. Tuon perusteella Sveitsi tai Ruotsi eivät vetäneet mitenkään erityisen vahvasti niitä pelaajia, jotka mahtuivat maajoukkueeseen. Tässä on vielä hyvä huomioida se, että listauksen alkuvuosina suomalaisten NHL-edustus oli vähäistä ja noista kahdesta sarjasta olisi peliohjelman osalta päässyt helposti kisoja pelaamaan.

Itse lähden siitä oletuksesta, että MM-kisoissa pelaa lähes paras käytössä oleva jengi. Toki vuotuisia eroja on paljon ja tiettyinä vuosina esimerkiksi kieltäytymiset vaikuttavat suuresti käytössä olevaan materiaaliin. Ennen NHL:n laajentumista runko tuli hyvin pitkälti Suomesta ja tätä täydennettiin Sveitsissä, Ruotsissa ja NHL:ssa pelaavilla. NHL:n laajentumisen jälkeen joukkueessa suorastaan korostui NHL, tietyistä syistä. KHL:n startin jälkeen puolestaan KHL on hieman syönyt NHL:n roolia, mutta ei ole täysin korvannut sitä.

Itse jaksan väittää, että on paskapuhetta väittää KHL:n vain korvanneen Sveitsin ja Ruotsin. Ainakin MM-joukkueita katsottaessa tilanne näyttää siltä, että suurempi osa parhaita Euroopassa pelaavista pelaa nyt KHL:ssa kuin aiemmin muissa sarjoissa. Mulla on summittaiset laskutoimitukset tuossa aiemmin listattuna jos aihe kiinnostaa.

edit:

2000 luvun alussa ei tänne tullut NHL pelejä pelanneita ulkomaalaisia kuin ihan muutama hassu lukuunottamatta työsulkukautta. Nykyään näitä tulee joka vuosi liigaan.

Tänä on parikin syytä.

Ensinnäkin NHL on laajentunut tässä vuosien saatossa. Tämä tarkoittaa sitä, että useammalla pelaajalla on mahdollisuus nousta NHL:aan ja saada kokemusta sarjasta. Toisekseen AHL on jäänyt palkkojen osalta niin kauas taakse, että useammalle NHL:n ja AHL:n rajalla olevalle pelaajalle voi olla jopa taloudellisesti kannattavampaa (tai ainakin varmempaa) tulla jopa Suomeen. Kolmannekseen, ajat ovat muuttuneet. Eurooppa ei ole enää paikka jäähdytellä, vaan täältä voi nousta vaikka takaisin NHL:ään. Varmasti varsinkin pohjoisamerikkalaiset kokevat tämän tärkeänä, vrt. heikkoihin sarjoihin höntsäilemän lähtevät.

 

[Kirjoittelija]

Liigan taso on tippunut suhteessa NHLään, ei kuitenkaan merkittävissä määrin suhteessa KHLään.

Jos keskustelun aihe on "onko Liigan taso laskenut KHL:n myötä", silloin Suomen liigaa ei verrata vain KHL:ään, vaan Venäjän pääsarjaan yleensä.

KHL ei ime nuoria tulevia starboja, kaikki suuntaavat länteen, ehkä joku ujo venäläinen voi jäädä.

Puhutaanko nyt "starboista" NHL:n vai Suomen mittapuulla? Minun mielestäni esim. Lehterä ja Kontiola ovat Suomen mittapuulla tähtiä.

Yksilöt erottuivat edukseen 90-luvulla ja yksilöiden sekä sitä kautta joukkueiden tasoerot SM-liigassa olivat reilusti isompia kuin tänä päivänä.

Kyllä vielä 2000-luvullakin villeleinot ja jorilehterät erottuivat SM-liigassa edukseen vähän eri tavalla kuin joku Ville Vahalahti viime kaudella.

 

[Oto Hascak]

Eikös Kontiola kuitenkin aluksi kokeillut valtameren takana? Ja taitaa olla siellä taas, samoin kuin Lehterä.

Ja pointtihan oli, että aikaisemmin KHL rokotti kovempia pelimiehiä, nyt ne kovat jätkät valuu taas NHLään. Eli KHL ei enää vaikuta Liigan tasoon, NHL kylläkin.