Onko Liigan taso laskenut KHL:n nousun myötä?

[Ritola#24]

Ainahan liigaan syntyy uusia tähtiä. Väkisin. Kärjistäen: vaikka joka ikinen liigapelaaja siirtyisi ulkomaille ja tilalle tulisi pelkkiä junnuja ja pari täsmävahvistusta vaikka norjasta, niin silloinkin joku voittaa pistepörssin ja toinen maalipörssin. Näin meillä on uusia liigatähtiä. Paljonkin kärjistetty tilanne, mutta pointtina se, että tottakai liigassa on aina oman sarjansa tähtiä, joka kausi. Jos vanhat ei ole paikalla, niin sitten tulee uusia tilalle.

Voisitko tarkentaa. Jos ymmärsin oikein niin huonossa liigassa on huonot miehet? Et siis viime vuosien pisteidentekijöitä ja maalimiehiä pidä minään?

Kyllä esim. viime kauden Vahalahti, Keränen ja Palola ihan kovia pelimiehä on.

 

[powerforward#7]

Voisitko tarkentaa. Jos ymmärsin oikein niin huonossa liigassa on huonot miehet? Et siis viime vuosien pisteidentekijöitä ja maalimiehiä pidä minään?

Kyllä esim. viime kauden Vahalahti, Keränen ja Palola ihan kovia pelimiehä on.

Voinhan minä. Keskustelussa on vallalla käksi väitettä: 1. "Kun tähtiä lähtee pois Liigan taso laskee" ja 2. "Liigan taso ei laske ainakaan merkittävästi, koska lähteneiden pelaajien tilalle kasvaa uusia." Tuohon jälkimmäiseen väittämään otin kantaa, sillä jokaisessa liigassa on aina tähtensä, vaikka aiemmat lähtisi pois. Eli liigassa pelaavien "tähtien" määrä on vakio. Toki etenkin nuoret pelaajat kehittyy, mutta väitän, että tuollaisen liigatähden statuksen saa nykyään (suhteessa) paljon huonompi pelaaja, kuin vaikkapa 10 vuotta sitten. Mitään radikaalia sukellusta Liigan tasossa en näe, pikkuhiljaa suhteellinen taso on laskenut.

Esimerkkini olikin kärjistetty, enkä tarkoittanut, että nykyiset liigatähdet ovat huonoja miehiä. Mutta sanotaan näin, että jos vuonna 1995 oltaisiin tehty ranking euroopan parhaista pelaajista, niin sillä listalla olisi tullut aivan kärjessä sm-liigan parhaat pelaajat. 2005 Liigan kärki olisi ollut jo paljon kauempana ja 2015 nämä Palolat, Vahalahdet etc. ovat vielä kauempana. Tällöin mielestäni on vähän outo väite, että taso ei muka laske, vaikka tähdet lähtevät. Toki uusia tähtiä syntyy, mutta mielestäni näiden tähtien taso on pitkässä juoksussa pudonnnut.

 

[Andrew]

Itsestään selvää on, että kotimaisen liigan taso on laskenut KHL:n myötä, kun Venäjältä on saanut palkkaa mistä moni pelaaja on aikaisemmin voinut vaan haaveilla.

Minusta silti kotimaisen liigan suurin ongelma on puuhastelu ja erittäin huono tuomaritoiminta. Se ei ole mistään tuulesta tempaistu juttu, että huonot tuomarit ratkovat pelejä. Se ei ole tuomarien vika, että niitä ei kouluteta tai tueta tarpeeksi, että saataisiin selkeä tuomarilinja liigaan, mutta kylmä totuus on, että se tappaa pelin viihdyttävyyden.

Finaalit olivat tästä erittäin surullinen näyte.

 

[Melko Huono]

Minusta silti kotimaisen liigan suurin ongelma on puuhastelu ja erittäin huono tuomaritoiminta. Se ei ole mistään tuulesta tempaistu juttu, että huonot tuomari ratkovat pelejä. Se ei ole tuomarien vika, että niitä ei kouluteta tai tueta tarpeeksi, että saataisiin selkeä tuomarilinja liigaan, mutta kylmä totuus on, että se tappaa pelin viihdyttävyyden.

Sitten varmaan kannattaa jättää koko lajin seuraaminen, ja monen muunkin. On aivan selvä fakta, että tuomareiden kehitys ei todellakaan ole ollut samalla tasolla pelaajien kehityksen mukana. Tämä on ihan ylimaailmallinen ilmiö lajista riippumatta. Osaltaan tuomareihin kohdistuva kritiikki joka puolella johtuu nykyään myös siitä, että "kaikki" ottelut kuvataan monilla kameroilla ja jokainen virhe pystytään näyttämään jälkikäteen. Pelaajat ovat koko ajan kehityksessä kuitenkin tuomareita edellä ja se vaan on hyväksyttävä. Tuo ei todellakaan ole pelkästään Liigan ongelma. Vai oliko esim. MM- ja Olympiakisoissa ihan vitun hyvää tuomarointia koko ajan? Tai nyt jalkapallon MM-kisoissa, onko kaikki tuomarointi ollut parasta A-luokkaa?

 

[Andrew]

Sitten varmaan kannattaa jättää koko lajin seuraaminen, ja monen muunkin. On aivan selvä fakta, että tuomareiden kehitys ei todellakaan ole ollut samalla tasolla pelaajien kehityksen mukana. Tämä on ihan ylimaailmallinen ilmiö lajista riippumatta. Osaltaan tuomareihin kohdistuva kritiikki joka puolella johtuu nykyään myös siitä, että "kaikki" ottelut kuvataan monilla kameroilla ja jokainen virhe pystytään näyttämään jälkikäteen. Pelaajat ovat koko ajan kehityksessä kuitenkin tuomareita edellä ja se vaan on hyväksyttävä. Tuo ei todellakaan ole pelkästään Liigan ongelma. Vai oliko esim. MM- ja Olympiakisoissa ihan vitun hyvää tuomarointia koko ajan? Tai nyt jalkapallon MM-kisoissa, onko kaikki tuomarointi ollut parasta A-luokkaa?

Vastaukset kysymyksiisi:

NHL:ssä ja KHL:ssä tuomarointi on parasta jääkiekossa. Olympialaisissa olisi ollut toivomisen varaa, mutta tuomarointi meni kuitenkin minusta ihan kunnialla läpi. Jääkiekon MM-kisoja en seuraa, joten en pysty ottamaan kantaa siihen tuomaritoimintaan.

Pointtini on se, että pitää olla selkeä tuomarilinja. NHL:ssä ja KHL:ssä tuomarit tekevät selväksi mikä on tuomarilinja ja tästä on myös pelaajilta tullut paljon kiitosta, että on helpompi pelata, kun linja on selkeä. Kotimaisessa liigassa jäähyjä arvotaan ja linja heittelee kesken pelin rajusti laidasta laitaan. Välillä tuomarit eivät vaan uskalla puhaltaa selviä jäähyjä.

Pitää muistaa, että kotimaisen liigan tuomarit eivät ole ammattilaisia, mutta silti pitäisi pystyä sopimaan selkeä linja minkä mukaan puhalletaan. Ja kyllä, huono tuomaritoiminta on nimenomaan kotimaisen liigan ongelma. NHL:ssä ja KHL:ssä en ole tämmöistä ongelmaa huomannut, vaan päin vastoin on kiva nähdä jääkiekkoa missä on selkeä tuomarilinja ja pelaajatkin arvostavat tuomareita.

 

[TosiFani]

... Tällöin mielestäni on vähän outo väite, että taso ei muka laske, vaikka tähdet lähtevät. Toki uusia tähtiä syntyy, mutta mielestäni näiden tähtien taso on pitkässä juoksussa pudonnnut.

Nyt täytyy muistaa, että tähdet ovat aina lähteneet Liigasta pois, nyt puhutaan liigajyrä tasoisten pelaajien korvaamisesta. Kun vertaillaan 90-lukuun täytyy muistaa pari asiaa eli ulkomaalaiskiintiö ja Itä-Euroopan murros. Tuolloin liigajyriä ei korvattu ulkomaalaisilla, koska hajonneesta Neuvostoliitosta ja Tsekkoslovakiasta oli tarjolla huippupelaajia. Tämä ajanjakso oli hyvin lyhyt ja poikkeuksellinen.

Totta kai KHL on pudottanut Liigan tasoa jonkin verran, mutta ei mitenkään dramaattisesti. Tähdet ovat tähänkin asti lähteneet rahan perässä ulkomaille, aikaisemmin Ruotsiin, Sveitsiin ja NHL/ AHL:ään. Väittäisin, että AHL ja SHL ovat suurimmat kärsijät.

 

[Zaari]

Sitten varmaan kannattaa jättää koko lajin seuraaminen, ja monen muunkin. On aivan selvä fakta, että tuomareiden kehitys ei todellakaan ole ollut samalla tasolla pelaajien kehityksen mukana. Tämä on ihan ylimaailmallinen ilmiö lajista riippumatta. Osaltaan tuomareihin kohdistuva kritiikki joka puolella johtuu nykyään myös siitä, että "kaikki" ottelut kuvataan monilla kameroilla ja jokainen virhe pystytään näyttämään jälkikäteen. Pelaajat ovat koko ajan kehityksessä kuitenkin tuomareita edellä ja se vaan on hyväksyttävä. Tuo ei todellakaan ole pelkästään Liigan ongelma. Vai oliko esim. MM- ja Olympiakisoissa ihan vitun hyvää tuomarointia koko ajan? Tai nyt jalkapallon MM-kisoissa, onko kaikki tuomarointi ollut parasta A-luokkaa?

Kamerat vaikuttavat varmasti paljon. En kuitenkaan olisi ihan varma siitä, että pelaajat olisivat mitenkään ratkaisevasti kehityksessä edellä. Pelaajien aivopierut eivät vaan saa sitä sitä samaa huomiota. Futiksen mm- kisoissa on nähty monta tuomarivirhettä, mutta myös pelaajien puolelta on tullut joitain, pureminen nyt päällimmäisenä. Mitä jos tuomari tekisi saman arvoisen idioottimaisuuden? Siitä ei selvittäisi koskaan. Pelaajan uusimman puremisen häly on haihtunut jo aika paljon viikossa. Pelaajat saa anteeksi paljon enemmän kuin tuomarit.

 

[Melko Huono]

perustelut

Ok. Itse en KHL:ää seuraa ja perustin väitteeni lähinnä arvokisoihin joissa noita sitäkin sarjaa viheltäneitä on mukana. Myöskin suomalaiset tuomarit pärjäävät hyvin kansainvälisessä vertailussa vaikka eivät ammattilaisia olekkaan. NHL on oma lukunsa ja siellä on maailman parhaat tuomarit. Silti sielläkin tulee "joka" kierros kyseenalaisia tilanteita joita pelaajat ja valmentajat kritisoivat myös julkisesti. Näitä voidaan pyöritellä monella tapaa ja yhtä oikeaa vastausta ei varmaankaan ole. Mielipiteeni on kuitenkin se, että Liigan tuomareita arvostetaan kaikkien mielestä liian vähän, suhteessa kaikkiin muihin.

Tuomareille taitaa olla oma ketjunsakkin, joten olkoon tämä tältä erää ainakin minun puolelta tässä. Molempien pointit tulivat mielestäni jo riittävän hyvin selville.

 

[bebeto]

Itsestään selvää on, että kotimaisen liigan taso on laskenut KHL:n myötä, kun Venäjältä on saanut palkkaa mistä moni pelaaja on aikaisemmin voinut vaan haaveilla.

Minusta silti kotimaisen liigan suurin ongelma on puuhastelu ja erittäin huono tuomaritoiminta. Se ei ole mistään tuulesta tempaistu juttu, että huonot tuomarit ratkovat pelejä. Se ei ole tuomarien vika, että niitä ei kouluteta tai tueta tarpeeksi, että saataisiin selkeä tuomarilinja liigaan, mutta kylmä totuus on, että se tappaa pelin viihdyttävyyden.

Finaalit olivat tästä erittäin surullinen näyte.

No älähän nyt,kyllä Kärpät mestaruutensa ansaitsi vaikka tuomareille joitain virheitä sattuikin.Ei Kärpät pelkästään tuomareiden ansiosta voittanut.

Onhan päivänselvää että KHL:n vetovoima on heikentänyt liigan tasoa mutta ei mitenkään dramaattisesti.90-luvulla liigassa breikanneet lähtivät Sveitsiin tai Ruotsiin,nyt Venäjälle.Parhaat tietenkin NHL:n.

Tärkeimpänä asiana tulevaisuudessa näkisin suomalaisen pelaajatuotannon jonka pitää tuottaa materiaalia kovempiin liigoihin vastaisuudessakin.

 

[Valdin]

No älähän nyt,kyllä Kärpät mestaruutensa ansaitsi vaikka tuomareille joitain virheitä sattuikin.Ei Kärpät pelkästään tuomareiden ansiosta voittanut.

Täsmälleen näin. Tuo tuomarilinjan muutos, jossa päädyttiin roikkumisen ja repimisen sallimisen sijaan taitojääkiekkoilun ihannointiin, ratkaisi mestaruuden Kärpille. Tuo ratkaisu päätti myös Liigan tasonlaskun aikakauden, joka oli kestnyt koko KHL:n nousun ajan.

 

[Sanainen arkku]

Hetkinen! Nythän on niin, että KHL:n parhaimmisto on heittämällä NHL-tasoa. Siispä taitaakin olla niin, että KHL on laskenut NHL:n ja etenkin AHL:n tasoa.

Suomen liigan tilanne, case Jokereita lukuunottamatta, oli mielestäni suhteellisen vakio. Sama määrä pelaajia valui aiemmin Ruotsiin ja Sveitsiin, sekä tietysti P-Amerikan sarjoihin. Näihin pelaajavirta on käynyt vähäiseksi viime vuosina.

Mietitäänköhän Sveitsissä ja Ruotsissa, onko KHL:n nousu laskenut sikäläisten sarjojen tasoa koska suomalaiset suuntaavatkin niihin.

 

[McTorso]

No älähän nyt,kyllä Kärpät mestaruutensa ansaitsi vaikka tuomareille joitain virheitä sattuikin.Ei Kärpät pelkästään tuomareiden ansiosta voittanut.

Vai ei voittanut Kärpät pelkästään tuomareiden ansioista. Kiitoksia tällaisesta tunnustuksesta. Olet kuitenkin sitä mieltä, että osittain tuomarit mestaruuden Kärpille ratkaisi? Uskomaton väite, jos miettii, mitä Tampereen kahdessa ensimmäisessä finaalipelissä tapahtui.

Onhan päivänselvää että KHL:n vetovoima on heikentänyt liigan tasoa mutta ei mitenkään dramaattisesti.90-luvulla liigassa breikanneet lähtivät Sveitsiin tai Ruotsiin,nyt Venäjälle.Parhaat tietenkin NHL:n.

Tästä olen kanssasi samaa mieltä. En voi käsittää näitä jyväskyläläisten ja porilaisten selityksiä, jottei Liigan taso olisi laskenut. Kuvittelvatko he, että tasonlasku vie jotain pois heidän mestaruuksiltaan?

 

[bebeto]

Vai ei voittanut Kärpät pelkästään tuomareiden ansioista. Kiitoksia tällaisesta tunnustuksesta. Olet kuitenkin sitä mieltä, että osittain tuomarit mestaruuden Kärpille ratkaisi? Uskomaton väite, jos miettii, mitä Tampereen kahdessa ensimmäisessä finaalipelissä tapahtui.

Tästä olen kanssasi samaa mieltä. En voi käsittää näitä jyväskyläläisten ja porilaisten selityksiä, jottei Liigan taso olisi laskenut. Kuvittelvatko he, että tasonlasku vie jotain pois heidän mestaruuksiltaan?

Pitäisi varmaan viljellä noita hymiöitä jotta tosikommatkin tajuaisivat;)

 

[Silitysrauta-Mike]

Mietitäänköhän Sveitsissä ja Ruotsissa, onko KHL:n nousu laskenut sikäläisten sarjojen tasoa koska suomalaiset suuntaavatkin niihin.

Mietitään.

 

[McTorso]

Pitäisi varmaan viljellä noita hymiöitä jotta tosikommatkin tajuaisivat;)

Sen verran moninaisia mielipiteitä suosikkiseurasi kannattajat ovat finaaleiden tuomarityöskentelystä esitäneet, ettei sarkasmisi minlle auennut. Pahoillani olen siitä. Älä ala viljelemään hymiötä, hymiöt ovat suolesta. Kannataa mieluummin kirjoittaa asioista niiden oikella nimillä. No hienoa, jos meillä ei loppupeleissä ollut asiasta eripuraa.

 

[Oto Hascak]

Viime kaudella ainakin oli pakko olla kauhian kova taso, kun esim Haula ei olisi mahtunut näätien kakkoseen heidän omissa arvioissaan.

 

[LeonJ#21]

Uskoisin, että jossain suhteessa liiga on nuorentunut, sitä kautta voi tulla mielikuva, että heikentynyt, mutta omasta mielestä ei välttämättä pelillisesti kovin dramaattisesti.

Pitää myös muistaa, että yksi syy tyrehtyneeseen pelaajatuontiin voi olla valmentajien ja muiden kiekkovaikuttajien vienti ulkomaille, mikä järsii liigan mielenkiintoa, ja näin ollen monikaan vapailla markkinoilla oleva kaveri ei tule seuroihin.

Ja onhan siinä KHL:ssä myös se raha joka houkuttelee näitä kavereita sinne, pelaajia ja valmentajia. Jotain kertoo kuitenkin suhteellisesta KHL:n tasosta (otetaan parit, rikkaat kärkiseurat pois), että ei tarvitse olla kummoinenkaan liigapelaaja, että saa suuremman rahallisen korvauksen samasta roolista jossain KHL:n keskikastin jengissä kuin liigajengissä, jotka ovat voimasuhteeltaan noin samaa tasoa. Koska on kuitenkin niin, että kaikki KHL seurat eivät ole sen rikkaampia tai pelillisesti ja urheilullisesti ainakaan parempia kuin jokainen liigajengi. Samoin voisi sanoa Sveitsin liigan joistain joukkueista, tosin sielläkin pari suurta ja mahtavaa nousee ylitse muiden.

Kuitenkin myönnän että KHL on maailman toiseksi kovin liiga, eikä vähiten juuri tuon rahan vuoksi, Euroopassa liiga ei pysty rahallisesti haastamaan, mutta kyllä siellä edelleenkin osataan hoitaa hommia urheilullisella puolella.

Tämä kabinetti touhuilu, imagolliset touhuilut ja kaiken näköiset touhuilut vievät ehkä sitä arvostusta liigalta alaspäin, mutta en näe, että liiga olisi aivan katastrofaalisesti vielä mennyt alaspäin, joskin olen sitä mieltä, että on. Ja siihen mitä joku kirjoitti yllä, että pelataan sitä kiekkoa muuallakin ja se kasvaa ja kehittyy muuallakin. I have rest my case.

 

[-pasi-]

Jokereiden lähdön myötä totta kai sarjan taso laski ja paljon lähti suomalaisia myös pois sarjasta, mutta näkisin että Sm-liigan seurojen tilanne on kuitenkin melko hyvä eikä taida olla suoranaisesti yhtään joukkuetta joka olisi aivan "konkurssin partaalla" vaikka muutamat seura vetänyt komeita miinuslukuja viimekausina.

Monien muidenkin maiden huippuja on lähtenyt KHL seuroihin joten yleisesti muihin eurooppalaisiin maihin tilanne on edelleen ihan hyvä. Ruotsissa kai lähtijöiden määrä myös aika kova ja esim. Tšekissä taitaa yleinen rahatilanne seuroilla olla aika huono.

Näkisin että jos KHL alkaa pikkuhiljaa kaatua ja yleinen taloudellinen tilanne maailmalla heiketä entisestään Sm-liigan joukkueilla voi olla ihan hyväkin iskupaikka vetää pelaajia välistä. Euroopan sarjojen joukkueisiin nähden tilanne on kuitenkin vielä taloudellisestikin hyvä vaikka totta kai esim. Sveitsissä enemmän maksettaisiin. Jokereistakin saattaa hyvinkin lähivuosina pelaajia tulla takaisin Suomeen pelaan, ei se niin varmaa ole että budjettia pystytään älyttömästi isona pitämään. ihan riippuu miten venäläiset haluaa rahoittaa ja kauanko. Hyvinkin voi olla että siellä ei mitään suomalaisten "allstars joukkuetta" nähdä.

 

[Sanainen arkku]

Koko kysymyksen käsittely otsikon yksinkertaistavaan tyyliin on "vähän hölmöä". Suomen ja Venäjän (suokaa anteeksi, Jokerikansa) välillä on ikiaikainen suhde, jonka kääntöpuolet ovat nämä: Venäjä on Suomen suurin uhka. Venäjä on Suomen suurin mahdollisuus. Venäjä on Suomelle kumpaakin enemmän kuin esimerkiksi Ruotsille. Jääkiekko toimintaympäristönä ei tee tähän mitään poikkeusta.

Toisaalta, siinä hiuksia repiessä voi miettiä, mikä on Suomen Liigan merkitys suomalaiselle huippukiekkoilulle. Se on suuri. Ja mikä on maan kiekkoilun tila suhteessa kansainväliseen jääkiekkoperheeseen? Maajoukkueemme menestyy historiallisen hyvin, toistuvasti. Myös nuoret onnistuivat voittamaan maailmanmestaruuden. Huipputalenttien "tuotanto" on käynnistynyt noin kymmenen vuoden tauon jälkeen. Meillä on oma tapa toimia ja menestyä. Liiga on hoitanut oman ruutunsa siinä työssä.

Monesta asiasta Liigaa voi haukkua, mutta...
-meillä on viiteen vuoteen viisi eri mestaria
-meillä on vakiintunut tilanne, jossa (mutu) 2/3 joukkueista kirjaa positiivisen tilinpäätöksen.
-onhan meilläkin Ilves, mutta sekään ei ole ajautunut liigan haltuun (Phoenix) tai joutunut luopumaan sarjapaikastaan (KHL, useita seuroja)

Väittäisin, että tähän mennessä KHL on toteutunut suomalaisille enemmän mahdollisuutena kuin uhkana, ja että sen toiminta on ollut enemmän vahingoksi ja vähemmän hyödyksi muille sarjoille NHL:stä alkaen.

Siellä pelataan, täällä pelataan, siellä on omat ongelmansa, meillä on omamme. Itse uskon, että KHL:n rahoituspohja ei ole ikuinen. Edes Putin ei ole ikuinen. Venäjä on, ja se on ikuisesti suuri. Se on kuin sonni: niin kauan kuin se siittää meille uusia lypsäviä lehmiä, iloitaan siitä. Sitten kun se raivostuu, rukoillaan että se purkaa energiansa naapurin traktoriin. Myrskyn jälkeen tulee pouta, aina. Silloin hyväntahtoinen aurinko taas hymyilee niille velikullille, jotka sitä ovat todistamassa.

Suomen liigalla on ongelmia, mutta pelin tason muutos ei ole yksi niistä.

 

[Yuppi]

KHL:n nousu on jo taittunut. Todella paskaan paikkaan teki Hjallis siirtonsa. Joukkueita tippuu tasaiseen tahtiin ja ammattilaisseurassa saa odottaa palkkaa viisi kuukautta. Suomalaiset huiput jättivät jo sarjan ja lisää seuraa, kun talouspakotteet käyvät oligarkkien kukkaron päälle.

Veikkaan ettei mene montaakaan vuotta niin pelaajaliikenne käy sieltä tänne päin. Niin ne suhdanteet vaan vaihtelee ja olisi kyllä luullut Hjalmarinkin sen ymmärtävän, mutta ei sitten. Jokerifanithan tästä eniten kärsii, eikä mulla oikeastaan sitä vastaankaan mitään ole.

 

[Gemondo]

Yuppilta mielenkiintoinen viesti josta en malta pitää näppejäni erossa.

KHL:n nousu on jo taittunut. Todella paskaan paikkaan teki Hjallis siirtonsa. Joukkueita tippuu tasaiseen tahtiin ja ammattilaisseurassa saa odottaa palkkaa viisi kuukautta. Suomalaiset huiput jättivät jo sarjan ja lisää seuraa, kun talouspakotteet käyvät oligarkkien kukkaron päälle.

Tähän asti olemme asioista periaatteessa samalla mieltä. Jokerien siirto ei olisi voinut oikeastaan huonompaan ajankohtaan osua, koska Ukrainan poliittinen tilanne ja Donbassin & Levin vetäytyminen alkavalta kaudelta. (Spartakin putoaminen pois KHL-kartalta tuskin monia täällä Suomessa hetkauttaa). Myös Lehterän, Kontiolan ja Komarovin lähtö KHL:sta on Jokerien kannalta katsottuna huono uutinen.

Veikkaan ettei mene montaakaan vuotta niin pelaajaliikenne käy sieltä tänne päin. Niin ne suhdanteet vaan vaihtelee ja olisi kyllä luullut Hjalmarinkin sen ymmärtävän, mutta ei sitten.

Ja tämän asian tiimoilta minä taas veikkaan että pelaajaliikenne idän suunnalta kääntyy tännepäin vasta siinä vaiheessa kun koko KHL romahtaa, toki yksittäisiä pelaajia tulee edelleenkin myös KHL:stä Liigan, kuten on tullut tähänkin asti mutta sitä päivää en usko näkeväni että pelaajavirta kääntyy toisinpäin.

Jokerifanithan tästä eniten kärsii, eikä mulla oikeastaan sitä vastaankaan mitään ole.

Ja sitten päästäänkin siihen ehkä mielenkiintoisimpaan väitteeseen. Eli miten Jokerifanit tästä nyt sitten sinun mielestäsi kärsivät? Sitäkö että missataan kaikki Lukko-kohtaamiset?
(Varsinkin) täällä Liiga-osiossa kun on vallalla se vankka näkemys että koko KHL joudutaan kohta ajamaan alas -johon by the way- myös minäkin uskon, niin mitä Jokerifanit tässä tapauksessa häviävät? Mehän olemme saaneeet tässä kyseisessä skenaariossa nähdä 3-5 vuoden Jokeripaidassa sellaisia pelaajia joista Liigajoukkueet pystyvät vain unelmoimaan sekä taatusti laadukkaampaa jääkiekkoa kuin olisi mahdollista Liigaa pelatessa ikinä nähdä. Ainakin minä aion ottaa kaiken ilon irti tulevista kausista koska en usko sitä kestävän kovin kauaa.

LISÄYS: Tottakai Jokerifanit häviävät tässä ne muutaman vuoden vierasreissut dösällä ympäri Suomea, mutta onneksi niiden tilallekkin on tarjolla jotain mistä muut Suomalais-seurojen fanit voivat käytännössä vain haaveilla. Ja eiköhän Eteläpäätyläiset pääse vielä tulevaisuudessa niitäkin taas tekemään.

Ja koska vastaus tähän viestiin todennäköisesti käsittelee kuitenkin Jokerien myyntiä Venäläisille, niin otan siihen kantaa jo valmiiksi. Mikä olisi se intressi joka saisi uudet omistajat joko A) Ajamaan Jokerit konkurssiin tai B) Pelaamaan KHL:ää mikäli tuote tekee järkyttävää tappiota vuosittain, tai katsomossa ei istuisi muita kuin satunnaisia venäläisfaneja?

Ja itse asiasta, "Onko Liigan taso laskenut KHL:n nousun myötä?", no totta helvetissä on, eikai sitä kukaan voi kiistää että KHL on laskenut käytännössä kaikkien muiden ammattilais-jääkiekkosarjojen tasoa? Ja ihmettelenkinkin miksi Liiga ei tee mitään nostaakseen omaa tasoaan, vaan on laskenut sitä ihan itsekkin vielä vapaaehtoisesti entisestään.

 

[Yuppi]

Ja sitten päästäänkin siihen ehkä mielenkiintoisimpaan väitteeseen. Eli miten Jokerifanit tästä nyt sitten sinun mielestäsi kärsivät? Sitäkö että missataan kaikki Lukko-kohtaamiset?
(Varsinkin) täällä Liiga-osiossa kun on vallalla se vankka näkemys että koko KHL joudutaan kohta ajamaan alas -johon by the way- myös minäkin uskon, niin mitä Jokerifanit tässä tapauksessa häviävät? Mehän olemme saaneeet tässä kyseisessä skenaariossa nähdä 3-5 vuoden Jokeripaidassa sellaisia pelaajia joista Liigajoukkueet pystyvät vain unelmoimaan sekä taatusti laadukkaampaa jääkiekkoa kuin olisi mahdollista Liigaa pelatessa ikinä nähdä. Ainakin minä aion ottaa kaiken ilon irti tulevista kausista koska en usko sitä kestävän kovin kauaa.

Se on mulle ihan fine, että jotkut jokerifanit arvostavat pelin laatua enemmän kuin itse seuraa. Henkilökohtaisesti jos saisin valita, niin ottaisin ne 3-5 "heikompaa" pelaajaa ja pelaisin Liigaseuroja vastaan. Mutta mä elänkin tunteella.

LISÄYS: Tottakai Jokerifanit häviävät tässä ne muutaman vuoden vierasreissut dösällä ympäri Suomea, mutta onneksi niiden tilallekkin on tarjolla jotain mistä muut Suomalais-seurojen fanit voivat käytännössä vain haaveilla. Ja eiköhän Eteläpäätyläiset pääse vielä tulevaisuudessa niitäkin taas tekemään.

Se on eittämättä totta, että teille on tarjolla jotain sellaista mistä me tavalliset jääkiekon kuluttajat voidaan vaan haaveilla. Nimittäin vierasreissu Habarovskiin! Onhan siellä muitakin, mutta mun perse eikä kunto kestäis niitä reissuja alkuunkaan. Enkä mä Venäjälle oikeen, pitäis olla kärpäsenä katossa kun porukka lähtee "valloittamaan" putinlandiaa... joku siitä miliisin pampustakin varmasti saa osansa. Toisaalta sehän on vain valintakysymys, niinkuin Hjalliksellakin.

 

[Scissors]

Ja itse asiasta, "Onko Liigan taso laskenut KHL:n nousun myötä?", no totta helvetissä on, eikai sitä kukaan voi kiistää että KHL on laskenut käytännössä kaikkien muiden ammattilais-jääkiekkosarjojen tasoa? Ja ihmettelenkinkin miksi Liiga ei tee mitään nostaakseen omaa tasoaan, vaan on laskenut sitä ihan itsekkin vielä vapaaehtoisesti entisestään.

Vastauksesi nimimerkille Yuppi vielä hyväksyn ja olen osittain esittämistäsi asioista samaa mieltä. Tämä lainaamani pätkä kuitenkin sisältää ilmaa ja paljon. Mielenkiintoinen on myös sinun väitteesi siitä että Liiga laskee tasoa vapaaehtoisesti itse. Tuohan on täysin epäloogista paskaa, jos suoraan sanotaan.

Liigan taso ei merkittävästi laske vaikka KHL laajenisi Indokiinaan ja sinne alettaisin n määrään joukkueita roudaamaan pelaajia täältä. Liiga osoitti viime kaudellakin pystyvänsä jalostamaan nälkäisiä, motivoituneita ja tuntemattomia pelaajia nimirooleihin kansainväliselläkin huipputasolla. En epäile hetkeäkään etteikö täältä Suomesta nousisi uusia kykyjä samalla tavalla jatkossakin voittajarooleihin. Liiga näytti ehdottomasti hauista muiden pääsarjojen suuntaan viime MM-kisoissa. Likimain jokaisen lajiniilon alkuun dumaama joukkue kirjoitti sellaista tarinaa kisataipaleellaan ettei siinä meinannut olla edes mitään järkeä. Pelaajavirtaa ulospäin on joka kausi, tilalle saadaan nimekkäitä profiilinimiä vähän harvemmissa määrin, mutta jokaikisellä kaudella uusia tähtiä syttyy.

 

[Cobol]

Liigan taso ei merkittävästi laske vaikka KHL laajenisi Indokiinaan ja sinne alettaisin n määrään joukkueita roudaamaan pelaajia täältä.

Tämä pitää paikkansa. Jos KHL laajenisi vaikkapa 30 uudella joukkueella Indokiinaan joiden pelaajabudjetti per seura olisi 30 miljoonaa, Liiga sen kun porskuttaisi. Finaaleista tuttua tuomarilinjaa säädettäisiin hieman lisää ja kas, Haukiputaan Heiton painiseuran jääkiekkojaoston neloskentän laituri pystyisi pelaamaan Liigaa minkä tahansa seuran kakkoskentässä tuosta vaan.

Ei tunnu missään. Näillä mennään.

 

[Yuppi]

Tämä pitää paikkansa. Jos KHL laajenisi vaikkapa 30 uudella joukkueella Indokiinaan joiden pelaajabudjetti per seura olisi 30 miljoonaa, Liiga sen kun porskuttaisi.

Toisaalta tuo skenaario on äärimmäisen teoreettisella tasolla niin kauan kuin nykyiset seurat eivät pysty maksamaan edes pelaajien palkkoja. Bundesliigankin taso laskisi, jos Suomeen ilmestyisi yhtäkkiä 20 joukkuetta 100 miljoonan pelaajabudjeteilla.