Mainos

Onko KHL:stä NHL:n tasaveroiseksi kilpailijaksi liigana?

  • 17 847
  • 79
Suosikkijoukkue
Venäjä, Lokomotiv Jaroslavl
Tietysti KHL:llä on mahdollisuudet kohota maailman kovimmaksi kiekkoliigaksi. Mikään ei ole pysyvää - ei NHL:n suuruuskaan. Minulle KHL:stä on jo tullut SM-liigan jälkeen toiseksi kiinnostavin sarja ja NHL:n seuraaminen on jäänyt entistä vähemmälle. Jokereiden siirtyminen sarjaan nosti kiinnostusta entisestään.
Pohjois-Amerikka on maailman suurin markkina-alue joten en usko KHL:llä olevan realistisia mahdollisuuksia NHL:n haastamiseen ainakaan lähitulevaisuudessa, koska KHL:n markkina-alue on monta kertaa pienempi ja koska KHL toimii sellaisten valtioiden alueella, joiden kehittyneisyysaste on Pohjois-Amerikkaa alemmalla tasolla.

Pelkkä rahan pumppaaminen KHL:ään ei vielä riitä nostamaan sarjaa NHL:n edelle, vaan pitää tapahtumia vähän isompia muutoksia maailmanlaajuisesti sekä Venäjällä että Pohjois-Amerikassa.

Venäjän talous kasvaa toki nopeammin kuin länsimaiden taloudet keskimäärin, mutta nykytahdillakin kestää vielä vuosikausia ennenkuin Venäjä saavuttaa länsimaiden elintason ja kehittyneisyyden asteen.

No, Venäjä saavutti vasta yhden merkittävän merkkipaalun kun sen ostovoimakorjattu bruttokansantuote nousi Maailmanpankin listalla Saksan edelle eli se nousi Euroopan suurimmaksi ja maailman viidenneksi suurimmaksi taloudeksi ostovoimakorjatun bruttokansantuotteen perusteella. Samalla Venäjä nostettiin Maailmanpankin luokittelussa luokasta "kehittyvä valtio" luokkaan "kehittynyt valtio". Venäjä on nyt ainoa BRIC-maa, joka luokitellaan "kehittyneeksi valtioksi".

Mutta paljon pitää Venäjän edelleen kehittyä, jotta KHL voisi olla realistinen kilpailija NHL:lle. Venäjän kohdallahan yksi rajoittava tekijä on myös väkiluku, joka lähes kaksi kertaa pienempi kuin Yhdysvalloissa. Toki jääkiekon suosio Venäjällä on suurempi kuin USA:ssa, mikä pienentää väkiluvun eron vaikutusta.

KHL:stä ei kuitenkaan tule suurinta ja mahtavinta vain venäläisvoimin. KHL:stä tulee heti maailman johtava liiga, kun kaikki eurooppalaisen kiekon suurmaat lähtevät sitä tukemaan. Siihen on vielä matkaa.
Jääkiekon suosion pitäisi ensin kasvaa Euroopan suurissa talouksissa (Saksa, Ranska, Italia) ja ennenkaikkea jääkiekossa pyörivien rahojen pitää lisääntyä. Ei se auta mitään että näistä maista liittyy seuroja mukaan KHL:ään, jos niitä pitää pyörittää venäläisellä rahalla. Rahoituksen pitää löytyä näistä maista itsestään.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Tämä on viimeinen viestini tästä asiasta, sillä en ole kiinnostunut jankkaamaan asioista, jotka ovat kaikille selviä.
Yhdysvalloissa raha ja taloudellinen eliitti omistaa poliitikot siinä missä Venäjällä poliittinen johto kontrolloi enemmän talouseliittiä (suuria yhtiöitä ja oligarkkeja).
Kyllä, yhydsvalloissa yrityksillä on kohtuuttoman iso vaikutus valta poliitikkoihin ja sitä myötä tehtyihin päätöksiin. Tästä ei kahta sanaa. Siitäkin huolimatta se, että poliittinen johto kontrolloi talouseliittiä on vielä järkyttävämpää. Se tarkoittaa sitä, että edes demokratian perustana olevaa vallan kolmijakoa ei noudata.

On ihan propagandaa ja raukkamaista demokratian halveksuntaa käyttää termin demokratia kanssa lainausmerkkejä. Konsepti ei ole liian vaikea käsitettävä ajattelevalle ihmiselle.
Mikä suure mittaa sananvapautta?

Jos otat yksittäisen esimerkin niin yhtälailla voidaan sanoa, että Edward Snowden, Julian Assange ja Bradley Manning ovat symbolisesti riittäviä todisteita, ettei sananvapautta ole.
Sananvapaudesta ja siitä mistä se koostuu voi oppia lukemalla wikipedian artikkelin tuolta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sananvapaus

Siellä myös selitetään viranomaisen asiakirjat julkisuus sekä niiden rajoittamiset. aika perusjuttuja, vaikka itse ei rajaitusperusteista samaa mieltä olisikaan.

Venäjä on konservatiivinen yhteiskunta ja kyseisellä homopropagandalailla on kansalaisten enemmistön kannatus riippumattoman Levada -mielipidemittausjärjestön mukaan.
Ei liity tähän asiaa. Maassa ei ole sananvapautta jos vähemistö ei saa sanoa mielipiteitään, koska enemmistö ei niitä hyväksy.

Luonnonresurssit ovat myös rajalliset, mikä tarkoittaa sitä että niillä riittää kysyntää aina ja niiden hinta tulee tulevaisuudessa vain kasvamaan. Ihmiset tarvitsevat aina energiaa ja ruokaa riippumatta siitä, onko noususuhdanne vai laskusuhdanne.
Energiaa voidaan tuottaa lukuisilla keinoilla. On pelkästään hinnasta kyse, että mikä on kannattavaa. Osoittaa tietämättömyyttä taloudesta kuvitella, että hinnat voisivat vain jatkuvasti kasvaa.
 
Suosikkijoukkue
Venäjä, Lokomotiv Jaroslavl
Tämä on viimeinen viestini tästä asiasta, sillä en ole kiinnostunut jankkaamaan asioista, jotka ovat kaikille selviä.
No eivät ne tunnu ihan kaikille selviä olevan.

Kyllä, yhydsvalloissa yrityksillä on kohtuuttoman iso vaikutus valta poliitikkoihin ja sitä myötä tehtyihin päätöksiin. Tästä ei kahta sanaa. Siitäkin huolimatta se, että poliittinen johto kontrolloi talouseliittiä on vielä järkyttävämpää. Se tarkoittaa sitä, että edes demokratian perustana olevaa vallan kolmijakoa ei noudata.
Miksi ihmeessä? Minusta on parempi että talouselämä on valtiovallan ohjauksessa kuin toisinpäin. Ainakin Venäjän kohdalla tämä pitää paikkansa. 1990-luvulla Venäjää tosiasiallisesti hallitsi noin tusinan verran oligarkkeja, joiden sätkynukke Boris Jeltsin oli.

Miten talouselämän vaikutus poliittisessa päätöksenteossa liittyy vallan kolmijakoon? Vallan kolmijaon perustan mukaan lainsäädäntövalta, tuomiovalta ja toimeenpanovalta on oltava toisistaan riippumattomia. Tämä ei toteudu missään maassa sellaisenaan, eikä varsinkaan siellä missä talouselämän eliitti ohjaa maan politiikkaa.

On ihan propagandaa ja raukkamaista demokratian halveksuntaa käyttää termin demokratia kanssa lainausmerkkejä. Konsepti ei ole liian vaikea käsitettävä ajattelevalle ihmiselle.
Käytin sanan demokratia ympärillä lainausmerkkejä, koska tässä yhteydessä puhutussa valtiossa eli Yhdysvalloissa ei tosiasiassa ole demokratiaa sen enempää kuin Venäjälläkään.

Sananvapaudesta ja siitä mistä se koostuu voi oppia lukemalla wikipedian artikkelin tuolta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sananvapaus
Kysyin millä suureella sananvapautta mitataan? Valtion talouden vahvuutta ja kokoa mitataan yleisimmin bruttokansantuotteella, mutta minun tietääkseni sananvapauden mittaamiseen ei ole olemassa mitään yleispätevää suuretta.

Sananvapaus on käsitteenä melko abstraktia ja yleensä käsitteitä kuten "sananvapaus" tai "ihmisoikeudet" käytetään sellaisten valtioiden kohdalla, jotka eivät "tottele" länsimaiden käskyjä ja jotka ovat riippumattomia niiden ohjauksesta.

Olen tullut melko kyyniseksi näiden asioiden suhteen muutenkin. Tosiasiassa länsimaat eivät ole huolissaan minkään ulkopuolisen valtion ihmisoikeuksista tai sananvapaudesta, vaan siitä miten näitä maita johtavat hallitukset ja valtionpäämiehet toteuttavat länsimaiden etujen mukaista politiikkaa. Joku Syyria lienee tästä tällä hetkellä paras esimerkki. Maallistunut presidentti Assad halutaan pois vallasta, koska hän on Venäjän ja Iranin liittolainen, ja häntä vastaan sotivia radikaaleja islamisteja aseistetaan ja tuetaan, vaikka tiedetään että heidän valtaantulonsa tarkoittaisi esimerkiksi Syyrian kristittyjen etnistä puhdistusta.


Ei liity tähän asiaa. Maassa ei ole sananvapautta jos vähemistö ei saa sanoa mielipiteitään, koska enemmistö ei niitä hyväksy.
Homoseksuaalisuus ei ole Venäjällä rikos eikä sairaus. Homobaarit saavat Venäjällä toimia vapaasti. Homopropagandalain tarkoitus on estää homoseksuaalisuuden "markkinointi" alaikäisille. Se on Venäjän oma valinta eikä meillä ole siihen nokan koputtamista.

Energiaa voidaan tuottaa lukuisilla keinoilla. On pelkästään hinnasta kyse, että mikä on kannattavaa. Osoittaa tietämättömyyttä taloudesta kuvitella, että hinnat voisivat vain jatkuvasti kasvaa.
Jos öljylle ja kaasulle olisi olemassa todellinen vaihtoehto olisi se jo otettu käyttöön. Öljylle ja kaasulle tulee varmasti olemaan kysyntää niin kauan kun öljyä ja kaasua on saatavilla suhteellisen edullisin tuotantokustannuksin.

Öljyn hinta tulee varmasti kasvamaan pitkällä aikavälillä, koska sen tuotantokustannukset tulevat kasvamaan. Liuskeöljykään ei tule olemaan mikään pelastus. Vaihtoehtoiset energiamuodot eivät tule korvaamaan öljyä, vaan sitten on öljy oikeasti hupenee vähiin on elintasoa ja energiankulutusta pakko laskea nykyistä alemmalle tasolle.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Olisiko sitten tämä se viimeinen viesti.
No eivät ne tunnu ihan kaikille selviä olevan.
No muotoillaan niin, että tietyt asiat ovat selvät kaikille muille kuin Sinulle.
Miksi ihmeessä? Minusta on parempi että talouselämä on valtiovallan ohjauksessa kuin toisinpäin. Ainakin Venäjän kohdalla tämä pitää paikkansa. 1990-luvulla Venäjää tosiasiallisesti hallitsi noin tusinan verran oligarkkeja, joiden sätkynukke Boris Jeltsin oli.
Toisessa edes yritetään saada demokratia toimimaan.

On vaikea verrata että kumpi on toimivampi kulkuneuvo, hajonnut auto vai hajonnut lentokone. Kuitenkin jos öljyn hinta olisi 90-luvulla ollut sama mitä nyt, niin Jeltsinin hallinto olisi menestynyt ihan toisella tavalla. Ja käänteisesti jos öljyn hinta olisi nyt sama kuin 90-luvulla, niin venäjän talous ei olisi kuin varjo nykyisestä.
Miten talouselämän vaikutus poliittisessa päätöksenteossa liittyy vallan kolmijakoon? Vallan kolmijaon perustan mukaan lainsäädäntövalta, tuomiovalta ja toimeenpanovalta on oltava toisistaan riippumattomia. Tämä ei toteudu missään maassa sellaisenaan, eikä varsinkaan siellä missä talouselämän eliitti ohjaa maan politiikkaa.
Tämä mainittu Venäjän "oligarkien hallinta" ei toimi lainsäädännön avulla, vaan niin että poliittinen eliitti ohjaa tuomiovaltaa. Hodorkovski tuomittiin, montaa muuta ei. Syyt olivat poliittiset.

Käytin sanan demokratia ympärillä lainausmerkkejä, koska tässä yhteydessä puhutussa valtiossa eli Yhdysvalloissa ei tosiasiassa ole demokratiaa sen enempää kuin Venäjälläkään.
höpö höpö. USA:n demokratia on selvästi Venäjää edellä.
Esim yksi osa josta se koostuu on lehdistön vapaus. USA sijalla 32. Venäjä sijalla 148.
http://en.rsf.org/press-freedom-index-2013,1054.html

Lainatakseni asian uutisointia: "Lehdistönvapausvertailu ei ota suoraan kantaa maiden poliittisiin järjestelmiin, mutta vuodesta toiseen demokratiat hallitsevat kärkisijoja ja diktatuurit ovat pahnanpohjimmaisina."

Homopropagandalain tarkoitus on estää homoseksuaalisuuden "markkinointi" alaikäisille. Se on Venäjän oma valinta eikä meillä ole siihen nokan koputtamista.
Se on sananvapauden rajoittamista ja minulla on täysi sananvapaus siitä nokkaa koputtaa niin paljon kuin huvittaa. Deal with it.
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Tämä nyt ei tähän kiekkokeskusteluun liity laisinkaan mutta tuodaanpa tällainen pienen pieni detalji kuitenkin tähän lainaamani kohtaan liittyen esille.

Venäjä on ollut jo monen vuoden ajan viljan suhteen omavarainen ja se on jopa noussut maailman kolmanneksi suurimmaksi viljan viejäksi. Neuvostoliitto oli koko historiansa ajan maailman suurin viljan tuoja.

Paradoksihan tässä Neuvostoliiton viljantuonnissa oli se, että samalla Neuvostoliitto vei/lahjoitti viljaa ystävällismielisiin maihin vaikka maassa oli pula viljasta. Tämä pätee erityisesti niihin ystävällismielisiin maihin jotka olivat kehitysmaita ja joissa osin myös ruoan avulla ostettiin tukea omille poliittisille pyrkimyksille.

vlad.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös