Onko ihminen eläin?

[Kisapuisto]

En ymmärrä, miksi edes käymme keskustelua siitä, miksi sinua ei kuoltuasi häiritse mikään. Ei minuakaan eikä ketään muutakaan.

Sen takia, että sinä (muistaakseni) sanoit että sillä on jotain merkitystä minulle, sinulle tai muille nyt eläville ihmisille, mitä maapallolle meidän kuoltuamme tapahtuu. Tai että maapallon suojelu olisi tärkeää siksi, että maailma pelastuisi, vaikka me kaikki tiedämme että maapallo tuhoutuu lopulta kuitenkin, teimme me ihan mitä vain ja että jokaisen ihmisen kohdalla tapahtuu maailmanloppu silloin, kun ihminen kuolee. Ihan sama milloin ja miten hän kuolee. Tai että sinun tai minun tai kenenkään muun tekemisillä olisi yhtään mitään isompaa tai itse asiassa edes pienempää merkitystä, kun sitä tarkemmin miettii. Mutta hyvä jos viimein sinäkin suostut nuo tosiasiat myöntämään?

Vielä selvennykseksi, jos ihminen tappaa tiikerin, pandan ja sarvikuonon sukupuuttoon, niin sitten se tappaa. Jos ihminen kaataa viimeisenkin sademetsän nurin, niin sitten se kaataa. Niillä ei ole yhtään mitään negatiivista merkitystä lopputuloksen kannalta, jos ei nyt toki positiivistakaan muussa kuin todella pienessä kuvassa. Enkä minä niitä toivo tai halua tai kannusta ihmisiä noihin tekoihin, mutta ymmärrän täysin miksi ihmiset niin tekevät. Osittain myös hyväksynkin, kun on kyse ihmisen omasta välttämättömästä toimeentulosta. Eikä ne afrikkalaiset niitä norsuja kaataisi, jos länsimaalaiset ei niitä luita ostaisi, joten kumpikohan kansanosa on isompi syyllinen siinä asiassa?

Teit tuo korjauksen vasta myöhemmin, mutta hyvä että tunnustit tosiasian.

No tuo mainitsemasi kohta on ihan suora ja editoimaton vastaus sinulle itsellesi, sinuun omaan viestiisi, jo kolme sivua sitten. Silti sinä vaan siitä samasta asiasta jatkoit ja rupesit väittämään omiasi ja laittamaan sanoja minun nimiini. Mutta hyvä että vihdoin olet nyt oivaltanut, mitä minä olen sinulle kirjoittanut, ei siihen montaa päivää mennytkään.

 

[Fordél]

Sen takia, että sinä (muistaakseni) sanoit että sillä on jotain merkitystä minulle, sinulle tai muille nyt eläville ihmisille, mitä maapallolle meidän kuoltuamme tapahtuu. Tai että maapallon suojelu olisi tärkeää siksi, että maailma pelastuisi, vaikka me kaikki tiedämme että maapallo tuhoutuu lopulta kuitenkin, teimme me ihan mitä vain ja että jokaisen ihmisen kohdalla tapahtuu maailmanloppu silloin, kun ihminen kuolee. Ihan sama milloin ja miten hän kuolee. Tai että sinun tai minun tai kenenkään muun tekemisillä olisi yhtään mitään isompaa tai itse asiassa edes pienempää merkitystä, kun sitä tarkemmin miettii. Mutta hyvä jos viimein sinäkin suostut nuo tosiasiat myöntämään?

Eihän minulle ole ollut missään vaiheessa ongelmaa myöntää, että maailmanlopun tapahtuessa meidän tekemisillämme ei ole enää merkitystä. Tämä on kuitenkin aikalailla turha argumentti ja itsestäänselvyys. Edelleenkään en ymmärrä, että miksi edes käydä keskustelua siitä, miksi ihmisen kuoltua tai maailmanlopun jälkeen mikään ei häiritse. Ei tietenkään, jos ko. ihminen ei enää elä tai maapallolla ei ole enää elämää.

Vielä selvennykseksi, jos ihminen tappaa tiikerin, pandan ja sarvikuonon sukupuuttoon, niin sitten se tappaa. Jos ihminen kaataa viimeisenkin sademetsän nurin, niin sitten se kaataa. Niillä ei ole yhtään mitään negatiivista merkitystä lopputuloksen kannalta, jos ei nyt toki positiivistakaan muussa kuin todella pienessä kuvassa.

Näillä mainitsemillasi luonnonkatastrofeilla on merkitystä sille, millaista elämä on maapallolla ennen todennäköistä maailmanloppua.

Enkä minä niitä toivo tai halua tai kannusta ihmisiä noihin tekoihin, mutta ymmärrän täysin miksi ihmiset niin tekevät. Osittain myös hyväksynkin, kun on kyse ihmisen omasta välttämättömästä toimeentulosta.

Kuinkahan usein kyse on tästä paljon mainitsemastasi välttämättömästä toimeentulosta? Niin kauan kun ei ole mitään selkeetä arviota asiasta, spekulointi on aikalailla turhaa. Voisin mutulla heittää, että aina löytyy vaihtoehtoinen elinkeino. En kuitenkaan pysty tätä mitenkään todistamaan. Tosin jos/kun et sinäkään sun näkemystäsi niin keskustelu on aikalailla turhaa.

Eikä ne afrikkalaiset niitä norsuja kaataisi, jos länsimaalaiset ei niitä luita ostaisi, joten kumpikohan kansanosa on isompi syyllinen siinä asiassa?

Sekä ostaja että myyjä ovat syyllisiä. Kumpi on enemmä syyllinen, on sivuseikka.

 

[Panther Claw]

No tuo mainitsemasi kohta on ihan suora ja editoimaton vastaus sinulle itsellesi, sinuun omaan viestiisi, jo kolme sivua sitten. Silti sinä vaan siitä samasta asiasta jatkoit ja rupesit väittämään omiasi ja laittamaan sanoja minun nimiini. Mutta hyvä että vihdoin olet nyt oivaltanut, mitä minä olen sinulle kirjoittanut, ei siihen montaa päivää mennytkään.

Montako päivää puolestaan ajattelit odotella että vastaat edellisen viestini kahteen muuhun kappaleeseen?

 

[Reilander]

Ja mä sanon mun eläimet, ne on:
Hirvi, ilves, karhu, kotka, susi, peura, marsu, leijona, kärmes, laama, virtahepo, norppa, kärppä ja
PAARMA!

Eli ei ole immeinen elukka, pöljät.