Musta Nuoli
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Suomen maajoukkue, TuTo. Varauksellisesti.
Eli onko kilpa-aerobic sinusta urheilua? Entä miten on rytmisen voimistelun laita?
Ja eihän tämä mikään elämän ja kuoleman kysymys ole, eikä sillä liene mitään sen isompaa merkitystä kuka pitää lajia urheiluna ja kuka ei.
Kilpa-aerobic sijoittuu selkeästi urheilun puolelle, siinähän pääpaino on tekniikassa, suoritustasoissa ynnä muussa. Toki mukana on myös esityksen taiteellista arvostelua, mutta se on enemmän esityksen arvostelua kuin esiintyjän. Rytmisessä voimistelussa kriteereinä ovat suorituspuhtaus, vartalo- ja välinetekniikka sekä esityksen taiteellisuus (lunttasin nämä netistä), urheiluahan tämäkin on koska kyseessä on esityksen ja kokonaisuuden taiteellisuus, ei esimerkiksi voimistelijan piukka pakara tai kuppikoko (josta saisi varmaan miinuspisteitä jos se vaikuttaisi). Rytminen voimistelu on toki myös olympiaurheilulaji, joten asia on sillä selvä.
Kuten Kääpiö yllä ansiokkaasti kirjoitti, niin kaikkiin arvostelulajeihin liittyy oma tulkintakysymyksensä, ja vaikka pidän aiemmin esittämieni kriteerien perusteella esimerkiksi taitoluistelua urheiluna, en minäkään erityisesti pidä lajin tuomarointiin liittyvästä epämääräisyydestä ja arvostelukriteerien epätarkkuudesta, joka oli varsinkin takavuosina mitä sattuu ja sattumanvaraiset minkkiturkkiset venakot tuomaristossa saattoivat antaa kansallisuuden mukaan mitä pisteitä huvitti. Ja onhan se mäkihypyssäkin aina vituttanut, kun joku tshekki- tai norjalaistuomari on päättänyt rankaista suomalaishyppääjiä ja antaa omilleen ekstrapisteitä. Mutta vasta siinä vaiheessa mäkihypyn status urheilulajina romuttuisi jos tuomarit antaisivat pisteitä hyppääjien dollarihymyn, rasvaprosentin tai pärstäkertoimen perusteella.