Oman edun ajaminen rasismikortilla

[Gentleman]

Minä en näe tässä kyllä mitään oman edun tavoittelua tai muutenkaan mitään arveluttavaa. Ihan normaalia kansalaisaktivismia.

Valitettavasti suuri on kansalaisaktivismista on lähinnä oman edun tavoittelua, haetaan yhteiskunnan tukea niille palveluille, joita itse käyttää ja kampitetaan niitä elinkeinoja, joista ei itse pidä. Kaikki tietysti jonkin "itseä suuremman" nimissä.

Tässä tapauksessa vaan vedettiin toisten saavutuksen julkisuus oman agendan rattaiden eteen. Sitä sentään ei usein tapahdu, odotan kauhulla koska kiekkoleijonilta pyydetään tukea turkistarhauksen kieltämiselle, ydinvoiman vastustamiselle, sinisten autojen kieltämiselle, lihansyönnin kieltämiselle, ilmaisille keila-illoille....

Joko kuurojen MM-kultamitalisteilta on pyydetty tukipuheenvuoroa musiikkitalolle? Paloma hei, nyt olis hyvä tärppi..

 

[Jippo]

Valitettavasti suuri on kansalaisaktivismista on lähinnä oman edun tavoittelua, haetaan yhteiskunnan tukea niille palveluille, joita itse käyttää ja kampitetaan niitä elinkeinoja, joista ei itse pidä. Kaikki tietysti jonkin "itseä suuremman" nimissä.

Mutta kyllähän tässä on silti ero tuollaiseen oman edun tavoitteluun. Joo, Paloma kerää poliittisia irtopisteitä kyllä, mutta eihän tuon raitiovaunuhuutelun "puolella" kukaan voi olla. Siitä voidaan ja pitääkin keskustella, onko se rasismia vai ei.

Mutta ei tuon keskustelun aloittaminen ole "oman edun tavoittelua" siinä mielessä kuin vaikka jonkun turkistarhaajan tekemä lobbaus.

Edit: Nyt kun vielä mietin, niin täähän on yleistettävissä oleva keskustelu. Onko ihmisten käsitys politiikasta jo niin kyynistynyt, että kaikkien poliittisten toimijoiden ajatellaan ajavan vain omaa etuaan?

Ja kun tässä tapauksessa Palomalle itselleen ei ole huudeltu, ja silti hän nostaa asian puheeksi, niin onko todella ainoa mahdollinen motiivi se uralla eteneminen? Ehkä on, ehkä ei, mutta aika jyrkästi näin tunnutaan ajattelevan.

Jättäisin kuitenkin edes pienen epäilyksen mahdollisuuden sillekin, että hän ihan oikeasti kokee vääräksi sen, että mamuilla on turvaton olo esim. tällaisissa kansanjuhlissa.

 

[Gentleman]

Mutta kyllähän tässä on silti ero tuollaiseen oman edun tavoitteluun. Joo, Paloma kerää poliittisia irtopisteitä kyllä, mutta eihän tuon raitiovaunuhuutelun "puolella" kukaan voi olla. Siitä voidaan ja pitääkin keskustella, onko se rasismia vai ei.

Mutta ei tuon keskustelun aloittaminen ole "oman edun tavoittelua" siinä mielessä kuin vaikka jonkun turkistarhaajan tekemä lobbaus..

On tässä eroa toki, kärjistin ihan tietoisesti. Ei tässä ole tosiaan Paloman osalta suoranaisesti oman tulolähteen tukemisesta ole kyse.

Edit: Nyt kun vielä mietin, niin täähän on yleistettävissä oleva keskustelu. Onko ihmisten käsitys politiikasta jo niin kyynistynyt, että kaikkien poliittisten toimijoiden ajatellaan ajavan vain omaa etuaan?

Ja kun tässä tapauksessa Palomalle itselleen ei ole huudeltu, ja silti hän nostaa asian puheeksi, niin onko todella ainoa mahdollinen motiivi se uralla eteneminen? Ehkä on, ehkä ei, mutta aika jyrkästi näin tunnutaan ajattelevan..

Kyse on ainakin omalta osaltani siitä, että poliittiset toimijat ajavat myös omaa etuaan. Joskus enemmän, joskus vähemmän. Ja pidän tätä jossain määrin hyväksyttävänä, koska se on realismia. Hyvästä työstä yhteisen edun nimissä on oikeus kohtuullisesti myös hyötyä, jos hyöty ei ole selvästi joltain muulta pois.

En tässäkään tapauksessa pidä Paloman ainoana motiivina omaa etenemistä, mutta näen sen olevan merkittävässä määrin mukana siinä miten hän asiassa toimi.

Jättäisin kuitenkin edes pienen epäilyksen mahdollisuuden sillekin, että hän ihan oikeasti kokee vääräksi sen, että mamuilla on turvaton olo esim. tällaisissa kansanjuhlissa.

Itse koen kritisoineeni lähinnä valittua toimintatapaa, en sinänsä rasisminvastustamista enkä myöskään oman julkisuuden tavoittelua sinänsä.

Tuo ratsastus ja ei poliittisen toimijan mukaan vetäminen minua ärsyttää. En oikein edes tiedä miksi näinkin paljon, mutta ärsyttää silti.

 

[SergeiK]

Minua edelleen ihmettyttää näitten kännisten huudot jonain indikaatioina että rasismi on nousussa. Kyse lienee siitä, että näiden ammattihuolestujien kannalta rasistista toimintaa on oikeasti liian vähän, joten ainoa tapa on tehdä joko kärpäsestä härkänen ja jokaisesta keissistä on lypsettävä kaikki media-aika irti. Kun metron avohoitopotilaan örinät otetaan jonain arvojemme mittarina ollaan jo metritolkulla metsässä.

Menkääpä pääkaupunkiseutulaiset jonnekin Oulaisiin suhuässinne baariin ja on aivan pomminvarma että joku kiitoshuppari tulee uhoamaan. Onko kyse rasismista? Ei, vaan yleisestä junttiudesta. Suhuässä, pinkki paita tai mikä tahansa oulaistelaisesta maailmankuvasta poikkeava ärsyttää. Kyse ei kuitenkaan ole rotuopista, vaan siitä että erinlaisuuteen suhtaudutaan nurkkakuntaisessa, tunkkaisessa pikkukaupungissa "halukkonää turpaa" kysymyksellä. Tätä junttiutta on ollut jo silloin kun maamme oli paljon heterogeenisempi. Silloin uhoamista on aiheuttanut erinlainen murre, väärän kiekkojoukkueen lippis tai väärä hiustenpituus.


Jos kyse olisi siitä, että rasismi oikeasti nostaisi päätänsä niin odottaisin vähintään palavia ristejä. Jos Kolmen sepän patsaalta jonain aamuna löytyy somalin ruumis minkä kehoon on viillelty "kuolema erirotuisille. T.Hommaforum" niin uskoisin että Vihreiden puoluetoimistossa Paloman ensireaktio ei olisi kauhistus vaan yläfemmat. "Vittu viimein! Mitä me sanottiin! Mun ura lähtee niin nousuun."

 

[HemmoP]

Vuodelta 2008 löytyy tutkimius nimeltä

"Poliisin tietoon tullut viharikollisuus Suomessa"
http://www.poliisiammattikorkeakoulu.fi/poliisi/poliisioppilaitos/home.nsf/files/Raportteja_85_viharik/$file/Raportteja_85_viharik.pdf

Siinä kerrotaan mm, että suomalaissyntyisten osuus kaikista viharikoksista on n 76%. Loput 24% on lähinnä maahanmuuttajien itsensä tekemiä viharikoksia. Aika hyvin porukalta jota on se kuuluisa neljä prosenttia väestöstä.


Vaadin Paola mikäsenytolikaan ottamaan kantaa ja tuomitsemaan maahanmuuttajien suuren osuuden tuossa halveksittavassa rikosmuodossa, rasismissa.

 

[ms.qvist]

Edit: Nyt kun vielä mietin, niin täähän on yleistettävissä oleva keskustelu. Onko ihmisten käsitys politiikasta jo niin kyynistynyt, että kaikkien poliittisten toimijoiden ajatellaan ajavan vain omaa etuaan?

Olen sen verran kyynistynyt poliittiseen toimintaan, että pidän suurta osaa poliittisesta toiminasta (sis. aktivismi) oman edun ajamisena tai puolueen edun ajamisena eteenpäin. Erityisesti tämä korostuu vaalien alla tai vaalien läheisenä aikana, jolloin poliittisella kentällä ilmenee muutoinkiin otollista kuohuntaa suuntaan ja toiseen, ja nyt tätä kuohuntaa (jossain määrin) on ilmennyt - kiitos Perussuomalaisten jytkyn.

Kukapa se kissan hännän nostaisi jollei kissa itse...

vlad.

 

[varjo]

Adressilla vaaditaan rasismiin puuttumista | Keski-Suomi | yle.fi

"Jyväskylässä vaaditaan päättäjille suunnatulla avoimella kirjeellä puuttumista kaupungissa esiintyvään rasismiin ja väkivaltaan"

Niin, tarvitseeko sanoa enempää, suosittelen lukemaan uutisen loppuun saakka :)

 

[Temptation]

Adressilla vaaditaan rasismiin puuttumista | Keski-Suomi | yle.fi

"Jyväskylässä vaaditaan päättäjille suunnatulla avoimella kirjeellä puuttumista kaupungissa esiintyvään rasismiin ja väkivaltaan"

Niin, tarvitseeko sanoa enempää, suosittelen lukemaan uutisen loppuun saakka :)

Jäin kyllä ihan sanattomaksi... Tietysti kohta poliisille tulee syyte, että tutkinta lopetettiin, koska nainen on musta ja mustia ei tietenkään uskota.

Oli miten oli, ei kannata liikaa välittää noista rasismiin vetoamisista, koska todellisuudessa niitä viljelee vain jonkunsortin ongelmamaahanmuuttajat, joilla on mitä salata/pelätä. Erityisesti romanit, heiltä kuulee "rasismipaska, ilmoitamme poliisille plaaplaaplaa" paskapuhetta joka kerta. Siinäs ilmoittavat, ei siitä mitään sanomista kenellekään tule, KUNHAN ei oikeasti tee mitään laitonta (eli ei mene vetämään turpaan samalla huutaen, että vihaan manneja, pilottitakkiin ja valkonauhaisiin maihareihin pukeutuneena). Itse joudun työn puolesta jatkuvasti kaikenlaisten henkilöiden, myös värillisten, kanssa tekemisiin, ja jos henkilö on asiallinen ja kunnollinen ihminen, niin hänen kanssaan asiat hoituu vielä paremmin kuin suomalaisten kanssa (suomalaisia kovisjanttereita on huomattavasti enemmän kuin mustia kovisjanttereita, joita ei käytännössä ole, vaan suurin osa on todella hauskoja heppuja, jotka jäävät joskus heittämään läppääkin "poiston" yhteydessä). Sen sijaan ongelmakansalaisten kohdalla tilanne on paha, sillä sekä suomalaiset, että värilliset alkavat huutelemaan joka asiasta, vaikkei tekisikään mitään. Maahanmuuttajat tietysti vetoavat myös rasismiin, mutta harvoin asia päätyy pidemmälle, koska a) ei ole näyttöä b) ovat jo etukäteen "hakupäällä" tapauksia, eli on mitä menettää.

 

[tant gredulin]

Tapahtuihan tässä MM-kisojen jälkilöylyissä yksi todellinen, rasistinen viharikoskin: Raju rajariita Haaparannassa: Tappeluita ja yliajo - Ruotsin lippuja poltettiin | Jääkiekon MM 2011 | Iltalehti.fi

Jostain syystä se tässä mamu-keskeisessä keskustelussa unohtunut, eikä Palomakaan tainnut tähän viitata :)

 

[Cobol]

Siirretty Sauli Niinistö ketjusta ja en parempaakaan ketjua löytänyt:

Hyviä nostoja - kiitos niistä. Ovat hyviä uutisia ehdottomasti.

Viittasin kuitenkin eniten tuohon kohtaan "tolkun ihminen tuomitsee rasismin ja väkivallan, vaatii poliitikoilta toimia, jotka takaavat yhteiskuntarauhan...".

Ihmisiä, jotka suoraselkäisesti ja näkyvästi näin toimivat, on aika vähän. Ja ne jotka niin toimivat, saavat siitä käsittämättömän paljon paskaa niskaan ja jopa suoria solvauksia ja uhkauksia. Jotkut myös leimaavat näin toimivat ihmiset kuuluvaksi siihen "toiseen ääripäähän".

Ehkä tästä kuitenkin voisi tosiaan jossakin toisaalla jatkaa, vaikka tasavallan presidentti tämän keskustelun aikanaan launchasikin.

1. Missään kirjoittaja Jyri Paretskoi ei määritellyt, että tolkun ihmisen pitäisi julkisesti tuomita rasismi ja väkivalta. Suomalaiset tuomitsevat ne erittäin laajasti, mutta eivät juuri hihhuloi niitä vastustamassa kaduilla ja toreilla.

2. Poliitikoilta vaaditaan aina tärkeimmällä hetkellä eli vaaleissa toimia, jotka takaavat yhteiskuntarauhan.

3. Kun pysytään Paretskoin määrityksen sisällä tolkun ihmisistä, tolkun ihmisiä on todellisuudessa paljon. Toinkin tutkimustuloksia esille Niinistön ketjussa, joten en toista niitä enää tässä. Tietenkään jokainen ei täytä jokaista ehtoa, mutta keskimäärin suomalaisista hyvin harva oli tutkitusti rasisti.

4. Väite, jonka mukaan esimerkiksi rasismia ja väkivaltaa vastustavat saavat käsittämättömän paljon paskaa niskaansa, vaatisi jotain faktoja taakseen. Oman kokemukseni mukaan se ei pidä paikkaansa. Tunnen ihmisiä. jotka ovat vastustaneet rasismia varmaan 30 vuotta, eivätkä koskaan ole saaneet paskaa niskaansa. He tosin eivät julista sanomaa somessa tai muussa mediassa, jossa rasistit operoivat.

5. Mutta paskaa tulee kyllä niskaan esimerkiksi blogisteille, jotka rasismin ja väkivallan vastustamisen varjolla haastavat riitaa tai järjestöille/yhteisöille, jotka rasismin ja väkivallan vastustamisen varjolla käyttäytyvät väkivaltaisesti riitaa haastaen jne.

6. Alla satunnainen otanta sanoilla "rasismin vastustajat" ja vaikka se ei anna kokonaiskuvaa, kertoo kuitenkin sen, että rasismin vastustamisen nimissä ajetaan myös omia, vääriäkin tavoitteita ja mukana saattaa olla ammattihäiriköitä:

Google

 

[BitterX]

Siirretty Sauli Niinistö ketjusta ja en parempaakaan ketjua löytänyt:



1. Missään kirjoittaja Jyri Paretskoi ei määritellyt, että tolkun ihmisen pitäisi julkisesti tuomita rasismi ja väkivalta. Suomalaiset tuomitsevat ne erittäin laajasti, mutta eivät juuri hihhuloi niitä vastustamassa kaduilla ja toreilla.

2. Poliitikoilta vaaditaan aina tärkeimmällä hetkellä eli vaaleissa toimia, jotka takaavat yhteiskuntarauhan.

3. Kun pysytään Paretskoin määrityksen sisällä tolkun ihmisistä, tolkun ihmisiä on todellisuudessa paljon. Toinkin tutkimustuloksia esille Niinistön ketjussa, joten en toista niitä enää tässä. Tietenkään jokainen ei täytä jokaista ehtoa, mutta keskimäärin suomalaisista hyvin harva oli tutkitusti rasisti.

4. Väite, jonka mukaan esimerkiksi rasismia ja väkivaltaa vastustavat saavat käsittämättömän paljon paskaa niskaansa, vaatisi jotain faktoja taakseen. Oman kokemukseni mukaan se ei pidä paikkaansa. Tunnen ihmisiä. jotka ovat vastustaneet rasismia varmaan 30 vuotta, eivätkä koskaan ole saaneet paskaa niskaansa. He tosin eivät julista sanomaa somessa tai muussa mediassa, jossa rasistit operoivat.

5. Mutta paskaa tulee kyllä niskaan esimerkiksi blogisteille, jotka rasismin ja väkivallan vastustamisen varjolla haastavat riitaa tai järjestöille/yhteisöille, jotka rasismin ja väkivallan vastustamisen varjolla käyttäytyvät väkivaltaisesti riitaa haastaen jne.

6. Alla satunnainen otanta sanoilla "rasismin vastustajat" ja vaikka se ei anna kokonaiskuvaa, kertoo kuitenkin sen, että rasismin vastustamisen nimissä ajetaan myös omia, vääriäkin tavoitteita ja mukana saattaa olla ammattihäiriköitä:

Google

Hiljaa mielessä rasismin ja väkivallan tuomitseminen on vähän problemaattinen juttu siinä mielessä, että semmoinenhan on mahdollistanut maailman historiassa kaikennäköisiä asioita. Ja ennen kuin syytetään natsikortin heiluttelusta, niin sanon, että en toki usko että Suomessa perustuslailliselle järjestykselle olisi mitään vaaraa aiheutumassa joidenkin urpojen touhuista, mutta mikrotasolla se voi aiheuttaa ongelmia. Rasistisen mesoamisen lisääntyminen inttärwebissä voi johtaa joidenkin harhaisten luulemaan, että rasismi olisi jotenkin hyväksytympää ja se taas voi aiheuttaa yksittäisten ihmisten ja yhteisöjen kohtaaman rasistisen häiriköinnin ja kiusaamisen lisääntymistä.

Mitä suurempi osa tuomitsee rasismin ääneen esimerkiksi bloggaamalla, muutoin sosiaalisessa mediassa tai "hihhuloimalla", sen parempi.

Oliko muuten esimerkiksi "Peli poikki" -mielenosoitus sinun mielestäsi hihhulointia? Siellähän oli varmaankin osallistujista suurin osa niitä tolkun ihmisiä, jotka olivat päättäneet paheksua rasismia paitsi hiljaa mielessään, myös ääneen.

 

[Cobol]

Oliko muuten esimerkiksi "Peli poikki" -mielenosoitus sinun mielestäsi hihhulointia? Siellähän oli varmaankin osallistujista suurin osa niitä tolkun ihmisiä, jotka olivat päättäneet paheksua rasismia paitsi hiljaa mielessään, myös ääneen.

Avasin näkemykseni aiheesta heti tapahtuman jälkeen. Siinähän oli tyypillinen piirre mielestäni se, että sinänsä hyvää tarkoittava tapahtuma pyrittiin kaappaamaan vassareiden tai muiden hihhuleiden käsiin. Laitoin tästä myös esimerki puheesta. Oulun vastaavassa vassarit ja vihreät muistaakseni syyttivät toinen toistaan siitä, että Oulun tapahtuma pyritään politisoimaan. Tiedän kuvion, koska olin yksi Helsingin rauhamarssien ja ylipäätään rauhantoiminnan järjestäjistä muinaisvuosina. Ne toimivat meillä silloin sisäänheittoina vassari- ja kommariliikkeeseen. Valitettavasti tämä tuli mieleen, kun tuota yhtä puhetta luki.

Mutta olinko kuitenkin liian kriittinen? Tällaiset tapahtumat ovat hyviä, koska ne tuovat ihmisiä oikeiden asioiden puolesta yhteen. Ja huonoja, jos erilaiset ääri- ja muut hihhuliliikkeet pääsevät niiden avulla kasvamaan. Vasemmisto on perinteisesti vetänyt näiden avulla jytkyn tasoisia saaliita takavuosina. Tämä on syy, miksi itse vierastan näitä. Siis kun vassareista poistuin.

Jokainen osallistukoon, jos niin haluaa.

 

[Red Machine]

Ja ennen kuin syytetään natsikortin heiluttelusta, niin sanon, että en toki usko että Suomessa perustuslailliselle järjestykselle olisi mitään vaaraa aiheutumassa joidenkin urpojen touhuista, mutta mikrotasolla se voi aiheuttaa ongelmia.

Täsmälleen samaa mieltä. Valtakunnalliseksi ongelmaksi nämä asiat nousevat vasta jos päättäjät olisivat rasisteja yli 50%.

Möyhöt(SE, rajatkii ja kaikki muut) eivät osaa erottaa sitä samaa mitä se toinen ääripääkään; Tolkun ihmiset ovat rasismia vastaan mutta kykenevät keskustelemaan v. 2015 syksyllä alkaneesta pakolaisongelmasta rauhallisesti järjen kanssa. Ennen sitä ajanhetkeä ei tainnut ollakaan hirveästi näitä möyhöttäjien kerhoja? Kiitos Hallituksen, Suomi oy AB meinasi sössiä koko ongelman ja KOSKA siihen reagoitiin todella myöhässä JA koska samaan aikaan alkoi leikkauspolitiikka oman kansan kakusta, oli savotta valmis.

Jokapäiväinen rasismi tempautui tähän mukaan koska möyhöt alkoi yleistää rasistisesti -> toinen pää nousi barrikdeille(konsertteihin yms). Soppa sakeni.

Kuka edes oli kuullut jostain svl menosta ennenkuin siitä tehtiin 'järkyttävä ongelma'? Enkä puhu nyt Aseman kuolemantuottamuksesta(joka oli tietysti väärin kuten kaikki vastaavat) vaan siitä että vajaa viisi bussillista pellejä oli yhtäkkiä suuri uhka yhteiskunnalle? Enemmän mä luulen olevan Veikkausliigassakin huligaaneja.

Maailman ISIS-ongelma tietysti lisää pelkoa ja sitä kautta muokkaa mielipiteitä vaikka nyt muslimeita vastaan. Valtiotason ongelma ratkaistavana siinä.

Jokapäiväisellä tasolla Suomalaisista suurin osa kyllä tuomitsee rasismin. Se vaan ei aina nouse ensimmäiseksi päivän prioriteeteissa kun pitää maksaa laskuja, raahata penskat tarhaan ja kuunnella pomon länkytystä, noin niinkuin yleistyksenä.

Rasisteista vapaa yhteiskunta on aika utopiaa mutta kyllä Suomi voi päästä sellaisen lähelle jonain päivänä. Tai ainakin siihen kannattas uskoa mutta jokainen tehköön sen eteen omalla tapaa työtä.