Olympialaiset 2022, Peking

[aceman81]

Linkki: https://twitter.com/AWennstrm/status/1494667596578308098

 

[EmeraldSapphire]

Linkki: https://twitter.com/AWennstrm/status/1494667596578308098

Ainakin Suomen peleissä välierien "jalkapallolukemat" ovat johtuneet ihan joukkueen pelisuunnitelmasta, ei kaukalosta. Vuoden 2019 MM-kisoissa Suomi voitti välierän Venäjää vastaan 1-0, ja vuonna 2021 Suomi voitti Saksan välierässä 2-1, ja nämä tapahtuivat isossa kaukalossa. Viime yön NHL-kierroksella pelattiin 10 ottelua, joiden maalikeskiarvo oli 6,7 maalia varsinaisella peliajalla (vähämaalisimmat pelit päättyivät varsinaisen peliajan jälkeen 2-2, 2-2 ja 3-1). Ei siis voi sanoa, että jalkapallolukemat olisivat jotenkin odotusarvo pienessä kaukalossa.

 

[YamahaGPR]

Ennen kisoja oli jääkiekosta itselläni oikeastaan vain yksi toive, kunhan *yssät eivät turnausta voita.

Suomen varassa taitaa homma sunnuntai aamuna olla.

 

[pehtoori]

Jos sieltä itäinen naapuri tulee vastaan, niin toivon UFA-kentän ratkovan pelin. Saattaa Härskin kunniakaupunkilaisuus tms. kokea inflaation. Finaalit russaa vastaan vaan tahtovat olla tuomareiden sävyttämiä, eli Torinon revanssia kiitos pöytään.

 

[aceman81]

Hyvästi, sinikeltainen tuulenpesä.

Suomi kiekko-Pohjolan dominanssi since.

Katotaan sitten aikanaan miten ROCia vastaan pärjätään.

 

[PJ]

Hyviä kommentteja tänne on tullut myös kapean kaukalon puolesta. Kaukaloa tärkeämpää on toki miten pelataan. Tila antaa aina enemmän mahdollisuuksia. Jos ne käyttää hölmösti, niin tilasta voi myös olla haittaa. Toki näin voi pelata 0-0 myös isossa kaukalossa. Se on vielä hankalampaa, jos kumpikin osaa asiansa. Pieni kaukalo on yksilökeskeisempää ja tietysti myös agressiivisempaa, toki silläkin on kamppailupelissä arvonsa. Silti, onhan tuo yksinkertaisesti huonompaa peliä. Vähemmän siinä tehdään joukkueena tai on tilaa näyttää osaamisensa. Tyypillistä jenkkimenoa, keskittyy yksilöön, ei yhteisöön.

Arvaan, että sunnuntaina pelataan todella kovaa kullasta. Suomen joukkue on selvästi koottu ja pelisuunnitelma tehty pieneen kaukaloon, Jalonen osaa kyllä hommansa.

Kulta olisi huikea saavutus.

Olympia-kulta olisi suomalaisen kiekon kovin saavutus ikinä. Koomista on, että yksi Yhdysvaltojen suurin olympiatarina on rakennettu opiskelijoiden ympärille ja 1980 kisoihin. Täällä saa lukea kaikenlaista jaarittelua onko kisat sitä tai tätä. Nämä ovat olympialaiset. Se on ihan sama onko joku jossain teoriassa parempi. Ne pelaa, jotka ovat tulleet paikalle. Jos ei uskalla tulla paikalle, se ei ole joukkueen häpeä.

Venäjän lyöminen olympia-finaalissa, olisi kyllä hieno hetki. Parasta mitä Suomi-kiekolle olisi tapahtunut sitten vuoden 1995. Todella kova suoritus. Näitä kisoja on sadassa vuodessa vain 25 kappaletta, normi-ihmisen elinaikana paljon vähemmän. Tilaisuus on huikea, harvinainen ja arvokas.

Tätä peliä odottaa kyllä mielellään. Etenkin näin etukäteen. Yleensäkään venäläisiä vastaan ei lähdetä mihinkään ennakkosuosikkina, niitä on vain penteleen paljon enemmän. Yksilötasollakin ne joskus osaa jopa jotain. Siksi ne on aina yhtä mukava lyödä :)

 

[JasonX]

Pakko se on vaan sanoa, (en ole lukenut hirveästi aiempia kommentteja että onko asiaa jo käsitelty enemmän). Mut tuossa 3 v3 jatkoajalla näkee tuon taitoeron änäri pelaajiin. Roc -Ruotti jatkoaika oli karmeaa katsottavaa. Tuli suoraan sanoen mit vit fiilis kokoajan. Kaljaliigoissa näkee luovempaa peliä. No enivei Ruotsi on Suomea alempana, joten se on jo voitto. Eipä siinä ny on hyvä sauma kultaa olympialaisissa. Siellä kuitenkin parhaat mitä tarjolla. :D

 

[Oskar]

Naisten finaalia katseli jenkeissä keskimäärin 3,5 miljoonaa ihmistä. Se on siis enemmän katselijoita kuin yhdelläkään NHL ottelulla tällä kaudella, eikä edes Stanley Cup -finaaleissa välttämättä päästä noihin lukemiin.
Ihan jees lukemia. Mitäköhän katsojaluvut olisi, jos miesten finaalissa pelaisi Usa-Kanada?

Mielenkiinnolla kyllä itse odottelen Suomen katsojalukuja. Näitä mutakisoja kun ei katso kukaan ja kellonaikakin on yksi pahimmista vaihtoehdoista. Yli 100 000 katselijan pitäisi olla ihan hassuttelua ja fantasiaa.

 

[mehupoika]

Mielestäni on tietyllä tapaa hellyyttävää, miten kaiken maailman vanhukset ja muut NHL-vihaajat pitävät olympialaisia jotenkin maailman suurimpana voitettavana asiana, riippumatta olosuhteista. Mihin tämä perustuu? Perinteisiin ja nostalgiaan? Siihen, että kisat ovat 4 vuoden välein?

Olen itse todella kateellinen jalkapallolle siitä, että siellä on pitkään saatu pelattua kisat kohdassa, jolloin maan parhaat pelaajat pääsevät mukaan. Eikös maaotteluiden tarkoitus ole pelata niillä parhailla?

Jääkiekossa Suomelta puuttuu parhaat vs. parhaat -turnauksen voittaminen. Tämä mahdollinen kulta Pekingistä ei toisi mitään muuta lisää Suomen rekordiin kuin yhden omituisen "pelattiin nyt näillä kun piti joku jengi rääpiä kasaan" -turnausvoiton Skoda Cupien lisäksi.

Systeemi on rikki perustaltaan. Sen takia on melkoisen yhdentekevää miten huomenna käy.

 

[Rara]

Mielestäni on tietyllä tapaa hellyyttävää, miten kaiken maailman vanhukset ja muut NHL-vihaajat pitävät olympialaisia jotenkin maailman suurimpana voitettavana asiana, riippumatta olosuhteista. Mihin tämä perustuu? Perinteisiin ja nostalgiaan? Siihen, että kisat ovat 4 vuoden välein?

Olen itse todella kateellinen jalkapallolle siitä, että siellä on pitkään saatu pelattua kisat kohdassa, jolloin maan parhaat pelaajat pääsevät mukaan. Eikös maaotteluiden tarkoitus ole pelata niillä parhailla?

Jääkiekossa Suomelta puuttuu parhaat vs. parhaat -turnauksen voittaminen. Tämä mahdollinen kulta Pekingistä ei toisi mitään muuta lisää Suomen rekordiin kuin yhden omituisen "pelattiin nyt näillä kun piti joku jengi rääpiä kasaan" -turnausvoiton Skoda Cupien lisäksi.

Systeemi on rikki perustaltaan. Sen takia on melkoisen yhdentekevää miten huomenna käy.

Ihmeellistä vähättelyä. Kukaan ei ole sitä mieltä, että tämänkaltainen olympiaturnaus olisi parempi kuin NHL-miesten kanssa. Kukaan ei myöskään kuvittele, että tämä olisi mikään suurin voitettava asia. Urheilullisesti MM-turnaus on monesti tasokkaampi, mutta olympialaisten arvo tulee juuri siitä, että ne ovat olympialaiset. Pitkä historia, harvoin tarjolla ja estradi paljon suurempi kuin vaikka MM-kisoissa. Tottakai olisi parempi, että NHL-pelaajat olisivat mukana, mutta kyllä yksittäisellä olympiakullalla on siitä huolimatta paljon enemmän arvoa kuin yksittäisellä MM-kullalla, jota on tarjolla joka vuosi. Näistäkään kisoista ei kieltäytynyt kukaan pelaaja, joka voitiin valita. MM-kisoista kieltäytyjiä on joka vuosi pitkä liuta joka maalla.

Systeemi on rikki, se on totta. Parhaiden pelaajien maajoukkueturnaukset pitäisi jääkiekkoonkin saada pelattavaksi tavalla toisella kahden vuoden välein. Olen tästä asiasta täälä kirjoittanut useaan otteeseen mm. tässä viestissä.

 

[mehupoika]

Ihmeellistä vähättelyä. Kukaan ei ole sitä mieltä, että tämänkaltainen olympiaturnaus olisi parempi kuin NHL-miesten kanssa. Kukaan ei myöskään kuvittele, että tämä olisi mikään suurin voitettava asia. Urheilullisesti MM-turnaus on monesti tasokkaampi, mutta olympialaisten arvo tulee juuri siitä, että ne ovat olympialaiset. Pitkä historia, harvoin tarjolla ja estradi paljon suurempi kuin vaikka MM-kisoissa. Tottakai olisi parempi, että NHL-pelaajat olisivat mukana, mutta kyllä yksittäisellä olympiakullalla on siitä huolimatta paljon enemmän arvoa kuin yksittäisellä MM-kullalla, jota on tarjolla joka vuosi. Näistäkään kisoista ei kieltäytynyt kukaan pelaaja, joka voitiin valita. MM-kisoista kieltäytyjiä on joka vuosi pitkä liuta joka maalla.

Systeemi on rikki, se on totta. Parhaiden pelaajien maajoukkueturnaukset pitäisi jääkiekkoonkin saada pelattavaksi tavalla toisella kahden vuoden välein. Olen tästä asiasta täälä kirjoittanut useaan otteeseen mm. tässä viestissä.

Ihan hyviä perusteluita, mutta tällä "harvoin tarjolla" -logiikallahan kaikkein arvokkain turnaus pitäisi sitten olla kaikille World Cup? Sitähän vasta harvoin onkin tarjolla, heh.

Tuosta paremman huomisen ehdotuksesta olen kanssasi samoilla linjoilla tietysti. Kuvitellaanpa hetkeksi, että se toteutuisi. Kumpaa arvostat enemmän? Uutta MM-kultaa (parhaat mukana) vai Pekingin mahdollista olympiakultaa? Minulle tämä olisi nimittäin aivan päivänselvä asia, eikä siihen vaikuta mitkään olympia-nostalgiat.

 

[Karpa]

Harvinaisen tylsät kisat. Olisi saanut jäädä pelaamatta kokonaan. Käyvät toki hyvänä harjoitushöntsänä sille vuoden kovatasoisimmalle maajoukkueturnaukselle. Sitä odotellessa. Jos silloin saataisiin jokunen pelimieskin mukaan.

 

[Individual]

Mielestäni on tietyllä tapaa hellyyttävää, miten kaiken maailman vanhukset ja muut NHL-vihaajat pitävät olympialaisia jotenkin maailman suurimpana voitettavana asiana, riippumatta olosuhteista. Mihin tämä perustuu? Perinteisiin ja nostalgiaan? Siihen, että kisat ovat 4 vuoden välein?

No tämä "vanhus" odotteli ainakin kuin kuuta nousevaa best vs. best-turnausta ja halusi nähdä tuon Suomen uuden sukupolven mittelemässä muita huippuja vastaan. Etenkin kun WC-turnaus oli ihmeellinen kokoelmajoukkueiden sekamelska, johon osansa toki antoi Late-lätkä omine sekamelskoineen. Tuli venattua kuin lapsi joulupukkia sitä lopullista päätöstä ja mielessään hätisteltyä omikronin tuomia mustia pilviä pois, vaikka koko ajan tiesi, ettei ei se NHL nyt taida kuitenkaan osallistua. Oliko se pettymys, niin oli! Tuliko näistä kisoissa ja sen jääkiekkoturnauksessa esille mitään sellaista, millä tuota poisjääntiä alunperin perusteltiin, niin ei. Mörkön johdolla pari suomalaista oli muutaman päivä karanteenikopissa + se eräs venäläisurheilija ja sen jälkeen turnaus käynistyi ja pystyttiin keskittymään olennaiseen. Ja muutenkin karanteenista taisi olla aika lailla rikkinäistä puhelinta, joka ei sitten oikeassa muodossaan tavoittanut NHLn pukuherroja. Eli jos kisojen järjestelyistä ison osan ottaa NHL:n maanittelu mukaan, niin ehkä jatkossakin kannattaa pysyä poissa, jos The Show kärsii parin viikon lätkäturnauksesta ulkomailla. Veikkaan kuitenkin, että useaa urheilijaa ottaa pattiin tämä päätös.

Toki nyt kun homma on enää finaalia vaille, on helppo jälkiviisastella siitä, että mitä luultiin tapahtuvan karanteenien ja urheilijoiden kohtelun suhteen ja mitä lopulta tapahtui. Taisin kirjoittaa minäkin tänne Mörkön kopittamisen aikaan, että ymmärrän NHL:n päätöstä, koska dystopia-Kiina. Tosin, eihän se helppoa ole ollut muutenkaan saada NHL:ää mukaan, oli sitten korona, terve aika, tai vaikka ukranailainen hyppykuppa. Ehkä NHL:n bisnekseen ei vaan sovi antaa ilmaiseksi työkalujaan toisten käyttöön ihan vain sen takia, että olympialaiset ja paroni de Coubertin.

Mutta... pitäisikö kaiken tän takia sitten olla laittamatta herätystä huomisaamuksi klo 06, niin ei. Tarvitseeko ja vielä paremmin, ansaitseeko "EHT-Leijonat" kaiken tuen ja kannustuksen vaikka täältä kaukaa koto-Suomesta, niin kyllä. Käydäänkö kisojen arvosta väittelyä hamaan tappiin asti, niin kyllä siihenkin ja se on ihan oikeutettua. Toivoisin vain, että NHL nyt perkaisi oman suhtautumisensa maajoukkueturnauksiin ja pysyisi siinä. Jos ei hotsita osallistua, niin sitten ei osallistu. Tai laittaisivat ainakin tuon em. World Cupin kuntoon. En kuitenkaan jaksa uskoa, että jääkiekkoa ollaan poistamassa lajivalikoimasta sen takia. Ne pelaa, ketkä pelaa ja huomenna jännitetään.

Itselle olympialaiset edustaa kenties jalointa kilpaa tavoitteellisten urhelijoiden välillä, eli siinä mielessä (Since Sarajevo 84) katselen tätä omasta kuplastani tietyt painotukset toki huomioonottaen.

 

[Rara]

Ihan hyviä perusteluita, mutta tällä "harvoin tarjolla" -logiikallahan kaikkein arvokkain turnaus pitäisi sitten olla kaikille World Cup? Sitähän vasta harvoin onkin tarjolla, heh.

Tuosta paremman huomisen ehdotuksesta olen kanssasi samoilla linjoilla tietysti. Kuvitellaanpa hetkeksi, että se toteutuisi. Kumpaa arvostat enemmän? Uutta MM-kultaa (parhaat mukana) vai Pekingin mahdollista olympiakultaa? Minulle tämä olisi nimittäin aivan päivänselvä asia, eikä siihen vaikuta mitkään olympia-nostalgiat.

World cupin ongelma on epäsäännönmukaisuus sekä kaiken maailman yhdistelmäjoukkueet. Mitä kysymykseesi tulee, niin totta kai arvostaisin parhaiden pelaajien MM-kultaa enemmän kuin mahdollista näiden kisojen olympiakultaa. En usko, että kukaan ajattelee niin, että olympiakulta on kovin kaikista vain koska olympiakulta. Mutta en myöskään käsitä kommentteja, että olympiakullalla ei ole mitään väliä, kun parhaat eivät ole mukana. Tähän väliinkin mahtuu kyllä arvostuksen tasoja. Mainitsemani seikat ja lisäksi se, että olympialaiset ovat useiden lajien yhteinen tapahtuma eikä vain jääkiekon oma lisäävät olympialaisten arvoa, mutta ei tietenkään määritä sitä kokonaan. Tästä syystä huomistakaan finaalia ei ole syytä vähätellä ja todeta ettei tunnu missään. Vaikka kultaa huomenna tulisikin, niin kovempana suorituksena jääkiekkoilullisesti pitäisin silti World cupin 2004 ja Torinon 2006 kakkostilaa sekä ainakin vuoden 2019 maailmanmestaruutta. Olympiakullalla olisi silti arvoa nimen omaan olympiakultana.

 

[Individual]

Tai sitten olympiakisat jatkossa U20-turnauksena, kuten täällä jotkut ehdottivat. Nuoret atleetit aikuisuutensa kynnyspuulla koko maailman keskipisteenä kamppailemassa kisoissa, johon pääsee osallistumaan vain kerran elämässään. Huimia otteluita, enemmän tunnetta kuin järkeä, paljon maaleja, tilanteiden vaihtelua pelien sisällä... :)

 

[Jäkishöntsä]

Jääkiekko on urheilulajina perinteisesti tiukasti rajattu politiikan ulkopuolelle, mutta Helsingin Sanomat nostaa kutkuttavan näkökulman huomiseen Suomi vs. Venäjä matsiin.

Sodan ja rauhan panokset ovat yllättäen Pohjois-Euroopassa harvinaiset suuret ja Venäjään nähden pienempien kansojen kuten nyt Ukrainan sekä siinä sivussa Suomen itsemääräämisoikeus kirjaimellisesti liipaisimella, joten Olympialaisten jääkiekon loppuottelu saakin yllättäen rutkasti lisää symbolista merkitystä.

Suuri ja mahtava vastaan pieni ja sisukas Suomi. Otellaanko jääkiekossa nyt sitten ikään kuin Talvisota jääkiekkoaskissa uudelleen ja miten pieni, mutta sisukas Suomi onnistuu varjelemaan omaa kotipesää eli maalia itänaapurin siniviivatykitykseltä. Ollaan siis, jälleen kerran, elämää suurempien asioiden äärellä Olympialaisten jääkiekossa.

Putin satavarmasti seuraa matsin alusta loppuun ja olisihan se harvinaisen nöyryyttävää juuri tällä sodan hetkellä, jos Suomi voittaisi Venäjän. Mikäli Suomi rehellisesti voittaisi matsin, niin jäisikö heti ottelun jälkeen Putinilta antamatta lähtökäsky massiivisille sotajoukoilleen kohti Ukrainaa?

Kommentti | Uskaltaisiko Leijonat iskeä silmää Ukrainalle?

Jääkiekon Suomi–Venäjä-olympiafinaalissa pelataan sunnuntaina väistämättä myös demokratiasta ja diktatuurista, sodasta ja rauhasta sekä pienempien valtioiden olemassaolon oikeudesta.

www.hs.fi

 

[Radiopää]

Näin on, ei se Suomen vika ole. että meillä on ehkä parhaat pelaajat, jotka pelaavat muualla kuin nhl:ssä.

Turnaus on silti vaisu; ei olisi tämän päivän tappio edes paljoa harmittanut. Eniten tässä kärsii Olympialaisten arvostus, kun parhaita ei ole saatu mukaan.

Minä näen niin, että vaikka parhaat puuttuvat, ovat turnauksessa mukana silti riittävän hyviä pelaajia.

Turnauksen arvoa laskee se, että sen parhaat pelaajat pelaavat Putinin propagandasarjaa. Vaikka Suomi siis voittaisi huomenna, on se voitto myös Putinin propagandalle, koska voittajamaan parhaat pelaajat pelaavat KHL:ssä. Parhaiden pelatessa Putinkin joutuu katsomaan, kuinka Venäjän joukkueen parhaat ovat niitä, jotka eivät pelaa KHL:ssä.

Turnaus on siis urheilullisesti riittävän kovatasoinen, jotta mahdollinen olympiakulta voidaan nostaa maajoukkuemenestyksen arvojärjestyksen kärkeen, mutta lopputuloksesta huolimatta siinä on pieni epämiellyttävä sivumaku.

Toivottavasti Suomen voittaessa Filppula tekee kolme maalia, niin ei kenenkään tarvitsisi hehkuttaa KHL-pelaajaa niin kuin viimeksi.

 

[Barnes]

Olympia-kulta olisi suomalaisen kiekon kovin saavutus ikinä. Koomista on, että yksi Yhdysvaltojen suurin olympiatarina on rakennettu opiskelijoiden ympärille ja 1980 kisoihin.

Vuoden 1980 Neuvostoliitto oli maailman paras joukkue. Sen voittaminen oli suuri saavutus jo Kanadalle, puhumattakaan reaganilaiseen aikaan matkalla olleelle Yhdysvalloille. Ei tarvitse katsoa kuin Rocky IV niin huomaa, millaista meno tuohon aikaan oli. Kulta ei ollut se pointti vaan neukkujen voittaminen. Samalla tavalla Tamin kaksi maalia ovat legendaariset Suomessa. Calgaryn olympialaisistakin kelataan sitä NL-peliä.

Mitä Suomen mahdolliseen kultaan tulee, niin onhan se nyt ihan selvää että Pekingin turnauksesta ei voi puhua edes samassa lauseessa Naganon, Torinon, Vancouverin ja Sotshin sekä 1991 Kanada Cupin ja 2004 World Cupin kanssa. Aivan eri tason turnauksia. Mutta merkitys on asia erikseen. MM95 pelattiin europelaajilla, eli turnaus oli jo MM-kisoiksi poikkeuksellisen heikkotasoinen. Samalla kyseinen voitto kuitenkin vahvisti jääkiekon aseman Suomen ykköslajina ohi hiihdon ja yleisurheilun sekä karisti muut joukkuelajit pysyvästi kannoiltaan. Kulta oli osaltaan jopa nostamassa suomalaisia historiallisesta lamasta kohti yhtä historiallista nousukautta.

Siksi MM95 on ikuisesti Suomen merkittävin saavutus. Ei auta vaikka Aho, Laine ja Barkov toisivat 2024 World Cupista tai 2026 olympialaisista voiton. Ei riitä millään. Samasta syystä mahdollinen Pekingin kulta olisi erittäin merkityksellinen: historiallinen saavutus keskellä painajaismaista pandemiaa suurimmalla mahdollisella areenalla.

 

[luukunavaaja]

Mielestäni on tietyllä tapaa hellyyttävää, miten kaiken maailman vanhukset ja muut NHL-vihaajat pitävät olympialaisia jotenkin maailman suurimpana voitettavana asiana, riippumatta olosuhteista. Mihin tämä perustuu? Perinteisiin ja nostalgiaan? Siihen, että kisat ovat 4 vuoden välein?

Tuntuu ihan absurdilta, että joku urheilua käsittelevällä keskustelupalstalla ei ymmärrä olympialaisten ja olympiakullan merkitystä urheilukilpailujen kruununjalokivenä. Vähän sama kuin joku ei ymmärtäisi Nobelin palkinnon merkitystä tiedettä käsittelevällä keskustelupalstalla. Ilmeisesti koko elämä käytetty SM-liigan ja änärin kyttäämiseen ja muun yleissivistyksen kartuttaminen hylätty jo ennen yläastetta? On ihan selvä, että voitto NHL-pelaajien kisoissa olisi arvokkaampi kuin ilman, mutta jääkiekon olympiavoitto olisi silti yksi kaikkien aikojen isoimmista Suomen koko urheiluhistoriassa, vaikka Suomi on esimerkiksi yleisurheilussa aiemmin saavuttanut massiivisia asioita.

Pelkästään NHL-pelaajien puutteista itkeminen on sama kuin joku sanoisi, ettei Wimbledonin tennisturnauksen voitolla ole arvoa, jos Federer ja Nadal eivät osallistu tiettynä vuonna, ja olisi arvokkaampaa voittaa joku random-ATP-turnaus, jossa molemmat ovat mukana. Vinkki: kukaan ei muista random-ATP-turnausten voittajia, Wimbledonin voittajat muistetaan vuosisatoja. (Vaikka edelleen: tietysti olisi arvokkaampaa voittaa Wimbledon, jossa molemmat ovat mukana.)

Siihen on syynsä, että Putin antoi 2018 voittajajoukkueen jokaiselle pelaajalle yli sadantuhannen bemarin mieheen. Ja siihen on syynsä, että Miracle on Ice on siinä arvossa mitä on USA:ssa, vaikka siellä oli nolla NHL-pelaajaa:

The victory became one of the most iconic moments of the Games and in U.S. sports. Some believe it is the greatest sports moment of all time. Equally well-known was the television call of the final seconds of the game by Al Michaels for ABC, in which he declared: "Do you believe in miracles? YES!" In 1999, Sports Illustrated named the "Miracle on Ice" the top sports moment of the 20th century.[8] As part of its centennial celebration in 2008, the International Ice Hockey Federation (IIHF) named the "Miracle on Ice" as the best international ice hockey story of the past 100 years.[9]

 

[Valajas]

Ihan hyviä perusteluita, mutta tällä "harvoin tarjolla" -logiikallahan kaikkein arvokkain turnaus pitäisi sitten olla kaikille World Cup? Sitähän vasta harvoin onkin tarjolla, heh.

Tuosta paremman huomisen ehdotuksesta olen kanssasi samoilla linjoilla tietysti. Kuvitellaanpa hetkeksi, että se toteutuisi. Kumpaa arvostat enemmän? Uutta MM-kultaa (parhaat mukana) vai Pekingin mahdollista olympiakultaa? Minulle tämä olisi nimittäin aivan päivänselvä asia, eikä siihen vaikuta mitkään olympia-nostalgiat.

Voitko kertoa mitä tarkoittaa mm-kulta jossa on parhaat mukana? Eikös tuo ole käytännössä teoreettinen tilanne kun nhl pleijarit kesken ja suuri osa kieltäytyy kuitenkin. Ei ne ole mitkään parhaat mukana kisat jos Suomi saa jonkun Olli Määtän änäristä, Kanada muutaman nhl-paskajoukkueen semitähden ja Venäjä Ovechkinin mukaan. Ehdottomastihan tämä olympiakulta menee tuollaisen edelle, kun meillä on jo kolme mm-kultaa. Olisin itsekin arvostanut ehkä parhaat mukana olympiapronssin tämän potentiaalisen huomisen kullan edelle ennen kisoja, mutta mieli on muuttunut nyt. Musta tuntuu muutenkin että tällainen järkeily mitä yrität viesteissäsi esittää, on niin perisuomalaista tunnevammaisuutta kun olla ja voi.

 

[mehupoika]

Tuntuu ihan absurdilta, että joku urheilua käsittelevällä keskustelupalstalla ei ymmärrä olympialaisten ja olympiakullan merkitystä urheilukilpailujen kruununjalokivenä. Vähän sama kuin joku ei ymmärtäisi Nobelin palkinnon merkitystä tiedettä käsittelevällä keskustelupalstalla. Ilmeisesti koko elämä käytetty SM-liigan ja änärin kyttäämiseen ja muun yleissivistyksen kartuttaminen hylätty jo ennen yläastetta? On ihan selvä, että voitto NHL-pelaajien kisoissa olisi arvokkaampi kuin ilman, mutta jääkiekon olympiavoitto olisi silti yksi kaikkien aikojen isoimmista Suomen koko urheiluhistoriassa, vaikka Suomi on esimerkiksi yleisurheilussa aiemmin saavuttanut massiivisia asioita.

Pelkästään NHL-pelaajien puutteista itkeminen on sama kuin joku sanoisi, ettei Wimbledonin tennisturnauksen voitolla ole arvoa, jos Federer ja Nadal eivät osallistu tiettynä vuonna, ja olisi arvokkaampaa voittaa joku random-ATP-turnaus, jossa molemmat ovat mukana. Vinkki: kukaan ei muista random-ATP-turnausten voittajia, Wimbledonin voittajat muistetaan vuosisatoja. (Vaikka edelleen: tietysti olisi arvokkaampaa voittaa Wimbledon, jossa molemmat ovat mukana.)

Siihen on syynsä, että Putin antoi 2018 voittajajoukkueen jokaiselle pelaajalle yli sadantuhannen bemarin mieheen. Ja siihen on syynsä, että Miracle on Ice on siinä arvossa mitä on USA:ssa, vaikka siellä oli nolla NHL-pelaajaa:

Mutta kun ei se olympiakulta ole mikään kruununjalokivi edes maailman suosituimmassa lajissa, josta on jauhettu varmaan täälläkin jo ihan riittävästi. Minun mielestäni on nyanssi, estääkö säännöt vai raha sen, onko valtaosa maailman huipuista ratkomassa kansainvälistä turnausta vai ei.

Vertauksesi Nadalin ja Federin poissaolosta ontuu. Lähempänä vertauskuvallisesti olisi, että 50 maailmanlistan kärkiukkoa olisi pois Wimbledonista. Varmaan tosi arvostettu voitto olisi.

Kaikki muistavat, että 2018 ja 2022 talviolympialaisissa NHL-pelaajia ei ollut. Olympiakiekko muuttui ratkaisevasti Naganon jälkeen - ei uusi sukupolvi Jenkkilässäkään millään Miracle On Icella enää uskoakseni hirveämmin hekumoi. Siellä muistellaan mahdollisesti kaikkien aikojen tasokkainta jääkiekko-ottelua, 2010 olympiafinaalia, jossa (newsflash:) oli parhaat mukana.

 

[mehupoika]

Voitko kertoa mitä tarkoittaa mm-kulta jossa on parhaat mukana? Eikös tuo ole käytännössä teoreettinen tilanne kun nhl pleijarit kesken ja suuri osa kieltäytyy kuitenkin. Ei ne ole mitkään parhaat mukana kisat jos Suomi saa jonkun Olli Määtän änäristä, Kanada muutaman nhl-paskajoukkueen semitähden ja Venäjä Ovechkinin mukaan. Ehdottomastihan tämä olympiakulta menee tuollaisen edelle, kun meillä on jo kolme mm-kultaa. Olisin itsekin arvostanut ehkä parhaat mukana olympiapronssin tämän potentiaalisen huomisen kullan edelle ennen kisoja, mutta mieli on muuttunut nyt. Musta tuntuu muutenkin että tällainen järkeily mitä yrität viesteissäsi esittää, on niin perisuomalaista tunnevammaisuutta kun olla ja voi.

Lue tarkemmin viestini ja viesti mitä siteeraan.

 

[Valajas]

Lue tarkemmin viestini ja viesti mitä siteeraan.

Aivan, tarkoitit siis hypoteettisia futistyylisiä mm-kisoja. Olympialaisethan sellaiset oli parisen kymmentä vuotta. En tiedä mitä futiksessa tehdään toisin kun maajoukkuetouhut pyörii koko kauden ajan ja seurajoukkueista niihin pääsee irtoamaan, vaikka futiksessa pyörii moninkertaiset rahat kusiseen NHL:ään verrattuna. Ja tämä sama systeemi on käytössä vaikka isoja sarjoja eurofutiksessakin on useampia. Miksi NHL:ää ei saada taivuteltua vaikka rahalla mukaan, kun lätkäoikeudet olympialaisiin maksaa kuitenkin käytännössä aivan saatanan paljon rahaa tv-yhtiöille? Oletetaan että toisen bisneksestä lainataan kalliit pelaajat ja laitetaan se toisen bisnes vielä tauollekkin, jotta voidaan tehdä jättimäiset rahat omalla bisneksellä muutamassa viikossa. Jos tälle parhaat pelaa formaatille on kysyntää niin miksi ihmeessä ei edes pelata world cup turnausta joku kaunis loppukesä tai alkusyksy?

 

[Laitela]

Sanoin, että ROC olisi pelillisesti parempi vastustaja Leijonille, mutta toisaalta:

Putin-fani Fasel näytti taas karvansa – ei toivo Leijonien voittoa: ”Come on, Venäjä!”

Kiekkopomo näyttää sympatiaansa Venäjää kohtaan.

www.iltalehti.fi

Tässä vain on se riski, että finaalin lopputulos on jo päätetty. Jos vielä tuomariksi ilmaantuu muuan Frano, alkaa jo vaikuttaa hyvin synkeältä.

 

[Pardus]

Putin-fani Fasel näytti taas karvansa – ei toivo Leijonien voittoa: ”Come on, Venäjä!”

Kiekkopomo näyttää sympatiaansa Venäjää kohtaan.

www.iltalehti.fi

Sätkynukkehuora.