Olympialaiset 2018, Pyeongchang

[iiron_troikka]

Mielestäni tämä turnaus oli ihan mielenkiintoinen, mutta jotenkin sitä ei osaa vieläkään mieltää että pelattiin olympiakullasta. Kanadan joukkueesta ei viitsi edes yrittää laskea montako parempaa miehistöä saisi jalkeille, ja huippumaista näiden kisojen pelaajien mukanaolo olisi useimpien kohdalla pelaajaa- kahta maksimissaan.

Itsellä profiilia nostivat: DEL- liigan tason arvioiminen, pelaajista Jan Mursak, Derek Roy ja Max Noreau. Tolvasen ja Gusevin tiesin jo todella hyväksi pelaajiksi ennen turnausta, olkoonkin että Tolvasella oli vähän kylmempi jakso menossa. Kovaltsukin nostamista MVP:ksi en ihan ymmärrä, mutta ei kai minun tarvitsekaan.

 

[Sherminator]

Kansainvälinen jääkiekko otti askeleen eteenpäin vuonna 1998, kun Naganossa pelasivat jokaisen mukana olleen maan parhaat pelaajat. 20 vuotta myöhemmin koko laji otti sen saman askeleen taaksepäin. Siinä kaikki. Surettaa edelleenkin aivan helvetisti se, että itselle rakkaimmasta lajista tehdään tällaista. Kai olen harhainen romantikko, kun toivoisin maajoukkuepaidan olevan sellainen paita, jonka pukevat päällensä ainoastaan maansa 25 parasta pelaajaa.

Heille, jotka kisoista pitivät se suotakoon ilman muuta. Ihmettelen sitä, miten vähän kannanottoja tästä aiheesta on tullut ns.vaikutusvaltaisten ihmisten taholta, NHL-pelaajia lukuunottamatta. Suomessakin keskustelu on ollut lähinnä sitä tasoa, että "jeejee Suomi voi voittaa kultaa". Kai tästä touhusta on sitten tullut niin perin pohjin karjalalippistelyä, että absoluuttinen parhaimmuus ja parhaat pelaajat eivät enää kiinnosta. On toki myönnettävä, että ilman karjalalippiksiä jääkiekko ei olisi näin suurta asemaa saavuttanut. Enkä todellakaan tarkoita teitä muita kirjoittajia tällä, älkää loukkaantuko.

Sanottiin myös, että nyt kisoissa näkee mielenkiintoisia ja nälkäisiä pelaajia. Yritin mielessäni nähdä Jarno Koskirannan kiinnostavampana kuin Sasha Barkovin. En onnistunut, sori siitä.

Posia se, että moni pelaaja sai nyt pelata elämänsä merkittävimmät kisat. Kai siitä heille hyviä muistoja jäi. Saksan hopea toki myös ilahduttaa sillä toivon uusien maiden nousevan haastamaan nykyisiä huippumaita.

Nauttikaa te jotka kisoista piditte. Ehkä se minunkin aurinkoni vielä joskus nousee.

 

[canttig]

Kansainvälinen jääkiekko otti askeleen eteenpäin vuonna 1998, kun Naganossa pelasivat jokaisen mukana olleen maan parhaat pelaajat. 20 vuotta myöhemmin koko laji otti sen saman askeleen taaksepäin.

Koko laji otti askeleen taaksepäin? Minkä verran mielestäsi jääkiekko lajina peruutti olympialaisten takia?

Sanottiin myös, että nyt kisoissa näkee mielenkiintoisia ja nälkäisiä pelaajia. Yritin mielessäni nähdä Jarno Koskirannan kiinnostavampana kuin Sasha Barkovin. En onnistunut, sori siitä.

Aika turhauttavaa varmaan verrata kisoihin osallistuvia pelaajia omiin päiväuniin. Oih, ei varmaakaan onnistu. Minkä takia yritit nähdä Koskirannan kiinnostavampana kuin Barkovin?

Ehkä se minunkin aurinkoni vielä joskus nousee.

Toivokaamme niin.

 

[BlackWolf]

On se huvittavaa miten pitää yrittää väkisin asiaa dissata. Jos Suomi olisi voittanut kultaa niin samat jampat torilla suihkulähteessä munasillaan ja kertoisi lapsenlapsille tarinoita siitä ajasta kun Suomi sen ekan olympiakullan voitti. Jonnet ei vaan muista mm95 ja kukaan tule kertomaan miten paskaa se on, vaikka siellä ei parhaita mukana ollutkaan. Samat jampat katsoo sitä peliä koosteena vedet silmissä. Sitten avaa jatkoajan ja yrittää selittää ettei tunnu missään kun NHL.

 

[Ralph]

ja heti tuli venakoille kultaa punaisella peliasulla

Venakot tulivat neljänniksi. Eli eivät voittaneet mitään mitalia.

 

[Kalzu]

Noh, toki olympiavoitto on olympiavoitto tuli se sitten NHL-pelaajilla tai Mestis-pelaajilla, mutta tietyllä tavalla ihan oikein se että kun Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen "Venäjä" voittaa olympiakultaa niin kummallakaan kerralla virallisissa papereissa ei lue että Venäjä.

Olympialaisten kontekstissa olympiavoitto, siinä missä se olisi ollut NHL-aikakaudella tai vaikkapa slopestylessa. Mutta jääkiekon kontekstissa C-tason turnausvoitto.

 

[Roger Moore]

Olympialaisten kontekstissa olympiavoitto, siinä missä se olisi ollut NHL-aikakaudella tai vaikkapa slopestylessa. Mutta jääkiekon kontekstissa C-tason turnausvoitto.

Onneksi olympialaisia ei mietitäkään pelkästään jääkiekon kontekstin kautta, vaan sen kautta että kyseessä on suurin talviurheilutapahtuma joka järjestetään ainoastaan neljän vuoden välein. Se että NHL-pelaajat eivät nyt tällä kertaa olleet mukana ei vähennä yhtään noiden voitettujen mitalien arvoa.

 

[eriatarka]

Niin voi toki olla tuonkin takia vajaa, mutta voi olla myös sentakia että korealaiset ei tiedä jääkiekosta juuri mitään, joten ei välttämättä olis täyttynyt änäripelaajillakaan. Tuo Korea on lisäksi jääkiekkomaista tuleville hankalan matkan päässä.

Ei tuo Japanikaan mikään lätkämaa ollut 20 vuotta sitten, mutta niin vain Naganossa -98 finaalissa yleisöä liki 10.000, PyeongChangissa oli vain 5000. Kyllä lätkäfanit olisivat tuonne löytäneet, jos turnaus olisi ollut kiinnostava ts. NHL-pelaajat mukana.

 

[Musta Nuoli]

Ei tuo Japanikaan mikään lätkämaa ollut 20 vuotta sitten, mutta niin vain Naganossa -98 finaalissa yleisöä liki 10.000, PyeongChangissa oli vain 5000. Kyllä lätkäfanit olisivat tuonne löytäneet, jos turnaus olisi ollut kiinnostava ts. NHL-pelaajat mukana.

Eivät ole kovin vertailukelpoisia nämä lukemat. Naganon prefektuurissa on runsain mitoin historiallista nähtävää ja se on entuudestaan suosittu loma- ja matkailukohde. Pyeongchang on taas E-Korean mittakaavassa syrjäseutua jonne rakennettiin ns. kertakäyttöisesti olympialaisten vaatimaa infrastruktuuria. P-changin piirikunnalla on kokoa, mutta asukkaita on vain reilut 43 000 ja asukastiheys vain 30 asukasta neliökilometrillä. Naganon prefektuurin väkimäärä on 2,1 miljoonaa, Naganon kaupungissa on noin 385 000 asukasta ja kaupungin asukastiheys on 461 asukasta neliökilometriä kohden.

Paikalliset eivät tuolla ole jääkiekosta kiinnostuneita ja finaalin osapuolilla tuskin oli kauheasti kiekkofaneja matkassa koska harva saksalainen kiekkofani lähti finaalilippua hankkimaan alun perinkään. Venäläisten osallistumista lienee vähentänyt se, että Venäjä ei saanut osallistua Venäjän lipun alla vaan "venäläisinä olympiaurheilijoina".

Naganon finaalissa oli tietysti huomioitava myös uutuusarvo, eli NHL-pelaajat olivat ensimmäistä kertaa. "Eka kerta" on monesti se kohutuin vähän asiassa kuin asiassa.

Omalta osaltani turnaus ei ollut erityisen kiinnostava, mutta se johtuu ennen kaikkea sysipaskasta turnausformaatista, jossa yhdelläkään alkusarjan ottelulla ei ole mitään merkitystä. Turnaus ei olisi ollut sen kiinnostavampi vaikka mukana olisivat olleet ketkä pelaajat tahansa. En katsonut viime olympialaistenkaan finaalia ollenkaan, koska finaali tai sen pelaajat eivät kiinnostaneet. Pronssipelin tietysti katsoin, koska se oli Suomen peli. Turnaussysteemiä kirosin viimeksikin ja toivon, että se poistettaisiin välittömästi.

 

[jalperi]

Mielenkiintoista:

Winners and Losers from the 2018 PyeongChang Winter Olympics - VICE Sports

LOSERS

The NHL

One of the reasons behind the NHL's decision to skip the 2018 Olympics was the massive time difference between the host country of South Korea and the television viewers of North America, and yet it seemingly had no effect on watching patterns here. Most of the games were on at 10 PM Eastern or first thing in the morning. The women’s gold-medal game between Team USA and Canada that began at 11 PM drew 2.9 million television viewers in the United States, or about twice the audience of recent Winter Classics, and 3.7 million American viewers overall.

Gary Bettman said that the Olympics disrupt the NHL’s regular season and he has a point—there’s no telling how disruptive that many people watching NHL players could be. The NHL dodged a bullet by staying home.

 

[canttig]

Ei tuo Japanikaan mikään lätkämaa ollut 20 vuotta sitten, mutta niin vain Naganossa -98 finaalissa yleisöä liki 10.000, PyeongChangissa oli vain 5000. Kyllä lätkäfanit olisivat tuonne löytäneet, jos turnaus olisi ollut kiinnostava ts. NHL-pelaajat mukana.

Villi veikkaus, Raumalla ei katsojaluku ylitä 10 000 kun NHL-pelaajat (jumalien edessä polvistautukaa) eivät ole mukana. Lausu meille "NHL-pelaaja".

 

[eriatarka]

Villi veikkaus, Raumalla ei katsojaluku ylitä 10 000 kun NHL-pelaajat (jumalien edessä polvistautukaa) eivät ole mukana.

Katsojaluku tuskin ylittäisi kymppitonnia, vaikka kentällä olisi Cheek, Madonna, Donald Trump ja Paavi, kun halliin ei mahdu enempää kuin 5400.

Edit. Leijonien peliä katsoi parhaimmillaan 1,2 miljoonaa katsojaa, kun yleensä lukema on päälle 2 miljoonaa (MM-finaali yli 3 miljoonaa), että eipä tuo turnaus suomalaisiakaan niin paljon kiinnostaneet kuin yleensä.

 

[Roger Moore]

Edit. Leijonien peliä katsoi parhaimmillaan 1,2 miljoonaa katsojaa, kun yleensä lukema on päälle 2 miljoonaa (MM-finaali yli 3 miljoonaa), että eipä tuo turnaus suomalaisiakaan niin paljon kiinnostaneet kuin yleensä.

Ja tämähän ei nyt pitänyt alkuunkaan paikkaansa. Vuoden 2016 MM-kisoissa Suomen pelejä seurasi keskimäärin 1,6 miljoonaa katsojaa, finaalin Suomi-Kanada keskikatsojamäärä oli n. 2,2 miljoonaa ja enimmillään ottelua seurasi 3,2 miljoonaa katsojaa. Vuoden 2017 tilastoja en löytänyt, mutta oleellisesti tuskin ovat ainakaan kasvaneet.

Ja luulisi myös yksinkertaisimmankin tajuavan että MM-kisoissa Suomen pelit keräävät jokseenkin enemmän katsojia kuin esim. näissä olympialaisissa ihan siitä syystä että Suomen pelit tulee käytännössä aina illalla parhaaseen katseluaikaan, nyt olympialaisissa Suomen peleistä yksi tuli aamulla viideltä ja loput iltapäivällä kahden aikaan kun ihmiset olivat vielä töissä, poislukien sunnuntain Ruotsi -ottelu jota seurasiskin sitten tuo reilu miljoona katsojaa.

Isoa eroa siis katsojamäärissä ollut ja veikkaanpa tuon käytännössä selittyvän otteluiden lähetysajankohdalla.

Lähteet:

MTV3: Jääkiekon MM-kisat 2016 rikkoivat ennätyksen
Keskisuomalainen: TV5 laittoi ennätyksensä uusiksi - Leijonien Ruotsi-pelin katsoi yli miljoona

Aiempina vuosina Suomen peleillä se katsojaluku on ollut n. 1,3 miljoonaa, 2016 Suomi pelasi voitosta voittoon kisat aina finaaliin saakka ja siellä oli mediaseksikäs joukke Laineen Pateineen ja Ilmaveiveineen, mutta ero ei silti ollut kovin suuri. Joten kyllä jääkiekko ihmisiä kiinnostaa vaikka kaikki huiput ei mukana olleet.

Ikävää oli faktoilla pilata taas hyvät mutuilut, mutta välillä nämä vihelletään sääntökirjan mukaan.

 

[eriatarka]

Ja tämähän ei nyt pitänyt alkuunkaan paikkaansa. Vuoden 2016 MM-kisoissa Suomen pelejä seurasi keskimäärin 1,6 miljoonaa katsojaa, finaalin Suomi-Kanada keskikatsojamäärä oli n. 2,2 miljoonaa ja enimmillään ottelua seurasi 3,2 miljoonaa katsojaa.

Suomi-Ruotsi -ottelua katsoi enimmillään vain 1,6 miljoonaa, vaikka lähetysaika oli optimaalisesti sunnuntai-iltapäivällä ja vastassa rakas länsinaapuri, kun taas esim. Sotshin olympialaisten alkusarjan ottelua Suomi-Kanada -ottelua katsoi enimmillään 2,1 miljoonaa katsojaa (Suomi-USA -pronssiottelua 2,3 miljoonaa katsojaa). Vertailukelpoiset ottelut ja huomattava ero varsinkin, kun Ruotsi on kiinnostavampi vastustaja.

Ikävää oli faktoilla pilata taas hyvät mutuilut, mutta välillä nämä vihelletään sääntökirjan mukaan.

Ihan hyvä pätemisyritys, parempaa onnea ensi kerralla.

 

[Roger Moore]

Suomi-Ruotsi -ottelua katsoi enimmillään vain 1,6 miljoonaa, vaikka lähetysaika oli optimaalisesti sunnuntai-iltapäivällä ja vastassa rakas länsinaapuri, kun taas esim. Sotshin olympialaisten alkusarjan ottelua Suomi-Kanada -ottelua katsoi enimmillään 2,1 miljoonaa katsojaa (Suomi-USA -pronssiottelua 2,3 miljoonaa katsojaa). Vertailukelpoiset ottelut ja huomattava ero varsinkin, kun Ruotsi on kiinnostavampi vastustaja.

Niin? Sinähän puhuit siitä että miten paljon pelejä yleensä katsotaan, ja tämä on helppo mitata keskiarvolla. Se että sinä heittelet jotain enimmäisiä katsojamääriä ei kerro sitä koko totuutta. Minä annoin sinulle lukemat miten Suomen pelejä on viime vuosina keskimäärin katseltu.

Ja edelleenkin tuo sunnuntai-iltapäivä ei ole mikään optimaalinen katsomisaika, vaan ihan tutkitusti se prime time taitaa Suomessa olla jossain klo 19-22 välillä kun ihmiset ovat enimmäkseen kotona.

Alunperinhän sinä puhuit vielä siitä että "enimmillään katsojia on yli 3 miljoonaa" ja sen jälkeen heität lukemia Sotshista joissa lukemat on vähän päälle kaksi miljoonaa. Voidaanko tästä siis päätellä että olympialaiset ei muutenkaan kiinnosta MM-kisoihin verrattuna, vaikka NHL-pelaajat on mukana?

Ihan hyvä pätemisyritys, parempaa onnea ensi kerralla.

Kivahan näitä mutuiluja on joskus oikaista, kuten jälleen.

EDIT:

Niin ja vielä noihin mainitsemiisi Sotshin kisojen USA ja Kanada -otteluihin, niin molemmat näistä oli viikonloppujen prime time aikaan pelattuja otteluita, joista toinen vielä mitalipeli.

 

[Van Taimeri]

Finnpanelin sivuiltahan nuo olympialaisten tarkat luvut löytyvät joka ottelun osalta.

Keskikatsojamäärät:

Suomi - Ruotsi 1 019 000
Suomi - Kanada 645 000
Suomi - Norja 477 000
Suomi - Etelä-Korea 458 000
Suomi - Saksa 312 000

Kaikkien Suomen otteluiden keskikatsojamäärä 582 200.

2017 MM-kisojen keskikatsojamäärät

Suomi - Ruotsi 1 310 000
Suomi - Tshekki 1 266 000
Suomi - Sveitsi 1 266 000
Suomi - USA 1 227 000
Suomi - Slovenia 1 185 000
Suomi - Kanada 1 111 000
Suomi - Venäjä 1 068 000
Suomi - Ranska 1 014 000
Suomi - Norja 829 000
Suomi - Valko-Venäjä 803 000

Kaikkien Suomen otteluiden keskikatsojamäärä 1 107 900

Mahdotonta vertailla suoraan kun lähetysajat niin erilaiset. Lisäksi MM-kisojen katsojamääristä löytyvät vain MTV3:n pääkanavan luvut.

 

[Peltinen]

Saksassa olympiafinaalia seurasi Suomen linnanjuhlia vastaava katsojamäärä eli yli 30 miljoonaa katsojaa ja 54% mahdollisista katsojista. Lupaa hyvää Saksan jääkiekolle jatkossa, kymmenen vuoden päästä ei ole tiedossa helppoja voittoja MM-kisoissa.

 

[J.J.Jasper]

Saksassa olympiafinaalia seurasi Suomen linnanjuhlia vastaava katsojamäärä eli yli 30 miljoonaa katsojaa ja 54% mahdollisista katsojista. Lupaa hyvää Saksan jääkiekolle jatkossa, kymmenen vuoden päästä ei ole tiedossa helppoja voittoja MM-kisoissa.

Ei kai tuollainen luku voi pitää paikkaansa? Jonkinlaisella etsimisellä löytyy 5-6 miljoonaa katsojaa.

 

[Peltinen]

Tuo luku oli paikallisen Metro-lehden jutussa olympiajääkiekosta. Kuulostaa isolta luvulta, täytyy vielä katsoa nyt aamulla olisiko missään enää eilistä lehteä sivuun heitettynä.

 

[Peltinen]

Tuo luku oli paikallisen Metro-lehden jutussa olympiajääkiekosta. Kuulostaa isolta luvulta, täytyy vielä katsoa nyt aamulla olisiko missään enää eilistä lehteä sivuun heitettynä.

Näköjään oli 54% kaikista TV-katsojista tuolla kellonlyömällä (siis sunnuntai-aamuna), ei kaikista mahdollisista. Kokonaismäärässäkin oli pilkkuvirhe tuossa lehden jutussa, oikea luku oli 3,14 miljoonaa eikä 31,4.

 

[J.J.Jasper]

Näköjään oli 54% kaikista TV-katsojista tuolla kellonlyömällä (siis sunnuntai-aamuna), ei kaikista mahdollisista. Kokonaismäärässäkin oli pilkkuvirhe tuossa lehden jutussa, oikea luku oli 3,14 miljoonaa eikä 31,4.

Ilta-Sanomissa oli samoja lukuja. Hyviä ne varmastikin silti ovat.

 

[Musta Nuoli]

Mahdotonta vertailla suoraan kun lähetysajat niin erilaiset. Lisäksi MM-kisojen katsojamääristä löytyvät vain MTV3:n pääkanavan luvut.

Tämä on hyvä huomio. Jos haluaisi laskea todelliset katsojaluvut olympiakisojen Suomi-otteluihin niin pitäisi huomioida muut kanavat kuin TV5. Luku on silloin varmasti isompi. Esimerkiksi minä en katsonut ainuttakaan ottelua TV5:n puolelta. Katsoin yhtä ottelua alusta, totesin SD-kuvanlaadun kehnoksi verrattuna Eurosportin HD-kanavaan ja vaihdoin loppuolympialaisten ajaksi Eurosportille. Sekä ES1 että ES2 pyörivät ihan veloituksetta kaapelitelevisiossa ja HD-kanavilla riitti varmasti katsojia, maksullisista katseluvaihtoehdoista puhumattakaan.

Ja kuten totesit, niin lähetysajat ovat erilaiset ja ne vaikuttavat selvästi, vaikka eräät nimimerkit vänkäävät vastaan. Ei esim. Suomi-Saksa -ottelun kävijämääriä voi vertailla MM-kisojen lähetyksiin kun Saksa-peli alkoi aamuyöllä arkipäivänä. Eikä mikään klo 14 myöskään ole prime timea. Klo 17 viikonloppuna tai noin 18-19 arkisin alkaa olla sitä.

 

[Kimmo Stasi]

Mielestäni näiden kisojen merkittävin anti oli Saksan menestys.

Se osoitti jälleen hienolla tavalla, kuinka näitä otteluita ei koskaan pelata paperilla. Ja kun kyse ei edes ollut mistään yksittäisestä ottelusta, vaan siitä kuuluisasta "parannetaan peli peliltä koko turnauksen ajan"-mantrasta. Saksahan eittämättä paransi otteitaan koko ajan ja pelasi finaalissa parhaan pelinsä. Vajaan minuutin päässä olympiakullasta on kyllä uskomaton saavutus.

Siellä ns. paperilla Saksan joukkue ei varmasti ollut edes viiden parhaan joukossa, mutta se peli, mitä joukkue pelasi hieman aneemisen Suomi-pelin jälkeen, oli kyllä huikeata katsottavaa.

Miten joukkueen saa pelaamaan noin, se on se kysymys minkä Marjamäen adjutantteineen soisi kysyvän nyt itseltään, sillä siinä voisi olla se ratkaiseva avain, jolla Leijonien viimeaikainen syöksykierre saataisiin ehkä katkaistua. Nyt kun on kokeiltu vähän sitä ja tätä ja kaikkea siltä väliltä ja tulosta ei ole tullut, niin mites ois tuo Saksan malli? Jos Sturmin salaisuuksiin mitenkään käsiksi pääsyä nyt onkaan.

Vaikka onhan näitä "Talvisodan ihmeitä" nähty historian saatossa aina aika ajoin, kun on saatu yhtäkkiä kuin taikaiskusta pienestä porukasta puristettua jotain aivan käsittämätöntä irti, mutta aika sen vain näyttää jääkö tämä Korean ihme sitten Saksalle ainutkertaiseksi, selittämättömäksi suoritukseksi. Tietysti olisi ihan mukavaa, jos sieltä taustalta paljastuisi jotain ihan konkreettisia asioita, vaikkapa nyt valmennuksen osalta, jotka tuon ihmeen mahdollistivat jotta niistä voisi sitten itse kukin ottaa oppia jatkossa.

Suomen U20-joukkue 2015-16 turnauksessa pelasi samantyylistä, viihdyttävää ja raikasta hurmoskiekkoa, mutta sen selittää mielestäni suoraan täysin ylivertaisen huikaiseva pelaajamateriaali, joista osa oli tasoltaan jo tuolloin NHL:n kermaa (joka sitten seuraavan kauden alkaessa jo heti nähtiinkin). Sillä porukalla oltaisiin menty pitkälle jo minunkin valmennuksessa, aivan varmasti.

Mielestäni Suomella olisi kyllä ollut lähtökohtaisesti mahdollisuus pelata samanlaista hurmoskiekkoa nyt Koreassa, kuin Saksallakin, ottaen huomioon pelaajamateriaalin mutta kun siihen porukkaan ei saatu sitä henkeä puhallettua niin tulos jäi sitten tuollaiseksi. Onko se yksin Marjamäen vika, sitä on aika helvetin vaikea mennä näin ulkopuolisena sanomaan.

 

[jalperi]

Suomen U20-joukkue 2015-16 turnauksessa pelasi samantyylistä, viihdyttävää ja raikasta hurmoskiekkoa, mutta sen selittää mielestäni suoraan täysin ylivertaisen huikaiseva pelaajamateriaali, joista osa oli tasoltaan jo tuolloin NHL:n kermaa (joka sitten seuraavan kauden alkaessa jo heti nähtiinkin). Sillä porukalla oltaisiin menty pitkälle jo minunkin valmennuksessa, aivan varmasti.

Kyllä kyllä, 90% jatkoaikalaisista ois tehny lähes saman sillä porukalla. Aivan varmasti.

 

[Kimmo Stasi]

Kyllä kyllä, 90% jatkoaikalaisista ois tehny lähes saman sillä porukalla. Aivan varmasti.

Turhaa saivartelua.

90% Jatkoaikalaisista varmasti ymmärsi kyllä, että heittoni perimmäinen viesti oli se, ettei 2016 U20-kulta tullut pelkästään jumalaisen nerokkaalla valmennuksella, vaan tuona vuonna valmennuksella oli harvinaisen helppo tehtävä saada joukkue menestymään.