Noh, toki olympiavoitto on olympiavoitto tuli se sitten NHL-pelaajilla tai Mestis-pelaajilla, mutta tietyllä tavalla ihan oikein se että kun Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen "Venäjä" voittaa olympiakultaa niin kummallakaan kerralla virallisissa papereissa ei lue että Venäjä.
No oikeastaan koko turnausta oli sen verran peukaloitu poliittisin perustein, ettei tuon koko Doping Athletes from Russian olisi pitänyt olla tuolla mukana.Vaan kun sillä ei ihmisten mielissä ole mitään merkitystä, mitä virallisissa papereissa lukee, silloin kun niitä papereita on peukaloitu poliittisin perustein.
Kansainvälinen jääkiekko otti askeleen eteenpäin vuonna 1998, kun Naganossa pelasivat jokaisen mukana olleen maan parhaat pelaajat. 20 vuotta myöhemmin koko laji otti sen saman askeleen taaksepäin.
Sanottiin myös, että nyt kisoissa näkee mielenkiintoisia ja nälkäisiä pelaajia. Yritin mielessäni nähdä Jarno Koskirannan kiinnostavampana kuin Sasha Barkovin. En onnistunut, sori siitä.
Ehkä se minunkin aurinkoni vielä joskus nousee.
Venakot tulivat neljänniksi. Eli eivät voittaneet mitään mitalia.ja heti tuli venakoille kultaa punaisella peliasulla
Noh, toki olympiavoitto on olympiavoitto tuli se sitten NHL-pelaajilla tai Mestis-pelaajilla, mutta tietyllä tavalla ihan oikein se että kun Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen "Venäjä" voittaa olympiakultaa niin kummallakaan kerralla virallisissa papereissa ei lue että Venäjä.
Onneksi olympialaisia ei mietitäkään pelkästään jääkiekon kontekstin kautta, vaan sen kautta että kyseessä on suurin talviurheilutapahtuma joka järjestetään ainoastaan neljän vuoden välein. Se että NHL-pelaajat eivät nyt tällä kertaa olleet mukana ei vähennä yhtään noiden voitettujen mitalien arvoa.Olympialaisten kontekstissa olympiavoitto, siinä missä se olisi ollut NHL-aikakaudella tai vaikkapa slopestylessa. Mutta jääkiekon kontekstissa C-tason turnausvoitto.
Niin voi toki olla tuonkin takia vajaa, mutta voi olla myös sentakia että korealaiset ei tiedä jääkiekosta juuri mitään, joten ei välttämättä olis täyttynyt änäripelaajillakaan. Tuo Korea on lisäksi jääkiekkomaista tuleville hankalan matkan päässä.
Ei tuo Japanikaan mikään lätkämaa ollut 20 vuotta sitten, mutta niin vain Naganossa -98 finaalissa yleisöä liki 10.000, PyeongChangissa oli vain 5000. Kyllä lätkäfanit olisivat tuonne löytäneet, jos turnaus olisi ollut kiinnostava ts. NHL-pelaajat mukana.
LOSERS
The NHL
One of the reasons behind the NHL's decision to skip the 2018 Olympics was the massive time difference between the host country of South Korea and the television viewers of North America, and yet it seemingly had no effect on watching patterns here. Most of the games were on at 10 PM Eastern or first thing in the morning. The women’s gold-medal game between Team USA and Canada that began at 11 PM drew 2.9 million television viewers in the United States, or about twice the audience of recent Winter Classics, and 3.7 million American viewers overall.
Gary Bettman said that the Olympics disrupt the NHL’s regular season and he has a point—there’s no telling how disruptive that many people watching NHL players could be. The NHL dodged a bullet by staying home.
Ei tuo Japanikaan mikään lätkämaa ollut 20 vuotta sitten, mutta niin vain Naganossa -98 finaalissa yleisöä liki 10.000, PyeongChangissa oli vain 5000. Kyllä lätkäfanit olisivat tuonne löytäneet, jos turnaus olisi ollut kiinnostava ts. NHL-pelaajat mukana.
Villi veikkaus, Raumalla ei katsojaluku ylitä 10 000 kun NHL-pelaajat (jumalien edessä polvistautukaa) eivät ole mukana.
Ja tämähän ei nyt pitänyt alkuunkaan paikkaansa. Vuoden 2016 MM-kisoissa Suomen pelejä seurasi keskimäärin 1,6 miljoonaa katsojaa, finaalin Suomi-Kanada keskikatsojamäärä oli n. 2,2 miljoonaa ja enimmillään ottelua seurasi 3,2 miljoonaa katsojaa. Vuoden 2017 tilastoja en löytänyt, mutta oleellisesti tuskin ovat ainakaan kasvaneet.Edit. Leijonien peliä katsoi parhaimmillaan 1,2 miljoonaa katsojaa, kun yleensä lukema on päälle 2 miljoonaa (MM-finaali yli 3 miljoonaa), että eipä tuo turnaus suomalaisiakaan niin paljon kiinnostaneet kuin yleensä.
Ja tämähän ei nyt pitänyt alkuunkaan paikkaansa. Vuoden 2016 MM-kisoissa Suomen pelejä seurasi keskimäärin 1,6 miljoonaa katsojaa, finaalin Suomi-Kanada keskikatsojamäärä oli n. 2,2 miljoonaa ja enimmillään ottelua seurasi 3,2 miljoonaa katsojaa.
Ikävää oli faktoilla pilata taas hyvät mutuilut, mutta välillä nämä vihelletään sääntökirjan mukaan.
Niin? Sinähän puhuit siitä että miten paljon pelejä yleensä katsotaan, ja tämä on helppo mitata keskiarvolla. Se että sinä heittelet jotain enimmäisiä katsojamääriä ei kerro sitä koko totuutta. Minä annoin sinulle lukemat miten Suomen pelejä on viime vuosina keskimäärin katseltu.Suomi-Ruotsi -ottelua katsoi enimmillään vain 1,6 miljoonaa, vaikka lähetysaika oli optimaalisesti sunnuntai-iltapäivällä ja vastassa rakas länsinaapuri, kun taas esim. Sotshin olympialaisten alkusarjan ottelua Suomi-Kanada -ottelua katsoi enimmillään 2,1 miljoonaa katsojaa (Suomi-USA -pronssiottelua 2,3 miljoonaa katsojaa). Vertailukelpoiset ottelut ja huomattava ero varsinkin, kun Ruotsi on kiinnostavampi vastustaja.
Kivahan näitä mutuiluja on joskus oikaista, kuten jälleen.Ihan hyvä pätemisyritys, parempaa onnea ensi kerralla.
Saksassa olympiafinaalia seurasi Suomen linnanjuhlia vastaava katsojamäärä eli yli 30 miljoonaa katsojaa ja 54% mahdollisista katsojista. Lupaa hyvää Saksan jääkiekolle jatkossa, kymmenen vuoden päästä ei ole tiedossa helppoja voittoja MM-kisoissa.