Aivan. Vaatii jo kyllä tekemistä jos noin kovin meinaa hävitä, ei Kanada vielä noin hyvä ole ollut tässä turneessa.
Paitsi jos hävitään niin raskaasti että tiputaan Sveitsin maalieron alle. Tällöin vastaan Latvia, puolivälierässä USA.
Paitsi jos hävitään niin raskaasti että tiputaan Sveitsin maalieron alle. Tällöin vastaan Latvia, puolivälierässä USA. Taitaa edellyttää vähintään 9 maalin tappiota.
Westerlundin kasaamat ketjut ovat ainoat järkevät. Kuka idiootti nyt hajottaisi toimivaa Jokisen kenttää tai tekisi JJ:stä sentterin sotkien myös kolmoskentän pelin? Lehterä todistetusti pärjäsi nelosen keskellä joten Immonen ykköseen makes sense. Ja Selänne stunttaa varmaan kohtalaisesti Janne Pesosta.
Olen sen pelin nyt kahdesti nähnyt ja maalit tulivat siitä, että Suomi nojasi liikaa pystysuunnan jääkiekkoon ja tämän seurauksena puolustusvalmius ei ollut vaadittavalla tasolla.
Suomi muutti pelaamistaan selkeästi jalosmaisemmaksi, tästä lienemme yhtä mieltä. Suomen maalit tuli siitä kun Haugen oli vähän allerginen ja muutenkin Norja ei ollut parhaimmillaan. Pelillisesti Suomi paransi pelaamistaan selkeästi Itävaltaa vastaan pelatusta ottelusta, ja tämä johtui mm. siitä että peliä muutettiin meidän pelin suuntaan.
Ei kai niitä kukaan haluakaan hakemalla hakea. Mutta sata kertaa sadasta on paljon fiksumpaa ottaa viivelähtö kuin lähteä hyökkäämään kahden tai kolmen miehen voimin.
Jalosmaisemmaksi my ass. Jos pelattais jukan tyylillä, ei lauottaisi ollenkaan ja pysyttäis kulmissa ja oman maalin takana. Meidän pelin suuntaan muuttamista tuo Norja peli nähnytkään. Ihan yksinkertaisesti jätkät keskitty pieniin asioihin tarkemmin, eikä pakit esim pinchaillu sisään niin rohkeasti, vaan pelattiin varmemmin. Ei muutoksia oikeasti tehty, vaan saatiin huomio kiinnitettyä niihin puolustuksellisiin asioihin.
Ajattelin ensin vastata hyviin huomioihisi Itävallan maaleista, mutta sen jälkeen luin tämän kappaleen ja tajusin etten jaksa hakata päätäni seinään. Erkkakin kai valehteli kun puhu pelitavan muutoksista Norja peliin. Sinänsä totta, että Suomi myös keskittyi omaan tekemiseensä mutta jos katsot vaikka Suomen pelit peräkkäin näet selkeän eron pelaamisessa. Huomaat varmaan joku päivä kuinka Suomi edelleen luottaa niihin samoihin asioihin kuin Jalosen aikana, tai ainakin toivon että huomaat.
Materiaaliero on valtava, mutta usko ei horju. En todellakaan tiedä mistä tämä optimismi kumpuaa, mutta luotto tuohon joukkueeseen ja Erkkaan on hurja. Leijonat laittaa Kanadaa kunnolla päihin, perkele!
Kohta räjähtää, Suomi - Kanada. Jos Suomi tulee ottelussa maaleja tekemään, uskon niitten olevan: J.Jokinen ja Philström. Toivottavasti Suomelta nähdään kovaa taklauspeliä esim Ruudun ja Philströmin johdolla.
Suomi luottaa edelleen niihin asioihin, mihin ollaan luotettu myös ennen Jalosta.
Jukka Jalosen mukaanhan meidän peli on Suomessa ymmärretty väärin ja täten todellista jalosmaista meidän peliä ei ymmärrä/tiedä kukaan muu kuin Jalonen itse (ja johtava tietenkin).
Ottamatta nyt kantaa koko pelitapa-keskusteluun, niin kieltämättä tämä kohta hieman huvitti.
Joskin pelitavan toimivuudessa käytännön suhteen voi olla hieman haasteita, jos sen ymmärtää vain kaksi ihmistä maailmassa, ja niistäkin toinen on enemmän journalisti.
Tämähän ei pidä paikkaansa. Suomi ei pelannut lähellekkään niin kiekollista peliä kuin nykyään. Jalosen aikana Suomessa muutettiin asennetta jääkiekon pelaamiseen ja alettiin oikeasti uskomaan siihen omaan tekemiseen ja siihen, että suomalainenkin pelaaja pystyy sitä kiekkoa pitämään. Jukka Jalosen mukaanhan meidän peli on Suomessa ymmärretty väärin ja täten todellista jalosmaista meidän peliä ei ymmärrä/tiedä kukaan muu kuin Jalonen itse (ja johtava tietenkin). Minua taas ärsyttää se, että Suomessa vedetään yhtäsuuruusmerkki meidän pelin ja hitaiden lähtöjen välille sillä meidän peli on paljon muuta kuin hitaat lähdöt ja maalin takana seisoskelua.
Niin ja kyllä sinä ymmärrät jääkiekosta ihan tarpeeksi kyse ei ole siitä, mutta minusta vain vaikuttaa siltä että olisit hiukan NHL:ään ja P-Amerikkaan rähmälläsi. Koska se tapa millä Kanada pelaa ei vain toimi Suomen kanssa. Jos Suomi haluaa pärjätä paremmin kuin materiaaliltaan paremmat joukkueet tulee Suomen pelitavan olla muita edellä, tämä vain on fakta.
Tuohan nimenomaan vähentää ylivoimahyökkäyksiä omiin, kun viisikko on tiiviinä ja siten kiekon menettäessään valmiimpana puolustamaan. Se jatkuva alivoimaisena hyökkääminen - etenkin, kun hyökkääjät eivät ole maailmantähtiä, kuten vastassa olevat puolustajat - on tuhoon johtava tie. Ne hyökkäykset tuskin kauheasti maalipaikkoja tuottavat, sen sijaan juuri niitä kääntöpaikkoja Kanadalle siunaantuu....
Ymmärrän, että tuo yhtäsuuruusmerkin lyöminen ärsyttää, mutta Jalosen teeseihin tuo kontrollilähtö kuuluu isona osana pelikirjaa, itse olen sitä vastustanut koska koen, että se syö liikaa terää hyökkäyspelistä sekä pahimmillaan epäonnistuessaan aiheuttaa vastaiskuja jotka ovat poikkeuksetta ylivoima hyökkäyksiä.
...
Tuohan nimenomaan vähentää ylivoimahyökkäyksiä omiin, kun viisikko on tiiviinä ja siten kiekon menettäessään valmiimpana puolustamaan. Se jatkuva alivoimaisena hyökkääminen - etenkin, kun hyökkääjät eivät ole maailmantähtiä, kuten vastassa olevat puolustajat - on tuhoon johtava tie. Ne hyökkäykset tuskin kauheasti maalipaikkoja tuottavat, sen sijaan juuri niitä kääntöpaikkoja Kanadalle siunaantuu.
Rask näytti taas kaikille epäilijöilleen, minä tiesin hänen onnistuvan :)