Olympiakisat 2014: Suomi

[Ressa]

Paitsi jos hävitään niin raskaasti että tiputaan Sveitsin maalieron alle. Tällöin vastaan Latvia, puolivälierässä USA.

Aivan. Vaatii jo kyllä tekemistä jos noin kovin meinaa hävitä, ei Kanada vielä noin hyvä ole ollut tässä turneessa.

 

[Raid76]

Paitsi jos hävitään niin raskaasti että tiputaan Sveitsin maalieron alle. Tällöin vastaan Latvia, puolivälierässä USA. Taitaa edellyttää vähintään 9 maalin tappiota.

Näin minä sen jotenkin laskin. :D

 

[SH67]

Laitetaas tässä illan klassikkoa odotellessa vähän kiintoisaa (toivon mukaan ainakin!) maiden välistä historiaa nimenomaan kun on "parhailla" tai ainakin melkein kohdattu...

1990-luvulla meillä oli kanukkien kera kolme "isoa" matsia, joissa aina samat nimet hassusti kiusasivat leijonalaumaa:

Canada Cup 1991: 2-2 (nikkarien maalintekijöinä Luc Robitaille ja Brendan Shanahan)

MM 1994 Milano: 1-1 (rl 2-3) (Rod Brind'Amour, ratkaiseva rankkari Robitaille)

OK 1998 Nagano: 3-2 (Brind'Amour, Shanahan)

Laitetaas loputkin:

Canada Cup 1976: 2-11
Canada Cup 1981: 0-9
Canada Cup 1987: 1-4
OK 2002 Salt Lake City: 1-2
World Cup 2004: 2-3
OK 2006 Torino: 2-0 (Kanada oli kisoissa niin huono että tämä eräs hienoimmista yksittäisistä voitoistamme lienee jäänyt kaikista vähimmälle huomiolle)

Jos jotain unohtui niin lisätkää pois.

 

[Tornados]

Westerlundin kasaamat ketjut ovat ainoat järkevät. Kuka idiootti nyt hajottaisi toimivaa Jokisen kenttää tai tekisi JJ:stä sentterin sotkien myös kolmoskentän pelin? Lehterä todistetusti pärjäsi nelosen keskellä joten Immonen ykköseen makes sense. Ja Selänne stunttaa varmaan kohtalaisesti Janne Pesosta.

Minusta taas ei ole kovin järkevää ajatella, että Westerlundilla ei olisi mitään järkeviä vaihtoehtoja nyt käytettäville ketjuille. Ykkösketju muuttuu kuitenkin, kakkosketju on pärjännyt tuloksellisesti paremmin kuin pelillisesti ja kolmonen on ollut melko hukassa. Kanadasta voi huomata, että valmennusjohto on hereillä ja muuttaa koostumuksia tarpeen mukaan kahdesta voitosta huolimatta.

 

[TweetyLeaf]

Olen sen pelin nyt kahdesti nähnyt ja maalit tulivat siitä, että Suomi nojasi liikaa pystysuunnan jääkiekkoon ja tämän seurauksena puolustusvalmius ei ollut vaadittavalla tasolla.

Maali 1: Tilanne on jo Suomen päädyssä, Salo häviää kaksinkamppailun ja Grabner pääsee laukomaan one timerilla tyhjiin. Kaikki Suomen jätkät alhaalla ajallaan, ei liity mitenkään Suomen suoraviivaiseen kiekolliseen peliin.

Maali 2: Pomppu, periaatteessa tuossa ei ole mitään hätää. Raskin piikkiin tuon voi laittaa jos tahtoo. Suomen hyökkääjät alhaalla auttamassa. Pakit pelaa vähän lepsusti miestä.

Maali 3: Grabner voittaa luistelukisan maalin kulmalle jonne saa aivan mahtavan syötön. Hieno maali kaikin puolin. Tän hetken pelaajista ketä olympialaisissa pelaa ei taida yksikään kaveri voittaa Grabneria luistelukisassa. Tilanne lähtee siitä, ettei Aaltonen saa pidettyä kiekkoa vastustajan sinisellä, vaan Itävalta pääsee vastaiskuun. Hyökkäys on 3v3 noin alussa, mutta Grabner vääntää sellaset vauhdit omalta siniseltä maalin kulmalle, ettei siinä kukaan mukana pysy. Tätä ennen Suomella lievää painetta Itävallan alueella.

Maali 4: Vatanen siniviivalla laukoo päin Itävallan pelaajaa(?) josta kiekko pomppii toiseen laitaan. Timonen pinchaa sisään väärässä kohtaa, eikä kerkiä kiekkoon. Tulos on 3v1 ylivoima hyökkäys Itävallalle josta Grabner paukuttaa omalla ratkaisulla maalin.

Kerrotko nyt uudestaan mulle missä kohtaa noi maalit johtuivat Suomen suoraviivaisesta pelistä ja nopeista omista lähdöistä?

Suomi muutti pelaamistaan selkeästi jalosmaisemmaksi, tästä lienemme yhtä mieltä. Suomen maalit tuli siitä kun Haugen oli vähän allerginen ja muutenkin Norja ei ollut parhaimmillaan. Pelillisesti Suomi paransi pelaamistaan selkeästi Itävaltaa vastaan pelatusta ottelusta, ja tämä johtui mm. siitä että peliä muutettiin meidän pelin suuntaan.

Jalosmaisemmaksi my ass. Jos pelattais jukan tyylillä, ei lauottaisi ollenkaan ja pysyttäis kulmissa ja oman maalin takana. Meidän pelin suuntaan muuttamista tuo Norja peli nähnytkään. Ihan yksinkertaisesti jätkät keskitty pieniin asioihin tarkemmin, eikä pakit esim pinchaillu sisään niin rohkeasti, vaan pelattiin varmemmin. Ei muutoksia oikeasti tehty, vaan saatiin huomio kiinnitettyä niihin puolustuksellisiin asioihin.

Ei kai niitä kukaan haluakaan hakemalla hakea. Mutta sata kertaa sadasta on paljon fiksumpaa ottaa viivelähtö kuin lähteä hyökkäämään kahden tai kolmen miehen voimin.

Kahden tai kolmen miehen voimin toteutettu kiekon vienti vastustajan päätyyn asti palvelee pelkästään Suomen etua tulevassa pelissä.
Mulle on ihan sama, onko niitä äijiä yksi joka sen kiekon sinne toimittaa kuhan toimittaa.
Kanadan kiekonriisto taso on niin korkea, että ns. tahallisilla viivelähtö virityksillä, me annetaan niille vaan ylivoima hyökkäyksiä enemmän eikä vähemmän.
Tämä ei nyt tarkota sitä, että jos meillä on 2 jätkää kiekon kanssa ylempänä keskialueella ja Kanadalla kaikki 5 alhaalla, että siihen pitää päätä lähteä puskemaan, mutta jos kiekkoa voidaan toimittaa ylöspäin niin näin pitää tehdä.

Pelirohkeutta sinne kentälle perkele hei!

 

[IpaTeme]

Kohta räjähtää, Suomi - Kanada. Jos Suomi tulee ottelussa maaleja tekemään, uskon niitten olevan: J.Jokinen ja Philström. Toivottavasti Suomelta nähdään kovaa taklauspeliä esim Ruudun ja Philströmin johdolla.

 

[Ostoskassi]

Jalosmaisemmaksi my ass. Jos pelattais jukan tyylillä, ei lauottaisi ollenkaan ja pysyttäis kulmissa ja oman maalin takana. Meidän pelin suuntaan muuttamista tuo Norja peli nähnytkään. Ihan yksinkertaisesti jätkät keskitty pieniin asioihin tarkemmin, eikä pakit esim pinchaillu sisään niin rohkeasti, vaan pelattiin varmemmin. Ei muutoksia oikeasti tehty, vaan saatiin huomio kiinnitettyä niihin puolustuksellisiin asioihin.

Ajattelin ensin vastata hyviin huomioihisi Itävallan maaleista, mutta sen jälkeen luin tämän kappaleen ja tajusin etten jaksa hakata päätäni seinään. Erkkakin kai valehteli kun puhu pelitavan muutoksista Norja peliin. Sinänsä totta, että Suomi myös keskittyi omaan tekemiseensä mutta jos katsot vaikka Suomen pelit peräkkäin näet selkeän eron pelaamisessa. Huomaat varmaan joku päivä kuinka Suomi edelleen luottaa niihin samoihin asioihin kuin Jalosen aikana, tai ainakin toivon että huomaat.

 

[El Guaje]

Materiaaliero on valtava, mutta usko ei horju. En todellakaan tiedä mistä tämä optimismi kumpuaa, mutta luotto tuohon joukkueeseen ja Erkkaan on hurja. Leijonat laittaa Kanadaa kunnolla päihin, perkele!

 

[TweetyLeaf]

Ajattelin ensin vastata hyviin huomioihisi Itävallan maaleista, mutta sen jälkeen luin tämän kappaleen ja tajusin etten jaksa hakata päätäni seinään. Erkkakin kai valehteli kun puhu pelitavan muutoksista Norja peliin. Sinänsä totta, että Suomi myös keskittyi omaan tekemiseensä mutta jos katsot vaikka Suomen pelit peräkkäin näet selkeän eron pelaamisessa. Huomaat varmaan joku päivä kuinka Suomi edelleen luottaa niihin samoihin asioihin kuin Jalosen aikana, tai ainakin toivon että huomaat.

Olisit nyt vastannut kun selkeästi tiedät minua paremmin :)

Mun mielestä on vaan todella ärsyttävää, että suomalaisen kiekon perusasioita puhutaan "Jalosmaisina asioina".

Se, että pelataan joukkueena tiiviimpää peliä, ei tarkota sitä, että pelataan jalosmaista meidän peliä.

Jalosen teesit on hyvin tiedossa, eikä niillä ole niin paljon tekemistä Suomen peruspelaamisen kanssa, mitä ihmiset antavat ymmärtää.

Suomi luottaa edelleen niihin asioihin, mihin ollaan luotettu myös ennen Jalosta.

 

[Atthe]

Materiaaliero on valtava, mutta usko ei horju. En todellakaan tiedä mistä tämä optimismi kumpuaa, mutta luotto tuohon joukkueeseen ja Erkkaan on hurja. Leijonat laittaa Kanadaa kunnolla päihin, perkele!

Joo itsekin mietin että onko se tämä paineettomuus vai mikä mutta tällä ryhmällähän olis kuitenkin potentiaalia hienoihin asioihin! Suomi on tähän asti voittanut kaikki ottelunsa - eiköhän asia voisi vaikka jatkuakin niin.

 

[SH67]

Kohta räjähtää, Suomi - Kanada. Jos Suomi tulee ottelussa maaleja tekemään, uskon niitten olevan: J.Jokinen ja Philström. Toivottavasti Suomelta nähdään kovaa taklauspeliä esim Ruudun ja Philströmin johdolla.

Kunhan joka jäbä pysyis ehjänä, yhtään lisäloukkaantumisia ei rosteri enää helpolla kestäis. Toki jos rupee varomaan niin sillon sattuu varmasti.

 

[Ostoskassi]

Suomi luottaa edelleen niihin asioihin, mihin ollaan luotettu myös ennen Jalosta.

Tämähän ei pidä paikkaansa. Suomi ei pelannut lähellekkään niin kiekollista peliä kuin nykyään. Jalosen aikana Suomessa muutettiin asennetta jääkiekon pelaamiseen ja alettiin oikeasti uskomaan siihen omaan tekemiseen ja siihen, että suomalainenkin pelaaja pystyy sitä kiekkoa pitämään. Jukka Jalosen mukaanhan meidän peli on Suomessa ymmärretty väärin ja täten todellista jalosmaista meidän peliä ei ymmärrä/tiedä kukaan muu kuin Jalonen itse (ja johtava tietenkin). Minua taas ärsyttää se, että Suomessa vedetään yhtäsuuruusmerkki meidän pelin ja hitaiden lähtöjen välille sillä meidän peli on paljon muuta kuin hitaat lähdöt ja maalin takana seisoskelua.

Niin ja kyllä sinä ymmärrät jääkiekosta ihan tarpeeksi kyse ei ole siitä, mutta minusta vain vaikuttaa siltä että olisit hiukan NHL:ään ja P-Amerikkaan rähmälläsi. Koska se tapa millä Kanada pelaa ei vain toimi Suomen kanssa. Jos Suomi haluaa pärjätä paremmin kuin materiaaliltaan paremmat joukkueet tulee Suomen pelitavan olla muita edellä, tämä vain on fakta.

 

[Dissonanssi]

Jukka Jalosen mukaanhan meidän peli on Suomessa ymmärretty väärin ja täten todellista jalosmaista meidän peliä ei ymmärrä/tiedä kukaan muu kuin Jalonen itse (ja johtava tietenkin).

Ottamatta nyt kantaa koko pelitapa-keskusteluun, niin kieltämättä tämä kohta hieman huvitti.

Joskin pelitavan toimivuudessa käytännön suhteen voi olla hieman haasteita, jos sen ymmärtää vain kaksi ihmistä maailmassa, ja niistäkin toinen on enemmän journalisti.

 

[Sic]

Luulin jo että alle seitsemän maalin tappiollakin olisi saatu helpompi puolivälierävastus, mutta kuten jo todettua niin onhan tässä illan matsissa paljon panosta. Suomella on toki ihan hyviä muistoja viime vuosilta Venäjääkin vastaan, mutta ainahan se Slovenia-Itävalta -matsin voittaja kelpaisi (Latvia-Sveitsi myös). Kolmen tai kahden pisteen voitto olisi siis ihan helvetin hyvä ottaa nyt, niin tie välieriin olisi auki ammollaan. CMON!

 

[Ostoskassi]

Ottamatta nyt kantaa koko pelitapa-keskusteluun, niin kieltämättä tämä kohta hieman huvitti.

Joskin pelitavan toimivuudessa käytännön suhteen voi olla hieman haasteita, jos sen ymmärtää vain kaksi ihmistä maailmassa, ja niistäkin toinen on enemmän journalisti.

Siis tuo johtava oli puolittaisesti huumoria, joten voit ottaa noista pelitavan ymmärtäjistä sen toisenkin kaverin pois.

 

[TweetyLeaf]

Tämähän ei pidä paikkaansa. Suomi ei pelannut lähellekkään niin kiekollista peliä kuin nykyään. Jalosen aikana Suomessa muutettiin asennetta jääkiekon pelaamiseen ja alettiin oikeasti uskomaan siihen omaan tekemiseen ja siihen, että suomalainenkin pelaaja pystyy sitä kiekkoa pitämään. Jukka Jalosen mukaanhan meidän peli on Suomessa ymmärretty väärin ja täten todellista jalosmaista meidän peliä ei ymmärrä/tiedä kukaan muu kuin Jalonen itse (ja johtava tietenkin). Minua taas ärsyttää se, että Suomessa vedetään yhtäsuuruusmerkki meidän pelin ja hitaiden lähtöjen välille sillä meidän peli on paljon muuta kuin hitaat lähdöt ja maalin takana seisoskelua.

Niin ja kyllä sinä ymmärrät jääkiekosta ihan tarpeeksi kyse ei ole siitä, mutta minusta vain vaikuttaa siltä että olisit hiukan NHL:ään ja P-Amerikkaan rähmälläsi. Koska se tapa millä Kanada pelaa ei vain toimi Suomen kanssa. Jos Suomi haluaa pärjätä paremmin kuin materiaaliltaan paremmat joukkueet tulee Suomen pelitavan olla muita edellä, tämä vain on fakta.

Toki ollaan kiekollisessa pelissä menty eteenpäin, mutta lähinnä tuo Suomen pelitapa on keskittynyt siihen viisikkopelaamiseen mistä aina nyt joka paikassa jauhetaan ja tätä tarkoitin viittauksella tuohon ennen Jalos aikaa myös. Isoimpia yksittäisiä asioita mun mielestä Suomen pelissä on silti se liike ja etäisyydet joihin ollaan nojattu pitkään.

Se, että ollaan kiekollisena rohkeampia on tietysti hyvä asia mutta en tähän nyt tässä viitannut, olisi ehkä pitänyt tarkentaa hieman.

Ymmärrän, että tuo yhtäsuuruusmerkin lyöminen ärsyttää, mutta Jalosen teeseihin tuo kontrollilähtö kuuluu isona osana pelikirjaa, itse olen sitä vastustanut koska koen, että se syö liikaa terää hyökkäyspelistä sekä pahimmillaan epäonnistuessaan aiheuttaa vastaiskuja jotka ovat poikkeuksetta ylivoima hyökkäyksiä.

Myönnän avoimesti, että olen rähmälläni P-Amerikkalaiseen pelitapaan ja NHLään (En seuraa SM-Liigaa ollenkaan käytännössä, pelkästään NHLää). Tarkemmin oikeastaan siihen suoraviivaiseen peliin, mutta onneksi Suomella on lyödä paljon omaa pelitapaa pöydälle vaikka pelattaisiinkin suoraviivaista ja nopeatempoista kääntöpeliä. Isona asiana juuri tuo etäisyyksien kontrollointi nopeassakin temmossa. Suomalaisten valtaosin hyvä luistelu mahdollistaa tämän.

Ja en tarkoita, että Suomen pelikirjan pitäisi olla samanlainen kun Kanadalla. Enemmän ehkä sitä, että se terävä, suoraviivainen peli pitäisi olla osa Suomen pelitapaa ylipäätänsä.

Olen ollut erittäin positiivisesti yllättynyt Erkan rohkeista valinnoista ja riskinotto kyvystä mihin en uskonut alunperin alkuunkaan. Pelkäsin Erkan hakeutuvan paljon konservatiivisempaan linjaan mitä nyt on nähty.

 

[Väsyneet Kädet]

...

Ymmärrän, että tuo yhtäsuuruusmerkin lyöminen ärsyttää, mutta Jalosen teeseihin tuo kontrollilähtö kuuluu isona osana pelikirjaa, itse olen sitä vastustanut koska koen, että se syö liikaa terää hyökkäyspelistä sekä pahimmillaan epäonnistuessaan aiheuttaa vastaiskuja jotka ovat poikkeuksetta ylivoima hyökkäyksiä.

...

Tuohan nimenomaan vähentää ylivoimahyökkäyksiä omiin, kun viisikko on tiiviinä ja siten kiekon menettäessään valmiimpana puolustamaan. Se jatkuva alivoimaisena hyökkääminen - etenkin, kun hyökkääjät eivät ole maailmantähtiä, kuten vastassa olevat puolustajat - on tuhoon johtava tie. Ne hyökkäykset tuskin kauheasti maalipaikkoja tuottavat, sen sijaan juuri niitä kääntöpaikkoja Kanadalle siunaantuu.

 

[TweetyLeaf]

Tuohan nimenomaan vähentää ylivoimahyökkäyksiä omiin, kun viisikko on tiiviinä ja siten kiekon menettäessään valmiimpana puolustamaan. Se jatkuva alivoimaisena hyökkääminen - etenkin, kun hyökkääjät eivät ole maailmantähtiä, kuten vastassa olevat puolustajat - on tuhoon johtava tie. Ne hyökkäykset tuskin kauheasti maalipaikkoja tuottavat, sen sijaan juuri niitä kääntöpaikkoja Kanadalle siunaantuu.

Itse olen vahvasti erimieltä, sillä tuo viisikon suunta on ylöspäin, eikä se puolustukseen kääntyminen ole niin nopealla tasolla huippumaita vastaan, ettei sieltä vastustaja taikoisi sitä ylivoima hyökkäystä. Alivoimaisena hyökkääminen ei tarkoita sitä, että pitää mennä sen kiekon kanssa sen pakin syliin, sitä peliä voi hidastaa ja kaverit saada mukaan siellä vastustajan päädyssäkin.

 

[IpaTeme]

Rask näytti taas kaikille epäilijöilleen, minä tiesin hänen onnistuvan :)

 

[Juhaht]

Rask näytti taas kaikille epäilijöilleen, minä tiesin hänen onnistuvan :)

Harmi vain, että toi ratkaisu oli tuollainen imaisu.

 

[topdog]

Rask pelasti pahoja ja hörppäsi 2!

 

[Sabaton]

Sellanen matsi. Suomen parhaat Kanada-pelissä:

Paras hyökkääjä: Sami Vatanen
Paras puolustaja: Ossi Väänänen
Paras maalivahti: Tuukka Rask
Paras valmentaja: Hannu Virta

Tosin otteluseurannan mukaan Raskin imaisun takia Suomi ei voittanut ja samalla ilman Raskia Kanada olisi voittanut 5-1. Virta vei valmentajien taiston irvistyksen mitalla.

 

[kesätyttö69]

+++ Rask
++ Vatanen
+ Väänänen
+ Selänne
+ Pihlström
- Granlund
- OJ
-- Hietanen

 

[KJR_63]

Kauheaa avauspeliä. Vatanen kuljettelee kiekkoa kuin mikäkin Coffey.

 

[Alex]

Positiivinen esitys Kanadaa vastaan! Uskoa riittää että Venäjä kaadetaan, sillä Venäjä on liikaa yksilöiden varassa. Suomi on joukkueena parempi, tästä on hyvä jatkaa keskiviikkona.