Mainos
  • Joulurauhan julistus
    Huomenna, jos Moderaattorit suovat, on meidän Jatkoajan armorikas joulupäivä; ja julistetaan siis täten yleinen joulurauha, kehottamalla kaikkia tätä palstaa asiaankuuluvalla kirjoittelulla täyttämään sekä muutoin hiljaisesti ja rauhallisesti käyttäytymään sillä se, joka tämän rauhan rikkoo ja joulurauhaa jollakin laittomalla taikka sopimattomalla kirjoituksella häiritsee, on raskauttavien asianhaarain vallitessa syypää siihen rangaistukseen, jonka Moderaattorit ja säännöt kustakin rikoksesta ja rikkomuksesta erikseen säätävät.

    Toivotamme kaikille Jatkoajan kirjoittajille sekä lukijoille Hyvää Joulua ja Onnellista Uutta Vuotta 2025.

Olympiakisat 2014: Kanada

  • 261 565
  • 601
Tila
Viestiketju on suljettu.

larzzon

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ukraina
Tämä on kyllä kummallista. Nyt on Kunitz ja Bergeron laidoilla, tutut äijät joidenka kanssa löytyy vanhoja kemioita, hyvät on kätisyydet ja roolituskin, Bergeron puolustaa tunnollisesti, kuten Dupuiskin Sidneyn kotioloissa.

Silti edelleen ne samat 0+2 tehot kuin Kari Lehtosella ja kaikki kuramaatkin on jo kohdattu. Jotenkin alkaa tuntua että Crosby ei sittenkään ole kovinkaan luova pelaaja (täysin hullulta tuntuu ajatella näin, kun äijä johtaa kuitenkin NHL:n syöttöpörssiä), vaan on tietynlainen toistorobotti, joka epämukavuusalueellaan menee helposti pois tolaltaan.

Tämä Crosbyn viimeisin ketju toimii kuitenkin siinä mielessä hyvin, että se on vahva riistoissa ja laitapelissä, pystyy pelaamaan säännöllisesti vaihtonsa hyökkäysalueella. Paikkojakin oli: Latvia-pelin alkuun Crosbyllä oli läpiajo ja jälkitilanteesta Bergeron pelasi Kunitzille tyhjän häkin, josta tämä kiitti laukomalla ylärimaan. Jommasta kummasta maali, niin peli olisi saattanut vapautua.

Mä en tiedä onko nykykiekossa sillä tavalla tilausta luovuudelle. Crosby on mielestäni ihan hyvä pelintekijä ja löytää hyvin hyökkäysalueella vapaat miehet, mutta mikä näissä olympialaisissa on pistänyt silmään, on, että syötöt eivät osu kavereiden lapaan tai tule pyörimättä, vaan syötön vastaanottaja joutuu aika usein kesyttämämään Crosbyn antaman syötön ennen kuin pääsee laukomaan tai tekemään muita ratkaisuja. En näe niin paljoa Pensin pelejä, että osaisin sanoa onko tuo normisettiä vai olympiapuristusta, mutta jos vertaa vaikkapa Thorntoniin tai Savardiin, niin ero on juuri tuo: sen lisäksi että löytää vapaan miehen itse syötön tulee olla teknisesti niin hyvä ja tarkka kuin on mahdollista saada aikaan.
 

larzzon

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ukraina
En tiedä onko "syyllinen" sitten joukkueen kokoajissa vai valmennuksessa, mutta ei tuollainen sosiaalikiekko selvästikkään sovi noin isolle tähtisikermälle.

Mulla on peräaukossa vahva kutina, jonka mukaan sosiaalikiekko on ongelma pikkumaita vastaan, mutta välierässä ja finaalissa meno on niin kovaa ja tempo hurja, että materiaalin leveys nousee päärooliin.

Edit: jaxuhalit kaikille Crosbyn tekemisten ruotimisesta pillastuneille Pens-faneille <3
 

Henkka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Liiga, NHL, CHL, SHL
Tämä Crosbyn viimeisin ketju toimii kuitenkin siinä mielessä hyvin, että se on vahva riistoissa ja laitapelissä, pystyy pelaamaan säännöllisesti vaihtonsa hyökkäysalueella. Paikkojakin oli: Latvia-pelin alkuun Crosbyllä oli läpiajo ja jälkitilanteesta Bergeron pelasi Kunitzille tyhjän häkin, josta tämä kiitti laukomalla ylärimaan. Jommasta kummasta maali, niin peli olisi saattanut vapautua.

Tällaiset turnaukset vaan ovat hyvä esimerkki siitä, ettei tuollainen viisi peliä vielä kaikilla riitä kemioiden löytymiselle. 80 matsia kun jauhettaisiin, niin aivan varmasti löytyy. Toivottavasti sama vaisuus jatkuu vielä pari matsia.
 

SaucerPass

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leafs
Crosbyn oikeastaan koko alkuvuoden heikohko vire on jatkunut Olympialaisiin, ja "kertautunut" siellä vielä moninkertaiseksi. On tosiaan merkillistä mikä nyt mättää.

Itse pidin Crosbyn normaalia heikompaa alkukautta jopa ihan tietoisena voimien säästämisenä olympialaisiin ja pudotuspeleihin. Rasituksen puolesta tämä kausi tulee olemaan todella kova suurimmille tähdille, joten kylmän laskelmoiva suhtautuminen runkosarjan peleihin olisi varsin ymmärrettävää, kun Pittsburgh jo aikoja sitten on karannut muilta omassa divisioonassaan ja jossain määrin koko idässä.

Kaamea pettymys Crosby on Sotshissa ollut, mutta nyt vasta ne Kanadan tärkeimmät pelit koittavat. Lisäksi USA tuskin perustaa peliään Kanadaa vastaan samanlaiseen sumppupuolustukseen ja vastaiskuihin kuin jokainen Kanadan tähän mennessä kohdannut maa, vaan eivätköhän jenkit pyri haastamaan Kanadan myös kiekollisessa pelissä. Pelin kuva tullee olemaan aivan toisenlainen kuin jopa Kanadan ja Suomen pelissä. Crosbylle ja muille tähdille avoimenpi peli sopinee huomattavasti paremmin kuin pelkkää sumppua vastaan iskeminen.

Kyllähän Crosbylla on ollut vaikeuksia saada tehoja aikaan ja peliään kulkemaan myös NHL:ssä tiiviisti puolustavia joukkeita vastaan. Voi muistella vaikka viime kevään Boston-sarjaa. Lienee kai jossain määrin nykykiekon suurimpia trendejä, että tiiviillä joukkuepuolustuspelillä, blokkauksilla ja hyvällä maalivahtipelillä luovimmatkin pelaajat pystytään varsin tehokkaasti nollaamaan.
 

VilleLeino

Jäsen
Suosikkijoukkue
NATO, Barca&Pep, Argentiina, Canada
Oikeastaan Crosby on ollut ihan yhtä pihalla näissä kisoissa mitä Ovechkin, mutta vain venäläinen on saanut ansaitsemaansa kritiikkiä.

Ainoa ero on, että Crosbystä on hyötyä joukkueelle vaikka pisteitä ei tulisi kokonaisvaltaisena pelaajana, kun taas Ovechkin on täysin hyödytön ilman tehoja. Onko sulla jäänyt jotain Penguinsin Cup-voitosta hampaan koloon, kun niin vihaat Crosbya ja rupeat miehen johtajanominaisuuksia dissaamaan, vaikka ovat Toewsin kanssa tuon joukkueen päivän selvät johtajat.

Tavaresin loukkaantumnien harmittaa miehen puolesta. Toiveissa oli, että hyvänä puolena Babcock sentään tajuaisi nyt siirtää Bergeronin nelosen keskelle, mutta ei kun Duchene ottaa sen paikan.

Eilen peli näytti ihan hyvältä, mutta yllättäen maalinteossa oli epäkanadamaisesti todella paljon vaikeuksia. Paikkoja tuli paljon, mutta ei vaan uponnut. No eiköhän se helpotu, kun välierissä vastaan tulee ensimmäistä kertaa kisoissa joukkue, joka ei vain sumputa keskustaa, kuten Suomi ja kumppanit ovat tehneet. Getzlaf-Perry kaksikko nostivat tasoaan odotetusti pudotuspeleihin ja pelasivat loistavan pelin.

Mahtaakohan tässä käydä kuin viimeksi, että Crosbyllä ja Kanadalla menee turnauksen alku niin ja näin, mutta sitten ekassa kovassa pelissä laitetaan luu kurkkuun ja Crosby käy iskemässä kultaosuman finaalissa.
 

Walkin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pittsburgh Penguins
Oikeastaan Crosby on ollut ihan yhtä pihalla näissä kisoissa mitä Ovechkin, mutta vain venäläinen on saanut ansaitsemaansa kritiikkiä. Ei nyt oikein voi mennä Kanadan valmennusjohtoakaan syyllistämään (kuten Venäjän tapauksessa), kun se nyt kuitenkin on antanut Sidneylle ne mieluisimmat pelikaverit.

Eihän Sid näissä kisoissa ole vielä onnistunut, mutta että yhtä pihalla kuin Ovechkin oletko tosissasi? Crosby kyllä karvaa siellä omissa vastustajilta kiekkoja aika kovalla prosentilla pois eikä notku vastustajan sinisellä selkä suorana vaan nöyrästi tekee duunia joukkueen puolesta ja johtaa tuota Kanadan ryhmää. Ei voida todellakaan verrata Ovechkiniin, joka sinisen jälkeen ampuu kiekon ohi maalista tai edessä olevaa pakkia päin ja hiihtelee muuten päälle minuutin vaihtoja selkä suorana.

Nyt kun ovat nämä tärkeimmät pelit edessä niin maailman paras pelaaja astuu jälleen parrasvaloihin.
 

Henkka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Liiga, NHL, CHL, SHL
Harmi ettei tuota maalipaikkatilastoa ole tullut kerättyä kuin kahdesta Kanadan matsista (Norja ja Suomi). Mutta sieltä suhteutettuna peliaikaan:

Getzlaf, 0.535 maalitilannetta/minuutti
Perry, 0.487
Marleau, 0.411
Carter, 0.397
Sharp, 0.373
St.Louis 0.371 (vain 1 matsi)
Tavares, 0.322
Crosby, 0.312
Nash, 0.252
Benn 0.238
Toews, 0.231
Bergeron, 0.227
Kunitz, 0.218
Duchene, 0.067 (vain 1 matsi)

Doughty, 0.298
Pietrangelo 0.246
Keith, 0.230
Weber 0.162
Vlasic 0.068
Bouwmeester, 0.058
Hamhuis, 0.000

Tuosta näkee hyvin ketkä ovat olleet näissä peleissä Kanadan offensiiviset johtajat. Nämä tilastot jos jotkut ovat tehty Crosbyä varten, hänen pitäisi loistaa nimenomaan täällä. Tehopisteillä ei ole merkitystä vaan sillä, kuka luo ja kellä on maalipaikkoja. Lyhyessä turnauksessa tällainen tarkastelu vähentää sattuman merkitystä, kun saadaan isompi otos useammasta tilanteesta. Kuka luo pelissä eniten maalipaikkoja, kerää pitkässä juoksussa myös eniten tehopisteitä, väitän aika vahvasti näin.

Tuolta kisasivulta ei saa eriteltyä erikoistilanneaikoja, jolloin jättäisin pois alivoima-ajan, joka esim. vääristää Toewsin ja Bergeronin lukemia. Mutta Crosbyn lukemat eivät onneksi siitä vääristy.

Edelleen ihmetellä täytyy että missä se vika piilee. Crosbyn laiturit ovat Kanadan joukkueen heikoimmilla arvoilla. Vika on siis laitureissa, joista toinen on oma NHL-ketjukaveri? Vai siinä, ettei Sidney saa tehtyä laitureistaan hyviä?

Sekin on jännä huomio, että tämänkin pienen katsauksen perusteella Kanadan viisi offensiivisesti parasta hyökkiä tulee läntisestä konferenssista.
 

Walkin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pittsburgh Penguins
Harmi ettei tuota maalipaikkatilastoa ole tullut kerättyä kuin kahdesta Kanadan matsista (Norja ja Suomi). Mutta sieltä suhteutettuna peliaikaan

Niin nämähän ovat sinun omia laskemia, mitkä sitten oletkaan laskenut maalipaikoiksi ja mitkä et on ihan oma juttunsa ja kukin antakoon oman painoarvonsa näille laskelmillesi. Ainakin jostain matsista olit laskenut jollekin joukkueelle todella paljon maalipaikkoja, vaikka tuskin olivat oman sinisen yli edes päässet. Oliko nyt Venäjä - Norja matsi en muista enkä jaksa alkaa etsimään.

Ei Sid odotuksiin ole vastannut ( vielä ) en tässä sitä koita väittää, mutta Ovechkiniin vertaus oli jo kyllä huono.
 

kalitsu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jets, Ässät
Henkka on mielestäni avannut muutamassa viestissään miten hän laskee nuo maalipaikat. Voisit jatkossa maalipaikkatilastosi alkuun liittää linkin viestiisi, josta ilmenee tapasi laskea nuo maalipaikat. Se kun taitaa olla liian hankalaa walkineille etsiä tuo itse, tilaston kritisoimiseen on kuitenkin aikaa. Mielestäni on hyvä asia, että Henkan tilastolle annetaan myös kritiikkiä, mutta tyhjänpäiväinen "en tiedä miten lasket paikat" -jauhaminen on varsin turhaa. Olen näkemäni pelit nähnyt varsin samoin kuin Henkka on tilastoillaan ja kommenteillaan ne avannut, joskin onhan sieltä löytynyt aina hyviä huomioita, mitä oma silmä ei ole huomannut. Jostain syystä kisakatsomo aiheuttaa aina silloin tällöin pientä häiriötä pelin seuraamiseen.

Fakta on, ettei Crosbyn alkuturnauksen otteet kiinnosta ketään, mikäli hän värkkää viimeisiin peleihin pari maalia. Vertailu Ovechkiniin on ihan mielekästä, kummaltakin on odotettu huomattavasti enemmän kuin on tähän asti saatu. Crosby on pelannut todella huonosti, jos oletus hänen tasostaan on maailman paras pelaaja. Eikä Crosby nyt susipaskasti ole pelannut: Bergeronin kanssa järjestivät Kunitzille tyhjän maalin Latviaa vastaan, mutta ei maistunut. Parhaat pelaajat nousevat kuitenkin esiin ratkaisuhetkillä, Kanadan materiaali varmistaa sen, että Crosbylla on vielä kaksi ottelua aikaa nousta omalle paikalleen.
 

Knox

Jäsen
Suosikkijoukkue
Flyers
Niin nämähän ovat sinun omia laskemia, mitkä sitten oletkaan laskenut maalipaikoiksi ja mitkä et on ihan oma juttunsa ja kukin antakoon oman painoarvonsa näille laskelmillesi. Ainakin jostain matsista olit laskenut jollekin joukkueelle todella paljon maalipaikkoja, vaikka tuskin olivat oman sinisen yli edes päässet. Oliko nyt Venäjä - Norja matsi en muista enkä jaksa alkaa etsimään.

Ei Sid odotuksiin ole vastannut ( vielä ) en tässä sitä koita väittää, mutta Ovechkiniin vertaus oli jo kyllä huono.

Ajattelit vääntää mustan valkoiseksi? Crosby on ollut toistaiseksi yksi isoimpia pettymyksiä odotuksiin nähden, luotti Henkan tilastoihin tai ei.

Ja tässä näitä Henkan tilastoja:

Suomi-Venäjä 25-27
Ruotsi-Slovenia 38-14
Tsekki-Slovakia 35-31
Venäjä-Norja 46-14
Venäjä-Slovakia 46-18
Suomi-Kanada 10-33
Venäjä-USA 29-22
Suomi-Norja 31-21
Ruotsi-Sveitsi 30-20
Kanada-Norja 41-10
Suomi-Itävalta 56-15

Mikä noista matseista on se jossa on laskettu todella paljon maalipaikkoja, vaikka ovat tuskin päässeet siniviivan yli? Kyllä se Crosby vaan on melkoinen pyhä lehmä joillekkin..
 

Wild-Chester

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pittsburgh Penguins
Henkka on mielestäni avannut muutamassa viestissään miten hän laskee nuo maalipaikat. Voisit jatkossa maalipaikkatilastosi alkuun liittää linkin viestiisi, josta ilmenee tapasi laskea nuo maalipaikat. Se kun taitaa olla liian hankalaa walkineille etsiä tuo itse, tilaston kritisoimiseen on kuitenkin aikaa. Mielestäni on hyvä asia, että Henkan tilastolle annetaan myös kritiikkiä, mutta tyhjänpäiväinen "en tiedä miten lasket paikat" -jauhaminen on varsin turhaa. Olen näkemäni pelit nähnyt varsin samoin kuin Henkka on tilastoillaan ja kommenteillaan ne avannut, joskin onhan sieltä löytynyt aina hyviä huomioita, mitä oma silmä ei ole huomannut. Jostain syystä kisakatsomo aiheuttaa aina silloin tällöin pientä häiriötä pelin seuraamiseen.

Fakta on, ettei Crosbyn alkuturnauksen otteet kiinnosta ketään, mikäli hän värkkää viimeisiin peleihin pari maalia. Vertailu Ovechkiniin on ihan mielekästä, kummaltakin on odotettu huomattavasti enemmän kuin on tähän asti saatu. Crosby on pelannut todella huonosti, jos oletus hänen tasostaan on maailman paras pelaaja. Eikä Crosby nyt susipaskasti ole pelannut: Bergeronin kanssa järjestivät Kunitzille tyhjän maalin Latviaa vastaan, mutta ei maistunut. Parhaat pelaajat nousevat kuitenkin esiin ratkaisuhetkillä, Kanadan materiaali varmistaa sen, että Crosbylla on vielä kaksi ottelua aikaa nousta omalle paikalleen.

Boldasin oleellisimman, ja olen täysin samaa mieltä. Crosby ei mielestäni ole varsinaisesti erottunut jotenkin erityisen huonona Kanadan joukkueesta, vaan vaahteralehdet ovat olleet kokonaisuutena melko heikkoja turnauksen ajan. Mutta Crosby on joukkueen kapteeni ja lähtökohtaisesti varsin suurella marginaalilla jopa Kanadan tähtisikermässä se tehokkain pelaaja, joten häneltä myös odotetaan tehoja ja vastuunkantoa.
 

Henkka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Liiga, NHL, CHL, SHL
No tässä on tämä selvitys (Venäjä-topikista):
Niin. Todennäköisesti ihmettelet näiden paikkojen runsautta, koska yleisimmin jotkut huomioi vain ne laatupaikat, joissa veto suuntautuu lähisektorista maalia kohti. Sellaisiahan tulee aina vähemmän, mitä vetoja maali kohti.

Itse en tee niin, vaan lähinnä rippaan pois maalivahdeille helppoja maskittomia laukauksia kaukaa ja neppejä pienestä kulmasta, ynnä muita "heitän kiekon molarille ja menen vaihtoon laukauksia", joita merkkaillaan laukaisutilastoon. Mutta, huomioin myös niukat ohilaukaukset, jotka olivat hyviä maalintekoyrityksiä siinä missä maalia kohtikin saatu maalintekoyritys. Esim ohjuri maalin edestä joka menee niukasti ohi. Se on ihan yhtä hyvä maalipaikka kuin Tuomo Ruudun ohjuri, joka painui sisään.

Monta kertaa erässä on saattanut olla näitä "maalipaikkoja" enemmän, mitä laukauksia maalia kohti. Minun visioni mukaan se niukka ohilaukaus hyvästä paikkaa ei ole sen huonompi maalintekoyritys kuin molarin logoa päin ampuminen samasta hyvästä paikkaa. Jälkimmäinen merkataan laukausitilastoon, ensimmäistä ei. Mitään metrin ohi paikkoja en tietenkään mukaan laske. Myöskään blokatuista vedoista ei tule mitään merkintää. Se menee vastustajan hyvyydeksi.

Lähimpänä tämä meikäläisen systeemin maalipaikkojen määrä vastaa siis Fenwickin plussapuolen kertymää, mutta se on "parannettu" versio siitä, jossa maalitilanteeseen merkityksettömät äijät eivät saa plussia, vaan ainoastaan ne ukot, jotka paikan rakentumiseen oleellisesti vaikutti.

Yleisimmilläänhän tuo on vaikka näin: pakin hyvä avaus hyökkääjälle, tämä tuo kiekon alueelle, syöttö ketjukaverille ja veto. Pakille ja maalipaikan syöttäneelle "luomispiste" ja vetäneelle jannulle maalipaikkapiste. Yhteensä siis 1 maalipaikka. Tai YV:ssä syöttö, veto ja screenikin kohillaan ettei molari näe. Vetäjälle maalipaikkapiste, syötön antajalle luomispiste ja screeniäijälle maskipiste. Yleisimmin kuitenkin 2 kuin 3 pistettä per maalipaikka. Lähinnä siis syöttö+veto tai veto+screeni -yhdistelmät tässä tuntuu olevan yleisimpiä mitä siellä kentällä tapahtuu ja ne on helpoimmin poimittavissa talteen.

Tuolta pohjalta olen siis näitä tehnyt, lähinnä omaksi ilokseni ja miksei sitten muidenkin ihmeteltäväksi.

Jänniä asioita sieltä pomppaa esiin.

Laitetas USA:n ja Kanukkien hyökit samalle listalle:

Getzlaf, 0.535 maalitilannetta/minuutti
Perry, 0.487
Kane 0.413

Marleau, 0.411
Carter, 0.397
Kessel 0.375
Pavelski 0.373

Sharp, 0.373
St.Louis 0.371 (vain 1 matsi)
JVR 0.336

Tavares, 0.322
Oshie 0.312

Crosby, 0.312
Backes 0.262
Pacioretty 0.256

Nash, 0.252
Benn 0.238
Toews, 0.231
Bergeron, 0.227
Kunitz, 0.218
Brown 0.207
Kesler 0.201
Stastny 0.158
Parise 0.151
Callahan 0.112

Duchene, 0.067 (vain 1 matsi)
Wheeler 0.000
(pelannut vain hajaminsoja, yhteensä jotain 6min)

Jenkkipelaajien otos on kolmesta ottelusta (SVK, RUS, CZE)
 
Viimeksi muokattu:

SaucerPass

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leafs
Omasta mielestäni ei ole mitenkään ihmeellistä, että juuri kulmapelin erikoismiehet Getzlaf ja Perry ovat järjestelleet niin monta maalintekopaikkaa. Tosia asia kuitenkin on, että Kanada on pelannut kaikissa otteluissaan valtaosan ajasta vastustajan kenttäpäädyssä, jolloin isojen, hyvin kiekkoa suojavien kaverien vahvuudet ovat päässeet esiin. Sama pätee Nashiin, joka ihan silmämääräisesti on luonut varsin laadukkaita maalipaikkoja, vaikka Henkan tilastot eivät sitä puollakaan.

Sinänsä en halua puolustella Crosbya, koska kyllähän hänen jaloillaan, tasapainollaan ja kokoisekseen loistavalla kiekonsuojaamiselle pitäisi pystyä voittamaan omat kaksinkamppailunsa paljon suuremmalla prosentilla myös sumppupuolustuksia vastaan. Sitä kautta tilaa ja maalintekopaikkoja myös syntyisi.

USA:ta vastaan käsikirjoitus ei liene enää, että toinen joukkue vain ensisijaisesti pyrkii sumputtamana oman alueen ja iskemään kontrilla. Nythän Getzlafin ja Perryn ns. heikkous eli isoon kaukoloon hieman verkkainen liike ei ole tullut esiin oikeastaan lainkaan, mutta jenkkejä vastana tilanne voi olla toinen. Crosbyllä avoimempi peli sen sijaan sopineen paljon paremmin.

Huomenna se nähdään. Huippupelaajien erikoisominaisuus on nousta esiin silloin kun eniten tarvitaan ja kun kritiikki on suurimmillaan.
 

valkeaori

Jäsen
Suosikkijoukkue
Penguins
Kyllä se Crosby vaan on melkoinen pyhä lehmä joillekkin..

Olen tästä aivan samaa mieltä. Ja sitä se välillä on minullekin pakko myöntää. Crosbyn kritisoiminen ottaa välillä koville, vaikka olen tietenkin itsekkin pettynyt hänen suorituksiinsa.

Ja ymmärrän myös hyvin sen, kuinka monien näitä kisoja katselleiden on vaikea ymmärtää sitä, minkä takia miestä niin usein hehkutetaan. Ja totta kai kritiikki on sallittua ja aiheellista. Ja koska monet eivät varmastikkaan hirveästi Crosbyn ja Penguinsin NHL -pelejä katsele, niin pelkästään näiden neljän olympiapelin perusteella miehen kyvyt näyttävät olemattomilta, eivätkä ollenkaan ihmeellisiltä.

Loppuen lopuksi minulle on oikeastaan aivan sama julistetaanko hänet kisojen flopiksi tai ei. Ainut millä on väliä, on se, että miten koko Kanadan joukkue pärjää. Tuo joukkue ei kaadu siihen onko Crosby maailman paras vai huonoin.

Ja edelleenkäänhän jääkiekossa ei jaeta vuosittain minkäänlaista "kultainen kenkä" palkintoa, kuten esim. jalkapallossa. Yhtäkään pelaajaa ei ole virallisesti julistettu maailman parhaaksi. Itse ainakin koitan aina olla väittämättä Crosbya sellaiseksi, koska sen määrittäminen on mahdotonta.
 

Le Dang

Jäsen
Suosikkijoukkue
Penguins
Onhan Crosby ollut huono, mutta ennenkaikkea huono odotuksiin nähden. Tässä kohtaan pidetään tauko ja mietitään hetki, mitkä ovat olleet ne odotukset. Ainakin Penguinsin lähes kaikki pelit nähneenä en odottanut miehen vetävät 3p/peli ja dominoivan yksin koko kenttää. Samoin tuskin odottivat Blackhawksin äijät Kanelta ja Toewsilta tai Ducks-kannattajat Getzlafilta. Kyllähän Crosbya vähemmän seuraavat oikeasti luulevat hyvin herkästi, että tämä parhaina päivinään vie koko vastustajan pakkaa kuin litran mittaa - no ei helvetissä, ei sitä tee kukaan nykypäivänä NHL:ssä, tai missään muussakaan liigassa.

Esimerkiksi Tavaresin kisat loppuivat kiikareilla, vaikka hyvin pelasikin muuten. Samoin Matt Duchene, jolle ison kaukalon piti olla suurin etu kaikista änärijätkistä käytti mahdollisuutensa aivan pimennossa. Crosbyn 2 pinnaa on heikko saldo, mutta niin on Nashin yksikin about samoilla peliminuuteilla (joskin vähemmän yv-aikaa, uskoisin). Tähän lisäksi Venäjän nippu sekä USAn miinuksilla oleva Parise ja varjojen mailla hiihtänyt Callahan esimerkiksi, niin alkaa kasassa aika hyvä nippu alisuorittajia.

Itse en ota nokkiini tästä Crosby-casesta, mutta Penguins-lasit päässä tai ei, ei tuo mielestäni kovin merkittävänä anti-sankarina muista edellä mainituista erotu.
 

Walkin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pittsburgh Penguins
Ajattelit vääntää mustan valkoiseksi? Crosby on ollut toistaiseksi yksi isoimpia pettymyksiä odotuksiin nähden, luotti Henkan tilastoihin tai ei.

Ja tässä näitä Henkan tilastoja:
Venäjä-Norja 46-14

Olenko väittänyt jossakin, että Sid olisi vastannut odotuksiin? En tietääkseni. Pisti vain hieman silmään se Henkan kommentti, jossa mies vertasi Crosbyn olevan suurin floppi tai yhtä suuri floppi kummin nyt olikaan niin Ovechkinin kanssa. No, toinen on kisoista ulkona ja toinen jatkaa joten kai se Crosby jotain on oikeinki tehnyt, vaikka ei olekaan sitä kahta pistettä per matsi vetäissyt. Ei ole tarvinnut. Ovechkinilta oltaisiin tarvittu paljon enemmän kuin mitä Venäjä sai, olisi nyt edes näyttänyt yrittävänsä. Ja koska toisen kisat jatkuvat vielä niin on mielestäni aivan turha alkaa julistella Crosbya epäonnistuneeksi, koska kaksi peliä on vielä jäljellä ja ne voivat muuttaa aivan kaiken. Ovechkinin kisoista voi jo nyt sanoa, että mies floppasi ja pahasti.

Ja kyllä se oli tuo Venäjä Norja ottelu, Norjan maalipaikat olivat äärettömän vähissä kyseisessä matsissa, alle kymmenessä uskaltaisin väittää, kun matsin katsoin. No, Henkka avasi tuossa muutama viesti sitten tuota maalipaikkojen laskemistaan niin eipä siitä sen enempää asia selvä.
 

Knox

Jäsen
Suosikkijoukkue
Flyers
Olenko väittänyt jossakin, että Sid olisi vastannut odotuksiin? En tietääkseni. Pisti vain hieman silmään se Henkan kommentti, jossa mies vertasi Crosbyn olevan suurin floppi tai yhtä suuri floppi kummin nyt olikaan niin Ovechkinin kanssa. No, toinen on kisoista ulkona ja toinen jatkaa joten kai se Crosby jotain on oikeinki tehnyt, vaikka ei olekaan sitä kahta pistettä per matsi vetäissyt. Ei ole tarvinnut. Ovechkinilta oltaisiin tarvittu paljon enemmän kuin mitä Venäjä sai, olisi nyt edes näyttänyt yrittävänsä. Ja koska toisen kisat jatkuvat vielä niin on mielestäni aivan turha alkaa julistella Crosbya epäonnistuneeksi, koska kaksi peliä on vielä jäljellä ja ne voivat muuttaa aivan kaiken. Ovechkinin kisoista voi jo nyt sanoa, että mies floppasi ja pahasti.

Mielestäni vertailu Ovechkiniin oli varsin osuva. Molempien piti olla turnauksessa maansa johtavia tähtiä, kumpikaan ei ole siihen kyennyt. Ovie lähti jo lauluun ja Kanada jatkaa matkaansa aivan muista syistä kuin Crosbystä. Crosbylla on toki kaks peliä aikaa parantaa.

Mutta onhan tämä vähän hassua, että kun maailman parhaana puhuttu jääkiekkoilija tulee olympialaisiin, ja tekee neljään peliin tehot 0+2 (vastassa mm. Itävalta, Norja, Latvia), niin vedotaan johonkin "ei ole tarvinut tehdä enemmän pisteitä"-korttiin. Tai sitten lytätään toisen tekemät tilastot Kummolamaisesti toteamalla että "jokainen antaa oman painoarvonsa näille jutuille".
 

Walkin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pittsburgh Penguins
Mutta onhan tämä vähän hassua, että kun maailman parhaana puhuttu jääkiekkoilija tulee olympialaisiin, ja tekee neljään peliin tehot 0+2 (vastassa mm. Itävalta, Norja, Latvia), niin vedotaan johonkin "ei ole tarvinut tehdä enemmän pisteitä"-korttiin. Tai sitten lytätään toisen tekemät tilastot Kummolamaisesti toteamalla että "jokainen antaa oman painoarvonsa näille jutuille".

Ja minun mielestäni Crosbyn vertaaminen Ovechkiin ei ole hyvä vertaus, koska Crosbyn panos on ollut paljon suurempi kuin mitä Ovechkinin oli. Ja kun ei ole tarvinnut tehdä enempää pisteitä niin ei ole, en usko, että Sid hirveesti miettii omia pisteitään vaan sitä, että Kanada voittaa siinä on se fokus.

Kyllä sinä varmaan sen tiedät, että jos joukkueesi johtaa 3-0 niin ei sinun tarvitse laittaa kaikkea peliin saadaksesi itsellesi syöttöpisteen tms. Mielummin säästät itseäsi jo siinä vaiheessa seuraavaan matsiin, kun joukkueesi on jatkamassa turnausta ja sinua tarvitaan seuraavassa pelissä enemmän. Ei tuo "ei ole tarvinut tehdä enemmän pisteitä"-kortti ihan paskaa ole ainakaan minusta. Latvia pelissä Sid olisi toki voinut esille nousta, kun peli oli 1-1 pitkään.

Henkka oli tehnyt nuo tilastot vain kahdesta pelistä, kaksi jäänyt pois. Tiedä sitten kuinka paljon Sid on järkkäillyt paikkoja niissä kahdessa pelissä joita Henkka ei katsonut. Sattumalla on aika iso osuus tässä tilastoinnissa siis.

Toki Henkalle kiitokset noista tilannoinneista mitä hän on tehnyt, Getzlaf ja Perry kaksikko on kyllä näyttänyt omaan silmään juuri niin hyviltä kuin mitä Henkan tilastot kertovatkin.
 

Petro

Jäsen
Suosikkijoukkue
St Louis Blues
Saattaa olla, että sohaisen vielä lisää valmiiksi kiukkuista ampiaispesää, mutta mielestäni Crosby on kadonnut aina kuvasta suurissa ja tärkeissä peleissä. En näe miestä sellaisena johtajana kuin enemmistö hehkuttaa. Alla loistava linkki, joka jokaisen kannattaa lukea.

Mielipide: Crosbyn johtajuus pelkkä kupla
 

Wild-Chester

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pittsburgh Penguins
Saattaa olla, että sohaisen vielä lisää valmiiksi kiukkuista ampiaispesää, mutta mielestäni Crosby on kadonnut aina kuvasta suurissa ja tärkeissä peleissä. En näe miestä sellaisena johtajana kuin enemmistö hehkuttaa. Alla loistava linkki, joka jokaisen kannattaa lukea.

Mielipide: Crosbyn johtajuus pelkkä kupla

Ei tarvitse kuin katsoa mitä Crosby teki cup-vuotensa Capitals sarjassa, joka oli lähes finaalisarjan jälkeen raivoisin taistelu Penguinsin cup-runilla. Vaikka Malkin Conn Smythensä ansaitsi, on aivan satavarma asia että ilman Crosbya Capitals olisi lopettanut Penguinsin playoffit.

Ja aivan absurdia tuossa artikkelissa on se, että ensin todistellaan Crosbyn jäätyvän tiukoissa paikoissa, ja sitten kun päästään tapahtumaan jossa mies ratkaisee ehkä uransa tiukimmassa ja kovimmassa paikassa omalle maalleen Olympiakultaa, se ei yhtäkkiä olekkaan maailman ylivoimaisesti tehokkaimman jääkiekkoilijan hyvyyttä, vaan vastustajan huonoutta... Ei hyvää päivää mitä juttuja taas.
 

Boulerice

Jäsen
Suosikkijoukkue
Boogaard(R.I.P) ja Twist
Ei ole kauheasti aikaa kun in the room sarjassa penssien valmentaja ja pelaajat kehuivat Crosbyn johtajuutta kopissa kuin vaihtoaitiossa, mutta onhan se hienoa, että jaakiekkoexpertit tietävät tämänkin olevan pelkkää huuhaata!
Hieno artikkeli! Jatkakaa samaan malliin.....
 

Henkka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Liiga, NHL, CHL, SHL
No ainakin nyt USA:ta vastaan oli kyllä aivan saatanan kova Crosby kentällä. Maaliahan ne ei tehneet, mutta ihan julmettu määrä tuli maalipaikkoja Crosbyn kentälle. Sinänsä jännää, että Getzlafin kenttä oli todella vaisu, mutta sen ratkaisevan maalin kuitenkin tekivät.

Crosbyn kentällä oli 12 paikkaa ja "Getzlafeilla" 2.
 

larzzon

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ukraina
Kanada jatkoi oikeastaan samaan malliin kuin se on pelannut koko turnauksen. Oli ihan hyvällä marginaalilla parempi joukkue kaukalossa, mutta tulostaululla oli vain maalin ero. Ensimmäinen erä oli paikkojen vaihtoa, mutta Kanada tiivisti puolustuksen aika hyvin maalinsa jälkeen, eikä USA:lla ollut kovin montaa maalipaikkaa toisessa ja kolmannessa erässä.

Sanotaan tuosta joukkueesta mitä vain, niin duunimäärä on kaukalossa uskomaton, on ollut kaikissa peleissä, vaikka varsinkin kotimaassa joukkueelle on paljon kritiikkiä satanutkin.

Viimeinen koitos on vielä edessä. Mielestäni Kanadan pelistä on heijastellut tätä USA -välierää lukuunottamatta pyrkimys pelata ison kaukalon säännöillä ja joukkue saattaa kaikesta huolimatta pelata Ruotsia vastaan taktisesti todella kypsän pelin. Jos se siihen pystyy, työmäärä pysyy hyvällä tasolla ja maalipaikoissa on vähän enemmän tuuria kuin on ollut turnauksessa tähän asti, niin Kanadan eurokaukalon olympiaprojekti päättyy onnellisesti.

Vaikka olen pitänyt Ruotsia suurimpana suosikkina ennen turnausta ja koko sen ajan, niin tässä vaiheessa on myönnettävä, että Kanadalla on ihan yhtä hyvät saumat voittaa finaalipeli kuin vastustajallakin.
 

Vulak

Jäsen
Suosikkijoukkue
Anaheim Ducks. Portland Pirates ja HIFK
Kanada jatkoi oikeastaan samaan malliin kuin se on pelannut koko turnauksen. Oli ihan hyvällä marginaalilla parempi joukkue kaukalossa, mutta tulostaululla oli vain maalin ero. Ensimmäinen erä oli paikkojen vaihtoa, mutta Kanada tiivisti puolustuksen aika hyvin maalinsa jälkeen, eikä USA:lla ollut kovin montaa maalipaikkaa toisessa ja kolmannessa erässä.

Sanotaan tuosta joukkueesta mitä vain, niin duunimäärä on kaukalossa uskomaton, on ollut kaikissa peleissä, vaikka varsinkin kotimaassa joukkueelle on paljon kritiikkiä satanutkin.

Viimeinen koitos on vielä edessä. Mielestäni Kanadan pelistä on heijastellut tätä USA -välierää lukuunottamatta pyrkimys pelata ison kaukalon säännöillä ja joukkue saattaa kaikesta huolimatta pelata Ruotsia vastaan taktisesti todella kypsän pelin. Jos se siihen pystyy, työmäärä pysyy hyvällä tasolla ja maalipaikoissa on vähän enemmän tuuria kuin on ollut turnauksessa tähän asti, niin Kanadan eurokaukalon olympiaprojekti päättyy onnellisesti.

Vaikka olen pitänyt Ruotsia suurimpana suosikkina ennen turnausta ja koko sen ajan, niin tässä vaiheessa on myönnettävä, että Kanadalla on ihan yhtä hyvät saumat voittaa finaalipeli kuin vastustajallakin.


Itse näen Kanadan ennakkosuosikkkina ja mikäli Ruotsi vie niin se on yllätys. Paljon on Crosbyä disattu, mutta hyvin herra kestää paineet ja vaikka kaukolossa ei ole pisteiden valossa loistanut, niin eipä ole kukaan muukaan Kanadan joukkueesta. Tähän selitys löytynee penkin takaa.
 

Walkin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pittsburgh Penguins
Saattaa olla, että sohaisen vielä lisää valmiiksi kiukkuista ampiaispesää, mutta mielestäni Crosby on kadonnut aina kuvasta suurissa ja tärkeissä peleissä. En näe miestä sellaisena johtajana kuin enemmistö hehkuttaa. Alla loistava linkki, joka jokaisen kannattaa lukea.

Mielipide: Crosbyn johtajuus pelkkä kupla

Jos Sid ei kerran ole johtaja tyyppiä niin miksi ihmeessä mies kantaa Kanadan tähtisikermässä C-merkkiä rinnassaan? Kyllä Sid on voittanut ja paljon, toki tuon artikkelin mukaan ei ole koskaan Crosbylla ollut näissä voitoissa osuutta eikä arpaa pelkkänä turistina ollut, mutta sit kun on hävitty niin se on ollut nimenomaan Sid, joka on kadonnut kuvasta.

No ainakin nyt USA:ta vastaan oli kyllä aivan saatanan kova Crosby kentällä. Maaliahan ne ei tehneet, mutta ihan julmettu määrä tuli maalipaikkoja Crosbyn kentälle.

Nyt nähtiin kyllä tässä turnauksessa parasta Crosbya ja mitä pidemmälle ottelu eteni sitä vaarallisempi oli Crosbyn johtama ykkösvitja. Eiköhän sunnuntaina jo tulostakin tule, vaikka nämä Kanadan matsit ovat kyllä olleet todella vähämaalisia!
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Tila
Viestiketju on suljettu.
Ylös