Olympiakisat 2014: Kanada

[SaucerPass]

Ottelun alku lupaili yhtä loistavaa peliä kuin Vancouverissa, mutta mitä pidemmälle peli eteni, sitä enemmän se kääntyi Kanadalle. Ensimmäinen erä ja erityisesti sen alkupuoli oli USA:lta vielä ihan hyvää kiekkoa, ja silloin jenkit myös taisivat ne parhaimmat paikkansa luoda. Se Karlsonin rannari parhaalta sektorilta taisi lopulta jäädä USA:n parhaaksi paikaksi. Pelin kannalta sääli, ettei Karlson ole hyökkäyspäässä Karlssonin tasoa, niin oltaisiin nähty, miten Kanada reagoi, kun joutuu tappioasemaan toista lätkän suurmaata vastaan.

Viimeistään toisesta erästä eteenpäin Kanadan puolustus tukahdutti sitten jenkkien hyökkäyspelin täysin. Oikeastaan Patty Kane oli ainoa, joka pystyi luomaan jotain, mutta vaikeahan yksilösuorituksilla on tuota All Star -puolustusta murtaa. Pakko ihailla tapaa, jolla Kanadan iso ja silti hemmetin liikkuva puolustus pelasi jenkkejä vastaan. "Ikuinen lupaus" Bouwmeester ei ole kauhean usein isoissa peleissä pelannut, mutta nyt sitten taisi tulla yksi uran parhaista peleistä. Eipä siellä heikkoa lenkkiä ollut pakistossa muutenkaan.

Ei Babcock todellakaan roskaa puhunut, kun sanoi, että ensijaisesti laitetaan puolustus kuntoon ja sen jälkeen huolehditaan hyökkäyksestä. Tasakentällisin vaikea nähdä, että Ruotsikaan saisi montaa hyvää maalipaikkaa aikaan. Eli Ruotsinkin saumat lienevät erikoistilanteissa, jotka USA sössi lahjakkaasti.

Crosbyn kenttä oli Kanadan paras. Kummasti Crosbynkin oivalluksille oli tilaa, kun vastustaja teki muutakin, kuin vain sumputti maalin edustaa. Kunitz on hyvä siipimies Crosbylla NHL:ssä ja erityisesti runkosarjassa, mutta taas hieman mietityttää, onko hän kuitenkaan ihan tarpeeksi laadukas kaveri Crosbyn rinnalle, kun pelataan aivan maailman huippuaja vastaan. Vähän heikkoja ratkaisuja ja viimestelyä Kunitzilta nähtiin taas. Vaikka Kanada oli pelillisesti paljon jenkkejä edellä, yksi tuuri pomppu olisi voinut muuttaa kaiken. Siksi tuollaiseen tuhlailuun ei olisi varaa.

Kanada lähtee finaaliin selvänä ennakkosuosikkina. Toisin kuin monet muut maat Kanada pelannee finaalissa vasta turnauksen parhaan pelinsä.

 

[tsajari]

Crosbyn kenttä oli Kanadan paras. Kummasti Crosbynkin oivalluksille oli tilaa, kun vastustaja teki muutakin, kuin vain sumputti maalin edustaa. Kunitz on hyvä siipimies Crosbylla NHL:ssä ja erityisesti runkosarjassa, mutta taas hieman mietityttää, onko hän kuitenkaan ihan tarpeeksi laadukas kaveri Crosbyn rinnalle, kun pelataan aivan maailman huippuaja vastaan. Vähän heikkoja ratkaisuja ja viimestelyä Kunitzilta nähtiin taas. Vaikka Kanada oli pelillisesti paljon jenkkejä edellä, yksi tuuri pomppu olisi voinut muuttaa kaiken. Siksi tuollaiseen tuhlailuun ei olisi varaa.

Toinen puoli totuudesta on varmaan sekin, että Crosbyllä tila lisääntyi mutta en voi jättää pois laskuista sitäkään miten hän itse henkisellä puolella paranti edellisiin matseihin verrattuna. Turnauksen kovin paikka ja Crosbyltä turnauksen paras peli. Yhden pelin aikana näytti miksi hän johtaa NHL:n pistepörssiä, ja olen erittäin iloinen että NHL:ää seuraamattomat saivat nähdä pienen palan miehen magiaa. Täysin käsittämätöntä dominointia jenkkejä vastaan, jotka eivät missään nimessä olleet huono jengi tai edes pelanneet erityisen huonosti. Kanada kyykytti jenkkejä ihan omalla hyvällä pelillään ja teki USAn aivan aseettomaksi. Vaikea nähdä mitään muuta syytä miksi jatkuvasti turnauksen parasta peliä esittänyt joukkue olisi yhtäkkiä muuttunut täysin kykenemättömäksi haastaa Kanada.

Kanadan ylivoima oli kaikesta huolimatta mielenkiintoinen tapaus kun Crosbyn kenttä ei ykkösvastuuta saanut loistavasta pelistä huolimatta. Yleensä kuuluu P-Amerikkalaisten tapaan, että kuumat pelaa mutta uskon vastapuolen valmentajan vaikuttaneen tuohon päätökseen. Bylsma todennäköisesti oli varautunut, että omat koirat pyörittää ykkösylivoimaa ja sitä vastaan olisi osattu asettua tismalleen oikein pelaamaan ne peruskuviot pois, siksipä Babcock pelasi yllätyskorttina muita kentällisiä ykkösylivoimalle joka todennäköisesti oli ihan oikea ratkaisu vaikka sieltä ei nyt tulosta tullutkaan.

 

[VilleLeino]

Saattaa olla, että sohaisen vielä lisää valmiiksi kiukkuista ampiaispesää, mutta mielestäni Crosby on kadonnut aina kuvasta suurissa ja tärkeissä peleissä. En näe miestä sellaisena johtajana kuin enemmistö hehkuttaa. Alla loistava linkki, joka jokaisen kannattaa lukea.

Mielipide: Crosbyn johtajuus pelkkä kupla

Aivan naurettava teksti, joltain suomalaiselta "asiantuntijalta". Täällä otettiinkin jo esiin se Crosbyn huikea Washington sarja, jonka voitti käytännössä yksin. Finaaleissa sitten Babcock asetti Zetan pimentämään Crosbyn, ja näin Geno pääsi tekemään enemmän pisteitä, mutta kyllä Crosby finaaleissakin ruutunsa hoiti. Ja sitten otetaan esiin, että Crosby ei ollut ratkaisupelaaja nuorten kisoissa kultaa voittaneessa joukkueessa. Hei haloo, Sid oli tuolloin 17-vuotias 20-kymppisten kisoissa ja teki silti hyvät pisteet.
Ja sitten vielä ruvetaan tuota kultamaaliakin dissaamaan. Huh huh mitä sontaa.

Kysympähän, vaan että mitä tämä suomalaisten hehkuttama "kautta aikain kapteeni" Saku Koivu on voittanut urallaan sen Skoda cupin lisäksi. Sid voittaa Sakun ihan pystyyn.

Kyllä se eilen nähtiin, kun tosipelit alko niin se paljon parjattu Crosby ja koko Kanada nosti sitä tasoa odotetusti. Ylivoimaisesti oli kentän kuningas Sid eilen. Finaalissa tuleekin sitten kova Sidin ja Erikin kohtaaminen, mutta kyllä Kanada tuon vie.

Tää Ruohola studiossa vois pitää kyllä suunsa kiinni, kun ei mitään tajua lätkästä. Nytkin rupesi Getzlafia dissaamaan vanhasta muistista, vaikka pelasi ihan hyvän matsin ja hänen kenttänsä sen maalin järkkäsi.

 

[Henkka]

Kyllä se eilen nähtiin, kun tosipelit alko niin se paljon parjattu Crosby ja koko Kanada nosti sitä tasoa odotetusti. Ylivoimaisesti oli kentän kuningas Sid eilen. Finaalissa tuleekin sitten kova Sidin ja Erikin kohtaaminen, mutta kyllä Kanada tuon vie.

Tää Ruohola studiossa vois pitää kyllä suunsa kiinni, kun ei mitään tajua lätkästä. Nytkin rupesi Getzlafia dissaamaan vanhasta muistista, vaikka pelasi ihan hyvän matsin ja hänen kenttänsä sen maalin järkkäsi.

Rajansa silti tuolla Crosbyn ylihehkuttamisella, jos ei se perustu mihinkään faktoihin. Ei se mitään maagista peliä eilen pelannut, toki parhaan oman ottelunsa ketjunsa kanssa. USA:ta vastaan on muidenkin maiden miehet pystyneet kisoissa luomaan samat 10 maalipaikkaa ja tekemään siinä sivussa jopa maaleja. Crosby nousi lähinnä samalle tasolle muiden maiden huippujen kanssa selvän alisuorittamisjakson jälkeen.

Ja Getzlaf pelasi eilen vaisun pelin. Koko ketjulle 2 maalipaikkaa, vaikka sieltä se maali tulikin Bouwmeesterin oivalluksella. Katsotteko te oikeasti noita pelejä vai mitä ihmettä?

 

[Grainger]

Katsotteko te oikeasti noita pelejä vai mitä ihmettä?

No kai sinäkin Henkka olet jo huomannut, että VilleLeino katsoo ihan eri otteluita kuin me tavallinen rahvas?

Getzlafin ketju oli siitä hyvä, että se pysyi poissa omista (tällainen mielikuva minulla on), mutta ei se kyllä saanut hyökkäyspäässä mitään aikaan, jos jätetään tosiaan se J-Bon loistava oivallus pois laskuista. Benn ja Perry pitivät kyllä kiekko vahvasti USA:n kulmissa, mutta pitkä matka sieltäkin on maaleja tekemään. Kenttäpelaajista Bouwmeester oli eilen Kanadan paras isolla erolla seuraaviin. Toki eilen Crosby kärsi todella suuresti siitä riippakivestä, jota Chris Kunitziksi kutsutaan.

Johtajuudesta, kun puhutaan, niin kyllähän jokainen näkee, että Jonathan Toews on tuon joukkueen oikea johtaja, joka tsemppaa koko ajan muita. Parhaimmillaan Crosby johtaa muita pelillisellä esimerkillään, mutta Toews johtaa kokonaisvaltaisesti. Harva supertähti-statuksen hyökkääjä heittäytyy kiekon eteen alivoimalla, Toews tekee tämänkin.

 

[Bosco]

Crosby on tämän joukkueen todellinen johtaja, kyllä sen kaikki näkevät. Eilenkin kuka oli siellä maalinedessä katkaisemassa USA:n viimeisen yrityksen toimittaa kulmasta kiekko maalille, kun peliä oli viitisen sekuntia jäljellä? No kapteeni tietenkin. Siinä sitä johtajuutta. Toews jos tekisi saman niin täällä ylistettäisiin maasta taivaisiin sitä. Crosbyn kohdalla tuollaiset pienet asiat ohitetaan olankohautuksella täällä.

 

[Grainger]

Eilenkin kuka oli siellä maalinedessä katkaisemassa USA:n viimeisen yrityksen toimittaa kulmasta kiekko maalille, kun peliä oli viitisen sekuntia jäljellä?

Toki näin, kun kärjistetysti Toews oli ensin vetänyt puolentoista minuutin vaihdon ottelun ratkaisuhetkillä puolustaen omaa maalia.

Ei siellä Crosbya näe luomassa henkeä joukkueeseen tai muuta. Kuten kirjoitin, hän johtaa parhaimmillaan teoillaan, Toews johtaa kokonaisvaltaisemmin. Crosby on kuin Lemiex, Toews Yzerman tai Messier. Kumpi sitten on todellinen johtaja, minulle se on Toews.

 

[Urpo35]

Jos toinen puoli jättää kaiken pienen huomioimatta, niin toinen puoli kyllä ylihypettää tätä yhtä pelaajaa aina kun siihen tarjotaan tilaisuus.

Hyvinhän se Crosby pelasi, varmasti paras peli tässä turnauksessa. Mutta nämä "täysin käsittämätöntä dominointia" lausahdukset rupeavat taas karkaamaan kunnolla lapasesta. Loppujen lopuksihan siellä ei edes ollut minkäänlaisia megapaikkoja mistä maalit tehdään, muutama ihan ok paikka kyllä löytyy.

Vai että Bennin kentällä oli Henkan mukaan kaksi maalipaikkaa? No olivatpahan ainakin Kanadan kaksi parasta paikkaa heittää häkki, joista toinen sisään menikin. Näin se homma hoidetaan, ei niitä paikkoja enempää tarvitsekaan.

 

[Espen]

En kyllä ymmärrä tuollaista tähtikulttia tai siitä väittelemistä. Ei esimerkiksi Kanadan menestykseen näissä kisoissa vaikuta Crosbyn tai Toewsin oletetut tekemiset tai tekemättä jättämiset vaan se miten Kanada onnistuu noudattamaan systeemiään. Nykyisin lopputulokseen vaikuttavat kaikki kentällä käyvät pelaajat ja valmennus. 80-luvulla nämä Gretzky/Lemieux -väännöt.

 

[Urpo35]

Toki näin, kun kärjistetysti Toews oli ensin vetänyt puolentoista minuutin vaihdon ottelun ratkaisuhetkillä puolustaen omaa maalia.

Ei siellä Crosbya näe luomassa henkeä joukkueeseen tai muuta. Kuten kirjoitin, hän johtaa parhaimmillaan teoillaan, Toews johtaa kokonaisvaltaisemmin. Crosby on kuin Lemiex, Toews Yzerman tai Messier. Kumpi sitten on todellinen johtaja, minulle se on Toews.

Näin sen itsekin näen. Kumman usein Crosbyn johtama joukkue alisuorittaa kauden tärkeimmillä paikoilla. En sano että se Crosbyn vika on, mutta Toewsien ja muiden todellisten johtajien tasolla hän ei kuitenkaan ole. Sidney on hyvä esimerkki ja ihan ok johtaja, mutta kyllä sinne koppiin kuitenkin aina kannattaa hankkia kokemusta ja johtajuutta siihen päälle jostain muualta jos haluaa homman pysyvän lapasessa suuremmalla todennäköisyydellä. Pens tarvitsisi sellaisen mestaruuskevään Bill Guerinin, Kanadalla nyt riittää johtajuutta vaikka muille jakaa.

 

[Bosco]

Toki näin, kun kärjistetysti Toews oli ensin vetänyt puolentoista minuutin vaihdon ottelun ratkaisuhetkillä puolustaen omaa maalia.

Ei siellä Crosbya näe luomassa henkeä joukkueeseen tai muuta. Kuten kirjoitin, hän johtaa parhaimmillaan teoillaan, Toews johtaa kokonaisvaltaisemmin. Crosby on kuin Lemiex, Toews Yzerman tai Messier. Kumpi sitten on todellinen johtaja, minulle se on Toews.

No hieman huonosti kärjistetty, kun tuo ei mitään suurta johtajuutta juurikaan ole jos vetää tuollaisen vaihdon tuossa vaiheessa ottelua. Siinä vastustaja voisi nopeasti käyttää hyväkseen tämän väsymyksen.

Yzerman oli käsittääkseni Sakicin tavoin juuri hiljainen johtaja, joka johti pelillisellä esimerkillään enemmän kuin sanoillaan. Jos siis Toewsia vertaat Yzermaniin, koska tämä on äänessä ja tsemppaamassa muita, niin tuon perusteella ei vertaus mielestäni ole osuva. Crosby on muutenkin hyvin pitkälti Yzerman/Sakic tyyppinen johtaja mielestäni, enemmän kuin Lemieuxiin verrattava.

 

[Grainger]

Crosby on muutenkin hyvin pitkälti Yzerman/Sakic tyyppinen johtaja mielestäni, enemmän kuin Lemieuxiin verrattava.

Sillä erotuksella, että nämä yzermanit ja sakicit olivat Kanadan paidassakin ihan oikeasti pelillisiä johtajia. Crosbyn Kanadan pelillinen johtaja ei ole ollut Sidney Crosby. Finaali kaiken muuttaa voi, mutta toistaiseksi Crosbyn esimerkillinen johtajuus ei ole hirvittävästi kentällä tapahtuneista teoista välittynyt. Viime peli oli osoitus paremmasta, mutta maailman parhaaksi hehkutetulla pelaajalla pitäisi olla rahkeita saada jotain konkreettistakin aikaan.

Yzerman-vertaus lähinnä siitä, että Stevie Y saattoi joskus jopa heittäytyä kiekon eteen. Tämä on nimenomaan Toewsille ominaista, ei Sidille.

Korrrrostan, että tämä on vain minun mielipiteeni, enkä väitäkään, että se olisi absoluuttinen totuus. Vaikka sitähän se tietysti on.

 

[Bosco]

Sillä erotuksella, että nämä yzermanit ja sakicit olivat Kanadan paidassakin ihan oikeasti pelillisiä johtajia. Crosbyn Kanadan pelillinen johtaja ei ole ollut Sidney Crosby. Finaali kaiken muuttaa voi, mutta toistaiseksi Crosbyn esimerkillinen johtajuus ei ole hirvittävästi kentällä tapahtuneista teoista välittynyt. Viime peli oli osoitus paremmasta, mutta maailman parhaaksi hehkutetulla pelaajalla pitäisi olla rahkeita saada jotain konkreettistakin aikaan.

Crosby on ollut kyllä ihan vastaavasti Kanadan pelillinen johtaja näissä (ja jo edellisissäkin) kisoissa kuin Yzerman ja Sakic olivat vastaavissa turnauksissa uransa aikana. Samat sanat myös Toewsista. Mutta ei nuo kaksi kaikkien aikojen parhaisiin kuuluuvaa johtajaa (siis Yzerman ja Sakic, ei Crosby ja Toews) mitään huikaisevia urotekoja maajoukkueessa esittäneet, etteikö Crosbyn suorituksia ja pelillistä johtajuutta voisi heihin verrata.

Crosby on muutenkin nyt kahdessa Olympialaisissa pelatussa tärkeässä ottelussa USA:ta vastaan ollut se joukkueen pelillinen johtaja. Niin ja kyllähän tuo kultamitalin voittanut maali voitaneen laskea ihan konkreettiseksi osoitukseksi johtajuudesta, vai missä ne kriteerit oikein menevät? Vai tarkoitatko pelkästään näitä kisoja? Jolloin tuo eilinen peli kyllä voidaan hyvin laskea osoitukseksi johtajuudesta, vaikka tehoja ei tullutkaan.

 

[Boulerice]

Kysympähän, vaan että mitä tämä suomalaisten hehkuttama "kautta aikain kapteeni" Saku Koivu on voittanut urallaan sen Skoda cupin lisäksi. Sid voittaa Sakun ihan pystyyn.

Kyllä se eilen nähtiin, kun tosipelit alko niin se paljon parjattu Crosby ja koko Kanada nosti sitä tasoa odotetusti. Ylivoimaisesti oli kentän kuningas Sid eilen. Finaalissa tuleekin sitten kova Sidin ja Erikin kohtaaminen, mutta kyllä Kanada tuon vie.

Tää Ruohola studiossa vois pitää kyllä suunsa kiinni, kun ei mitään tajua lätkästä. Nytkin rupesi Getzlafia dissaamaan vanhasta muistista, vaikka pelasi ihan hyvän matsin ja hänen kenttänsä sen maalin järkkäsi.

Mä vähän odottelinkin, että tämä käsipallofani ottaa esiin suomalaisten huonouden ja ei sitä sitten kauan tarvinnut odotella.

 

[VilleLeino]

Crosbyn Kanadan pelillinen johtaja ei ole ollut Sidney Crosby.
Yzerman-vertaus lähinnä siitä, että Stevie Y saattoi joskus jopa heittäytyä kiekon eteen. Tämä on nimenomaan Toewsille ominaista, ei Sidille.

Sid oli kyllä eilen se pelillinen johtaja kentällä. Ja Sid todellakin heittäytyy kiekon eteen, kun paikka tulee. Niitä ei vaan harvoin tule, koska kiekko pyörii yleensä vastustajan päässä Sidin ollessa kentällä, ja AV:ta mies ei pelaa, koska häntä halutaan säästellä muihin tilanteisiin. Ja eilenhän Sid katkaisi sen viimeisen USA:n yrityksen maalilla.

 

[Espen]

Ja eilenhän Sid katkaisi sen viimeisen USA:n yrityksen maalilla.

Sitäkö ei kukaan muu olisi katkaissut siinä tilanteessa?

 

[larzzon]

->Jos Kanadalla on kisoissa ollut pelillisiä johtajia, niin ne ovat pakkeja. Enkä ihmettelisi yhtään, jos kopissakin roolia ottaisivat Weber ja kumppanit. Ottavat kaukalossa ja vaikka rinnasta ei kaikilta kirjainta löydy, niin se vaan johtuu siitä, että kaikille niitä ei riitä. Aika monihan noista pelaajista kirjainta seurajoukkueessaan kantaa.

 

[VilleLeino]

Kultaa tuli odotetusti. Täysin ylivoimainen esitys. Mukamas maalviahtiongelma, kisojen paras maalivahti oli Price. Puolustus puolestaan oli aivan huikea, historian paras. Hyökkääjät eivät sitten paljon juhlineet, mutta paljon parjatut joukkueen johtajat Crosby ja Toews näyttivät taas tosi paikassa kuka on kuka.

 

[Jakke76]

Olipas mykistävää ylivoimaa Kanadalta. Ruotsilla ei mitään saumaa finaalissa. Upea joukkue, jonka kruunasi vielä kisojen paras maalivahti.

 

[Stevie]

Onnittelut VilleLeinolle ja Ralphille Duchenen puolesta! Paras joukkue voitti ei mitään epäselvää siitä.

 

[Girardi #5]

Turhan helpolla irtosi kanukkien kulta, ei ollut hurreista mitään vastusta. Suomi tarjosi kisojen parhaan vastuksen kun hävisi vasta jatkoajalla Kanadalle. Kanadan vahvuus oli liikkuvat ja taitavat pakit, ei niinkään Crosby, Perry, Nash etc. Crosbylta paskat olympialaiset mutta muuten hienosti kasattu joukkue, onnittelut olympiavoitosta Kanadaan!

 

[Bosco]

Turhan helpolla irtosi kanukkien kulta, ei ollut hurreista mitään vastusta. Suomi tarjosi kisojen parhaan vastuksen kun hävisi vasta jatkoajalla Kanadalle. Kanadan vahvuus oli liikkuvat ja taitavat pakit, ei niinkään Crosby, Perry, Nash etc. Crosbylta paskat olympialaiset mutta muuten hienosti kasattu joukkue, onnittelut olympiavoitosta Kanadaan!

Kertoo ettet paljoa kisoja seurannut, ja katselet ainoastaan pistesarakkeita. Joukkue kuitenkin ennen yksilöä. Crosby pelasi hyvät kisat, vaikka tehot jäivät vaatimattomiksi. Pelasi joukkueen eteen, loi paljon paikkoja ja sitten välierissä ja finaaleissa pelasi huippuottelut. Ei se Babcock suotta kuvannut Crosbyn esitystä näissä tärkeissä peleissä sanalla 'dominant'. Hyvät kisat Crosbyltä, ja koko Kanadan joukkueelta vakuuttavaa marssia voitosta voittoon vaikka maalinteko hieman tökkikin matkan varrella. Mutta koko joukkueen puolustuspeli oli rautaista, eikä kukaan pystynyt tosissaan haastamaan Kanadaa näissä kisoissa.

 

[SaucerPass]

Saa nähdä, onko Urheilulehden seuraavassa numerossa artikkeli NHL:n tylsästä pelistä ja sikäläisten tähtien yliarvostuksesta.

Kanada ei tosiaan pelannut sitten yhtään eheää ottelua kisoissa, mutta voitti silti suhteellisen ylivoimaiseen tapaan mestaruuden. Valmennusjohto käytti vähäisen valmistautumisajan puolustuspelin hiomiseen isossa kaukalossa toimivaksi, ja sen turvin Kanada kultaa otti.

Hyökkäyspeli ei toiminut lähelläkään materiaalin mukaisella tasolla koko turnauksessa. Finaalissa sentään kuviot alkoivat sujua, mutta viimeistely oli kaukana kliinisestä. Jos valmistautumisaikaa olisi ollut enemmän, hyökkäyskin olisi ollut aikaa viilata formuun.

Aika huvittavaa, että lopulta muut joukkueet onnistuivat haastamaan Kanadan paljon paremmin Vancouverin pienessä kaukalossa kuin Sotshin lentokentällä.

 

[Musta Nuoli]

Kanadalle lopulta aika selkeä voitto. Parempi voitti, ei siinä mitään. Mielelläni olisin silti nähnyt Suomen finaalissa, Suomi kun oli ainoa joukkue näissä kisoissa joka sai Kanadalta pisteen otettua ja ainoa ns. suurista maista joka sai maalin tehtyä Kanadan verkkoon. Luultavasti Suomi olisi voinut saada myös vähän enemmän henkeä päälle, Ruotsi oli todella hengetön ja haluton.

Kanada voitti tämän turnauksen varsin epätyypilliseen tapaan eli kivenkovan puolustuksen kautta. Juuri mitään ei mennyt omiin, ja Kanadan pakit tekivät paljon maaleja. Tylsiähän Kanadan pelit olivat katsojan kannalta, mutta puolustuspelaamisen kauttahan voitot usein syntyvät.

Kanadan hyökkäyspeli oli sen sijaan varsin tukkoista, mutta ratkaisupeleissä sitten isommat tähdet nousivat avainrooliin. Maalivahtipeli oli myös vakuuttavaa, tosin Price ei mihinkään kiekkosateeseen joutunutkaan.

Siitä kiitos Kanadalle, että klassinen kanadalainen sikailu jäi täysin pois ja joukkue pelasi urheilullisen puhtaasti.

 

[sajuki]

Kanada tuli näihin olympialaisiin voittamaan kultaa JOUKKUEENA.

Ei tehnyt sen enempää kuin mitä siihen tarvittiin.

3 omiin koko turnauksessa kertoo oman kielensä uhrautuvasta ja puolustavasta pelityylistä, johon joka ukko sitoutui täysin ja maalivahtipelihän nyt oli loistavaa..


Lopulta melkoisen suvereeni esitys ja vain Suomi ja USA laittoi edes jollain tavalla kampoihin jossain vaiheessa.. Muutama muu ns heikompaa maata vastaan pelattu peli tuli semivaikeaksi hetkittäin kun kaasu oli liiankin höllällä, mutta tärkeimpään peliinhän sitä energiaa siinä säästeltiin..

Veikkaan että oman pään lähes täydellisen tukkimisen lisäksi Kanada loi lopulta varmaan jokseenkin eniten maalipaikkoja turnauksessa ja viimeistelyn ollessa hitusenkin huolellisempaa ja suoraviivaisempaa jo turnauksen alkupuolella olisi ne tähtien yksilöllisetkin pisteet olleet kovemmat..

Ei olisi kyllä Suomellakaan ollut tänäpäistä Kanadaa vastaan juurikaan mahdollisuuksia..

Kyllä se kulta lopulta meni turnauksen parhaalle JOUKKUEELLE ihan oikeaan ja ei mitenkään yllättävään osoitteeseen..

Selänteellekin oli omien sanojensakin mukaan parempi lopulta päättää MJ-uransa voittoon pronssipelissä, eikä tappioon finaalissa..