Olli Ahosen loukkaantuminen/median kanta?

[JHag]

Re: Edelleen tahallisuudesta

Viestin lähetti TosiFani
Eikö Levokari taklannut selkään ?? Eikö se ole kielletty säännöissä ?? Ja eikö Levokari taklannut tahallaan selkään ?? Jos näihin kysymyksiin on vastaus kyllä, on tuomio ollut oikea. Pelikiellon pituus on tullut teosta ja seurauksesta.
Eikö Schaffer taklannut kyynerpäällä ?? Eikö se ole kielletty säännöissä ?? Ja eikö Schaffer taklannut tahallaan kyynerpäällä ?? Jos näihin kysymyksiin on vastaus kyllä, on tuomio ollut oikea. Pelikiellon pituus on tullut teosta ja seurauksesta.
Osuiko Peltola mailallaan Ahosen leukaan ?? Eikö se ole kielletty säännöissä ?? Ja osuiko Peltolan maila tahallaan Ahosen leukaan ?? Jos vastaus näihin kysymyksiin on kyllä, on tuomio ollut VÄÄRÄ, mutta jos kaksi ensimmäistä vastausta on kyllä ja viimeinen ei, on tuomio OIKEIN.

Eikö näin ??

-Juurikin näin.

MUTTA seuraus on kuitenkin otettava huomioon VAIKKA Peltolan mailan isku olisikin ollut lajin luonteeseen kuuluva puhdas vahinko. Näin ilmeisesti olikin. Mutta kun kaveri loukkaantuu vakavasti, pitäisi tahattomuudesta huolimatta ottaa huomioon pelaajan vastuu tekemisistään ja varusteistaan (kuten maila) ja antaa kovempi rangaistus kuin pelkkä jäähy.

Jos Levokari ja Schaefer saivat tahallisiksi todetuista vahingoittamisista 8 matsia pelikieltoa, olisi oikeudenmukaista antaa Peltolalle tahattomasta leuanmurtamisesta 4 matsia pelikieltoa. Ihan vain yleiseksi muistutukseksi siitä, että kannattaa katsoa miten mailaansa käsittelee ja missä vaiheessa ja millä voimakkuudella sen iskee vastustajan mailaan. Kimmokkeen vaara tai vartta pitkin nouseminen ovat sitä suuremmat, mitä huolettomammin mailaa käsittelee.

Pikaista paranemista Ollille ja Peltolallekin perussynninpäästö. Kumpikaan pelaajista ei kuulu SM-liigan halonhakkaajat ry:hyn.

 

[JHag]

Edit Carlokselle: Ja samaa mieltä sinunkin kanssasi. Puhtaasta taklauksesta ei pidä antaa mitään jälkiseuraamuksia. vaikka vastustaja loukkaantuisikin. Mailankäyttö on asia erikseen.

 

[TosiFani]

Pelaaja on vastuussa omasta mailastaan

Mielestäni on oikein että Tervonen ( oliko nimi oikein ?? ) katsoo videon ja tutkii tilanteen. Itse en nähnyt tilannetta joten en voi ottaa kantaa tahallisuuteen. Esimerkiksi tilanteita, jossa joku nosti Peltolan mailaa ja se osui Ahosta leukaan tai maila taklauksen voimasta lentää Ahosen leukaa ei voida pitää tahallisina. Mutta jos maila Peltosen omasta liikkeestä osuu Ahosen leukaan ( esim. kimmahtaa Ahosen mailasta ) voidaan pitää Peltolan vastuulla ja tällöin pitäisi se ottaa huomioon jatkorangaistuksissa.

 

[spade]

Viestin lähetti JHag
MUTTA seuraus on kuitenkin otettava huomioon VAIKKA Peltolan mailan isku olisikin ollut lajin luonteeseen kuuluva puhdas vahinko. Näin ilmeisesti olikin. Mutta kun kaveri loukkaantuu vakavasti, pitäisi tahattomuudesta huolimatta ottaa huomioon pelaajan vastuu tekemisistään ja varusteistaan (kuten maila) ja antaa kovempi rangaistus kuin pelkkä jäähy.

Tuossa on kuitenkin se vaara, että tulee kohtuuttoman pitkiä pelikieltoja täysistä vahingoista. Paljonkohan JypHt:n Karamnov(?) olisi saanut pelikieltoa Otevrelin tapauksesta tuon linjan mukaan. Tuon linjan mukaan Karamnoville olisi voinut langettaa pitkän pelikiellon, vaikkei hän tehnytkään mitään väärää tilanteessa. Sattuipahan vaan olemaan kohdalla, kun Otevrel menetti tasapainonsa tunnetuin seurauksin.

 

[JHag]

Viestin lähetti spade


Tuossa on kuitenkin se vaara, että tulee kohtuuttoman pitkiä pelikieltoja täysistä vahingoista. Paljonkohan JypHt:n Karamnov(?) olisi saanut pelikieltoa Otevrelin tapauksesta tuon linjan mukaan. Tuon linjan mukaan Karamnoville olisi voinut langettaa pitkän pelikiellon, vaikkei hän tehnytkään mitään väärää tilanteessa. Sattuipahan vaan olemaan kohdalla, kun Otevrel menetti tasapainonsa tunnetuin seurauksin.

-Huono vertaus. Kuten itsekin sanoit, venäläinen ei tehnyt mitään. Siis nimenomaan mailallaan. Täysin tahaton ja helvetin valitettava homma, mutta ei yhdenkään ottelun pelikiellon arvoinen.

Sama koskee puhtaita taklauksia. Niistä ei kuulu jatkorangaistuksia, vaikka vastustaja karkeasti ottaen kuolisi. Ne ovat jokaiseen lajiin liittyviä valitettavia riskejä. Nyt puhun siis selkeästi ja todistetusti PUHTAISTA taklauksista.

Peltola käsitteli varustettaan eli mailaansa huolimattomasti ja on siten tahattomuudesta huolimatta osavastuussa. 2-4 ottelua pelikieltoa olisi ollut hyvä signaali ulospäin.

 

[TosiFani]

Oletko siis nähnyt tilanteen ?? Maila lähti liikkeelle Peltolan omasta tahdosta ( esim. Peltola yritti sitoa Ahosen mailan omallaan, mutta Peltolan maila nousikin mailaa pitkin Ahosen naamaan), vai ?? Kertokaa joku miten tilanne meni.

 

[spade]

Viestin lähetti JHag
Peltola käsitteli varustettaan eli mailaansa huolimattomasti ja on siten tahattomuudesta huolimatta osavastuussa. 2-4 ottelua pelikieltoa olisi ollut hyvä signaali ulospäin.

Nyt hypoteettinen ajatusleikki: Entä jos Peltola olisi taistellut kulmassa "normaalisti" ja vastustaja olisi nostanut hänen mailaansa, joka olisi osunut Ahosen leukaan murtaen sen. Pitäisikö Peltolalle antaa siitä pelikieltoa? Jos pitäisi, niin silloinhan ainakin minun mielestäni Otevrel-Karamnov tilanteestakin olisi voinut jakaa pelikieltoa. Siinä taas ei olisi mielestäni mitään järkeä. Vahinkojakin voi sattua.

 

[juntti]

Ei tietenkään silloin pidä antaa pelikieltoa, mutta olin ainakin nakevinäni peltolan mailan nousevan aivan omalla liikkeella. Eli Peltola oli huolimaton mailan kanssa. Nain olen jo aikaisemminkin sanonut.

 

[Tuamas]

Entäs tilanne aikoinaan sattunut Levonen-Lotvonen?
Lähes puhdas Lotvosen taklaus päätti levosen uran, olisiko tuostakin lätkäistä loppukauden tai loppu-uran kestävä pelikielto?

Mielestäni ei ole järkeä lähteä näin selvistä vahinkotilanteista antamaan pelikieltoja, muuten menee pelleilyksi tämäkin homma.

 

[JHag]

Viestin lähetti spade



Nyt hypoteettinen ajatusleikki: Entä jos Peltola olisi taistellut kulmassa "normaalisti" ja vastustaja olisi nostanut hänen mailaansa, joka olisi osunut Ahosen leukaan murtaen sen. Pitäisikö Peltolalle antaa siitä pelikieltoa? Jos pitäisi, niin silloinhan ainakin minun mielestäni Otevrel-Karamnov tilanteestakin olisi voinut jakaa pelikieltoa. Siinä taas ei olisi mielestäni mitään järkeä. Vahinkojakin voi sattua.

-Ihan hypoteettisesti: ei tietenkään pitäisi antaa, jos kolmannen pelaajan maila olisi nostanut hänen mailansa Ahosen naamaan. Juuri tätä vartenhan liiga katsoo tilanteet videolta, jolloin vahingon, huolimattomuuden, tahallisuuden ja "mahdottoman" vahingon (se 3. pelaajan mukanaolo) ero saadaan näkyviin. Ja tuomio sen mukaan.

Tämä tapaus on kaiketi aika selkeä: kaverit kahdestaan, Peltolan maila tahattomasti Ahosen naamaan Ollin mailan kautta ---> Peltolalle muistutus huolimattomuudesta varusteensa suhteen

 

[Köpi]

Viestin lähetti JHag
Tämä tapaus on kaiketi aika selkeä: kaverit kahdestaan, Peltolan maila tahattomasti Ahosen naamaan Ollin mailan kautta ---> Peltolalle muistutus huolimattomuudesta varusteensa suhteen

Niin kait, mutta Peltola pelasi jo tänään ja Spock puuttuu olympiatauon yli..

 

[spade]

Viestin lähetti JHag
-Ihan hypoteettisesti: ei tietenkään pitäisi antaa, jos kolmannen pelaajan maila olisi nostanut hänen mailansa Ahosen naamaan. Juuri tätä vartenhan liiga katsoo tilanteet videolta, jolloin vahingon, huolimattomuuden, tahallisuuden ja "mahdottoman" vahingon (se 3. pelaajan mukanaolo) ero saadaan näkyviin. Ja tuomio sen mukaan.

Tämä tapaus on kaiketi aika selkeä: kaverit kahdestaan, Peltolan maila tahattomasti Ahosen naamaan Ollin mailan kautta ---> Peltolalle muistutus huolimattomuudesta varusteensa suhteen

En kommentoinut niinkään tätä Peltola-Ahonen tilannetta, vaan sitä "jokaisesta loukkaantumisesta pelikielto" -linjaa.

 

[Timbit]

Viestin lähetti JHag
Mutta kun kaveri loukkaantuu vakavasti, pitäisi tahattomuudesta huolimatta ottaa huomioon pelaajan vastuu tekemisistään ja varusteistaan (kuten maila) ja antaa kovempi rangaistus kuin pelkkä jäähy.

Periaatteessa samaa mieltä. Mutta, kun kerran on tästä tilanteesta jo monta kertaa todettu, niin sekä tuomarin että tarkkailijan mielestä tuo korkea maila oli vahinko. Vahinko on vahinko on vahinko. Vahingoista saatavat pelikiellot voisivat mennä vähän liikaa arpajaisten puolelle.

Sitten kysymys kaikille, joiden mielestä Peltolan olisi pitänyt saada pelikieltoa: Montako peliä pelikieltoa olisi mielestänne sen TPS:n pelaajan pitänyt saada, jonka luistin päätti Tommi Santalan kauden? Sekin oli vahinko, ja Santalan loukkaantuminen aiheutui varusteen (luistin) varomattomasta käytöstä. Mainittakoon, että tähän kysymykseen liittyy jatkokysymys, jonka esitän tarvittaessa.

 

[SergeiK]

Kirjoitetaampa tämä vielä tähänkin. Katsottuani TV-JKL:n jälkilähetykse, tein havainnon miksi tuo tilanne on mennyt niin monelta paikalla olleelta ohi. Tilanteessa Olli Ahonen on kiekoton sekä täysin tilanteesta ulkona ja kiekollinen mies viilettää toisella laidalla. En tiedä onko Peltola koettanut kahvata tai miksi tuossa tilanteessa päätti iskeä Ollin leuan säpäleiksi..