Olli Ahosen loukkaantuminen/median kanta?

  • 6 800
  • 88

mixu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hifk
Theref

Ei näillä puolueettomilla henkilöillä ole silloin paljon merkitystä kun Urpo on ottanut sen linjan että mikäli rike on paljon näkyvillä mediassa on rangaistukset kovempia,sen on jokainen nähnyt viime aikoina.
 

Johannes

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, jääkiekko.
Eli löytyi...

...yksi ukko (theref), jonka mielestä asiaa ei voi mitenkään enää tutkia. En olisi uskonut.

Yön yli nukuttua esim. erotuomari tai erotuomaritarkkailija puolueettomina henkilöinä voisivat olla tulleet järkiinsä, eivätkä vain puolustelisi antamaansa liian pientä rangaistusta.
 

Mane

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Ilves
HIFK:n Toni Mäkiaho on nyt aiheuttanut kahdelle Ilveksen pelaajalle sairasloman, eikä kummastakaan teosta saanut edes kaksiminuuttista. Tätä uusinta tapausta en kunnolla nähnyt, mutta tuomarit ilmeisesti näkivät. Loukkaantumiset kuuluvat lajiin, Ilves-johto taas ei jostain syystä ole hankkinut riittävän leveää materiaalia.

Ehkä joku toinen pelaaja olisi Mäkiahon asemassa saanut ko.tapahtumista itselleen rangaistuslaukauksia? Tunnetusti on olemassa IFK-lisä jonka ansiosta Mäkiahokin on saanut kovempia rangaistuksia kuin kukaan muu.


Ei seuraus ratkaise pelikiellon pituutta yksinään. Teon täytyy myös olla törkeä, kuten esimerkiksi Levokarin tapauksessa jossa hän laitataklasi vastustajan hyökkääjän leukaluun pirstaleiksi.

Peltola sai 2+2 minuuttia. Loukkaantumisia tapahtuu. Jokainen loukkaantumisen aiheuttava tilanne ei ole pitkän pelikiellon arvoinen.
 

theref

Jäsen
Johannes?

Missäköhän kohtaa väitin, että asiaa ei enää käsitellä missään?
Tuomarin tulee tehdä raportti sen mukaan kuin kentällä näkee, erotuomaritarkkailija tekee raporttinsa myöskin sen mukaan, sekä lisäksi lisää siihen kommentit jos on päässyt tilanteen katsomaan videolta. Se todellinen videoiden pyörittely on sitten näiden rangaistusten jakajien hommaa.

Edelleen kysyn, millä tavalla ja mitä osapuolia asiasta pitää kuulla?
 

Johannes

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, jääkiekko.
Ok, olen loppujen lopuksi samaa mieltä. Ei kaikista loukkaantumisista tarvitse tulla pelikieltoa. Kun nyt vaan videot on keksitty, niin asioiden tutkiminen ei tunnu kovinkaan vaativalta tehtävältä.

Täytyy myöntää, että koska tapauksen kärsineenä osapuolena oli ex-ifk Olli Ahonen, annoin sen vaikuttaa mielipiteisiini (once ifk, allways ifk).

The ref. En ole töissä sm-liigan toimistossa. Tähän on varmaan käytännöt sovittu.
 

Femma

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Viestin lähetti Köpi
Tilanne oli vahinko sen myönsi Saarinenkin. Mutta vertaan kuten JYP-valmentaja tilannetta case Levokariin. Sekin oli vahinko -> 8 ottelua pelikieltoa.
Media ei tilanteeseen reagoinut juuri siksi, ku kyseessä on JYP eikä esim. HIFK/TPS/Tappara/Jokerit. Tämä lienee ihan päivänselvää.

Juu... Niin vahinkohan se oli ja harmittava sellainen. Mutta nyt kyllä tuli niin paksua tekstiä, ettei ainakaan minun ruudulle meinaa mahtua tuo Levokari juttu "sekin oli vahinko-> 8 ottelua pelikieltoa"... Eipä tuon Levokarin taklaus näyttänyt olevan ihan tahaton melkein päinvastoin. Vaikka en tilannetta nähnyt, mutta voin sanoa, ettei Peltola tahallaan sitä tehnyt. Jokainen tälle palstalle kirjoittava tietää sen aivan hyvin.

Niin miksi kommentoida tuollaista tahatonta tapahtumaa jonkun ihmeen JYPin ja hajuttoman, mauttoman Pelicanssin pelissä. Eihän maikkari näen muita joukkueita kuin HIFKin,TPS:n,Tapparan ja Jokerit. Sehän olisi aivan liikaa pyydetty...
 

finnjewel

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, KooKoo, KPL, Kiovan Dynamo
Re: Re: Mediajulkisuudesta

Viestin lähetti Muksu

Tuota voisi tarkastella myös mahdollisesti kurinpidon turvaa tarvitsevan pikkujoukkueen pelaajan kannalta. Onko siis koko kurinpidon funktio sittenkin vain olla liigan pr-toiminnan jatke? Mediakuohunnan hillitseminen? Mitä se kertoo koko järjestelmästä, saati sitten niistä liigan ihmisistä, jotka "pulla suussa" ovat huolissaan milloin mistäkin ihan muusta kuin liigan imagosta rapsuja antaessaan?

Minä olen luullut, että tilanne on jo tunnustettu tällaiseksi: Liigan kurinpito on todellakin osittain pr-toiminnan jatke. Uskon vilpittömästi, että rangaistukset pyritään pitämään niin lajin hengen mukaisina kuin suinkin, mutta silloin kun kulttuuriministeri tms. ja/tai media saadaan puhkumaan kiekkoanarkiasta, täytyy syyllisille ropsauttaa vähän extraa. Nimenomaan mediakuohunnan hillitsemiseksi. En todellakaan osaa sanoa mitä se järjestelmästä kertoo. Kaipa he siitä "imagosta" omasta mielestään ovat huolissaaan.

Edelleenkin olen sitä mieltä, että on parempi, jos näitä välikohtauksia ei erityisesti hehkuteta. Ikävää on se, jos tämä hehkuttamattomuus heikentää pikkujoukkueen pelaajien kokemaa turvaa. Toisaalta bonus voi tulla siitä, että "syyllisenä" osapuolena ollessaan pikkujoukkueen pelaaja taas välttyy ylimääräisiltä rapsuilta.

Maailma ei ole oikeudenmukainen eikä tasapuolinenkaan paikka
 

Eldritch

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Hoh hoijaa

Femma kirjoitti: "Eipä tuon Levokarin taklaus näyttänyt olevan ihan tahaton melkein päinvastoin. Vaikka en tilannetta nähnyt, mutta voin sanoa, ettei Peltola tahallaan sitä tehnyt. Jokainen tälle palstalle kirjoittava tietää sen aivan hyvin."

Tämä on juuri sitä "eihän se meidän Aarne..." -ajattelua, johon Muksu aikaisemmin puuttui. Miksi ihmeessä jokainen palstalle kirjoittava tietää Peltolan olleen viaton? Eihän koko tapausta ole nähneet ketkään muut kuin Hippoksella paikalla olleet? Femma huoletta toteaa Levokarin toimineen tahallisesti, mutta velvoittaa muut uskomaan Peltolan teon tahattomuuteen ihan automaattisesti.

Huom! En halua tällä kirjoituksella ottaa kantaa Levokarin ja Peltolan toimien tahallisuuteen tai tahattomuuteen saati sitten tapauksien keskinäiseen suhteeseen – vaan kirjoittajien tapaan arvioida tapaukset töppöilijän paidan värin mukaan.
 

Kh

Jäsen
Suosikkijoukkue
Oulun Kärpät
Re: Kh

Viestin lähetti theref
... mutta pahaltahan se aina tuntuu, jos omaan pelaajan sattuu. Mitä tärkeämpi pelaaja omalle joukkueelle, sitä suurempi rikkeen täytyi varmasti olla.

Kaikki loukkaantumiset ovat valitettavia tapauksia, sattui ne omille tai kenelle tahansa.
 

Femma

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Viestin lähetti Eldritch


Miksi ihmeessä jokainen palstalle kirjoittava tietää Peltolan olleen viaton? Eihän koko tapausta ole nähneet ketkään muut kuin Hippoksella paikalla olleet? Femma huoletta toteaa Levokarin toimineen tahallisesti, mutta velvoittaa muut uskomaan Peltolan teon tahattomuuteen ihan automaattisesti.


No empä tiedä. Mutta ainakin oletan, että jos teko olisi ollut tahallinen tai miksi nyt haluatte sitä nimittää, niin eiköhän sitä olisi näytetty ja puitu jälkikäteen televisiossakin ja täällä se möly olisi vasta noussutkin jypfanien toimesta. Ja mitä sanoo 2+2 ?
 

pXi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingin IFK, EPS
Loogista

Viestin lähetti Femma
Eipä tuon Levokarin taklaus näyttänyt olevan ihan tahaton melkein päinvastoin. Vaikka en tilannetta nähnyt, mutta voin sanoa, ettei Peltola tahallaan sitä tehnyt. Jokainen tälle palstalle kirjoittava tietää sen aivan hyvin.
Vitut tietää.Kerro nyt ihmeessä kuinka tilannetta näkemättä voit olla varma Peltolan teon tahattomuudesta?En väitä,että se oli tahallinen (arvaatko miksi),ihmettelenpä vain noinkin valikoivaa näkemystä näkemättä jääneestä tilanteesta.
 

aCoustiC

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Re: Loogista

Viestin lähetti pXi

Vitut tietää.Kerro nyt ihmeessä kuinka tilannetta näkemättä voit olla varma Peltolan teon tahattomuudesta?En väitä,että se oli tahallinen (arvaatko miksi),ihmettelenpä vain noinkin valikoivaa näkemystä näkemättä jääneestä tilanteesta.

No eiköhän se ole jo aika rauhoittua ja jäädä odottamaan niitä sanktioita. Jos Saarinen on sitä mieltä, että tilanteessa tuomittu rangaistus ei ollut oikea, tehnee hän varmasti asian eteen jotain. Samaten Liigan päättävät elimet tehnevät raporttien pohjalta omat ratkaisuna. Vinkukaa sitten sen tuomion jälkeen.

Sitten sellainen asia, että ko. tilanne oli mielestäni erittäin ikävä. Jos tilanteessa olisi tarpeellista rangaista Peltolaa esim. 8 ottelun pelikiellolla, niin näin tapahtukoon. Ei sitä mikään seura/pelaaja saa olla toista eriarvoisemmassa asemassa.

-enemmän maaleja tehnyt joukkue voittaa
 

Eisenhower

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans, sympatiat myös Ilvekselle
Oikein aCoustiC!

Viestin lähetti aCoustiC

No eiköhän se ole jo aika rauhoittua ja jäädä odottamaan niitä sanktioita. Jos Saarinen on sitä mieltä, että tilanteessa tuomittu rangaistus ei ollut oikea, tehnee hän varmasti asian eteen jotain. Samaten Liigan päättävät elimet tehnevät raporttien pohjalta omat ratkaisuna. Vinkukaa sitten sen tuomion jälkeen.

Sitten sellainen asia, että ko. tilanne oli mielestäni erittäin ikävä. Jos tilanteessa olisi tarpeellista rangaista Peltolaa esim. 8 ottelun pelikiellolla, niin näin tapahtukoon. Ei sitä mikään seura/pelaaja saa olla toista eriarvoisemmassa asemassa.

Tismalleen. Alkaa homma mennä eräillä pyllynhaistelun puolelle.
Therefille kestävyyttä näiden mouhojen kanssa. Sinäkin kirjoitit asiaa.

Ike
 

kallu

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Ihan keskustelua sivusta seuranneena heräsi kysymys, että mitäköhän asiaan liittyy se, että loukkaantunut pelaaja oli Jypin ykkösketjun sentteri?

Niin Saarinen kuin muutama tämän ketjun kirjoittajakin on kovasti muistanut mainita että Ahonen oli just ykkösketjun sentteri?

Ja nyt seuraa kärjistystä. Provosoitumaan taipuvaiset voivat lopettaa lukemisen nyt.

rangaistusasteikkoehdotus:
Ykkösketjun sentteri loukkaantuu ---> 8 peliö
Ykkösketjun laituri loukkaantuu ----> 7 peliä
Kultakypärä loukkaantuu -----> 10 peliä
Kakkosketjun jäsen loukkaantuu -----> 6 peliä
Lupaava junnu loukkaantuu -----> 8 peliä
Tehopakki loukkaantuu ------> 8 peliä
Peruspelaaja loukkaantuu -----> 2-4 peliä
Nelosketjun pelaaja loukkaantuu -----> who cares?

Saako kannatusta?
 

Nuija

Jäsen
Suosikkijoukkue
Raitapaidat
Viestin lähetti Shane
No, kirjoitetaan se sääntökirjan kohta nyt vielä kerran: Mikäli rikottu pelaaja loukkaantuu eikä pysty jatkamaan ottelua (erotuomarin näkemyksen mukaan) tulee rikkonutta palaajaa rankaista ottelurangaistuksella. 2+2 on oikea tuomio tahattomasta korkeasta mailasta, jossa tapahtuu korkeintaan lievä loukkaantuminen/vamma. Tätähän leuan murtuminen ei ole(?). Nämä sääntöpykälät voit tarkistaa aiemmista viesteistä, joista ne kopion.

Edelleen olkaa tarkkana mistä sääntöjä lainaatte!

Jääkiekon sääntökirja ei Säännössä 615 Korkeat mailat tunne sanaa LIEVÄ loukkaantuminen/vamma, se on jonkun omaa tulkintaa.
Katsokaa sääntöjä SM-Liigan sivuilta tai sääntökirjasta, jos siteeraatte sitä mitä säännöt sisältävät!

Vielä kerran:

Sääntö 615 Korkeat mailat
(c)
Jos pelaaja pitää mailaa tai sen osaa olkapäänsä korkeuden yläpuolella siten, että se aiheuttaa vamman vastustajalle, erotuomarilla ei ole muuta mahdollisuutta kuin tuomita iso rangaistus ja pelirangaistus käytöksestä rikkoneelle pelaajalle.

Jos kuitenkin vamman aiheuttanutta korkeaa mailaa on pidettävä vahinkona, pelaajalle tuomitaan kaksinkertainen pieni rangaistus.
 

Nuija

Jäsen
Suosikkijoukkue
Raitapaidat
Viestin lähetti Sergei_Krivokrasov
Itse selitin miten tuon tahallisuuden tulkitsen korkeassa mailassa. Eivätkö nuo säännöt sano, että jos pelaa korkealla mailalla -siis ei huido tai yritä koukkia silmiä pois toisen päästä -vaan pelaa ja vastustaja loukkaantuu, on tuomittava 5+20+25 plus jälkirangaistuksina ne mediapainerapiat.


Eivät sano!
 

juntti

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Tästä asiasta rupeaa olemaan jo kaikki sanottu. On verrattu levokariin ja Shaeferiin. on sanottu, että ei ollut/oli yhtä tahallinen. On myös kerrottu kuinka kaikki tietävät, ettei peltola tehnyt sitä tahallaan. Minä olen henkilökohtaisesti nähnyt monia korkeita mailoja joiden ansiosta on heitetty pelaaja suihkuun. Niissäkään ei ole ollut varmasti tarkoitus lyödä toista kasvoihin, mutta tuloksena on ollut kuitenkin 5+20. Minä edelleenkin uskon, ettei Levokarin tarkoituksena ollut murtaa kerhopelaajan leukaa kuten ei Sheferilläkään ollut tarkoituksena ajaa R-P:tä tajuttomaksi. Pelaajat ovat kuitenkin itse vastuussa omasta vauhdistaan, kyynerpäästään ja mailastaan. Jos ei niitä pysty kontrolloimaan on aivan turha vedota puhtaaseen vahinkoon (edelleenkin en väitä noita tahallisiksi). Peltola ei menettänyt tasapainoaan jolloin maila nousi leukaan, vaan huitaisi sillä kulmaväännössä, vahingossa, mutta kuitenkin. Ainakin minun silmääni maila ei noussut Ahosen tikusta vaan se nousi ihan Peltolan omin voimin. Ja kyllähän siinä saa olla aikamoinen voima että leukaluu murtuu, ainakaan minulta ei murtunut vaikka otin aika kovat lipat joskus rinteessä lentäen leuka edellä puuhun (oli tosin viikkoja arka).

Saarinen oli aivan syystäkin todella vihainen. Tuomari ei käynyt edes katsomassa miten Ahosen kävi. Se kuitenkin kuuluu minusta tuomarin velvollisuuksiin jos mies lähtee loukkaantuneena kentältä (voin olla väärässäkin). Tottakai Saarinen oli senkin vuoksi raivoissaan, että joukkue tappelee pudotuspelipaikasta ja joukkueelta lähtee ykkössentteri tuollaisen takia, mies tiedostaa, että rahaa uuteen ei ole. Varmasti jos tänään kysyisit olisi viesti sama, mutta sävy hieman eri.

On vaikea sanoa, etä oliko se rike pelikiellon arvoinen, mutta varmasti se oli ulosajon arvoinen. Ja tuomaritarkkailijalta oli todella typerää sanoa, että olisi toisin (tämä tietysti minun mielipiteeni)ja näin suojella omia. Varmasti jos kyse olisi toisesta matsista toisella paikkakunnalla olisi jokunen peli napsahtanut.
 

mixu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hifk
Jos vielä verrataan Levokariin niin kai sen jo kaikki myöntää että 8 peliä tuli seuraamuksista eikä mistään muusta.Näin ollen Peltolankin pitäisi saada seuraamuksista vaikka teko ei muuten törkeä olisikaan.
 

pXi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingin IFK, EPS
aCoustiC&co.

Rauha vaan.

On vaan ihmeellistä luokitella pelaajat sikailijoihin ja ei-sikailijoihin pelkästään mutu-pohjalta.Ihminen se Mikko Peltolakin on - virheitä tulee myös hänelle siinä missä Pauli Levokarillekin.
 
Suosikkijoukkue
TPS
No niin tässä sitä nyt ollaan tilanteessa, jonka aavistelin tapahtuvan ennemmin tai myöhemmin. Mikä nyt sitten olisi sopiva rangaistus ja voiko vastustajan loukkaannuttua enää päästä ilman pelikieltoa?
Levokarin ja sitä myöden Schaeferin ja Smithin pelikiellot ovat langetetut jotensakin linjassa ja ilmeisesti niin nytkin tulee käymään. Toinen asia on se, että ovatko pelikiellot liian pitkiä. Nyt tosiaan alkaa paukkua vahingoistakin (olkoonkin, että pelaaja on vastuussa mailastaan jne) melkomoisia pelikieltoja. Toivottavasti kurinpitolinja pitää, vaikka runkosarjan loppukierroksilla tullaan vielä törmäämään siihen, että pelikielto vie rangaistun pelaajan ulos pleijareista. Sitten se vasta rutina alkaa.
 

kallu

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Viestin lähetti mixu
Jos vielä verrataan Levokariin niin kai sen jo kaikki myöntää että 8 peliä tuli seuraamuksista eikä mistään muusta.Näin ollen Peltolankin pitäisi saada seuraamuksista vaikka teko ei muuten törkeä olisikaan.

Joo, mutta se että joskus aikanaan on tehty väärä/typerä linjanveto (Levokarin tapaus) ei mielestäni tarkoita sitä, että aina jatkossakin kaikissa tapauksissa on toimittava sen saman hölmön linjan mukaisesti. Jos tämä tapaus oli selkeä vahinko johon ei sisältynyt minkäänlaista tuottamuksellisuutta (sen näkee kohta videolta, tietysti kukin omien värillisten lasien läpi edelleen) niin pelikielto on ehdottomasti turha. Vaikka miten monta kertaa katsoisi Schaefferien ja Levokarien ja Smithien ja mitä niitä onkaan temppuja videolta. Ne nyt vaan ei valitettavasti tähän tapaukseen kuulu.

Voitaisiin tietysti lähteä siitäkin, että kun nyt oman suosikkijoukkueen pelaaja (siis esim. minulla Levokari) on kärsinyt vääryyttä niin sitä linjaa on jatkettava niin kauan että kaikkien joukkueiden pelaajat ovat kärsineet ko. vääryyttä yhtä paljon. Järki kuitenkin sanoo useimmille, että tällaista tasapainotilannetta ei koskaan tulisi. Siksi tämä ylipitkien pelikieltojen perinne tulisi katkaista mahd. pian.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Edelleen tahallisuudesta

Eikö Levokari taklannut selkään ?? Eikö se ole kielletty säännöissä ?? Ja eikö Levokari taklannut tahallaan selkään ?? Jos näihin kysymyksiin on vastaus kyllä, on tuomio ollut oikea. Pelikiellon pituus on tullut teosta ja seurauksesta.
Eikö Schaffer taklannut kyynerpäällä ?? Eikö se ole kielletty säännöissä ?? Ja eikö Schaffer taklannut tahallaan kyynerpäällä ?? Jos näihin kysymyksiin on vastaus kyllä, on tuomio ollut oikea. Pelikiellon pituus on tullut teosta ja seurauksesta.
Osuiko Peltola mailallaan Ahosen leukaan ?? Eikö se ole kielletty säännöissä ?? Ja osuiko Peltolan maila tahallaan Ahosen leukaan ?? Jos vastaus näihin kysymyksiin on kyllä, on tuomio ollut VÄÄRÄ, mutta jos kaksi ensimmäistä vastausta on kyllä ja viimeinen ei, on tuomio OIKEIN.

Eikö näin ??
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Pitkistä pelikielloista

Pitkiä pelikieltoja pitää antaa, jos taklaukset on tähdätty päähän tai ajetaan selkään laidan vieressä tms. eli Levokarin, Smithin ja Schafferin pelikiellot ovat oikein. Nämä kaikki tapaukset olisi ollut helppo välttää, jos pelaaja olisi kunnioittanut vastustajaa.
 

Carlos

Jäsen
Tässä on kyllä se riski että vastaisuudessa liigasta häviävät kovat taklaukset kokonaan. Mitä sitten jos pelaaja saa täysin sääntöjenmukaisen niitin seurauksena aivotärähdyksen? Pelikieltoa & mediamyllyä? En tarkoita em. tapauksia, mutta ihan vaan esimerkkinä, taklaus+aivotärähdys=pelikieltoa? Toivottavasti ei sentään sillä ainakin itse haluan nähdä kovaa peliä.

Kuten on jo moneen kertaan todettu, ja kuten jokainen jääkiekkoa harrastava tietää, rapatessa roiskuu ja joka pelissä aina joku saa jonkunlaisen tällin. Ei se pelaa joka pelkää.

Muksu sai aikaan täällä päässä aika hyvät naurut: "Näkikö kukaan mitä Eloranta sanoi Peltolalle vaihtoaitiossa ennen tilannetta?" :D :D
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös