Oliko se maali?

[JPL]

Maksaisitko sinä Colo 4 uutta kameraa + kaapeloinnit + videointisysteemit kaikkiin halleihin?

Mitetitäänpä mitä kaikkea tarvitaan siihen että saadaan vaikkapa kolmen eri kameran kuvat videotuomarille. Yhdet (tai oikeastaan kahdet) on jo kaapelointeineen + putkineen + nauhoituksineen joka paikassa.
Elikkä
4x kamera ~2000€
4x videot + putket ~2000€
Kaapelit+muut materiaalit ~2500€
Työt n.~40hx25€=2000€
==10500€ / halli
11 hallia (Espoossa+Ilmalassa mahdollisuudet tällaiseen ovat eri luokkaa, kun niissä on erilliset studiot ym. kaapeloinnit.)
== 115 500€ elikkä vajaat 700 000 mummon markkaa.
Ja tämä arvio on aivan varmasti pahasti alakanttiin. Jos joku haluaa tarkempia tietoja antaa käytetyistä laitteista, niin kiitos etukäteen. Yhdellä putkella ehkä pärjäisi, mutta silloin pitäisi olla ohjainpöytä, jolla vaihdetaan kameroita ja tehdään homma nopeammaksi, kuin normaalien videoiden kelailu. Tällä hetkellä yleisö alkaa viheltämään, kun tuomari on videoita katsellut semmoisen 20 sekunttia... mitenkähän yleisö reagoisi, jos kelailtaisiin kolmea eri nauhaa?

Joku ehdotti sinänsä hyvää ideaa että olisi elektroniset ilmaisimet, jotka kertoisivat onko kiekko maalissa vai ei. Ok hyvä idea... mutta mitä se vaatisi?
a) jokaisen hallin lattian aukaisun + putkituksen suunnittelun uusiksi + elektroniikan asennuksen, jonka hinta varmaan on lähellä yllä mainittujen kameroiden asentamista.
b) Sellaiset kiekot, joissa olisi tunnistimet. Millään valoporteilla tuollaista ei pysty toteuttamaan, koska maaliviivan ylittää milloin mikäkin asia... kiekko liian harvoin.

Jo pelkästään noiden saaminen on tolkuttoman kallista... siinä voi helpolla 1 000 000€ mennä, jos joka paikkaan halutaan tuollaiset saada.

Ja mitäs hyötyä näistä olisi?

Fanit olisivat muutaman kerran vuodessa tyytyväisempiä tuomioihin. Onkos se sitten sen arvoista?

EI

Nämä menee pitkässä juoksussa tasan. On aivan yhtä tyhjän kanssa alkaa haukkumaan esimerkiksi videotuomaria, puutteellisten tietojen kanssa. Hän ei tee ikinä päätöksiä, vaan vastuu on aina päätuomarilla. Videotuomari antaa tälle apua, jos pystyy... on paikkakunta mikä hyvänsä.

Ja Oulussa on maalikamerat ihan samassa paikassa kuin kaikissa muissakin halleissa... paikka on määrätty liigan taholta.

 

[Kirveellä töitä]

Kuunelkaa Jutia ja Kurria vetäkää se kiekko sinne ylämummoon niin ei tarvitse jossitella!

Maalituomarit ja toinen kenttätuomari ehdottomasti takaisin en ymmärrä miksi niistä luovuttiin. Eilisestä maalista oliko vai ei no ei tietenkään muutenhan Pelikaanit olisivat voittaneet jo varsinaisella peliajalla.

 

[#12]

Viestin lähetti Rebel
Jenkkifudiksen NFL-liigassa päätuomari tarkistaa tilanteita videolta siten, että televisio on suojattu vain hänen nähtäväkseen. Samanlainen systeemi olisi helppo tehdä SM-liigaankin.

Miksei. Minusta tärkeämpää ja parempaa katsojien palvelua olisi kuitenkin se, että palautetaan se kyseenalaisten tilanteiden veivaaminen jumbotroneille (missä tällaiset ovat) niin fanit saavat tehdä omat tulkintansa. Ainakin Nordiksella tämä on - liigan mahtikäskyn johdosta? - kadonnut tällä kaudella.

Se, voiko dumari tai videotuomari sitten käyttää tätä "manipuloitavissa olevaa" (kuka muistaa tämän hienon argumentin??!!) on mulle ihan se ja sama. Saattaisi satunnaisesti saada tiettyä perverssiä nautintoa, siitä, että näkee taulun hidastuksesta selvästi että tuomari on väärässä ja joskus itse oikeassa. Sitten voi taas huutaa sitä nuijaaaaah!!!:ia hyvillä mielin pitkän aikaa. Näistä saa sitäpaitsi aina hyvät jälkipeliväännöt naapurin kanssa.

Maalituomareilla ei minusta ole koskaan ollut mitään virkaa. Ei tarvita takaisin.

 

[#12]

sry. tuplasti. - voi poistaa!

 

[#76]

Näihin "ei voi olla näkemättä, kun oli muutaman metrin päässä" perjantaina olin itse kaukalossa ja kaveri laukoi 2-1 hyökkäyksessä ylärimaan. Luistelin kohti maalia ja olin n. 3 metrin päässä maalista. En voi sanoa oliko kiekko ylärimassa vai maalissa. Tilanne tuli niin nopeasti ja olin niin lähellä. Katsomosta varmaan olisi nähnyt paremmin, kun kiekko ei tunnu liikkuvan iin nopeasti.

 

[kritiikki]

Kyllä te jaksatte spekuloida. Se oli maali ja sillä siisti, aivankuin saipankannattajakin sanoi.

Jos te arvoisat keskustelijat olisitte itse tuomareita. Te olisitte täsmälleen nykytuomareiden kaltaisia, ettekä saisi aikaan itsenäistä päätöstä.

Spekuleerataan, speluleerataan. Spekuleeratkaa perskele.

Jonkun on tehtävä päätös. Okei. Te, kuten nykyttuomarit antavat sen jollekin ulkopuoliselle.

Ulkopuolinen teki eilen päätöksen. kaikki näkivät että maalivahdin "lompakkohan" se siellä vilahtaa rajan sisäpuolella. (Hauska ilmaisu.)

Oululaiset todellakin ovat kiistanalaisissa maaleissa aina aitiopaikalla.

 

[Colo]

Viestin lähetti JPL
Maksaisitko sinä Colo 4 uutta kameraa + kaapeloinnit + videointisysteemit kaikkiin halleihin?

Ja Oulussa on maalikamerat ihan samassa paikassa kuin kaikissa muissakin halleissa... paikka on määrätty liigan taholta.

Toki satsaisin, jos minulla olisi mahdollisuus päättää niin.
Miksiköhän NHL:ssä tilanteen katsominen useasta kamerakulmasta kestää noin minuutin? Saman verran kuin Suomessa yhdestä.

Ehkä muutamassa pelissä saataisiin se hyöty irti, mutta ajattelepa, mitä tapahtuisi jos 5. SM-liigafinaalin jatkoajalla väärä maali hyväksyttäisiin?
Siinä vaiheessa on isot rahat kyseessä joukkueille, ja SM-liigan mainekin kärsisi. (tosin, mikä maine...? )


Kyllähän Oulussa toki on varmasti samassa paikassa kamera kuin muissakin halleissa. Ainakin fyysisesti.
Sitten pitäisi enää tietää, millä tavalla se on suunnattu erilailla kuin muualla?

Kuten kritiikki sanoi, oululaiset ovat todellakin aina näissä tilanteissa mukana...

 

[Ylärima]

Minusta pitäisi kaivaa maalien alle sellaiset kuopat kuin Stiga-jääkiekkopelissä. Jos kiekko jää kuoppaan, se on maali, jos ei, niin ei. Piste.

Paikalliset pikkujulkkikset, sponsorien myyntipäälliköt, seuran juniorit ja yleisöarvonnan onnekkaat voittajat pääsisivät sitten aina maalin jälkeen kaukalon päätyyn painamaan vipusinta joka linkoaa kiekon maalista ulos. Jos saisi lingottua kiekon keskiympyrään niin saisi jonkun ekstrapalkinnon. Näin tulisi sivutuotteena "tuotteeseen" lisää sitä ei-pelillistä viihdyttävyysarvoa jota sm-liigan uusi tappi viimeksi eilen peräänkuulutti.

 

[bozik]

Kannatan yläriman ajatusta. Stigasta löytyy paljon hyödynnettäviä ominaisuuksia. Tämän maalikuopan lisäksi voisimme valjastaa käyttöön kiskot, joita pitkin pelaajat luistelevat. Tällöin ei olisi vaaraa esim. siitä, että jokin pelaajista ajautuu maalivahdin alueelle. Tällainenhan olisi mahdotonta, koska maalialueella ei kiskoja vedettäisi.

Taklauksiakin voitaisiin lisätä, kun vedettäisiin oikean laitahyökkääjään ja vastustajan vasemman pakin kiskot ristiin. Törmäyksiä olisi takuulla tiedossa. Ja konsultiksi tässä asiassa T. Arima. Tämä kaveri pelasi liigakiekkoa pitkään pääkaupunkiseudulla ja käytti aina samaa rataa. Poikkeuksia "kiskoilta" ei kerta kaikkiaan ollut ja hyvin meni.

 

[Gagarin]

Yläriman ehdotus voittaa kyllä jonkin palkinnon. Ehdottomasti kuukauden parhaita. Tuon haluaisin nähdä. Lisäksi joka kaukaloon sinne kuopan pohjalle joku "herkkä" metallilevy, joka polttaa pattereilla toimivia punalamppuja, jotka ovat aina epäkunnossa (vrt. halvat stiga-kopiot).

Ja kiskoista puheen ollen, niiden ratoja tulisi miettiä tarkkaan, sillä Stigassahan kahvaaminen on mahdollista vain siellä laidassa. Keskushyökkääjän nurin kahvaaminen on mahdotonta. Mitä se semmonen kiekko on.

Vakavasti puhuen tärkeysjärjestyksessä asialle pitäisi tehdä seuraavaa:

a) maalituomarit (ja PUNALAMPPU) takaisin
b) siirretään sitä kameraa siltä idioottimaiselta kohdalta vaadittavat puoli metriä
c) pannaan pari kameraa lisää, tai ainakin mahdollistetaan muiden kameroiden käyttö säännöissä (tv-ottelut ja ehkä hienommat hallit / hallit sitä mukaa kun uusia kameroita tulee).

C ei ole niin kovin välttämätön. B on helpoimmin ja nopeimmin toteutettavissa ja pitäis tehdä jos ei eilen niin tänään joka paikassa. Tärkein näistä on A koska sillä saadaan paitsi varmuutta epäselviin tilanteisiin myös vähennettyä turhaa kelailua ja lisättyä välitöntä viihdearvoa.

 

[kakkonen]

Punalamppu takasin!

Sillon tietää että maali tuli kun lamppu syttyy ja saa taas käydä povitaskulla.

 

[Patelan pipomies]

Eikös sen kameran voi pistää sinne maalin sisään? Luulisi että sieltä sais jonkun hyvän kulman josta näkyy käykö se kiekko maalissa vai ei.

 

[Davey]

Viestin lähetti Patelan pipomies
Eikös sen kameran voi pistää sinne maalin sisään? Luulisi että sieltä sais jonkun hyvän kulman josta näkyy käykö se kiekko maalissa vai ei.

Voihan sen laittaa, mutta kevään MM-kisoissa jo oli ongelma kun kameroille ei ollut varaa hankkia vakuutusta alkupeleistä asti joten ne tulivat vasta jatkopeleihin.

Eikä vakuutusyhtiöt anna mitään halpoja vakuutuksia kun on mahdollisuus että kiekon osuessa kamera leviää tuhannen.... tiedätte kyllä mihin.

 

[Wire]

Viestin lähetti Nahkaparturi
Oliko maali vai ei? Pelkkä yläpuolella oleva kamera ei tähän vastausta anna, koska linssin ja kiekon välissä oli sen verran Bäckströmiä. Pitäsi olla sellainen systeemi, jota nykyään käytetään tenniksen ATP-tourilla ilmaisemaan oliko syöttö ruudussa vai ei.

Ei toimis koska maalivahti on vähän väliä seisomassa maaliviivanpäällä ja useasti ajautuu maalin sisälle kun kiekko on maaliviivan läheisyydessä.

Edit:

Viestin lähetti Davey
Voihan sen laittaa, mutta kevään MM-kisoissa jo oli ongelma kun kameroille ei ollut varaa hankkia vakuutusta alkupeleistä asti joten ne tulivat vasta jatkopeleihin.

Eikä vakuutusyhtiöt anna mitään halpoja vakuutuksia kun on mahdollisuus että kiekon osuessa kamera leviää tuhannen.... tiedätte kyllä mihin.

Jessus! Surkea selitys kun kisat tuotti 5milj euroa voittoa niin luulisi että parit vakuutukset löytyy. Vaikka YLE oli vastuussa televisioinnista niin niiden voitto on varmasti huimaa luokkaa

 

[tapio]

No onko se mobiiliaikana liian vaikeeta laittaa joku siru kiekkoon ja jotkin tutkat sinne maalitolppiin...

- tapio

 

[#76]

Viestin lähetti kakkonen
Punalamppu takasin!

Sillon tietää että maali tuli kun lamppu syttyy ja saa taas käydä povitaskulla.

Punalampun syttyminen ei vielä taannut maalia, eikä se ollut kuin suuntaa antava tapahtuma.

 

[Örni]

Re: Re: Re: Oliko se maali?

Viestin lähetti Banhammer
Voi minä kyllä muistan erittäin kirkkaasti erään tietyn, joka tapahtui tuossa viime talvella neljännessä välierässä.

Edit: BitterX ehti ensin.

Niin minäkin muistan. Tiedätkö minkä? Petr Tenkrat teki samalla jatkoajalla ratkaisun jo ennen skandaalinkäryistä Saarenheimon käsimaalia. Toni Sihvonen taaplasi perseellään Lehtosen päälle ja kiekko liukui mukana. Täysin selkeä maali, mutta näitä ei luonnollisesti stadin pojat halua muistaa. Tuossa tilanteessa Jokerit säästi se, että kiekkoa ei voitu havaita videolta.

 

[bitnir]

Viestin lähetti tapio
No onko se mobiiliaikana liian vaikeeta laittaa joku siru kiekkoon ja jotkin tutkat sinne maalitolppiin...

- tapio

Amen to that. Missä hitossa viipyy tämän ongelman lopullinen ratkaisu? Ei luulisi olevan liian kallista rakentaa järjestelmää, joka kiekossa olevan sirun perusteella kertoisi missä kiekko on. Ja punalamppu voisi syttyä heti kun paikannusjärjestelmä kertoo, että kiekko on maalissa. Maalikamerat voisi sitten säästää niitä muita epäselviä maalitilanteita varten...

 

[DAF]

Viestin lähetti dude
Näinhän ilmeisesti on Venäjän liigassa ja toimitsija-aition taakse kerääntyy joka tarkistuksen aikana iso ryhmä porukkaa kertomaan tuomarille omaa mielipidettään oliko se maali vai ei.

Tosin Venäjällä tuomari saa käyttää kaiken mahdollisen kuvamateriaalin, aivan kuten MM-kisoissakin.

Täsmälleen näin on. Itse olen todistanut moista useamman kerran, myös sitä kun kamerasta juoksutetaan toimitsijapöydälle filmi nähtäväksi. Ja melkoinen määrä väkeä oli takana katselemassa lehtereiltä.

 

[Twite]

Viestin lähetti bitnir
Amen to that. Missä hitossa viipyy tämän ongelman lopullinen ratkaisu? Ei luulisi olevan liian kallista rakentaa järjestelmää, joka kiekossa olevan sirun perusteella kertoisi missä kiekko on. Ja punalamppu voisi syttyä heti kun paikannusjärjestelmä kertoo, että kiekko on maalissa. Maalikamerat voisi sitten säästää niitä muita epäselviä maalitilanteita varten...

Insinöörinä pakohko puuttua tähän. 'Tutkat maalitolpissa' hymyilytti. Kuulosti terminologialta samalta kuin naistyökaverini puhe jääkiekosta. Mutta vinoilu on aina helppoa, yritetäänpä oikeasti pohtia asiaa ja nolataan itsemme.

1) Kuvatutkimus. Laitetaan maalikameraksi lentokentältä tuttu läpivalaisulaite ja valitaan kiekolle sopiva materiaali. Maalivahdin jatkuva altistuminen säteilylle on ammattiin liittyvä riski, lyijykalsarit viran puolesta. Entä tunteeko joku ihmisen magneettikuvaustekniikkaa, sellaista viipalointimenetelmää, onko se riittävän nopea tällaiseen käyttöön? Nuohan maksavat ihan saatanasti ja hankalahkoa saada sijoitettua tarpeeksi lähelle, paitsi jään alle.

2) Paikannus. Kiekon sisään paristo ja heikkotehoinen lähetin. Sopiviin paikkoihin maalikehikossa vastaanottimet, siitä sitten kolmiomittaustekniikalla kiekon keskipisteen paikkatieto. Miten sitten tiedetään onko kiekko lappeellaan vai pystyssä... pitänee hyväksyä että muutama maali jää näkemättä kun kiekko olikin pystyssä. Maalissa myös lähetin joka ohjaa paluun tekevää punavaloa. Kuka sitten rakentaa sellaisen lähettimen joka kestää 180 km/h lämärin kaukalon laitaan... Ja se maaliin tuleva tekniikka maksaa kyllä aika lailla, tosin varmaankin vähemmän kuin videotekniikka. Toisaalta pelkällä paikkatiedolla ei sitten saada selville niitä muita videolta tutkittavia asioita.

3) Paikannus, osa 2. Kaupasta tuttu varashälytystekniikka. Kiekkoon resonanssipiiri ja maaliin vastaava systeemi kuin kaupan kassan jälkeen ne kaaret. Vaikea äkkiseltään uskoa että helposti pääsisi tarpeelliseen tarkkuuteen, mutta ei olisi järkyttävän kallis ratkaisu.

Ja noihin 'ei luulisi olevan liian kallista'... niin kuka tuollaisen tekisi? Maailman markkinat ovat älyttömän pienet, ja kasvua ei ole näkyvissä. Eikä edes kulutustuote vaan menee 2/jäähalli vuosikausiksi. Kiekko olisi kulutustuote, mutta ei siitä voisi kovin suurta katetta ottaa. Kehityskustannuksia ei saisi ikinä takaisin.

 

[bitnir]

Viestin lähetti Twite

2) Paikannus. Kiekon sisään paristo ja heikkotehoinen lähetin. Sopiviin paikkoihin maalikehikossa vastaanottimet, siitä sitten kolmiomittaustekniikalla kiekon keskipisteen paikkatieto. Miten sitten tiedetään onko kiekko lappeellaan vai pystyssä... pitänee hyväksyä että muutama maali jää näkemättä kun kiekko olikin pystyssä. Maalissa myös lähetin joka ohjaa paluun tekevää punavaloa. Kuka sitten rakentaa sellaisen lähettimen joka kestää 180 km/h lämärin kaukalon laitaan... Ja se maaliin tuleva tekniikka maksaa kyllä aika lailla, tosin varmaankin vähemmän kuin videotekniikka. Toisaalta pelkällä paikkatiedolla ei sitten saada selville niitä muita videolta tutkittavia asioita.

Noh, teknisessä mielessä kun lähdetään tätä lisää aukomaan. Edelleenkään ei ole mikään amerikan temppu a) joko lisätä kiekkoon asentoanturia, missä asennossa kiekko on vai ei, tai b) että kiekossa on kaksi/kolme/neljä pientä "paikannuslähetintä" tai c) ääritapauksessa yksi lähetin, joka ei ole kiekon keskipisteessä. Tällöin kiekon asento voidaan laskea.

Kuka muuten sanoo, että sen punavaloa vilkuttavan lähettimen on oltava maalissa? (no, ok edellinen kaveri taisi sanoa). Jos meillä on paikannusjärjestelmä eli "lähettimet" ja "antennit", niin tietohan on itse järjestelmässä. Jos välttämättä se järjestelmää ohjaava tietokone halutaan maaliin laittaa, niin mikäs siinä, mutta kätevämpää sen on olla vaikka toimitsijakopissa.

Pelkällä paikkatiedolla ei tosiaan pystytä katsomaan onko kiekkoa potkittu maaliin tai maali tehty korkealla mailalla (tuo voisi olla mahdollisuuksien rajoissa), mutta kaikki "oliko se maalissa vai ei"- ja "oliko se maalissa ennen summerinsoittoa"-ongelmat olisivat historiaa.


Ja noihin 'ei luulisi olevan liian kallista'... niin kuka tuollaisen tekisi? Maailman markkinat ovat älyttömän pienet, ja kasvua ei ole näkyvissä. Eikä edes kulutustuote vaan menee 2/jäähalli vuosikausiksi. Kiekko olisi kulutustuote, mutta ei siitä voisi kovin suurta katetta ottaa. Kehityskustannuksia ei saisi ikinä takaisin. [/QUOTE]

Tehdäänpä muutama hihalaskelma, mitä tuollainen järjestelmä saisi maksaa. Kiinteä järjestelmä halliin, uskoisin, että sellaiset 50 000 euroa voisi olla reilu hinta, joka melkein joka hallilla olisi varaa maksaa (mitä mahtaa tämänhetkinen kamerasysteemi maksaa). Kiekot? Esim. tuo muutaman vuoden takainen välkkykiekko NHL:ssä maksoi muistaakseni luokkaa 15-20 dollaria per kiekko (ja muistaakseni kiekko piti vaihtaa aina välillä). Tämä olisi auttamatta hyödyllisempi keksintö, joten sanotaan, että kiekon hinta on 20 euroa. Kiekkoa peleissä menisi varmaan 10-20, joten ottelusta tulevat kustannukset olisi luokkaa alle 500 euroa + järjestelmän käyttökustannukset. Ei luulisi sotkevan esim. SM-liigaottelutapahtuman menobudjettia? Jos ja kun tuo järjestelmä saataisiin puristettua kustannuksiltaan alle 50000 euron ja kiekon hinta valmistajalle vaikka 5 euroon, ollaan jo voiton puolella. =) Ja tietenkin kaikki laskelmat vain esimerkkejä.

Maailmassa on monta erikoistunutta yritystä, jotka tekevät tarpeita vaikka kuinka pienille markkinoille mm. urheilutapahtumiin. Ei kaiken tarvitse johtaa maailmanvalloitukseen ja johdon Jaguar-ostoksiin. Eihän tällaisen firman/firman osan tarvitsisi työllistää kovinkaan montaa ihmistä. Ja laajennusvaraa on toki muutamaan muuhun urheilulajiin, esim. jalkapallossa tuo olisi helpompaa, kun pallo on pyöreä ja hitaampi. Tuotta paikkatietoa voisi hyödyntää muutenkin, ilmeisimpänä esim. tv-kameroissa. Kiekko ei hukkuisi edes maikkarin kuvaajilta...

Ja kyllä tämä varmaan on sellaista bisnestä, ettei tässä kauheasti rikastumaan pääse. Mutta tämä teksti talteen ja pääomasijoittajan luo, kun on seuraava nousukausi. =)

 

[BitterX]

Viestin lähetti Twite
Ja noihin 'ei luulisi olevan liian kallista'... niin kuka tuollaisen tekisi? Maailman markkinat ovat älyttömän pienet, ja kasvua ei ole näkyvissä. Eikä edes kulutustuote vaan menee 2/jäähalli vuosikausiksi. Kiekko olisi kulutustuote, mutta ei siitä voisi kovin suurta katetta ottaa. Kehityskustannuksia ei saisi ikinä takaisin.

Tulossa ei _kieli_ poskella kirjoitettua tekstiä:

Suomalaisten insinöörien ongelmana on usein se, että omaa osaamista ei haluta, uskalleta tai huomata tuotteistaa. Ja jos tuotteistetaan, myyntitaidot ovat puuttellisia.

Olisiko tässä Twitelle tai jollekin muulle alan inssille liikeidea? Voisikohan tuota tekniikkaa käyttää muussakin yhteydessä kuin jääkiekossa? Esimerkiksi muissa urheilulajeissa?? Tai kokonaan urheilun ulkopuolisissa kokonaisuuksissa?

Ja siinä tapauksessa, että rikastut tuolla idealla ota yhteyttä ja tarjoa tuoppi =).


***

Meinasin muuten alkaa kirjoittamaan kiekon paikantamisesta kaiken maailman GPS -jutuilla, mutta silloin suutari ei pysyisi enää lestissään. En minä näistä tekniikan alan jutuista mitään tiedä ;)


EDIT: Jahas... nimimerkki bitniriltä tulikin saman suuntaista tekstiä suunnilleen samoihin aikoihin.

 

[Twite]

Viestin lähetti bitnir
Kuka muuten sanoo, että sen punavaloa vilkuttavan lähettimen on oltava maalissa?no, ok edellinen kaveri taisi sanoa).

Niin, tarkoitin että lähetin on maalissa. Siis lähettää vastaanottimien tiedon, tiedon käsittely toki tehdään muualla.

Viestin lähetti bitnir
Tehdäänpä muutama hihalaskelma, ...

Paljonko arvioisti t&k-kustannuksiksi? Pikkuinen firma on konkassa ennenkuin on myynyt ensimmäistäkään vekotinta.

Viestin lähetti bitnir
Maailmassa on monta erikoistunutta yritystä, jotka tekevät tarpeita vaikka kuinka pienille markkinoille mm. urheilutapahtumiin.

Kyllä, mutta harvemmin tuottava high-tech tuotteita. Itse olen mittausalalla töissä. Tuo ei todellakaan ole ihan triviaalisti kahden hemmon nyrkkipajassa toteutettava homma.

Viestin lähetti bitnir
jalkapallossa tuo olisi helpompaa, kun pallo on pyöreä ja hitaampi. Tuotta paikkatietoa voisi hyödyntää muutenkin, ilmeisimpänä esim. tv-kameroissa. Kiekko ei hukkuisi edes maikkarin kuvaajilta...

Jalkapallo ja kameraohjaus.. nyt tarvitaan kyllä jo melkoiset tehot siihen pelivälineessä olevaan lähettimeen. Lätkämaali ja lähellä oleva kiekko on helpommin ratkaistavissa. Vastaanottimet kiinteästi jään alle. Korkeustiedolla ei ole paljon merkitystä, kun sen huomaa muutenkin että menikö kiekko yli vai ei.

Viestin lähetti bitnir
Ja kyllä tämä varmaan on sellaista bisnestä, ettei tässä kauheasti rikastumaan pääse. Mutta tämä teksti talteen ja pääomasijoittajan luo, kun on seuraava nousukausi. =)

Se on kyllä totta. Enemmän sisältöä tässä on kuin WAP-it yms. humpuukissa joihin ihmiset jonottivat antamaan rahojaan omistajien Jaguaareihin. Toivotaan että bitnir ja Twite ovat sitten optioiden piirissä kun 'maailma on valloitettu'...

 

[Twite]

Viestin lähetti BitterX
Olisiko tässä Twitelle tai jollekin muulle alan inssille liikeidea?

Olen voimakkaasti sitä mieltä että ei ole. Ei ole markkinoita. Minusta insinöörien ongelma on pikemminkin se että kehitämme kaiken maailman vempaimia joille ei ole oikeaa tarvetta. Itse en tosin ole yrittäjätyyppiä muutenkaan, mielummin päivähoidossa kk-palkalla.

Ja tuolla oikealla tarpeella tarkoitan... mihin tuollaista systeemiä muka oikeasti sitten tarvitaan? Siihen että 1-5 maalitilannetta kaudessa ehkä selviäisivät varmemmin. Ja siis nimen omaan varmemmin, tuskinpa montaa kertaa päätös olisi eri kuin nykyäänkään. Ja aina jäisi spekulointi siitä että laite ei toiminut oikein.

Mutta jos joku keksii menetelmän millä minkä tahansa esineen paikkatieto saadaan selvitettyä senttimetrien tarkkuudella, siis vastaavasti kuin kiekon tässä ongelmassa, niin sille tekniikalle toki löytyy sovelluksia runsaasti. Itse en moista menetelmää osaa keksiä.

Viestin lähetti BitterX
Meinasin muuten alkaa kirjoittamaan kiekon paikantamisesta kaiken maailman GPS -jutuilla, mutta silloin suutari ei pysyisi enää lestissään. En minä näistä tekniikan alan jutuista mitään tiedä ;)

Eihän siinä mitään, kyllähän puhua saa. GPS-tekniikalla päästään, DGPS mukaan lukien, n. metrien tarkkuusluokkaan. Ei siis hyötyä tähän tarkoitukseen.

 

[bitnir]

Tämähän on mielenkiintoista (ja alkaa sujuvasti lipsua off-topiciksi)... Tunnustus: en tosiaan ymmärrä tuollaisesta pienen ja nopean esineen paikannuksesta teknisesti hölkäsen pöläystä, mutta en suostu uskomaan, että tuo on ihan totaalisen mahdotonta. Tietojärjestelmien kehittämisestä (ja starttivaiheen yrityksistä) sentään uskon ymmärtäväni ainakin jotakin.

Viestin lähetti Twite
Niin, tarkoitin että lähetin on maalissa. Siis lähettää vastaanottimien tiedon, tiedon käsittely toki tehdään muualla.

En edellenkään ymmärrä miksi minkään osan järjestelmästä tarvitsee olla maalissa, mutta ei se kai ole olennaista...

Paljonko arvioisti t&k-kustannuksiksi? Pikkuinen firma on konkassa ennenkuin on myynyt ensimmäistäkään vekotinta.
[/B]

Tällaisia asioita rahoittaa esim. riskirahoittajat ja bisnesenkelit. Kyllä varmaan löytyy jostain ihminen, jolla on a) perkeleesti rahaa ja b) jota lätkä kiinnostaa (ja mielellään c) suhteita). Kustannuksia: oletetaan, että saan neljä lahjakasta (yhteensä viisi) ja asian osaavaa kaveria. Aikaa kaksi vuotta. Suomalais-insinööri on tunnetusti halpa, vuosikustannukset vaikkapa 80000euroa per nenä. Muihin kustannuksiin sanotaan vaikka 100 000e/vuosi. Kokonaiskustannukset miljoona euroa. Eikö tätä joltain löytyisi? Ja jos kustannukset ovat mielestäsi epärealistisia, kerro miksi.

Kyllä, mutta harvemmin tuottava high-tech tuotteita. Itse olen mittausalalla töissä. Tuo ei todellakaan ole ihan triviaalisti kahden hemmon nyrkkipajassa toteutettava homma.

Ei varmasti triviaalisti, mutta kokeilematta en osaa sanoa. Anna mulle miljoona egee, niin kerron kahden vuoden päästä onnistuiko.

Jalkapallo ja kameraohjaus.. nyt tarvitaan kyllä jo melkoiset tehot siihen pelivälineessä olevaan lähettimeen.

Hmm, tiedot voi kameralle varmaan johtaa sitä paikannusjärjestelmästäkin... Mielessäni on siis järjestelmä joka kertoo koko ajan, missä kiekko/pallo on. Maalitarkistus tulee siinä vain sivutuotteena.

Edit: Toki tällaisen asian tarpeellisuus on ihan eri asia. Ja tosiaan Twite, jos tuollainen pienen esineen paikannus muutaman millin tarkkuudella hehtaarin alueella on nykytekniikalla on mahdotonta, uskon sen kyllä.