Sama tilanne kuin Niskanen-Jauhojärvi -kaksikolla Lahden parisprintissä. Niskanen oli painamassa ohi ja ylivoimaiseen voittoon, mutta Iversen halusi jostain syystä hypätä olympiavoittajan syliin ja molempien kisa pilalle. Niskanen-Jauhojärvi -kaksikolle toki pronssia, mutta eipä ne tainneet itkeä jälkeenpäin että olisi pitänyt kultaan nostaa.No kyllä sen nyt ymmärtää että jos Klaebo kerta on juryn mielestä rikkonut, niin silloin Bolshunov on saanut hylätyn urheilijan toimesta suoritukselleen niin paljon vahinkoa että olisi muuten todennäköisesti voittanut. Ei se tosiaan Iversenin vika ole, mutta Iversen ei olisi voittanut ilman Klaebon rikettä, vaan olisi jäänyt selvästi kolmanneksi. Säännöt eivät toki mahdollista tällaista muutosta ja Venäjän jatkoprotesti on turha, mutta ymmärrän mistä tuo epäreiluuden tunne kumpuaa. Bolshunovilla oli reilu mahdollisuus voittaa maailmanmestaruus ja lopulta kilpakumppanin toiminta vei sen häneltä.
Sinänsä tietysti mielenkiintoista verrata Falunin (2015) 50 ratkaisua kun Northug vei tulemalla latujen välistä.Jos loppusuoralle tulee enemmän kuin 4 hiihtäjää, niin onko takana tulevilla mitään mahdollisuutta ohittaa sääntöjä rikkomatta, jos 4 ensimmäistä on jokainen ottanut jo oman ladun?(vierekkäiset, eivät siis hiihdä jonossa)
F1 on eri laji. Ihan jo siltä osin, että sääntökirjaa ei siellä aina lueta.Jopa F1-radalla Bolshunovin temppu olisi ollut rangaistava. Eiköhän tämän jälkeen säänntöihin tehdä kunnon remontti.
Mutta tällä ajatusmallilla jos joku on melkein rinnalla, niin saa pokkana kiilata sen vaikka kuiluun radalla, että hähähä sulle vaan. Minusta säännöt kieltää senkin, eli et saa sulkea vastustajalta tietä tarkoituksella. Eli pitää myös sille jättää joku mahdollisuus.Niin, ohittaja vastaa siitä ettei _koko ohituksessa_ tule kontaktia (eri asia tietysti huitomiset, lyömiset tms. hiihtoon kuulumattomat). Eli kyllä, on heikoilla. Kannattaa tulla keulapäässä jos meinaa voittaa.
Siinä toki tulkittiin vähän eri pykäliä kun kyse ei ollut ladun valinnasta vaan vaihdosta. Muutenhan Suomi olisi hylätty. Että eri tilanne ja nähtiin kilpailutilanteena.Sama tilanne kuin Niskanen-Jauhojärvi -kaksikolla Lahden parisprintissä. Niskanen oli painamassa ohi ja ylivoimaiseen voittoon, mutta Iversen halusi jostain syystä hypätä olympiavoittajan syliin ja molempien kisa pilalle. Niskanen-Jauhojärvi -kaksikolle toki pronssia, mutta eipä ne tainneet itkeä jälkeenpäin että olisi pitänyt kultaan nostaa.
Ei, latua ei saa vaihtaa sulkeakseen mutta ladun saa valita kun tullaan loppusuoralle, laskusta, mutkasta tjsp.Mutta tällä ajatusmallilla jos joku on melkein rinnalla, niin saa pokkana kiilata sen vaikka kuiluun radalla, että hähähä sulle vaan.
No siis MM-kisoissa voisi toki olla eikä KOK siihen mitään sanoisi mutta halutaan toki vetää samalla tapaa kaikissa arvokisoissa.Arvokisoissa sitä ei enää nähdä. Saattaisi nimittäin olla KOK:lla sanomista ja lähteä koko kisa pois.
Tiedän kyllä, mutta säännöt sanoo myös, että kiilaaminen on kielletty. Tuossahan ihan tarkoituksella Bolshunov meni ajamaan kaveria joka melkein ohi kokonaan ulos radalta. Vaikka se on kuinka ladun valintaa niin se oli myös täysin tahallinen kiilaaminen. Kaksi sääntöpykälää sotii toisiaan vastaan. Edelleen jos kiilaaminen olisi sallittua niin kannattaisi siellä jossain mäessä käydä aina sopivasti kun olet edellä niin kiilaamassa tahallaan vastustajia tukkimalla niiden tie. Muuttuisi tämä laji melkoisesti.Ei, latua ei saa vaihtaa sulkeakseen mutta ladun saa valita kun tullaan loppusuoralle, laskusta, mutkasta tjsp.
Mäessä toki tuhoat omankin kisasi sillä. Sääntö on toki ongelma mutta siitäkin tulisi ongelma jos pitäisi ottaa aina sisin latu, se voi olla aika mahdoton tehtävä myös esim. vauhdikkaista laskuista tultaessa tai todella huono valinta jos seuraava mutka kääntyy toiseen suuntaan. Lähinnä siis että selkeää ratkaisua on vaikea tähän saada.Tiedän kyllä, mutta säännöt sanoo myös, että kiilaaminen on kielletty. Tuossahan ihan tarkoituksella Bolshunov meni ajamaan kaveria joka melkein ohi kokonaan ulos radalta. Vaikka se on kuinka ladun valintaa niin se oli myös täysin tahallinen kiilaaminen. Kaksi sääntöpykälää sotii toisiaan vastaan. Edelleen jos kiilaaminen olisi sallittua niin kannattaisi siellä jossain mäessä käydä aina sopivasti kun olet edellä niin kiilaamassa tahallaan vastustajia tukkimalla niiden tie. Muuttuisi tämä laji melkoisesti.
Eihän tuossa tarvita kuin se sama sääntö kuin formuloissa on, eli aina pitää jättää toiselle se tila hiihtää, eli jos se tulee ulkoa niin et voi ottaa sitä reunaa niin ettei jää tilaa ja sama sisäkurvissa. Minusta säännöt noin sanoo jo nyt, koska muuten pitäisin asiaa kiilaamisena, tai näin minä tulkitsisin tuon säännön "henkeä".Mäessä toki tuhoat omankin kisasi sillä. Sääntö on toki ongelma mutta siitäkin tulisi ongelma jos pitäisi ottaa aina sisin latu, se voi olla aika mahdoton tehtävä myös esim. vauhdikkaista laskuista tultaessa tai todella huono valinta jos seuraava mutka kääntyy toiseen suuntaan. Lähinnä siis että selkeää ratkaisua on vaikea tähän saada.
Niin siis vaikka tuli koko @Niilo n viesti lainattua, otin kantaa vain siihen Kalle Lassilan sanomaan, että pitäisi perinteisellä latu valita eikä kaista mikä siis on sääntökirjan puitteissa väärin. Eli perinteisellä on samanlailla kaistat kun vapaallakin. Perinteisellä kaistat sisältää vaan sitten myös ladun. Kenenkään syyllisyyteen en ottanu kantaa.Siellä kisastudiossa aika selkeällä suomella asiantuntija kertoi miten tuo tulkinta tehdään. Eli takaatulevan täytyy tehdä ohitus häiritsemättä. Tuo kannattaa katsella, ei edelläolevaa oikein helpolla saa syylliseksi ainakaan tässä tapauksessa.
Tässä päästään taas taklattavan vastuuseen. Ennakoi, ja ole selkeä, älä katso alas.
Se voisi tietysti auttaa. Ongelmahan on lähinnä loppusuoralle tultaessa. Toki monessa kisassa, etenkin yhdistetyssä kun mennään aina takaa-ajo-muotoisesti, se valinta pyrkii estämään kaverin peesihyötyä jossa ensimmäisenä laskevalla ei ole mitään mahdollisuutta mutta siihen voi toki vaikuttaa radoilla. Tai siis tilanne on nähdyn kaltainen ongelma kun tullaan jyrkästä mutkasta loppusuoralle mutta kun tullaan vaikka ilman mutkaa laskusta niin siinä onkin yhtäkkiä tilanne että saisiko edestä mennä reunaan vaikka olisi oikeasti uskomus esim että se olisi liukkain latu. Entä kun tullaan isompana joukkona jo sija neljä ottaa reunaan eikä viidennelle jääkkään tilaa? Onko silloinkin vika tässä edeltä reunaan menneessä?Eihän tuossa tarvita kuin se sama sääntö kuin formuloissa on, eli aina pitää jättää toiselle se tila hiihtää, eli jos se tulee ulkoa niin et voi ottaa sitä reunaa niin ettei jää tilaa ja sama sisäkurvissa. Minusta säännöt noin sanoo jo nyt, koska muuten pitäisin asiaa kiilaamisena, tai näin minä tulkitsisin tuon säännön "henkeä".
Mutta tällä ajatusmallilla jos joku on melkein rinnalla, niin saa pokkana kiilata sen vaikka kuiluun radalla, että hähähä sulle vaan. Minusta säännöt kieltää senkin, eli et saa sulkea vastustajalta tietä tarkoituksella. Eli pitää myös sille jättää joku mahdollisuus.
Kyllä minä sen ole katsonut edestä ja sivusta ja kaikkialta muualta ihan riittävän monta kertaa. Bolshu menee kiilaamalla kiilaamaan viimeisen uran vasemmalle puolelle ja meinaa kiilata Kläebon ulos koko radalta. Ei Kläebo voi millään mennä sisäradalle kun on jo Bolshunovin vasemmalla puolella ja liki rinnalla. Ei ihminen voi mennä toisen läpi sen toiselle puolelle. Silti Bolshunov jatkaa täysin tietoista kiilaustaan ja painaa koko ajan Kläebota kohti radan reunaa.Pokkana ei saa kiilata, mutta kaistan saa valita vapaasti. Kun katsot tuon edestä, Bolshunov tekee nimenomaan niin. Toki varmaan tietoisena siitä, että Kläbo yrittää ulkoa, mutta silti sääntöjenmukaisesti. Kläbolla on siinä 3/4 kaistaa vapaana valittavana ja lisäksi Bolshunovkin olisi voinut vielä pitkän matkaa vaihtaa valintaansa.
Ei tarvi poiketa omalta ajolinjalta, mutta jos toinen on rinnalla niin sille pitää sinne jättää tila ajaa. Nyt ei Bolshunov jättänyt tilaa toiselle "ajaa" vaan yritti tulla väkisin päälle. Jos olisi mennyt suoraan sinne reunimmaiseen uraan ja jättänyt tilaa niin ei olisi tullut kolaria, koska molemmilla olisi ollut tilaa "ajaa". Formuloissa jos se kaveri ehtii sun rinnalle niin joudut joskus valitsemaan huonomman ajolinjan koska sille pitää sitä tilaa antaa.Ei formuloissa tarvitse poiketa omalta ajolinjalta edelläolijan, vaikka tilaa täytyy jättää. Harvoin siellä rangaistaan, vaikka selkeästi blokkaa takaatulijan poiketen selkeältä ajolinjalta.
Helpoin ja fiksuin ratkaisu, jos siis yhteilähdöillä mennään, on muuttaa tuo loppusuoran järjetön mutka. Mulle ei ole ikinä auennut sen tarkoitus, mut ehkä se onkin tuo mahdollisuus kolarointiin.
Kyllä minä sen ole katsonut edestä ja sivusta ja kaikkialta muualta ihan riittävän monta kertaa. Bolshu menee kiilaamalla kiilaamaan viimeisen uran vasemmalle puolelle ja meinaa kiilata Kläebon ulos koko radalta. Ei Kläebo voi millään mennä sisäradalle kun on jo Bolshunovin vasemmalla puolella ja liki rinnalla. Ei ihminen voi mennä toisen läpi sen toiselle puolelle. Silti Bolshunov jatkaa täysin tietoista kiilaustaan ja painaa koko ajan Kläebota kohti radan reunaa.
Sitä en ymmärrä, miksi Venäjä protestoi vielä ja vaatii Bolsua voittajaksi. Iversen oli syytön tilanteeseen ja sai mestaruuden tuurilla. Voitto silti.
Kyllä minä olen ne säännöt lukenut. Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää, täällä varmaan kaikki on ne jo lukenut kun ne tuonne pastesin. Kyse on siitä, että JOS säännön henkeä ajattelee, että kiilata ei saa, niin kuten formuloissa pitäisi toiselle jättää silloin tilaa hiihtää. Formuloissakin voit joskus vaikka kuinka tekisi nopeassa mutkassa mieli ajaa optimaalisesti ulkoreunaan joutua jarruttamaan ja ottamaan jyrkempi ajolinja jos joku muu on ehtinyt rinnallesi. Koska siellä ei todellakaan sallita kiilaamista.No, luotan siihen et studion asiantuntija tietää säännöt ja tuon perusteella muodostan näin jyrkän mielipiteen. Lue myös toi mun edellinen viesti tuosta mahdollisimman ulos tulosta viimeisestä mutkasta.
No jos siellä on neljä latua ja et ota mitään niistä vaan menet niistä yli ja ohi vaikka siellä on radan reunan ja sinun välissä mies, niin kyllä se on täysin tarkoituksellinen teko ja kiilaamista.Niin, näyttämättä on jäänyt että tuossa selkeästi kiilataan ketään. Mä ymmärrän aika suurella todennäköisyydellä sun ajatuksen, mut olen erimielinen tulkinnastasi.
Joillain keleillä jengi kuitenkin oikeesti vetää mieluummin ladun vieressä kuin ladulla että vaikea sitäkään on kategorisesti kieltää.No jos siellä on neljä latua ja et ota mitään niistä vaan menet niistä yli ja ohi vaikka siellä on radan reunan ja sinun välissä mies, niin kyllä se on täysin tarkoituksellinen teko ja kiilaamista.
Olen joskus miettinyt, voisiko järjestää MM-viisikymppinen väliaikalähtönä siten, että olisi oma kilpailunsa? Vähän samaan tyyliin kuin lentomäen MM. Kollenilla, Falunissa tai Lahdessa tottakai.No siis MM-kisoissa voisi toki olla eikä KOK siihen mitään sanoisi mutta halutaan toki vetää samalla tapaa kaikissa arvokisoissa.
Edelleen jos säännöissä on kiilaaminen kielletty ja se on liki rinnalla, niin minä tulkitsen tuon kiilaamiseksi. Sinä saat olla ihan mitä mieltä sinä haluat. Minusta säännön pitää olla selkeämpi kun kaksi eri sääntökohtaa tässä taistelee toisiaan vastaan. Toinen koskee ohittamista ja toinen taas urheilijamaista käyttäytymistä joka kieltää kiilaamisen.Siellä välissä oleva mies oli tuossa vaiheessa takana. Ulkokurvin käyttö>> loivin rata>>kovin ulostulovauhti. Ykkösenä tekisin noin sata kertaa sadasta, ei ole mun ongelma jos se TAKANA TULEVA haluaa väliin tunkea.
Tai edes järkkäisivät sen Kollenin väliaikalähtönä. Luulis norjalaisilla olevan sen verran valtaa että kun sanovat että näin tehdään niin vaikka joku vähän mumisee niin niin tehdään ja sen verran kulttuuria että haluaisivat myös niin tehdä. Sekin olis ihan hyvää painetta kun monet urheilijat sekä fanit sanoisivat pitävänsä sitä kisaa kauden tärkeimpänä kisana.Olen joskus miettinyt, voisiko järjestää MM-viisikymppinen väliaikalähtönä siten, että olisi oma kilpailunsa? Vähän samaan tyyliin kuin lentomäen MM. Kollenilla, Falunissa tai Lahdessa tottakai.
Edit: Liipasinsormi herkässä.