Björgen ja Johaug on ne ylivoimaiset dominat olleet. Muitakin oman aikansa huippuja on tietysti nähty, muttei vastaavaa dominointia kuin kahdella peräkkäisellä norjalaisella.
Naisissa jostain syystä nousee noita ylivoimaisia yksilöitä. Kuitunen uransa huipulla oli myös täysin ylivoimainen ja niin taisi olla myös Kowalczyk.
Joo mutta eihän siinä silti sellaista eroa tullut mitä haettiin. Toki keli tuli pahasti nyt vastaan. Mutta Suomen ero Ruotsiin oli että toinen lähti kova pää edellä, toinen jäljessä ja Ranska valitsi vapaan hiihtäjiksi nousussa parhaat mahdollisuudet omaavat. Suomi luotti siihen millä on menty.Selkeästi Niskaselta saatiin kuitenkin kova veto tuossa toisella osuudella. Mitä taktiikalla haettiinkin. Joten ei voi väittää ettei taktiikka olisi ollut millään lailla hyvä.
Ei toki yhtä pitkäkestoista dominointia, mutta Kuitunen silloin 2007 MM-kisoissa ja saman vuoden tourilla oli ihan omaa luokkaansa. Mutta tosiaan se oli vain tuo yksi kausi.Björgen ja Johaug on ne ylivoimaiset dominat olleet. Muitakin oman aikansa huippuja on tietysti nähty, muttei vastaavaa dominointia kuin kahdella peräkkäisellä norjalaisella.
Ei toki yhtä pitkäkestoista dominointia, mutta Kuitunen silloin 2007 MM-kisoissa ja saman vuoden tourilla oli ihan omaa luokkaansa. Mutta tosiaan se oli vain tuo yksi kausi.
Lyhyet lenkit on pelkästään katsojia varten. Ei siinä olisi mitään järkeä paikalla olevien katsojien kannalta, että miehet lähetetään stadionilla matkaan ja he tulevat joskus reilun parin tunnin päästä takaisin hiihdettyään 50km metsässä.Huomenna ne sitten loppuu. Sen verran jaksan vielä ihmetellä, että kun pitkät matkat hiihdetään yhteislähtönä ilmeisesti
aina ja iankaiken aina maailman loppuun saakka, niin miksei voisi joskus hiihtää, vaikka kahta eri lenkkiä (miehet esim. 6km+6,5km, naiset esim. 5+5 km) vuorotellen. Tällöin hiihtäjät ovat ihan yhtä monta kertaa stadionilla yleisön edessä kuin nykyäänkin, jos se kerran on niin pirun tärkeää (tällähän näitä lyhyitä lenkkejä pitkillä matkoilla on perusteltu)
Silloin (lähes) kaikki, ketkä jaksavat, saisivat hiihtää maaliin saakka. Ja toinen hyöty on se, että jos sattuu lämmin keli, niin latu-
pohja ei menisi ihan sohjomössöksi.
Lyhyet lenkit on pelkästään katsojia varten. Ei siinä olisi mitään järkeä paikalla olevien katsojien kannalta, että miehet lähetetään stadionilla matkaan ja he tulevat joskus reilun parin tunnin päästä takaisin hiihdettyään 50km metsässä.
Samaten televisiointi ohjaa yhteen lyhyeen lenkkiin. Kun hiihtäjät kiertävät samaa lyhyehköä lenkkiä, ei tarvita niin paljoa kuvauskalustoa, että voidaan kuitenkin välittää katsojille kokoajan ajantasaista tietoa.
Henk.koht. olen myöskin vanhan aikainen siinä mielessä, että arvostan enemmän noita väliaikalähtöjä. Ja mulle sopisi mainiosti myös pitkät lenkit, ettei kierretä samaa kehää. Samaan aikaan ymmärrän hyvin tuon katsojanäkökulman. Hiihtourheilukin on lopulta kuitenkin viihdettä katsojille.Näinhän se menee nykyisin. Televisioinnin ehdoilla näitä tehdään. Hiihdettävät lenkit pystyisi vielä helpostikin suunnittelemaan siten, että ne kävisivät stadionilla vaikka pari kertaa/kierros. Tuo kuvausjuttu on sitten kenties se painavampi syy siihen, että hiihdetään näin säälittävän lyhyitä kierroksia myös pitkillä matkoilla. Mutta sitten ei kannata kenekään, hiihtäjän/valmentajan/huoltajan/katsojan, valittaa, että lämpimässä säässä latu menee ihan sohjomössöksi kilpailun kestäessä, vaikka nykyään latuja on aloitettu suolaamaan.
Tämä nyt oli tämmöisen vanhan ajan kilpailun (väliaikalähtö) ystävän vähän turha avautuminen. Minua ei nuo yhteislähdöt jaksa oikein sytyttää, vaikka eivät ihan hiihtelyksi menisikään. Onneksi SM-kisojen 50 km taitaa pysyä väliaikalähtöisenä edelleen.
Arvokisoihin toivoisin samanlaista ohjelmaa kuin ampumahiihtoon. Yksi yhteislähtökisa, vanhan ajan takaa-ajo (eli osat erikseen,
ei mitään tyylinvaihtoa lennosta), ja yksi tai kaksi yksittäistä väliaikalähtökisaa.
Toisaalta nykyään televisioinnin kannalta voisi jo olla pidempääkin lenkkiä, kun kuka tahansa katsojakin pystyy lähettämään reitin varrelta 4k tms lähetystä.
Ampumahiihdossa kuitenkin edelleen jaetaan kahdet mitalit ja en usko että kokevat tarvetta muuttaa tuota. Lahden 2001 kisamuoto olisi ok myös, eli aamulla pertsa, illalla vapaa.Tuota vanhan ajan takaa-ajoa en sen sijaan koskaan ymmärtänyt. Eikös siinä jaettu erikseen mitalit pertsan ja vapaan osuudelta. Jos pertsa meni vihkoon niin samalla sai heittää hyvästit vapaan 15km mitalille. Nykymuotoinen yhdistelmäkisa on huomattavasti parempi siltä osin, että jaetaan vain yhdet mitalit.
Henk.koht. olen myöskin vanhan aikainen siinä mielessä, että arvostan enemmän noita väliaikalähtöjä. Ja mulle sopisi mainiosti myös pitkät lenkit, ettei kierretä samaa kehää. Samaan aikaan ymmärrän hyvin tuon katsojanäkökulman. Hiihtourheilukin on lopulta kuitenkin viihdettä katsojille.
Tuota vanhan ajan takaa-ajoa en sen sijaan koskaan ymmärtänyt. Eikös siinä jaettu erikseen mitalit pertsan ja vapaan osuudelta. Jos pertsa meni vihkoon niin samalla sai heittää hyvästit vapaan 15km mitalille. Nykymuotoinen yhdistelmäkisa on huomattavasti parempi siltä osin, että jaetaan vain yhdet mitalit.
Yhdistelmäkilpailuhan ehdittiin muutama vuosi sitten jo kerran poistamaan alustavasti arvokisojen ohjelmasta, mutta sitä ei
sitten kuitenkaan poistetukkaan. Muistaakseni ei löydetty yhteisymmärrystä, mitä siihen tilalle olisi tullut.
FIS ei uskalla poistaa Yhdistelmäkilpailua arvokisoista, sillä se pelkää sen myötä menettävänsä olympialaisista yhden hiihtomatkan ohjelmasta.
Monojen suhteen joutuu tietysti tekemään kompromissin, mutta se on kuitenkin kaikille sama. En oikeastaan ymmärrä yhtään, jos urheilijoilla on tuollainen näkökulma. Ihan turhaa valittaa siitä, jos ei pääsekään hiihtämään parhailla mahdollisilla välineillä. Vastustajilla on sama tilanne.Hiihtäjiä tuo nykyinen yhdistelmäkisa taitaa vaan ärsyttää kaikista eniten, kun välineet vapaan ja perinteisen hiihtoon ovat erilaiset, että siinä pitäisi vaihtaa suksien ja sauvojen lisäksi myös monot. Nythän siihen kisaan on tehty heikko kompromissi monojen suhteen.
Yhdistelmäkilpailuhan ehdittiin muutama vuosi sitten jo kerran poistamaan alustavasti arvokisojen ohjelmasta, mutta sitä ei
sitten kuitenkaan poistetukkaan. Muistaakseni ei löydetty yhteisymmärrystä, mitä siihen tilalle olisi tullut.
Monojen suhteen joutuu tietysti tekemään kompromissin, mutta se on kuitenkin kaikille sama. En oikeastaan ymmärrä yhtään, jos urheilijoilla on tuollainen näkökulma. Ihan turhaa valittaa siitä, jos ei pääsekään hiihtämään parhailla mahdollisilla välineillä. Vastustajilla on sama tilanne.
Eikä se ero ole edes kovin merkittävä. Olen itse tänä talvena hiihtänyt useita pertsan lenkkejä luistelumonoilla. Tällainen kuntourheilija ei edes huomaa eroa, joten en jaksa uskoa että kilpaurheilijaakaan tuo asia loputtomasti vituttaisi.
Tähän nyt se klassinen "kaikille sama". Hiihtäköön sen verran hyvin myös pertsalla että on mahdollisuuksia 15 kilometrin vapaalla.Tuota vanhan ajan takaa-ajoa en sen sijaan koskaan ymmärtänyt. Eikös siinä jaettu erikseen mitalit pertsan ja vapaan osuudelta. Jos pertsa meni vihkoon niin samalla sai heittää hyvästit vapaan 15km mitalille.