Nyt on aika herätä!

  • 31 312
  • 212
Tila
Viestiketju on suljettu.

Iceman

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingin Jokerit
Raamattu

Jagrille ennenkaikkea:

Tämän kirjan sanoma riippuu täysin lukijien aspiraatioista ja odotuksista. Siitä huolimatta kirjassa on paljon epäyhdenmukaisuuksia jota jopa ydin uskonkappaleissa toistetaan alinomaan.

Esimerkki: (en muista kenen evankeliumi, enkä edes tarkkoja sanoja) ,mutta Jeesus sanoi ristillä ryövärille (joka katui) että tänä päivänä tulet olemaan kanssani paratiisissa.

Toisessa uskonkappaleessa eli uskontunnustuksessa sanotaan:" ... astui alas tuonelaan, nousi KOLMANTENA päivänä kuolleista...."

Eli jos tätä luetaan kuin "piru raamattua" :D niin onkos tuonela ja paratiisi sama asia? Ei näin ole annettu ymmärtää muussa Raamatussa.

Hieno kirja, melko hyvin nivottuja tarinoita laajalla elämisen alueella. Mutta silti tarinoita ainoastaan, historialliset epätarkkuudet eivät riitä selitykseksi koska epätarkkuuksia on niin paljon että virheiden määrä on huomattava vaikka kirjoittajia olisi ollut useita.

En todellakaan tahdo loukata kenenkään uskoa tällä kirjoituksellani mutta olen itse tutkinut Raamattua siinä määrin että en pysty löytettämään luotettavuutta siitä enää.

Mutta. Se mikä tekee olon hyväksi sinulle on parasta sinulle.:confused:
 

nedomansky

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingin IFK
nedomansky horisee

Viestin lähetti sampio
Hassua. Minä en ikäänkuin saa kiinni tuosta sinun tekstistäsi, ehkä olen vieläkin niin järkyttynyt ykköseltä tulleesta 'Kuolemanpilotit'-dokumentistä, tiedä häntä. huomatkaa vihjaukseni - sain SLC:n ajaksi telkun lainaan
En pidä sotakorvauksia todellakaan oikeutettuina, koska neukkulahan koko leikin aloitti alunperin. Mutta ymmärtänet itsekin, että siinä tilanteessa oli fiksumpaa suostua raskaisiin rauhanehtoihin korvauksineen, kuin tulla miehitetyksi NL:n taholta. Näin minä ainakin olen asian ymmärtänyt. Eli kysymyksessä oli ikäänkuin pakkotilanne, ja siltä pohjalta korvausten välillinen vaikutus oli positiivinen. Se, olisiko Suomi kansainvälistynyt aikaisemmin, jää pitkälti arvailujen varaan, ehkäpä emme olisi sitäkään mitä nyt. Suomi on jäänmurtajien ja paperikoneiden johtavia valmistajia ja juuri näitä tuotettiin sotakorvauksiksi, joten kai siitä jotain hyötyäkin oli.

Sampio moro.
Juttu alkoi siitä, kun vaadittiin maailman pikaista tasa-arvoistamista mm. kehitysavun voimin.

Oma prinsiippini on, ettei kannettu vesi kaivossa pysy. Siksi heitin kommenttina, että Suomipa on päässyt kehittymään käytännössä orjuudesta vauraaksi kansakunnaksi ihan ilman kehitysapua.
(Ilmeisesti sisu, kova yrittämisen henki ja koulutuksen tasokkuus
ovat auttaneet tällä saralla samoin kuin ilmasto ja pimeys, jotka
saavat ihmiset puuhailemaan tiloillaan ja taloilla kaikenlaista
d.i.y-hommaa, kun sensijaan aurinkoisten maiden asukkaat
voivat maata palmun alla ja potkaista puuta ja kas ruoka
putoaa jalkojen juureen.)

Tähän sitten sinä vastasit, että Neukut tukivat meitä, kun
vaativat meiltä sotakorvaukset.

En vaan saanut päähäni, miten raskaiden korvausten maksami-
nen siinä tilanteessa voidaan laskea tueksi.

Varmaan niiden maksaminen oli 100% pakollista viimeiseen
penniin saakka, mutta kaikki valtiothan ei ole maksaneet
sotakorvauksiaan ja toisaalta Venäjä ei ole maksanut Suomelle
velkojaan, jotka perityvät edellisen toiminimen ajoilta.

Onneksi nämä ovat kuitenkin vain maallisia ongelmia ja
sinänsä häviävät historiaan vääjäämättä.
 
Viimeksi muokattu:

sampio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Menestyvin, sympatiat muille hyville.
nedomansky

No moro vaan.
Ja oikeastaan pahoitteluni samantien, en nimittäin vaivautunut penkomaan jutun käänteitä ja siksi en ollut täysin perillä, mitä mahdoit tarkoittaa jutullasi. Alunperin heitin sen neukkulan tuki -jutun muuten vaan soppaan sekaan, kun muistaakseni vilpertti puheli siitä Marshall-avusta. No joo. Ehkei pitäisi puuttua näin pitkiin ketjuihin, kun ei niitä kuitenkaan jaksa seurata täysillä.
 

nedomansky

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingin IFK
Ja mikä ettei

Eikös tämä ole keskustelupalsta ja protokolla suht vapaa.
Pääteeman lisäksi mukaan mahtuu muita sivupolkuja.
Ei se elämä JAn ulkopuolellakaan niin täydellistä ole.

Eli lisää vaan juttuja bittieetteriin, nyt on aika herätä.
 

Monte-Cristo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Sens, sympatiat Kerholle
varjo:
M-C:
E-Afrikka oli tarkoituksellinen, kirjoitinko kohdan epäselvästi kun käsitit sen 180 astetta kieroon. Toisaalta kun taas ottaa huomioon E-Afrikan sisäiset ristiriidat niin ollaan taas aika rankasti Rapsterin linjoilla. E-Afrikassa "siirtomaavalta" ei ole oikein vieläkään väistynyt. Tosin eivät nuo Vinnie Mandelan toimetkaan mitään Gandhímaisia olleet :)
Hmmm kyllä luettuani tekstin pitää valitettavasti sanoa että lukihäiriö iski sinuun, tällä kerralla....
"pl. E-Afrikka" Eli siis kaikki muut paitsi E-A.
-Kyllä, mea maxima culpa. Oma lukkihäröni.

Puolanhan suurin ongelma oli se että se jämähti aikanaan menneen muisteluun ja unohti tulevaisuuden. Puola oli vielä miekka&heppa- aikoina yksi Euroopan "isoista pojista" mutta sittemmin tekninen kehitys kulki Puolan ohi.
-Jälleen pitää kysyä, mistä tämä johtui. Minä tapaan yleensä uskoa enemmän syiden ja seurausten sekametelisoppaan, joka on suurin syypää esim. tällaisiin asioihin, kuin siihen, että tietty kansa nyt ei vain saa jotakin aikaan, kun se "päättää" jättäytyä asumaan menneisyyteen.

Ranskahan toisaalta jyrättiin täysin ja elleivät Britannia&USA olisi puuttuneet tilanteeseen Ranska saattaisi olla täysin erilainen valtio, ei siis kuitenkaan kehitysmaa mutta ei välttämättä moderni teollisuusmaa.
-Ei Ranskaa voida nähdä erillisenä yksikkönä, vaan osana kokonaisuutta. Liittoutuneet eivät tulleet pelkän Ranskan avuksi, vaan kaatamaan Aatun. Lisäksi, Hitlerin armeija oli sodan alkaessa moderniudessa melkolailla omaa luokkaansa Euroopassa. Neukutkin tajusivat asian melkein liian myöhään.

Jags - emme taaskaan päädy kuin siihen, että voin heittää kysymyksen sinulle takaisin: entäs jos egyptiläiset esi-illuminaatit eivät palvoneetkaan raamatullista saatanaa, vaan jotain sinistä, kuusikätistä hindudemonia?
 

vilpertti

Jäsen
Suosikkijoukkue
San Jose Chokes
Yksi asia tuli vain mieleen. Jos Aatulla oli tämän "Spear of Destinyn" ansiosta ja muiden oletettujen saatanallisten rituaalien johdosta saavutetut infernaaliset yli-ihmisen tjsp voimat, miksi hän oli niin saatanan avuton sotajohtaja? Itsepäinen paskahousu kuka ei oikeasti tajunnut milloin oksa on katkennut. Vai oliko sekin Illuminaatin ansiota, salajuoni jotta Yhdysvaltalaiset perkeleet saavat lisää rahaa? Käsittääkseni kuitenkaan Hitlerin yliluonnolliset voimat eivät olleet metrin paksu hauis ja kolme metriä korkea loikka tasajaloin. Miksi keihään jäänteet eivät muuttaneet kenraali Pattonia sadistiseksi murhaajaksi? Mitkä hiukkaset toimivat pahan välittäjähiukkasina?
 

varjo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Montreal Canadiens, (Internazionale), Nash&Suns
M-C:
Siis eihän tietenkään Puolan kansa varsinaisesti mitään päättänyt mutta valtion johdossa on joku tehnyt vääriä päätöksiä perustuen surkeisiin tilanne-ennusteisiin. Puola taisi olla vieläpä noina aikoinan ihan monarkia ellen väärin muista(hmmm en ole tästä ollenkaan varma) joten yksittäisen ihmisen aka. kunkku virhe kostautui koko kansakunnalle.
Tavallaan nykyinen ydinvoimaratkaisu voi olla jonkinlainen virranjakaja. Koska tulevaisuuden ennustaminen on mahdotonta en rupea spekuloimaan kumpi vaihtoehdoista olisi "oikea".

Ja Ranska esimerkki oli tarkoitettu juuri sitä varten että sattumalla on vaikutusta valtioiden kehitykseen. Jos apua ei olisi tullut Ranskan tilanne saattaisi olla täysin erilainen.


Jagr:
Joku tuolla jo sivumennen mainitsikin asiasta mutta laitetaan se uusiksi l. Mistä tiedät että sinä kuljet oikeaa polkua?
Entä jos Illuminati onkin "hyvä" ja sinun edustamasi kantasi "paha". Sinulle on vain sanottu asiat toisinpäin vrt. Platonin varjo(heh)luola. Mistä tosissasi tiedät että teet asiat oikein. Raamattu ei kelpaa perusteluksi sillä raamatun mukaanhan Illuminati siis on "paha". Mutta jos Illuminati onkin "hyvä" niin silloinhan raamattu onkin vain "pahojen" tahojen versio tapahtumista.
Koska raamatussa on yliluonnollisia asioita mistä tiedät etteivät ne tuntemukset joita tunnet olekin "pahojen henkien" työtä. Keskiajalla oltaisiin sanottu että piru on vietellyt sinut tai sinut olisi riivattu.
Eli suuri kysymys onkin:
Miten määrittelet oikean ja väärän jos tuntemuksesi pohjautuvat raamattuun jonka "aitouden" vahvistaa vain kehäpäätelmä. Mistä tiedät ettei Saatana ole se joka sinua auttaa ja käskee.
Lue Platonin varjovertaus niin ehkä ymmärrät mistä puhun.
Niinjuu vai kuuluiko Platon Illuminatiin?


Tiedän kyllä että objektiivinen analyysi on tuntematon asia sinulle mutta josko yrittäisit keksiä hyviä selityksiä em.
 

vilpertti

Jäsen
Suosikkijoukkue
San Jose Chokes
Ja Raamattuun painetut hyvät sanat eivät pakosti ole muuta kuin herkkäuskoisten viettelystä paholaisen puolelle jne. Aivan spekulaatiota enkä halua loukata kenenkään uskoa jne. Filosofiselta kannalta nämä kysymykset ovat aina mukavia mietittäviä, etenkin jos pyrkii suhtautumaan avoimen skeptisesti (tai jotenkin) asioihin, eikä pidä yhtä ainoaa vaihtoehtoa mahdollisena.
 

mauri

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Re: Re: Parit ajatukset...

Viestin lähetti Jagr68


Asia ei ole ihan noin. Esimerkiksi käsky: "Älä varasta" on täysin selkeä eikä jätä juuri tulkinnan varaa. Raamatussa on kieltämättä paljon sellaista, jossa voi käyttää laajempaa tulkintaa, mutta itse Raamatun perussanoma, pelastuskysymys, on esitetty täysin selkeästi ja ilman monen vastakkaisen tulkinnan mahdollisuutta.

*On totta, että kymmenen käskyä ovat sanallisesti ilmaistu selkeästi, mutta sisällön niille antaa jokainen omista näkökulmista nähden. Mitä tarkoittaa käytännössä vanhempien kunnioitus, pyhäpäivän pyhitys, turhaan Herran nimen lausuminen jne...nämä eivät ole yksitasoisia asioita. Myös ikuisuuskysymykset naispappeudesta, naisen alamaisuudesta, avioliitosta, alkoholinkäytöstä jne...ne kaikki aiheuttavat loputonta kädenvääntöä, koska Raamatussa ei ole selkeitä neuvoja. Näin jää mahdollisuus monenlaisille tulkinnoille.*

Mielestäni tavallaan puhut paljon, mutta loppujen lopuksi sanot aika vähän. Itse pidän esimerkkien esittämistä ja havainnollistamista tärkeänä. Jos esittää väitteen, pitää se myös osata perustella. Sanot, että minun tapani tulkita Raamattua ei ole ainoa oikea. En tietenkään olisi niin narsistinen, että väittäisin oman tapani tulkita olevan absoluuttinen totuus. Kuitenkin esitit väitteen, ja siksi haluan että perustelet sen. Esitä siis erilaisten havainnollistavin esimerkein erilainen Raamatun tulkinta omani rinnalle. Miten itse tulkitset Raamattua?

* En olisi uskonut, että minun tarvitsee todistaa tai perustella kenellekään, että tämän tulee ymmärtää, kuinka ihmisillä yksinkertaisesti on erilaisia näkemyksiä. Mielestäni jokainen ansaitsee mielipiteineen kunnioituksen. Jos et halua antaa muille tilaa Raamattua tulkitessa - en voi asialle mitään. Olen vain pahoillani. Olen myös pahoillani, että monin osin ajatusmaailmamme eivät kohtaa, sillä koin nimenomaa puheenvuorossani perustella kantani. Kömpelö esimerkki erilaisesta Raamatun tulkinnastani voisi olla mielikuvitukseton ikuisuuskysymys avioliitosta. Meidän tuntemaan avioliittointituutiota ei mielestäni asettanut Jumala. Vai vietettiinkö paratiisissa isotkin häät, kun Aatami sai Eevansa. Ajattelen, että kun "kahdesta ihmisestä tulee yksi" - he ovat silloin sitoutuneet toisilleen. Ei siihen lipereitä tarvita parisuhteen vakuutukseksi. Sinänsä avioliitto voi olla hyvinkin merkittävä yhteiskunnallisesti - se olisi tarina erikseen. En ole avioliiton vastustaja; olenhan vihityttänyt itsenikin. En kuitenkaan Jumalaa varten, vaan minua ja sitä toista ihmistä varten. *

Huomaan että olet humanisti. Ei siinä mitään. Itse en voisi koskaan tulla humanistiksi, sillä en usko ihmisen pohjimmaiseen hyvyyteen. Kuitenkin meidän jokaisen tulisi pyrkiä hyvään? Siitä sekä humanismi että kristillisyys on samaa mieltä. Mutta miten päästä tuohon hyvyyteen? Miten tulla paremmaksi ihmiseksi? Tässä kysymyksessä taas tulee esiin ero kristinuskon ja humanismin välillä? Humanisti uskoo, että ihminen on ihan jees tyyppi, joka joskus sortuu pahaan, mutta jonka pohjimmainen olemus on silti hyvä. Kristinuskon mukaan ihminen on täysin paha, täysin vailla omaa ansiota Jumalan edessä, ja täysin Jumalan armosta riippuvainen. Vertailukohtana on Jumala, ja Jumalan pyhyyttä ei kukaan voi saavuttaa.

Humanisti uskoo ihmisen kykenevän parannukseen omassa voimassaan. Kristitty uskoo voivansa pelastua vain Jumalan ansiosta ja Jumalan armosta. Kristityssä tapahtuva mahdollinen muutos parempaan on sekin täysin Jumalan teko. Siksi kristitty uskoo, että jatkuva yhteys Jumalaan on ensiarvoisen tärkeää.

* Kuinka muutos parempaan voi koskaan tapahtua, jos ajattelet, ettei ihmisessä voi olla mitään hyvää? Pysyykö tämä Jumalan "synnyttämä hyvyys" sinun ulkopuolellasi? Etkö koskaan koe tehneesi hyvin, rakastaneesi ketään, auttaneesi ketään jne? Minä koen - etkä voi sitä kokemusta minulta varastaa. Väärinkin olen tehnyt, ja silloin käsittelen tapahtunutta sekä itseni että asianomaisten kanssa. Toisen ihmisen konkreettinen anteeksianto tuntuu paremmalta kuin Jumalan. Tämä siksi, että ihmisen uskon olevan olemassa - Jumalasta minulla ei ole varmuutta. Ps. Minulle ei ole tärkeää julistautua humanistiksi, vihreäksi, kristityksi, kommunistiksi, realistiksi...minulle on tärkeintä elää ihmisenä avoimena itselleni.*


Ensin vastaan kysymykseesi. Mielestäni sapatti on hyvä esimerkki sellaisesta käskystä, jonka pitämisellä ei ole suoranaista vaikutussuhdetta muihin ihmisiin. Jumala pyhitti sapatin jo luomisessa, ja vahvisti liiton Mooseksen kanssa Siinailla, jossa sapatti pyhitettiin uudelleen. Näin sapatti ja sen pitäminen on merkki Jumalan kansaan kuulumisesta. Jumalan vaatimus sapatin pitämiseen on ehdoton. Sen rikkominen on Jumalan silmissä erittäin vakava rike. Mooseksen 5. kirjassa eräs sapattikäskyä rikkonut mies tuomittiin kuolemanranngaistukseen. Sapatin pitäminen on kuuliaisuuden osoitus Jumalaa kohtaan. Sen sijaan käskyt, kuten "älä tapa" tai "älä varasta", ovat käskyjä muita ihmisiä kohtaan toimimisessa.

* Kyse oli sellaisesta teosta, joka ei vahingoita ITSEÄ tai TOISIA. Jatkuva sapatin laiminlyöminenhän on mielestäni ihmistä itseään kohtaan väärin, sillä ennemmin tai myöhemmin tulee tunteneeksi, kuinka sekä henkisesti että fyysiesti "paukut" loppuu - ja se ei voi olla vaikuttamatta esimerkiksi ihmissuhteisiin. Kysyin: "Mikä sellainen teko, joka ei vahingoita itseä ja toisia, olisi silti väärä teko"? Joidenkin aikaisemmin esittämä ajatus siitä, että oikein ovat sellaiset ratkaisut, joilla ei vahingoita itseä tai toisia. Sinun mielestäsi se riittänyt perusteluksi. Anteeksi, mutta en pysy perässä.*

Jokaisen tulee muodostaa jossain vaiheessa oma käsitys uskostaan. Usko on loppujen lopuksi ihmisen henkilökohtainen asia eikä pakkokäännyttäminen hyödytä ketään. Sen sijaan oman uskonsa esille tuominen sellaisena kuin sen kokee, ei ole väärin, vaan jopa suositeltavaa. Eihän muuten syntyisi mielipiteiden vaihtoa.

* Aivan!*

Uskovat eivät ole inhimillisyyden ulkopuolella ja he tekevät virheitä siinä missä muutkin. Kuitenkin, usein nuhdeltu ihminen kokee tulleensa väärin kohdelluksi, vaikkei näin olisikaan ollut. Tietysti riippuu paljon tilanteesta. En tiedä yksityiskohtia tilanteista, jossa olet ollut tekemisissä uskovien kanssa. Joten en voi puuttua siihen enempää.

* Kyse ei ole nuhtelusta tai sen kaltaisista tilanteista. Kyse on ilmapiiristä, elämänasenteesta ja ihmiskuvasta. Minulla se on ehkä moneen kristittyyn verrattuna erilainen, ja siksi "maanmatonen"-ajatusmalli ei kiinnosta. Eiköhän jokaisella ole omat itsetunto-ongelmansa ilman, että niitä täytyy uskonnolla ruokkia?*

Itselleni on ollut helpotus myöntää, että en ole ihmisenä Jumalalle kelpaava. Se on saanut minut luottamaan siihen lunastustyöhön, jonka Jeesus suoritti hyväkseni ristillä. Ns. suorittavaa uskoa ei kauan kukaan jaksaisi. On vapauttavaa ja elähdyttävää kantaa ne synnit sinne ristin juureen joka kerta ja tunnustaa ne Jumalalle: "En ole sen arvoinen, että minua kutsuttaisiin sinun lapsekseni. Mutta haluan silti elää yhteydessäsi ja seurata sinun esimerkkiäsi parhaan kykyni mukaan. Anna siis syntini anteeksi ja anna minulle uusi, puhdas sydän. " Tällaiseen rukoukseen on hyvä päättää jokainen päivä. Samoin Jumalaa on ihana kiittää kaikista niistä hyvistä jutuista, joita olen elämässäni kokenut. Tiedän Hänen olevan läsnä ja katsovan perääni, vaikken sitä ansaitsekaan. Olen oppinut luottamaan Jumalan rakkauteen ja jopa osin ymmärtämään sitä. Uskoni on minulle voiman lähde, jonka koen konkreettisena juttuna. Uskon, että Jumala on olemassa, koska tunnen niin. Raamatulla ja profetioilla voi yrittää todistella Jumalan olemassaoloa vain tiettyyn pisteeseen, mutta ellei uskoa ole sisällä, ei sitä voi koskaan saavuttaa.

* Tätä en halua kritisoida, koska se ei sellaista tarvetta edes synnytä. Hyvin ilmaistu uskontunnustus, josta toivon sinun pitävän kiinni.*

Nyt sinulta tuli melkoinen virhetulkinta. Herra Jeesus riisuttiin kaikesta jumaluudesta, kun Hän Pyhän Hengen voimasta syntyi Mariasta. Hänestä tuli ihminen ihmisten joukkoon. Hän kärsi kipua ja surua siinä kuin minä tai sinä. Hän myös iloitsi samoista asioista kuin sinä tai minä. Hänelle tuli nälkä, häntä väsytti ja hän nauroi kuullessaan hyvän vitsin.

* Lauseesi "Nyt sinulta tuli melkoinen virhetulkinta" oli mielestäni juuri osoitus kapeakatseisuudestasi; et uskalla antaa muiden olla uskomatta Jumalaasi. Missä kohden Raamattua muuten kerrotaan Jeesuksen nauraneen jollekin vitsille? Minusta hän vaikutti kyllä aika tosikolta, noin Raamatun valossa.*

Kuitenkin on selvää, ettei Jeesus ollut "tavallinen" ihminen. Hän oli Jumala ihmisen sisässä. Jeesuksella ei kuitenkaan ollut mitään etuoikeuksia meihin nähden. Häntä koeteltiin kaikessa samalla tavalla kuin meitä. Hän ei vaan sortunut syntiin.

* Bingo! Tätä juuri tarkoitin. Tulla kiusatuksi ja langeta kiusaukseen - ne ovat kaksi eri asiaa. Jeesus ei tiedä/tiennyt jälkimmäisestä tuon taivaallista. Vai tiedätkö jotakin sellaista, mitä Raamatussa ei kerrota? Että Jeesus sittenkin lankesi? Havaintoesimerkki: jos sinulla on aina ollut kaksi silmää, et tiedä millaiselta maailma näyttää sokean silmillä katsottuna. En minäkään tiedä. Tämä oli vertaus.*

Miksi Jeesus sitten kykeni ihmeisiin? Miksi hänen puheensa olivat niin vetoavia ja kansaan uppoavia? Vastaus on jatkuva suhde Isään. Jeesus ei tehnyt ainoataan ihmettä omassa voimassaan, vaan kaiken minkä Hän sai, Hän sai sen Isältä. Myös meilläkin olisi mahdollisuus tehdä noita ihmeitä, jos meillä olisi edes sinapinsiemenen verran uskoa. Mutta minulla ei tuota uskoa ole. Epäilykset kalvavat mieltäni alituiseen. Vaikka uskon Jeesuksen ja hänen opetuslapsiensa pystyneen tehneen ihmeitä, en itse ole kyvykäs samanlaiseen uskoon. Sillä uskon avulla nuo ihmeet tehtiin.

* Nyt ollaankin ydinkysymyksen äärellä: kuka uskoo ja kuka ei. Minä en.*

Kun Pietari käveli veden päällä kohti Vapahtajan ojennettuja käsiä, pysyi hän veden pinnalla. Mutta kun hän katsoi alaspäin kuohuviin aaltoihin, alkoi hänen uskonsa horjua. Samassa hän alkoi vajota. Pietarin usko petti ja samalla katosi hänen mahdollisuutensa rikkoa luonnonlakeja. Hän joutui epätoivoisesti huutamaan: "Herra, auta minua. Minä hukun!" Samoin minäkin joudun huutamaan epäuskossani Jeesusta avukseni: "Herra, minä hukun! Pelasta minut!" Juuri tätä varten Jeesus tuli maailmaan. Hän tuli pelastamaan hukkuneita sieluja. Sieluja, jotka eivät ole tietoisia taivaallisen Isän olemassaolosta. Poika tuli maailmaan, jotta maailma oppisi tuntemaan Isän.

* Tämä on valitettavasti liturgiaa, jota olen kuullut koko ikäni yhteydessä jos toisessakin. Uskon kysymys. Sinänsä kunnioitettava, jos siihen uskoo. Minä en.*

Samoin Jeesus sai kaiken viisautensa Isältään. Niin Hän itsekin todisti. Kaiken, minkä Hän puhui, puhui Hän sen suulla, joka Hänet oli lähettänyt. Jeesus antoi aina kunnian Isälleen, joka on taivaissa. Ainuttakaan ihmetekoa Hän ei tehnyt omaksi edukseen, osoittaen näin taivaallisen Isänsä luonteen.

* En etsi ihmetekoja. Etsin tavallista elämää. Tavallisen ihmisen tavallista elämää.*

Maanpäällisen elonsa aikana Jeesus osoitti monta kertaa inhimillisen luonteensa. Hän itki kuollutta ystäväänsä Lasarusta. Hän pyysi samarialaiselta naiselta vettä janoonsa. Hän rukoilu kuolemanpelon ja kauhun vallassa Getsemanen puutarhassa Isää ottamaan pois häneltä se malja, joka Hänen oli juotava. Hän huudahti ristin kärsimyksissään psalmin sanoin: "Jumalani, Jumalani, miksi hylkäsit minut!"

Totisesti minä sanon sinulle, Mauri, että Jeesus Nasaretilainen kärsi elämänsä aikana paljon enemmän kuin minä tai sinä. Turhaan ei profeetta Jesaja 700 vuotta ennen Jeesuksen syntymää kutsunut tulevaa Messiasta "Kipujen mieheksi" ja "Sairauden tuttavaksi"...

* Jokaisen oma henkilökohtainen kokemus oman tuskan määrästä ei ole Jagr68, sinun määriteltävissä, eikä mielestäni edes tarpeen. Sinulla ei ole oikeutta väheksyä toisten tuskan määrää. Minun mielestäni. *

 

CMX

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat, Detroit Red Wings, Kärpät, HIFK
Miten helvetissä te jaksatte puida täällä tällaisia? Ei tuo Jagrin kuvastama paha maailmantilanne muutu mihinkään vaikka täällä muutama meidän kaltainen tavallinen mitätön ihminen kitiseekin. Idioottimaista muutenkin tällainen sivistyssanojen viljeleminen ja itsestään viisaan kuvan muille antamisen yritys! Jumalauta, tuo Jagr voisi hankkia kyllä jostakin halpahallista parilla eurolla elämän, sen verran aikaa noihin kirjoituksiin on mennyt - turhaan. Minua ei ainakaan kiinnosta yhtään tällainen poliittinen kieroilu ja muu viisampaa kuin onkaan leikkiminen. Se on kuitenkin turhaa, koska ei ole oikeita mielipiteitä. On ainoastaan mielipiteitä, jotka poikkeavat toisistaan ja jos itse ajattelee, että se on oikein, niin se silloin on oikein. Minulla on mielipiteeni tällaisista asioista (aika neutraalit), joiden ilmaisemiseen en tuhlaa aikaa, koska sillä ei ole mitään merkitystä. Elän elämää sellaisessa maailmassa kuin maailma on ja nautin siitä. En yritä "parantaa" sitä tällaisella paskalla.
Sinulle nyt vain Jagr, että turhaa sinä mitään kirjoitat. Tuo on kantasi joten näet asian. Hyvä, että on joku kanta, toisilla on erilainen kanta, joillakin taas samanlainen. Ei ole oikeaa eikä väärää kantaa. Joten lopetahan nyt jo. Ainakin minulle annoit itsestäsi erittäin idiootin vaikutelman (toisin kuin varmaan olet yrittänyt tehdä täällä).
 

varjo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Montreal Canadiens, (Internazionale), Nash&Suns
CMX:
Ei kannata haukkua toisia idiooteiksi jos omat kirjoituksetkaan eivät hirveästi näytä paremmilta.
Miksi me käymme tällaista "taistelua tuulimyllyä vastaan"?
-Ehkäpä siksi että "meitä" saattaa kiinnostaa se älyllinen haaste jonka Jagr:n kirjoituksiin vastaaminen vaatii. Jokaiseen vastaukseen menee yllättävän paljon aikaa kun pitää tosissaan pitää huolta siitä ettei sano mitään mitä ei kykene todistamaan.
-Ehkäpä siksi että asioita pitää yrittää nähdä monelta kantilta. Keskutelu jonkun niin erilailla ajattelevan kanssa lisää omaakin ymmärrystä.
-Ehkäpä siksi että joillain meistä on tarve pyrkiä vastaamaan virheellisiin/todistamattomiin väitteisiin. Jos tarkastelet edellisiä Jagr vs. muu jatkoaika-keskusteluja huomaat että ketjujen edetessä jopa Jagr:kin on joutunut alkamaan perustelemaan kantojaan hiukan paremmin, en ota kantaa kuitenkaan siitä ovatko ne perustelut olleet silloinkaan parempia kuin perustelemattomat viestit tms.
- Ehkäpä siksi että jos Jagr:n malli olisi totta niin ainakin nyt minä tiedän keitä alkaa lahtaamaan kun hommat alkaa mennä pieleen, siis jos Jagr on täysin oikeassa. Spekulaatio:
Jos siis illuminati ottaisi totaalisen vallan niin me etuoikeutetut ,jotka ovat kuulleet asiasta ,kykenisimme erottamaan uutisista Illuminaatin värittämät viestit jne. Vastarinta edellyttää vihollisen tuntemusta.
En siis ole mitenkään seonnut Jagr:n selityksiin mutta en hakkaa päätäni seinään kieltäen kaiken absoluuttisesti.


Elämä, mitä se on? Mikä sinä olet arvostelemaan toisen elämää/mättömyyttä. Ei tuo sinun "tahdon olla fiksun oloinen neutraali kirjoittelija joka yrittää vaikuttaa intellektuallilta kirjoittamalla tänne epämääräisen viestin" tekniikkasikaan ole yhtään sen parempi jos ainoa arvostelija olet sinä itse.
Ehkei minullakaan ole elämää kun jaksan vastailla tähän ketjuun/sinulle.

Yrität kovasti selitellä omaa paremmuuttasi, et ehkä huomannut sitä kun yritit olla niin neutraali ym. mutta viestissäsi kuitenkin paistaa sellainen asenne että olet mielestäsi parempi ihminen kun et vaivaa päätäsi "turhilla" asioillasi. Kovin vaatimattomasti myös selittelet ettei sinun mielipiteelläsi ole väliä koska ne ovat niin "neutraalit". Jos et uskalla tuoda omia mielipiteitäsi esiin niin mikä olet arvostelemaan muita jotka, no okei nimimerkin suojissa, tuovat niitä julkisesti esille.

Syyllistyn tässä samaan kuin sinä mutta minä sentään myönnän sen: Jos sinusta on mukava elää sokean elämää ja antaa suurten asioiden kulkea nopeasti ohi ilman sen kummempaa huomiota niin siitä vaan. Yhtälailla sinä asetat itsellesi "rajoituksia" ja esteitä joilla pyrit pitämään itsesi onnellisena ja sulkemaan "pahan" maailman pois luotasi. Et ole yhtään sen parempi kuin Jagr jonka rajat vain ovat hiukan erilaiset.

Pöh, kamalaa vuodatusta mutta ottaa vain päähän ihmiset jotka tulevat kyselemään vastaavia. Hiukan sama kuin kysyisi fyysikolta "Miksi sinä niitä hiukkasia tutkit, eihän niitä edes näe ja eivät vaikkapa pionin tekemiset vaikuta juurikaan omaan elämääsi?"
Toivottavasti tämä vaikuttaa aamulla yhtä "hyvältä" tekstiltä kuin nyt yöllä.
 
G

Guest

Ennen kuin vastaan kenellekään niin tuon esiin lisää muutamia ajatuksia liittyen pyrkimykseen saada maailma yhden ja saman maailmanhallituksen alle. Tuon kehiin mm. suoria lainauksia merkittävässä asemassa olevien henkililöiden kirjoituksista. Lukekaa avoimin mielin!

Aloitan perehdyttämällä teidät vapaamuurariuden saloihin. Monien tutkimusten mukaan vapaamuurariudessa ei ole mitään kristinuskon vastaista vaan pikemminkin päinvastoin. Vuonna 94 Aamulehti kirjoitti jutun seuraavalla otsikolla: "Vapaamuurarit saivat synninpäästön". Myös kristilliset lehdet kirjoittavat aika ajoin vapaamuurareista myönteiseen sävyyn.

Kuitenkin seuraavat asiat ovat TOSIA koskein vapaamuurariveljeyttä:

Vapaamuurariuden vihkirituaaleissa erittäin keskeisessä osassa ovat valat, joissa erilaisten kuolemanrangaistusten uhalla vannotaan vaitiolo vapaamuurariuden salaisuuksista. Raamattu kuitenkin kieltää kaiken vannomisen (Matteuksen evankeliumi).

Kuten sanoin, vapaamuurariuden todellisesta luonteesta pääsee parhaiten selville lukemalla heidän omaa kirjallisuuttaan. Tällöin eivät edes skeptikot voi väittää, että kyseessä olisivat olettamukset ja oman mielikuvituksen tuotteet. Onneksi olen päässyt käsiksi muutaman erittäin korkean asteen vapaamuurarin kirjoituksiin.

Ensin lainaan Gummeruksen tietojättiä, joka kirjoittaa vapaamuurareista seuraavasti. Tämä siis on vapaamuurareiden julkisuudessa antama kuva itsestään: " Vapaamuurarit, maailmanlaajuinen salaseura, joka korostaa jalon ihmisyyden periaatteita ja toimii SALAISTEN symbolisten periaatteiden mukaan". Huomatkaa siis, että jopa julkisuudessa he myöntävät olevansa salaseura, jonka periaatteisiin eivät ulkopuoliset pääse käsiksi.

Onneksi olen kuitenkin saanut jonkin verran tietoa heidän toimintatavoistaan ja nyt tuon ne julki. Vapaamuurarien ylimmille asteille kuuluva Manly P. Hall kirjoittaa kirjassaan Lectures on Ancient Philosophy seuraavasti: "Vapaamuurarius on veljeskunta veljeskunnan sisällä - ulkonainen järjestö salaten valittujen valittujen sisäisen veljeskunnan". Hall siis suoraan paljastaa, että alemman tason vapaamuurarit eivät ole tietoisia järjestönsä todellisesta luonteesta, ja mitä ylemmällä tasolla oikeasti tapahtuu.

Samoin kirjoittaa korkeimman mahdollisen asteen eli 33. asteen vapaamuurari Albert Pike kirjassaan Morals and Dogma: "Vapaamuurarius salaa mysteerinsä kaikilta, paitsi mestareilta ja viisailta, ja käyttää vääriä symboleja johtaakseen harhaan kaikki ne, jotka ansaitsevat tulla harhaanjohdetuiksi" (aika erikoinen teksti korkean tason vapaamuurarilta).

Olemme siis paljastaneet vapaamuurariuden ensimmäisen salaisuuden. On olemassa salattu sisäpiiri, joka johtaa muita vapaamuurareita harhaan.

Vapaamuurareiden toinen suuri salaisuus koskee meitä kaikkia. Heidän salainen johtonsa johtaa maailman tapahtumia kulissien takaa ja haluaa yhdistää koko maailman heidän johtamansa yhden maailmanhallituksen alle. Jälleen lainaan Albert Pikeä. Mainittakoon, että Pike toimi maailman vapaamuurarien johtopaikalla 32 vuotta, joten hän tietää mistä puhuu. Näin Pike kirjoittaa kirjassaan Morals and Dogma (sivu 817): "Me tulemme perustamaan maailman tasapainon ja olemaan maailman johtajien hallitsijoita." Pike mainitsee myös saman asian kirjansa lopussa: " Sellainen veljeni on mestarivapaamuurariuden todenmukainen sana; sellainen todellinen kuninkaallinen salaisuus, mikä tekee mahdolliseksi ja tulee lopulta tekemään todelliseksi vapaamuurariuden veljeyden pyhän maailmanvallan".

Lainaan taas Manly P. Hallin kirjaa Lectures of Ancient Philosophy, jossa hän vahvistaa edellisen Piken kirjoittaman sanoman: "Olemme lähestymässä jalompaa aikakautta, jolloin kansakuntia ei enää ole, jolloin koko maailma on yhden järjestyksen, yhden hallituksen, yhden hallinnollisen järjestön alaisuudessa" (s. 463).

Ja tässä vielä yksi lainaus Hallin kirjasta: "Vapaamuurarius on kaikkein mahtavin organisaatio maan päällä".

Olemme siis edellisessä saaneet selville muutamia vapaamuurariuden suurimpia salaisuuksia. Olemme saaneet selville sen, että vapaamuurarius salaa todellisen luonteensa alemman tason veljiltään, "jotka ansaitsevat tulla harhaanjohdetuiksi". Olemme saaneet selville myös sen, että vapaamuurariuden salainen päämäärä on saattaa koko maailma heidän valtansa alaisuuteen. Ja olemme saaneet selville senkin, että vapaamuurarius on erittäin vaikutusvaltainen järjestö (Hall kutsuu sitä jopa kaikkein vaikutusvaltaisimmaksi järjestöksi maan päällä).

Tässä ei vielä ole kaikki. On olemassa vielä yksi salaisuus, joka koskee vapaamuurariutta. Pyydän edelleen lukijaa suhtautumaan kaikkeen avoimin mielin. Korostan, että kaikki lainaukseni ovat suoraan vapaamuurareiden omasta kirjallisuudesta, jonka luulisi parhaiten tietävän salaseuransa luonteen.

Mikä siis on tämä viimeinen suuri salaisuus? Alkaako lukijan mielenkiinto herätä? :) No nyt paljastan sen! Tämä salaisuus on luonteeltaan hengellinen. Lainaan jälleen Piken kirjaa Morals and Dogma (sivu 741): "Vapaamuurarius on valon etsimistä". Tässä lisäksi muutamia vapaamuurareiden tunnuslauseita: "Valoa kohti", "Veljeyden tiellä valoa kohti", "Enemmän valoa", "Pimeyden jälkeen toivon valoa", "Vie valoa eteenpäin" jne...

Monen jopa luterilaisen teologin väitteet siitä, että vapaamuurarius olisi kristillinen organisaatio, eivät siis pidä paikkaansa. Yhdessäkään tunnustuksessa ei mainita Herramme Jeesuksen Kristuksen nimeä.

Vapaamuurareiden vihkirituaaleissa kokelaille annetaan aina vertauskuvallisesti lisää valoa. Mutta mikä on tuon valon lähde? Nyt tulemme tuon kolmannen salaisuuden lähteelle? Lainaan taas 32 vuotta vapaamuurareiden johtajana toiminutta Pikeä (sivu 321): "Lucifer, Valontuoja, Lucifer, Aamunpoika! Onko se hän, joka tuo valoa? Älä epäile sitä!" Raamattu tuntee Luciferin myös nimellä saatana. Profeetta Hesekiel käyttää hänestä myös nimeä Aamuruskon poika, joka on sama kuin Piken käyttämä nimitys Aamun poika.

Näitte juuri omin silmin, kuinka vapaamuurareiden johtaja tunnusti salaseuransa ylimmillä asteillaan palvovan saatanaa. Lucifer on vapaamuurareiden todellinen jumala. Uskon kuitenkin, että harva vapaamuurari sen todellisuudessa tietää. Muuten en voisi käsittää usean papin kuulumista tähän salaseuraan. Myös Manly P. Hall tuo saman ilmi kirjassaan The Lost Keys of Freemasonry (s. 48): "Kun vapaamuurari ymmärtää, että avain soturiuteen on elävän voimanlähteen oikea käyttöönotto, hän on oppinut tuntemaan vapaamuurariuden salat. Luciferin voimavarat ovat hänen käsissään". Em. kirja löytyy arvovaltaisen The Royal Arch Mason - vapaamuurarilehden "parhaiden saatavana olevien vapaamuurarikirjojen" listalta.

Toivottavasti tämä kirjoitus herätti ajatuksia. Vapaamuurarius on vietävän voimakas organisaatio, joka ylimmillä asteillaan palvoo saatanaa. Suurin osa Yhdysvaltojen presidenteistä on ollut Vapaamuurarilooshien jäseniä. Mainittakoon, ettei kukaan näistä presidenteistä ole kivunnut yhtä korkealla vapaamuurariuden asteelle kuin äsken lainaamani Hall ja Pike.

Seuraavassa kirjoituksessani aion kertoa erään korkean asteen vapaamuurarin henkilökohtaisista kokemuksista salaseurassaan. Toivottavasti mielenkiintonne heräsi, mistä tässä kaikessa on kyse!
 

sampio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Menestyvin, sympatiat muille hyville.
cmx

Varjo olikin jo vastannut sinulle pääosin sen, mitä minullekin tuli mieleeni viestisi luettuani. Haluaisin kuitenkin vielä kysyä, että pauhaatko samalla tavalla sm-liigan puolella, kuin täällä? Siellä kun monilla on tapana esittää viisaita mielipiteitä asioihin, joihin kyseisillä hemmoilla ei pahemmin ole vaikutusmahdollisuuksia. Tai toinen voisi olla maajoukkuepalsta SLC valintojen johdosta. Ja mitä viisausleikkeihin tulee, niin kyllä näitä juttuja lukiessa huomaa, että muutamalla tyypillä on asiat ihan kiitettävästi hallussa. Pätemistä tai ei, mutta mielenkiintoista luettavaa kuitenkin.
 

vilpertti

Jäsen
Suosikkijoukkue
San Jose Chokes
Jags, olet kuin oikea televisiopappi!

Kontekstista irroitettuja lauseita teoksesta jota luulet, että harva pystyy tarkistamaan, mutta...
Since every man's conception of God must be proportioned to his mental cultivation, and intellectual powers, and moral excellence. God is, as man conceives Him, the reflected image of man himself. (Albert Pike, "Morals and Dogma," 14th Degree, p. 234)
Tuo on mielestäni aika hyvin sanottu. Se ei ole ristiriidassa oman tuntemukseni kanssa, kuulostaa harvainaisen fiksulta jopa. Mutta se on ristiriidassa sinun tuntemuksiesi kanssa, joten vapaamuurareita tulee dissata ja mustamaalata.
"...the literal meaning (of the Bible) is for the vulgar only." (Albert Pike, "Digest of Morals and Dogma," p. 166)
Tämä A Pike alkaa kuulostaa melko fiksulta ajattelijalta. Otetaanko lisää?
"Masonry makes no profession of Christianity...but looks forward to the time when the labor of our ancient brethren shall be symbolized by the erection of a spiritual temple...in which there shall be but one alter and one worship; one common altar of Masonry on which the Veda, Shastra, Sade, Zend-Avesta, Koran and Holy Bible shall lie...and at whose shrine the Hindoo, the Persian, the Assyrian, the Chaldean, the Egyptian, the Chinese, the Mohammedan, the Jew and the Christian may kneel..." ("The Kentucky Monitor." Fellowcraft Degree, p. 95)
Ei pakosti kiinnosta kiihkokristittyuskovaista, mutta tällaisen sivustaseuraavan avomielisen agnostikon mielestä tämä kuulostaa ihan mukavalta.
"The conviction of all men that God is good led to a belief in a devil..." (Albert Pike, "Morals and Dogma." 19th Degree, p. 324)
Aivan. Suureen pahuuteen uskovat lähinnä jumalaan uskovat. Himpura kun tämä Pike on hyvä jätkä. Taidan liittyä vapaamuurareihin.
there is no rebellious demon of Evil, or Principle of Darkness coexistent and in eternal controversy with God, or the Principle of Light..." (Albert Pike, "Morals and Dogma," 32nd Degree, p.859)
No tästäkös tiukan linjan kristillisfundamentalistit nostavat päänsä. Eiköhän pistetä pää pölkylle mokomalta rienaajalta.
"The Blue Degrees are but the portico (porch) of the Temple. Part of the symbols are displayed there to the initiate, but he is intentionally misled by false interpretations. It is not intended that he shall understand them; but it is intended that he shall imagine that he understands them...their true ecplication (explanation / understanding) is reserved for the Adepts, the Princes of Masonry." (Albert Pike, "Morals and Dogma," 30th Degree, p. 189) "You must conceal all crimes of your brother Masons...and should you be summoned as a witness against a brother Mason be always sure to shield him...It may be perjury to do this, it is true, but you're keeping your obligations." (Ronayne, "Handbook of Masonry." p. 183) "Furthermore do I promise and swear that a Master Mason's secrets, given to me in charge as such, and I knowing them to be such, shall remain as secure and inviolable in my breast as in his own, when communicated to me, murder and treason excepted; and they left to my own election." (Master Mason's / 3rd Degree Oath of Obligation)
Salaseura mikä salaseura, entäs sitten. Hauskoilta veikoilta kuulostavat. Omiensa puoliakin vielä pitävät, ja tietävät ihmisen rajat ja heikkoudet. Jos jollekin valehdellaan ja häntä johdetaan harhaan, tehdäänkö se aina pahat ajatukset mielessä? Entäs jos sillä suojellaan aloittelijaa? What ever, en silti löydä Luciferia tai saatanaa organisaatiosta.

Ja mitä tuli valan vannomisesta, niin kyllä ainakin Suomen asevoimat pistää juuri uskovat vannomaan valan jumalansa nimeen. Minä agnostikkona sain valita jonkun kunniallisen lupauksen tjsp...

Ja kaikki lainaukset http://www.orthodox.net/ecumenism/free-masonry-vs-christianity.html 8.2.2002 kello 11.51

-- edit --
It is not the mission of Masonry to engage in plots and conspiracies against the civil government. It is not the fanatical propagandist of any creed or theory; nor does it proclaim itself the enemy of kings. It is the apostle of liberty, equality, and fraternity; but it is no more the high-priest of republicanism than of constitutional monarchy. (Albert Pike, "Morals and Dogma,"p. 153)
http://freemasonry.bcy.ca/Writings/MoralsandDogma.html
 
Viimeksi muokattu:

Matwee

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vaasan Sport, Liverpool FC, Suomen maajoukkueet
Ihan mielenkiintoisia ajatuksia Jagr68 on tänne kirjoitellut. Ei voi kuin ihmetellä mistä löytyy motivaatio ja motiivi harrastaa tälläistä.. siispä hatun nosto sinne päin Jagr. Hienoa että joku viitsii vielä nykymaailmassa ajatella hieman erikantilta näitä asioita. Jatka siis toki linjalla.

Jagsille muutama henk.koht. kysymys.

Kaikesta päätellen olet uskovainen ihminen. Haluaisinkin tietää mihin seurakuntaan kuulut? Ev.lut. joku vapaista vai jokin ihan oma tapasi palvella Jumalaa?

Sitten toinen asia minkä haluaisin tietää on se että miksi sinä kirjoitat tälle palstalle näitä aika erikoisia ajatuksia? Haluatko herättää ihmisissä ajatuksia, vai mikä on motiivi? Minussa nämä kirjoituksesi ovat ainakin herättäneet paljon ajatuksia, joten tuo mahdollinen tavoite lienee ainakin hyvin onnistunut.

Luulin muuten aluksi(NHL puolta lukiessa) että signaturessasi seisova "Jeesus on herra" olisi lähinnä sarkastinen heitto, ja samalla huono vitsi. Mutta mitä ilmeisimmin se on siellä ihan tarkoituksella. Uskallatko muuten ihan tosi elämässäkin seistä yhtä järkkymättömästi uskosi takana? Näin virtuaali maailmassa kaikki on hieman toisin..
 

mauri

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Etteikö ole merkitystä?

Viestin lähetti CMX
Miten helvetissä te jaksatte puida täällä tällaisia? Ei tuo Jagrin kuvastama paha maailmantilanne muutu mihinkään vaikka täällä muutama meidän kaltainen tavallinen mitätön ihminen kitiseekin. Idioottimaista muutenkin tällainen sivistyssanojen viljeleminen ja itsestään viisaan kuvan muille antamisen yritys! Jumalauta, tuo Jagr voisi hankkia kyllä jostakin halpahallista parilla eurolla elämän, sen verran aikaa noihin kirjoituksiin on mennyt - turhaan. Minua ei ainakaan kiinnosta yhtään tällainen poliittinen kieroilu ja muu viisampaa kuin onkaan leikkiminen. Se on kuitenkin turhaa, koska ei ole oikeita mielipiteitä. On ainoastaan mielipiteitä, jotka poikkeavat toisistaan ja jos itse ajattelee, että se on oikein, niin se silloin on oikein. Minulla on mielipiteeni tällaisista asioista (aika neutraalit), joiden ilmaisemiseen en tuhlaa aikaa, koska sillä ei ole mitään merkitystä. Elän elämää sellaisessa maailmassa kuin maailma on ja nautin siitä. En yritä "parantaa" sitä tällaisella paskalla.
Sinulle nyt vain Jagr, että turhaa sinä mitään kirjoitat. Tuo on kantasi joten näet asian. Hyvä, että on joku kanta, toisilla on erilainen kanta, joillakin taas samanlainen. Ei ole oikeaa eikä väärää kantaa. Joten lopetahan nyt jo. Ainakin minulle annoit itsestäsi erittäin idiootin vaikutelman (toisin kuin varmaan olet yrittänyt tehdä täällä).

Minusta juuri tällaisella keskustelulla ON MERKITYSTÄ. Jagr68 on onnistunut stimuloimaan monet aivosolujensa kanssa liikkeelle, ja pakottanut myös perustelemaan kantojaan. Keskusteluhan on yksi elämän suola. Mielestäni.
 
G

Guest

Viestin lähetti vilpertti
Jags, olet kuin oikea televisiopappi!

Kontekstista irroitettuja lauseita teoksesta jota luulet, että harva pystyy tarkistamaan, mutta...Tuo on mielestäni aika hyvin sanottu. Se ei ole ristiriidassa oman tuntemukseni kanssa, kuulostaa harvainaisen fiksulta jopa. Mutta se on ristiriidassa sinun tuntemuksiesi kanssa, joten vapaamuurareita tulee dissata ja mustamaalata. Tämä A Pike alkaa kuulostaa melko fiksulta ajattelijalta. Otetaanko lisää?

Tiesin kyllä, että moni pystyy tarkistamaan lainaukseni ja siksi laitoin esiin jopa sivunumerot. Lainaukseni eivät olleet kontekstista irroitettuja. Voit itse tarkistaa asiayhteyden.

Olen samaa mieltä, että osa Piken kirjoituksesta on fiksuja, jopa kristilliseltä kuulostavia. Pike oli erittäin älykäs mies. Hän mm. osasi puhua sujuvasti 16 eri kieltä. Hän oli vahvistettu nero. Hän valmistui Harvardin yliopistosta. On selvää, että älynlahjoiltaan tällainen mies on kykenevä tuottamaan kirjoituksia, jotka vetoavat moneen vilpittömään lukijaan. Esimerkiksi tuo lainaus näyttää todella viisaan miehen käsialalta. Mutta kun sitä tarkastelee tarkemmin, huomaa sen antikristillisen luonteen. Se, mitä Pike itse asiassa sanoo on se, että ihminen on itse itsensä jumala. Hän puki sen hienolta kuulostavaan muotoon, mutta tarkkaavainen lukija havaitsee sen epäkristillisyyden. Tietysti ihmiselle, jolla ei ole kristillistä elämänkatsomusta, asialla ei liene kovin suurta merkitystä.


Viestin lähetti vilpertti
Ei pakosti kiinnosta kiihkokristittyuskovaista, mutta tällaisen sivustaseuraavan avomielisen agnostikon mielestä tämä kuulostaa ihan mukavalta.
Aivan. Suureen pahuuteen uskovat lähinnä jumalaan uskovat. Himpura kun tämä Pike on hyvä jätkä. Taidan liittyä vapaamuurareihin.No tästäkös tiukan linjan kristillisfundamentalistit nostavat päänsä. Eiköhän pistetä pää pölkylle mokomalta rienaajalta.Salaseura mikä salaseura, entäs sitten. Hauskoilta veikoilta kuulostavat. Omiensa puoliakin vielä pitävät, ja tietävät ihmisen rajat ja heikkoudet. Jos jollekin valehdellaan ja häntä johdetaan harhaan, tehdäänkö se aina pahat ajatukset mielessä? Entäs jos sillä suojellaan aloittelijaa? What ever, en silti löydä Luciferia tai saatanaa organisaatiosta.
[/B]

Olet oikeassa, että persoonallisen pahaan uskovat lähinnä vain kristityt, sekä saatanan palvojat. Esimerkiksi idän uskonnoista ei löydä tällaista pahan persoonaa kuin saatana tai Lucifer. En tietenkään suosittele vapaamuurareihin liittymistä, mutta omapa on valintasi. Jeesus Kristus, kaiken Luoja ja kaiken Herra, on kuitenkin lopulllinen voittaja, joten on hyvä jo tässä vaiheessa valita puolensa viisaasti :) .

Omien puolia vapaamuurarit todella osaavat pitää, ellei todella kyseessä ole henkilö joka "ansaitsee tulla harhaanjohdetuksi". On mielenkiintoista, ettet ollenkaan ottanut kantaa niihin lainauksiin, joita toin esille viimeksi. Ainoastaan tyydyit toteamaan, että ne on irroitettu kontekstistaan? Miten esimerkiksi se, että Pike myöntää salaseuransa palvovan Luciferia, voisi olla irroitettu asiayhteydestään? Tai se, että Pike ja Hall suoraan myöntävät salaseuransa tavoitteena olevan koko maailman herruus? Vaadin parempaa selitystä. Sanot ettet löydä Luciferia ja saatanaa organisaatiosta, vaikka juuri äsken esitin miten kaksi korkean tason vapaamuuraria suoraan myöntää palvelevansa Luciferia. Outoa.

Selityksiä on aina helppo keksiä ja nuo sinun tuntuvat aika keppoisilta.


Viestin lähetti vilpertti
Ja mitä tuli valan vannomisesta, niin kyllä ainakin Suomen asevoimat pistää juuri uskovat vannomaan valan jumalansa nimeen. Minä agnostikkona sain valita jonkun kunniallisen lupauksen tjsp...
[/B]

Käsittääkseni tuo johtuu lähinnä perinteistä. Uskonto ja armeija on jollain oudolla tavalla osattu kytkeä toisiinsa aina jääkäriliikkeen perustamisesta lähtien, vaikka Jeesus Kristus oli ehdoton pasifisti kaikissa tilanteissa. Mielestäni vannominen sotilasvala Jumalan nimeen on aika turha juttu. Voisi hyvin poistaa koko tradition.
 
G

Guest

Viestin lähetti Matwee
Ihan mielenkiintoisia ajatuksia Jagr68 on tänne kirjoitellut. Ei voi kuin ihmetellä mistä löytyy motivaatio ja motiivi harrastaa tälläistä.. siispä hatun nosto sinne päin Jagr. Hienoa että joku viitsii vielä nykymaailmassa ajatella hieman erikantilta näitä asioita. Jatka siis toki linjalla.

Älä minulle nosta hattua, vaan kiitä Herraa Jeesusta, joka yksin on ylistämisen arvoinen!

Mistä saan motivaationi? Kai se on vaan sitä, että haluan saattaa nämä asiat yleisempään tietoisuuteen kuin mitä ne ovat tällä hetkellä. Toinen motivaationi lähde on myös se, että nautin tällaisista keskusteluista tai väittelyistä. Tiesin jo etukäteen, että skeptismi tulisi olemaan hallitsevana, mutta sehän vaan merkitsi suurempaa haastetta! Jos tätä koulua ei olisi tiellä, ja tyttöystävää ei pitäisi ajoittain viihdyttää :) , niin silloin voisin paneutua asiaan vieläkin kokonaisvaltaisemmin!

Viestin lähetti Matwee
Kaikesta päätellen olet uskovainen ihminen. Haluaisinkin tietää mihin seurakuntaan kuulut? Ev.lut. joku vapaista vai jokin ihan oma tapasi palvella Jumalaa?
[/B]

Olen 7. päivän adventisti. Meidän "erikoisuutenamme" kai voisi pitää, että pyhitämme lauantain sunnuntain sijasta. Samoin ainakin perinteisesti adventistit ovat kiinnittäneet lähetystyöhön sekä terveellisiin ja raittiisiin elämäntapoihin enemmän huomiota kuin muut uskonsuunnat keskimäärin.

QUOTE]Viestin lähetti Matwee
Sitten toinen asia minkä haluaisin tietää on se että miksi sinä kirjoitat tälle palstalle näitä aika erikoisia ajatuksia? Haluatko herättää ihmisissä ajatuksia, vai mikä on motiivi? Minussa nämä kirjoituksesi ovat ainakin herättäneet paljon ajatuksia, joten tuo mahdollinen tavoite lienee ainakin hyvin onnistunut.
[/B][/QUOTE]

Äsken taisin paljastaa jo ne kaksi tärkeintä motiivia, eli halu herättää ajatuksia sekä yleensä keskustella/väitellä asioista. En minä oikeastaan muuta siihen rinnalle keksi.

Olen huomannut, tutustuttuani näihin asioihin syvällisemmin, että olen alkanut seuraamaan uutislähetyksiä ja maailman tapahtumia eri "silmällä" kuin aikaisemmin. Kiinnitän huomioni moniin yksityiskohtiin, joilla ei aikaisemmin ollut minulle merkitystä. Joku mitättömältä kuulostava sivulause jonkin poliitikon suusta voi olla minulle merkityksellinen. Yleensä suhtautumistapani maailman tapahtumiin on erilainen kuin keskivertokansalaisen. En katso amerikkalsia viihdesarjoja (Simpsoneita lukuunottamatta!), en kuluta aikaani typerään ravintolaelämään ja ryypiskelyihin, vaan keskityn olennaiseen. Mielestäni keskivertokansalaisenkin kannattaa olla tarkkaavainen ympäröivän maailman suhteen. Mitä oikeasti on tekeillä? Mikä todella on tärkeää?

Viestin lähetti Matwee
Luulin muuten aluksi(NHL puolta lukiessa) että signaturessasi seisova "Jeesus on herra" olisi lähinnä sarkastinen heitto, ja samalla huono vitsi. Mutta mitä ilmeisimmin se on siellä ihan tarkoituksella. Uskallatko muuten ihan tosi elämässäkin seistä yhtä järkkymättömästi uskosi takana? Näin virtuaali maailmassa kaikki on hieman toisin.. [/B]

Aina en uskalla, ja silloin on olo kuin Pietarilla, joka kielsi ja petti Jeesuksen ratkaisevalla hetkellä. Viime aikoina tosin olen tullut rohkeammaksi uskoni tunnustamisen suhteen myös live-elämässä. Tällaisella nettipalstalla se on tietysti paljon helpompaa. Mutta on tärkeää, että kristityt todella uskaltavat tunnustaa vakaumuksensa arkielämän tilanteissa. Koskaan ei voi tietää, milloin joku tietoa janoava sielu sattuu kohdalla, jonka voi opastaa oikealle tielle Herran palvelemisessa. Tällaisia tilaisuuksia ei saisi päästää ohitse, ja jokaisen kristityn olisi syytä katsoa peiliin, jos ei ole rohkeutta tunnustaa uskoaan myös julkisesti.
 

vilpertti

Jäsen
Suosikkijoukkue
San Jose Chokes
Eiväthän Vapaamuurarit puhu muusta persoonallisesta jumalasta kuin "ihmisyydestä".
The true name for Satan, the Kabalists say, is that of Yahveh reversed; for Satan is not a black god, but the negation of God. The Devil is the personification of Atheism or Idolatry. For the Initiates, this is not a Person, but a Force, created for good but which may serve for evil. It is the instrument of Liberty or Free Will. ("Morals and Dogma" p. 102)
"The only personal God Freemasonry accepts is humanity in toto...Humanity therefore is the only personal God that there is." (J.D. Buck, "Mystic Masonry," p. 216)
Syy, miksi en kommentoinut lainauksia on se, että olet niin vakuuttunut Vapaamuurareiden pahuudesta. En usko, että sillä olisi ollut mitään merkitystä, kunhan lainailin vastaan tekstejä jotka tuovat esille heidän hyviä puoliaan jne. Sinä uskot ja minä seuraan tapahtumia. En pidä nykyisen tietoni valossa mahdollisena, että on olemassa jumalaa, minkäänsorttista sellaista. On vain myyttejä, taruja sekä tieteellisiä faktoja.
 
Viimeksi muokattu:
G

Guest

"The true name for Satan, the Kabalists say, is that of Yahveh reversed; for Satan is not a black god, but the negation of God. The Devil is the personification of Atheism or Idolatry. For the Initiates, this is not a Person, but a Force, created for good but which may serve for evil. It is the instrument of Liberty or Free Will. ("Morals and Dogma" p. 102)"

Kabbalistit ovat aina poikenneet siitä perinteisestä juutalaisesta tulkinnasta jumalakuvassa, että Hän olisi ylitse kaiken muun. Kabbalismia voisi kai verrata esimerkiksi gnostilaisuuteen koskien kristinuskoa. Molemmat ovat tavallaan sivuhaaroja valtauskonnosta, jonka opinkohdat poikkeavat muutamissa kohden merkittävästi valtauskonnon opinkohdista. Pike oli kabbalaisuuden asiantuntija. Hän kuitenkin jättää mainitsematta, että okkultismi ja salatieteet ovat aina kuuluneet läheisesti kabbalaisuuteen.


"The only personal God Freemasonry accepts is humanity in toto...Humanity therefore is the only personal God that there is." (J.D. Buck, "Mystic Masonry," p. 216)"

Buck korostaa sitä samaa asiaa, mitä vapaamuurarit ovat julkisuudessa tehneet jo pitkään. He korostavat ihmisen omaa jumaluutta, väheksyvät tai jopa kieltävät Jumalan persoonallisena olentona ja uskovat ns jaloon ihmisyyteen. Sen sijaan, kuten äsken toin esiin, kaikista korkeimmalla tasolla olevat vapaamuurarit uskovat Luciferiin persoonallisena olentona ja palvelevat häntä. Siitä ei ole pienintäkään epäilystä.
 

Suomi-Salama

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Jagr

Muistuttaisin, että olen esittänyt sinulle kysymyksen, johon lupasit palata. Odotan edelleen...
 
G

Guest

Keskityn jälleen kertomaan tarkemmin vapaamuurariudesta. Vapaamuurarit ja Illuministit ovat tavallaan lähes sama asia, sillä niin linkittyneet nämä kaksi verkostoa ovat toisiinsa. Molemmat ajavat samaa asiaa ja molempien päämäärät ovat lähes samoja.

Aloitan pienellä pommilla...Hermann Rauschining kirjoittaa kirjassaan The Voice of Destruction kirjassaan Hitlerin sanoneen seuraavaa poliittisen uransa alkuvaiheissa:

"Sain valaistumisen vapaamuurareilta...On yksi vaarallinen peruspiirre, jonka olen kopioinut vapaamuurareilta. He muodostavat jonkinlaisen papillisen aateliston. He ovat kehittäneet salaisen opin....joka on annettu heille eri asteissa tapahtuvien symbolien ja salamyhkäisten menojen välityksellä...toimien mielikuvituksessa notuuden ja palvonnan vertauskuvien avulla - kaikki nämä ovat vaarallisia asioita, asioita joihin olen ryhtynyt. Ettekö huomaa, että puolueellamme täytyy olla tällainen luonne?...Järjestys, maallisen papiston hierarkinen järjestys." - Adolf Hitler

Näin saimme siis tietää, että Hitlerin poliittisen uran yksi tärkeimmistä taustavaikuttajista olivat vapaamuurarit. Osa on väittänyt Rauschningin kirjaa sensaatiohakuiseksi propagandaksi, mutta muistakaamme myös että Hitlerin yhteydet okkultistiseen Thule-salaseuraan on tuotu esiin lukuisten tahojen toimesta.


Seuraavaksi kerro amerikkalaisen Jim Shawn tarinan. Shaw on kirjoittanut kirjan The Deadly Deception (kuolettava petos) yhdessä Tom McKenneyn kanssa. Shaw on entinen 33. asteen eli korkeimman tason vapaamuurari. Hän halusi lisää valoa elämäänsä ja omisti kaiken aikansa vapaamuurariudelle. Noustuaan ylemmille asteille hänelle annettiin myös Piken kirja Morals and Dogma. Kirjassa on maininta, että kirja on palautettava omistajan kuoltua sen lahjoittaneelle loosille.

Jim vihittiin 33. asteen vapaamuurariksi Washingtonissa sijaitsevan vapaamuurarien ylimmän neuvoston temppelissä. Temppelin suuri sali on koristeltu käärmeiden kuvilla ja sen seinään on haudattu Albert Piken maalliset jäännökset. Tuo okkultistinen käärmetemppeli, jonka esikuva sijaitsi muinaisessa Egyptissä, on Suomen vapaamuurarien jäsenluettelon mukaan "tunnustettu suurloosi".

Jim kertoo kirjassaan, kuinka vihkiseremoniassa vannottiin valoja ja juotiin viiniä ihmisen pääkallosta...näin siis Shaw kertoo omin sanoin.

Shawn pelasti kuitenkin Jumala, joka oli kylvänyt siemenensä Shawiin erään uskovan silmälääkärin kautta, joka todisti Shawlle Jeesuksesta. Jimille ilmeni, että vapaamuurareiden ja Raamatun opetuksen ristiriita oli valtaisa. Hän tuli tehdä valinta. Kun hän 33. asteen vapaamuurarina johti vapaamuurarien ehtoollisjuhlaa, johon pukeuduttiin mustiin kaapuihin, hän huomasi puhumansa liturgian sisältävän kohdan, jossa kiellettiin Jeesuksen jumaluus. Jim alkoi voimaan hyvin pahoin ja sai vaivoin vietyä seremonian läpi. Kävellessään kotiin hän alkoi toistaa itselleen: "En palaa koskaan takaisin, en palaa koskaan takaisin, en koskaan..." Jim otti Jeesuksen vastaan Vapahtajanaan, ja hänestä tuli uudestisyntynyt uskova.

Tässä oli vain kaksi esimerkkiä, joskin lyhyttä sellaista, vapaamuurariudesta.
 

vilpertti

Jäsen
Suosikkijoukkue
San Jose Chokes
Viestin lähetti Jagr68
Sen sijaan, kuten äsken toin esiin, kaikista korkeimmalla tasolla olevat vapaamuurarit uskovat Luciferiin persoonallisena olentona ja palvelevat häntä. Siitä ei ole pienintäkään epäilystä.
Minulla on.
Osa on väittänyt Rauschningin kirjaa sensaatiohakuiseksi propagandaksi
Kiitos. Ei tarvitse tuoda sitä esille. Ihmisten valaistumiskertomukset eivät mielestäni ole kovinkaan huimia todistuskappaleita. Jeesus ei ole myöskään minun jumala, pitäisikö olla?
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Tila
Viestiketju on suljettu.
Ylös