Varmaan aika harvassa ovat ne ihmiset, joiden mielestä IFK:n materiaali olisi ollut TPS:n vastaavaa heikompi. Tämähän ei tietenkään ole mitenkään imartelevaa, vaikka nimet paperilla ovat lähtökohtaisesti nimekkäämpiä eikä tarkoita sitä, että TPS:n materiaali olisi ollut heikko. Myös joukkueiden ennen kautta ilmoittamat pelaajabudjetit antavat viitteitä siitä, että paperilla IFK:n materialin pitäisikin olla paperilla kovempi.
TPS:llä kuitenkin oli nuoria nousevia pelaajia isoissa rooleissa ja nämä pelaajat vielä vastasivatkin annettuun vastuuseen välierissä. Voikin olla, että kymmenen vuoden kuluttua näitä kokoonpanoja katsellessa ne näyttävät paperillakin tasaisemmilta, kun tiedetään silloin, mihin kukakin on urallaan edennyt.
Koronallakin kieltämättä varmasti on vaikutusta, mutta en ainakaan itselleni ole tätä välierätappiota pystynyt koronalla selittämään. Ensimmäinen ottelu voitettiin selkeästi, toisen matsin ensimmäinen erä oli myös hyvin hallussa ja johdettiin sen jälkeen maalilla. En tiedä mitä TPS:n pukukopissa ensimmäisellä erätauolla sanottiin, mutta viesti oli mennyt hyvin perille. IFK tuli toiseen erään hieman passiivisesti puolustamaan johtoaan ja TPS tuli kovalla asenteella voittamaan jokaisen kaksinkamppailun ja vääntämään pelin väkisin IFK:n päätyyn. Näytti siltä, että meillä mentiin hieman shokkiin ja ei löydetty keinoja kääntää TPS:n vahvaa momentumia. Yhden päivän tauko ja Turussa ensimmäisessä matsissa oltiin edelleen ihmeissään ja paras kolmesta -sarjassa tällainen ohipeli on liikaa. En myöskään pidä tätä toisen ottelun toisen erän passivoitumista IFK:n heikkoutena vaan enemmänkin TPS:n hyvyytenä. IFK pelasi kuitenkin aika normaalia peliä ja en usko kovin monen joukkueen pystyneen vastaavanlaiseen muodonmuutokseen yhden erätauon aikana ja yllättämään vastustajaa sillä tavoin, kuin TPS teki.
Itse kuulun siihen joukkoon, joille kausi päättyy IFK:n viimeiseen otteluun ja on aivan sama kuka finaalit voittaa ja mitä siellä tapahtuu.