Ok. Taas-arvo kysymyksiä voi halutessaan kääntää suuntaan, joka itseään miellyttää. On lajeja joissa sen taso vain yksinkertaisemmin on viihdyttävämpää ja nautinnollisempaa katsoa toisen sukupuolen suorittamana.
Tämän saa kääntää halutessaan syrjinnäksi.
Itse valitsen mikä minua milloinkin kiinnostaa. Telkasta tuli yksi päivä hiihtoa, naisten jotain maailman cuppia, katsoin. Toiselta kanavalta tuli miesten biljardia.. Ei kiinnostanut pätkääkään.
Urheilu ja muu viihdeala on bisnestä ja sitä vedetään mikä ihmisiä kiinnostaa. Vastaavasti en usko, että nämä ketkä vinkuu tasa-arvosta esim urheilun puolella, on valmis maksamaan samaa hintaa esim jalkapallon tai jääkiekon pääsarjojen otteluista, verraten miesten ja naisten ottelut. Sitten vaan kentille supporttaamaan!
Lupaan mennä tauskin keikalle heti, kun hän saa samaa palkkaa kuin Jenni Vartiainen.
Nappaan tästä kiinni, koska viestissä on liian monta faktavirhettä sivuutettavaksi.
Se on totta, että tietyt lajit ovat luonteeltaan sellaisia, että ovat viihdyttävämpiä vahvempien ja nopeampien ihmisten toteuttamina. Esimerkiksi jääkiekko ja lumilautailu ovat tällaisia lajeja, mistä seuraa se, että keskimäärin vahvemman sukupuolen edustajien kisailua on mukavampi seurata. Esimerkiksi taas autourheilussa on se ja sama, onko kuljettajana mies tai nainen, se ei vaikuta viihdyttävyyteen lainkaan. Sama se on vaikkapa snookeriassa, pelaajan sukupuoli ei vaikuta viihdyttävyyteen. Ja tämän toteaminen on ihan ok, se ei ole epätasa-arvoistavaa. Sen sijaan, jos todetaan tytöille ja naisille, että te ette saa pelata jääkiekkoa, koska pojat ja miehet pelaavat viihdyttävämmin, olemme epätasa-arvoisessa maailmassa. Huomaatko eron?
Myöskään kapitalismia ja tasa-arvoa ei ole tarvetta sotkea toisiinsa. Jokainen yritys sijoittaa rahansa parhaaksi katsomallaan tavalla. Esimerkiksi jääkiekon osalta on varmasti mielekkäämpää sponsoroida miesten liigajoukkuetta kuin naisten, näkyvyys on paljon suurempaa ja oletettavasti sponsoroinnista saa suuremman hyödyn korkeammista maksuista huolimatta. Kysyntä ja tarjonta toimivat, eivätkä ne syrji ketään sukupuolen perusteella tai muutenkaan. Tämä pätee myös Jenni Vartiaiseen ja Tuskiin. Vartiaisen ja Peltosen kohdalla pitää huomioida lisäksi se, että kummallakin on ollut yhtäläiset mahdollisuudet valitsemalleen uralle. Se, miten he ovat nämä mahdollisuutensa hyödyntäneet on seurausta heidän teoistaan, ei heidän sukupuolestaan. Samaa ei voida sanoa vaikkapa Lennart Petrellistä ja Jenni Hiirikoskesta. He ovat voineet olla yhtä lahjakkaita, mutta edellytykset tavoitteen saavuttamiseksi ovat olleet täysin erilaiset. Siltikään se, että Petrell on urallaan tienannut arviolta muutaman miljoonan ja Hiirikoski ei varmuudella edes sadassosaa tuosta, ei ole syrjintää. Se on seurausta yhteiskuntamme vinoutuneista rakenteista, joita vastaan toivoisi jokaisen ihmisen taistelevan.
Mikä sitten on sukupuoleen perustuvaa syrjintää? Se, että sinut asetetaan sukupuolesi perusteella eriarvoiseen asemaan. Jos naisia estettäisiin työskentelemästä palomiehinä koska he ovat naisia, olisi kyse sukupuolisesta syrjinnästä. Jos naisia kielletään luistelemasta ennen kello kuutta koska on liian kylmä, mutta miehille tämä on sallittua, on kyse sukupuolisesta syrjinnästä. Se, että kohtelun ainoa erottava tekijä on sukupuoli, on sukupuolista syrjintää.
Kaikenlainen syrjintä, myös sukupuoleen perustuva, on ongelma aina kun sitä esiintyy. Valtava ongelma kasvaa giganttiseksi ongelmaksi, kun ihmisiä arvottaa sukupuolen perusteella edes osittain julkisrahoitteinen yhdistys, yritys tai mikä tahansa muu entiteetti.
Se, että sinä kuluttajana teet valinnan omien rahojesi käyttämisestä ei ole syrjivää, se on kuluttajakäyttäytymistä. Se, että julkisia varoja saava jääkiekkoliitto asettaa naisten sm-sarjan alempiarvoiseksi kuin miesten vastaavan pelkän sukupuolen perusteella on paitsi syrjivää myös helvetin ongelmallista ja asia mihin valtionavustuksia myöntävän ministeriön tulisi puuttua. Se että kansainvälinen jääkiekkoliitto sanoo nuorille naisille, että ette voi pelata koska korona ja nuorille miehille, että voitte pelata vaikka korona on sekä ongelmallista että syrjivää. Siinä kohtaa kun ei pelata maailmanmestaruuksista, eikä taustalla ole senttiäkään julkista rahaa voidaan ratkaisuja ryhtyä tekemään markkinatalouden ehdoilla.
Jos ei tätä eroa ymmärrä, on turha huudella Vartiaisesta ja Tauskista, sillä kuin paljastaa vain tuon ymmärtämättömyyden.
Rakkain terveisin,
Lihaa syövä valkoinen heteromies.
Edelleen minua hymyilyttää se, että seurassa tehdään työtä naisjääkiekkoilun eteen. Siellä tämä asia on ymmärretty, ehkä se joku päivä heijastelee myös sidosryhmiin.