Nyrkkisankareiden kohtalo ja tulevaisuus NHL:ssa?

[eagle]

Sport Illustrated lehden tutkimuksen mukaan:
"78% of former NFL players are broke or financially stressed after retirement, and 60% of former NBA players go broke five years after retiring"

Itse olettaisin lätkäpelaajien olevan himpun verran näitä fiksumpia johtuen mm. keskimäärin paremmista kotioloista ja sitä kautta arvoista, kasvatuksesta & koulutuksesta, mutta varmasti prosentti on huomattava. Siltikään en kukkahattuiluna pidä jos pelaajayhdistyksen jäsenet vaativat että pelaajayhdistys pitäisi eläkkeelle jääneistä pelaajista eli jäsenistään parempaa huolto.

Niin mutta onko siis sinusta syynä huonot tulot vai helvetin tyhmästi käytetyt rahat ja älyttömät menot? Tästähän nyt on kyse. Eihän se tarkoita, että jos Michael Vick on konkurssissa sen takia, että on tuhlannut muutaman kymmenen miljoonaa ilmaan ja sen jälkeen joutuu vankilaan, hänen olisi pitänyt tienata enemmän. Vaan se että kun kaveri oli jo miljoonia/kymmeniä miljoonia tienannut, niin pitänyt älytä käyttää niitä paremmin.

Kuten juuri toteat, niin se on itse henkilöstä kiinni miten niitä rahoja käyttää. Jos ura ei lopu kesken esim. loukkaantumisen tai jonkun muun vastaavan syyn takia, niin mielestäni normaalin(vaikka sen n.10vuotta minimipalkalla) ja luonnollisen NHL/NBA/NFL uran tehnyt jokainen pelaaja on tienannut riittävästi koko elämäkseen. Helposti tulee täyteen tuo sinunkin lukemasi silloin. Jos ja kun jokainen varmasti tietää että se ura kestää 10-15vuotta, niin sitten pitäisi älytä sen mukaan sitä rahaa käyttää/sijoittaa/säästää.

Toki tilanne on sitten toinen jos puhutaan jostain AHL-jyrästä. Mutta jos siis puhutaan pelaajista jotka ovat oikeasti tienanneet ihan riittävästi loppu-urakseen ilman tuota eläkettäkin, niin puhutaan juurikin siitä ettei ole ymmärretty/ymmärretä miten käyttää rahaa. Tähän siis toki voisi NHLPA tehdä apua. Ihan puhtaasti talousneuvontaa, jne.

Sinäkin siis olet yleisellä tasolla sitä mieltä että kyse on enemmän rahan käytöstä, kuin sen määrästä jos puhutaan tappelijoistakin jotka tehneet perusuran NHL:ssä?

 

[dana77]

Niin mutta onko siis sinusta syynä huonot tulot vai helvetin tyhmästi käytetyt rahat ja älyttömät menot? Tästähän nyt on kyse. Eihän se tarkoita, että jos Michael Vick on konkurssissa sen takia, että on tuhlannut muutaman kymmenen miljoonaa ilmaan ja sen jälkeen joutuu vankilaan, hänen olisi pitänyt tienata enemmän.

Suurimmalla osalla vika on tietenkin ollut liian suurista menoista. En silti ymmärtänyt Laraquen vaatineen että tappelijoille pitäisi maksaa enemmän, palkkaa vaan enemmänkin juuri tuota että NHLPA:n pitäisi jäsenistään paremmin huolen. Jos se tarkoittaa vaikka sijoitusneuvontaa tai varojen säätiöintipalveluita joista sinäkin mainitsin, niin hyvä. Erityisen tärkeää tämä on niillä joilla pesämuna on lähtökohtaisesti pienempi eli tappelijoilla ja marginaalipelaajilla.

Michael Vick on muuten suosikkijenkkifutarini ja hänhän taisi juuri menneillä viikoilla allekirjoittaa yli 100 miljoonan dollarin sopparin, joten jos sillä nyt vähän alkuun pääsisi.

Jos ura ei lopu kesken esim. loukkaantumisen tai jonkun muun vastaavan syyn takia, niin mielestäni normaalin(vaikka sen n.10vuotta minimipalkalla) ja luonnollisen NHL/NBA/NFL uran tehnyt jokainen pelaaja on tienannut riittävästi koko elämäkseen. Helposti tulee täyteen tuo sinunkin lukemasi silloin. Jos ja kun jokainen varmasti tietää että se ura kestää 10-15vuotta, niin sitten pitäisi älytä sen mukaan sitä rahaa käyttää/sijoittaa/säästää.

Tästä me ollaan samaa mieltä, puutuin vain ainoastaan siihen että 1-2 kautta riittäisi taloudellisen tulevaisuuden turvaamiseen.

 

[ndal88a]

Aika kauan, koska melkoisen hankalaa on osoittaa NHL:n jääkiekkotappeluiden tulleen yllätyksenä pelaajalle. Viimeistään sen olisi pitänyt antaa vinkki mahdollisuudesta, että tappeluista on erikseen määritelty jäähy pelisäännöissä.

Ei kait tappelut tulekaan yllatyksena, mutta joku voi olla siina luulossa etta "tappeluissa ei tule vammoja".

JOL

 

[ndal88a]

En kannata siirtymistä 5+20 rangaistukseen, koska sen jälkeen tilanne olisi suoraan sama kuin SM-liigassa, mikä tarkoittaisi mielestäni sitä, että joukkueiden on punnittava liian tarkkaan tilannetta jossa "tappelunsa käyttää". Seurauksena voi olla se, että poimimalla vastustajan rotan pois pelistä (joka voi vieläpä vetää kilpikonnat), menetät oman pelotteesi mutta vastustajalle voi vielä jäädä sellainen peliin ts. "kauhun tasapaino" järkähtää.

Toinen ongelma 5+20 rangaistuksessa on se, että tappelemalla voit poimia vastustajalta elintärkeän pelaajan pois käytöstä, menettäen itse kenties roolipelaajan tai "jämämiehen". NHL:ssä kun kuitenkin hyvin usein jopa tähti on valmis pudottamaan hanskansa, jos tilanne sitä vaatii ja jos rangaistus olisi 5+20, vastustajalle voi kasvaa liian suuri houkutus ryhtyä poimimaan vastustajan elintärkeitä pelaajia pois pelistä. Tai sitten tilanne voi tämän seurauksena ajautua siihen, että ryhdytään vetämään "kilpikonnia", jotta ei jouduta ulos pelistä - mikä itsessään voi olla myös vaarallista, koska siinä vastustaja voi ehtiä vetämään sen pari kolmekin puhdasta lyöntiä päähän ennenkuin joku ehtii kunnolla väliin. Ja väliintulija, jollei ole tuomari, voi joutua tappeluun, ja kas, jälleen (mielestäni) syytön pelaaja saa saman rangaistuksen kuin syyllinen, jos automaattisesti jaetaan 5+20 rangaistukset tappelijoille.

Muitakin ongelmia tulisi olemaan jos automaation rangaistuksen suhteen on 5+20, joten mielelläni näkisin jonkun toisen keinon rajoittaa tappeluita kuin antamalla automaattisesti 5+20 tappelijalle/tappelijoille, esim. seuraavalla tapaa:

-ensimmäinen tappelu pelissä 5+10 min, toisesta pihalle.
-päällekarkaus, jossa vastustajaa ei kunnioiteta laisinkaan tms. 5+20 min.
-itsensä puolustaminen tilanteessa joka on nouto, tähän perinteinen 5 min (tai 5+10 min).

Ja edelleen, jääkiekko on intensiivinen peli, siihen kuuluvat voimakkaat tunnelataukset ja niiden seurauksena tappelut, joten en kannata, että niitä ryhdytään kitkemällä poistamaan.

Pitaisiko erotella ns. spontaanit tappelut ja sitten nama ns. staged fights, erilaiset rangaistukset?

JOL

 

[vilpertti]

Ei kait tappelut tulekaan yllatyksena, mutta joku voi olla siina luulossa etta "tappeluissa ei tule vammoja".

JOL

Pitää olla melkoinen Matlock, että osoittaa kaverin luulleen iskujen naamaan olevan vaarattomia. Vaikkei kaikki tappelijat nyt mitään ruudinkeksijöitä ole, ensimmäisen kahakan jälkeen jo on varmasti huomattu että oho, se sattui. Ja, että kun vastustajat kovenevat iän ja pelattavien liigojen myötä, että ne nyrkit olisivatkin jossain vaiheessa pumpulia.

vil

 

[ndal88a]

Pitää olla melkoinen Matlock, että osoittaa kaverin luulleen iskujen naamaan olevan vaarattomia. Vaikkei kaikki tappelijat nyt mitään ruudinkeksijöitä ole, ensimmäisen kahakan jälkeen jo on varmasti huomattu että oho, se sattui. Ja, että kun vastustajat kovenevat iän ja pelattavien liigojen myötä, että ne nyrkit olisivatkin jossain vaiheessa pumpulia.

Kuten sanoin aiemmin, pelia pelataan oikeusjuttujen luvatussa maassa.

JOL

 

[vilpertti]

Kuten sanoin aiemmin, pelia pelataan oikeusjuttujen luvatussa maassa.

JOL

Oikeusjuttu nyt voidaan saada vaikka mistä jos vain on halukas maksaja lakimiehelle, muttei tästä aiheesta ainakaan saa mitään muuta sen lisäksi kuin naurut tuomarilta.

vil

 

[Nick Neim]

Pitää olla melkoinen Matlock, että osoittaa kaverin luulleen iskujen naamaan olevan vaarattomia. Vaikkei kaikki tappelijat nyt mitään ruudinkeksijöitä ole, ensimmäisen kahakan jälkeen jo on varmasti huomattu että oho, se sattui. Ja, että kun vastustajat kovenevat iän ja pelattavien liigojen myötä, että ne nyrkit olisivatkin jossain vaiheessa pumpulia.

vil

Tai kuka Matlock ei tajuaisikaan, että kahvi voi olla kuumaa. 2,86 miljoonaa kuulostaisi ihan mukavalta summalta liian kuumasta kahvista. Olisin luullut tuomarin nauravan tällekin.

Tässä linkki Taloussanomien uutiseen.

Tämä offtopic pönkittääkseni ndal88a:n pointtia. Kaikesta voidaan toki haastaa oikeuteen - nähtävästi jotkut käsittämättömät jutut tuntuvat siellä menevän läpi vähän herkemmin kuin täällä Suomessa..

KaRu

 

[Kental]

Sport Illustrated lehden tutkimuksen mukaan:
"78% of former NFL players are broke or financially stressed after retirement, and 60% of former NBA players go broke five years after retiring"

Itse olettaisin lätkäpelaajien olevan himpun verran näitä fiksumpia johtuen mm. keskimäärin paremmista kotioloista ja sitä kautta arvoista, kasvatuksesta & koulutuksesta, mutta varmasti prosentti on huomattava.

Onhan tässä tiettyä kulttuurieroakin joka suojannee noihin liigoihin verrattuna. Luulen että aika harva NHL-pelaaja elättää itsensä ja perheensä lisäksi kaiken maailman isotätinsä ja pikkuserkkunsa ja lapsuuden kotikorttelin jannut, mikä monessa muiden liigojen rahattomuustapauksessa on taustalla.

 

[ms.qvist]

Pitaisiko erotella ns. spontaanit tappelut ja sitten nama ns. staged fights, erilaiset rangaistukset?

JOL

Kuten viestissä nro. 100 viittasin:

"Toki asteikosta(ni) on hyvä keskustella, eikä se varmasti ole täydellinen. Ei etenkään jos tarkastellaan aihetta spontaaneiden tappeluiden kohdalta, jolloin vaikkapa 5 min ensimmäisestä voisi olla eräs mahdollinen vaihtoehto rangaistukseksi ja vasta toisesta kovempi rangaistus."

Aihetta keskustelulle varmasti on, erityisesti spontaaneiden tappeluiden kohdalla rangaistusasteikko voisi olla toinen.

vlad.

 

[vilpertti]

Tai kuka Matlock ei tajuaisikaan, että kahvi voi olla kuumaa. 2,86 miljoonaa kuulostaisi ihan mukavalta summalta liian kuumasta kahvista. Olisin luullut tuomarin nauravan tällekin.

Tässä linkki Taloussanomien uutiseen.

Tämä offtopic pönkittääkseni ndal88a:n pointtia. Kaikesta voidaan toki haastaa oikeuteen - nähtävästi jotkut käsittämättömät jutut tuntuvat siellä menevän läpi vähän herkemmin kuin täällä Suomessa..

KaRu

Niin siis tuossahan ei ole mitään oikeuden päätöstä asiasta tehty, vaan Starbucks on kokenut kannattavammaksi sille maksaa järjetön korvaussumma erikseen sopimalla kuin käydä oikeustaistelua järjettömästä asiasta.

 

[Nick Neim]

Niin siis tuossahan ei ole mitään oikeuden päätöstä asiasta tehty, vaan Starbucks on kokenut kannattavammaksi sille maksaa järjetön korvaussumma erikseen sopimalla kuin käydä oikeustaistelua järjettömästä asiasta.

Ei ole ei, mutta kuten varmaan tiedätkin ja luitkin, alempana uutisessa oli esimerkkitapaus. Otetaan nyt vielä varmuudeksi se tähän, ettei vaan mene vahingossa ohi:

Yhden tiedossa olevan tapauksen mukaan vuonna 1994 oikeus määräsi pikaruokaketju McDonald's maksamaan yhdysvaltalaiselle Stella Liebeckille 2,86 miljoonaa dollaria, kun eräs ketjun ravintoloista tarjosi Liebeckille liian kuumaa kahvia.

Se, miten osapuolet sen sitten sopivat, onkin eri juttu. Mutta tässä tapauksessa tuomari ei jäänyt nauramaan paskaisesti, vaan päätti langettaa pienen korvaussumman.

 

[ndal88a]

Oikeusjuttu nyt voidaan saada vaikka mistä jos vain on halukas maksaja lakimiehelle, muttei tästä aiheesta ainakaan saa mitään muuta sen lisäksi kuin naurut tuomarilta.

NFL:n (amer. jalkapallo) puolella on tapahtunut eli seitseman entista pelaajaa haastoi liigan oikeuteen viime kuussa, syyna aivotaraykset ja jutusta on tarkoituksena ns. class-action law suit eli jos se toteutuu niin mukaan paasisivat kaikki halukkaat pelaajat joilla on ollut ongelmia tarskyjen kanssa.

Jim McMahon, other players sue NFL over concussions - ESPN

JOL

 

[Kirjoittelija]

"78% of former NFL players are broke or financially stressed after retirement, and 60% of former NBA players go broke five years after retiring"

Olisi kiva kuulla, miten tuo "broke or financially stressed" on määritelty. Mun käsittääkseni lähes jokainen aikuinen ihminen on "financially stressed" markkinataloudessa.

 

[vilpertti]

NFL:n (amer. jalkapallo) puolella on tapahtunut eli seitseman entista pelaajaa haastoi liigan oikeuteen viime kuussa, syyna aivotaraykset ja jutusta on tarkoituksena ns. class-action law suit eli jos se toteutuu niin mukaan paasisivat kaikki halukkaat pelaajat joilla on ollut ongelmia tarskyjen kanssa.

Jim McMahon, other players sue NFL over concussions - ESPN

JOL

Taklaustilanteista syntyneet aivotärähdykset nyt on aivan eri asia kuin se, että tiputat vapaaehtoisesti hanskat ja alat tappelemaan toisen pelaajan kanssa.

vil

 

[ndal88a]

Taklaustilanteista syntyneet aivotärähdykset nyt on aivan eri asia kuin se, että tiputat vapaaehtoisesti hanskat ja alat tappelemaan toisen pelaajan kanssa.

Tappelusta voi kieltaytya? Vai meneeko "maine"?

JOL

 

[vilpertti]

Tappelusta voi kieltaytya? Vai meneeko "maine"?

JOL

Kyllä tappeluista voi kieltäytyä, todistusaineistona vaikka Steve Ott ja Corey Perry. Yksipuolisista päällekarkauksistahan tulee lisärangaistusta.

QED.

vil

 

[Rantojen mies]

Seurauksena voi olla se, että poimimalla vastustajan rotan pois pelistä (joka voi vieläpä vetää kilpikonnat), menetät oman pelotteesi mutta vastustajalle voi vielä jäädä sellainen peliin ts. "kauhun tasapaino" järkähtää.

Tuo on osin totta, mutta toimiihan toisaalta sama nykykiekossakin, jos toinen tappelijoista vain vetää kilpparit. Toisaalta eihän kaikilla joukkueilla ole edes mitään tappelijoita joukkueessa, joten "kauhun tasapaino" on jo järkkynyt.

Toinen ongelma 5+20 rangaistuksessa on se, että tappelemalla voit poimia vastustajalta elintärkeän pelaajan pois käytöstä...

Vilpertti esittääkin asiaan ratkaisun:

Kyllä tappeluista voi kieltäytyä, todistusaineistona vaikka Steve Ott ja Corey Perry. Yksipuolisista päällekarkauksistahan tulee lisärangaistusta.

Muitakin ongelmia tulisi olemaan jos automaation rangaistuksen suhteen on 5+20...

Suurin ongelma tuossa olisi, että tappelut siirtyisivät vain ottelujen loppuun. Eli pitäisi jotenkin kehittää sellainen rangaistussysteemi, millä näitä turhanpäiväisiä myllyjä saataisiin vähennettyä.

Ja edelleen, jääkiekko on intensiivinen peli, siihen kuuluvat voimakkaat tunnelataukset ja niiden seurauksena tappelut, joten en kannata, että niitä ryhdytään kitkemällä poistamaan.

Tuo on totta, tosin vaikka ymmärrän tappeluiden tarpeellisuuden, haluaisin niitä vähentää, vaikka sitten vähän kitkemällä. Tuo 5+20 ei tosiaankaan ole paras vaihtoehto, mutta jotain asialle voisi varmasti tehdä, jos siihen olisi liigalla halua.


Tässä vielä youtubevideo esimerkistä, mikä on nykysäännöillä mahdollista. Kansa hurraa ja huutaa, joten yrittäjäpuoleni kyllä ymmärtää, miksi tuo mahdollistetaan, mutta jääkiekkoon tuollainen ei aivan vain minun mielestäni kuulu.

Mielestäni jääkiekossa on paljon tärkeämpiäkin ratkaisemattomia asioita ja viilauksen aiheita, mutta hyvä, että näistä asioista voidaan täällä hyvässä hengessä keskustella. Itse en usko että sääntöihin mitään muutosta tulee, joten sen puoleen tämä taitanee olla aika turhaa, mutta on mukava lukea ihmisten mielipiteitä ja ideoita näistä asioista.

 

[Kental]

Tässä vielä youtubevideo esimerkistä, mikä on nykysäännöillä mahdollista. Kansa hurraa ja huutaa, joten yrittäjäpuoleni kyllä ymmärtää, miksi tuo mahdollistetaan, mutta jääkiekkoon tuollainen ei aivan vain minun mielestäni kuulu.

Näyttipä tuo videokin saaneen sen yli 24 miljoonaa viewiä. En muista moista nähneeni jääkiekkovideossa...

Kieltämättä tuollaista ei ihan toivo näkevänsä, varsinkin koska tuollaisessa hässäkässä tulee väistämättä noita epäsuhtaisia pareja. Esim. parin minuutin kohdalla Chris Neil pieksee Radovan Somikin tämän uran ainoassa tappelussa ja jää vielä hakkaamaan kun Somik on jo jäässä. En mä näe edes mitään mielenkiintoista tuollaisessa mismatchissa, ja turvallisuuden suhteen voi sitten miettiä onko Somikilla mitään eväitä puolustaa itseään tuollaista mörssäriä vastaan.

Hyvä kumminkin muistaa että tuollainen käsistä lähteminen on jo äärimmäisen harvinaista. Edes yli parin tappelun pelejä ei kaudessa kovin montaa ole ja niistäkin osa on vain hyvällä tavalla ikimuistoisia: esim. menneen kauden Bruinsin runkosarjan varmaan legendaarisin peli oli Stars-koitos (ensimmäisessä neljässä sekunnissa kolme tappelua osaavien miesten kesken, 0:35 1-0, 1:20 2-0, alle neljän minuutin kohdalla Ference vielä oikoo Burishia vihellyksen jälkeen laukomisesta), ja se on aika hyvin joltain helmikuiselta matsilta toisen konferenssin joukkuetta vastaan.

 

[ms.qvist]

Tuo on osin totta, mutta toimiihan toisaalta sama nykykiekossakin, jos toinen tappelijoista vain vetää kilpparit. Toisaalta eihän kaikilla joukkueilla ole edes mitään tappelijoita joukkueessa, joten "kauhun tasapaino" on jo järkkynyt.

Ei todellakaan ole, olet oikeassa, mutta pahimmassa tapauksessa tämä kauhuntasaipainon järkkyminen saa aikaan turhia loukkaantumisia ja päällekarkauksia. Sekin on nähty.

Vilpertti esittääkin asiaan ratkaisun:

Sen ymmärrän jos tähtistatuksen omaava pelaaja vetää kilpparit kun päälle käy rotta tai enforceri mutta agitaattorin tehdessä niin, kyseessä on pelle ja hävettävä teko. Vastaa teoistasi ja pudota hanskat kun sitä vaaditaan. Tämän kohdistan myös Red Wings pelaajille, niille jotka eivät (mielestäni) vastaa teoistaan.

Tässä vielä youtubevideo esimerkistä, mikä on nykysäännöillä mahdollista. Kansa hurraa ja huutaa, joten yrittäjäpuoleni kyllä ymmärtää, miksi tuo mahdollistetaan, mutta jääkiekkoon tuollainen ei aivan vain minun mielestäni kuulu.

Kyseinen tappulu on ymmärtääkseni kaudelta 2003-2004, jolloin Rob Ray pelasi vielä Senatorseissa, viimeistä kauttaan NHL:ssä. Ja vastaavia tappeluita, joihin kaikki kentällä olevat pelaajat osallistuvat, NHL on koettanut kitkeä, joten niitä ei näe enää niin usein kuin joskus kymmenen vuotta sitten. Toki viime kaudellakin jokunen kappale ja muutamassa tapahtui ylilyöntejä, mutta niistä langetettiin kurinpidollisia rangaistuksia ts. NHL puuttuu tällaisiin ylilyöntehin.

Ja kenties olen sen verran old time hockeyn kannattaja, että vastaavat myllyt joissa pistetään kunnolla hulinaksi sykähdyttävät "vanhuksen" mieltä, kuten seuraava:

Red Wings vs Avs kevät 1997.

Mutta hyvähän se on, että näistä keskustellaan ja hyvässä hengessä toisia kunnioittaen.

vlad.

 

[vilpertti]

Sen ymmärrän jos tähtistatuksen omaava pelaaja vetää kilpparit kun päälle käy rotta tai enforceri mutta agitaattorin tehdessä niin, kyseessä on pelle ja hävettävä teko. Vastaa teoistasi ja pudota hanskat kun sitä vaaditaan. Tämän kohdistan myös Red Wings pelaajille, niille jotka eivät (mielestäni) vastaa teoistaan.

Tuon takia juuri pelkkä instigatorin poistaminen ja Shanahanin jämäkkä ja yksioikoinen linja kurinpitäjänä olisi riittävä muutos.

Kyllä jonkun Ottin päälle saa (tai ainakin sai.. vieläkin pitää silloin tällöin katsoa virne naamalla kun Rivet takoo kaveria takaraivoon) käydä huomattavasti herkemmin kun jonkun lady byng-kandidaatin vaikka se vetäisikin kilpparit. 5+20 siitä ehkä tulee, muttei välttämättä mitään pelikieltoa. Saman kun teet jollekin St. Louisille tms, ollaan jotakuinkin automaattisesti pelikiellossa.

 

[tant gredulin]

Michael Russon juttu Boogaardista: Derek Boogaard: A killer addiction

 

[Girardi #5]

Michael Russon juttu Boogaardista: Derek Boogaard: A killer addiction

Kiitokset linkistä, surullinen tarina.

 

[ndal88a]

Todd Fedoruk:n tarina:

NHL Enforcer Todd Fedoruk Fighting Drug Abuse - NYTimes.com

Ihmetyttavat nama NHL:N huumetestit:
"Even with cocaine in his system, Fedoruk said he never failed a drug test. He also said he never took hard drugs with other NHL players."

JOL

 

[tant gredulin]

Puckarisen Twitterissä oli pari päivää sitten linkki, jossa kerrottiin että junioripelaajat otetaan mukaan aivotärähdystestaukseen. Juttu oli ESPN:n saitilla, mutta en valitettavasti saa tätä linkkiä toimimaan: http://espn.go.com/nhl/story/_/id/6964594/canadian-youth-hockey-leagues-implementing-baseline-concussion-tests

Tässä lyhennelmä: Canada will use NHL concussion testing on 10-year olds - ESPN