Minusta on kärjistystä väittää Joshuan vain pakitelleen 12 erää. Tietenkin kaikki on mahdollista, mutta ensinnäkin väittäisin nimenomaan Ruizin olevan nyrkkeilytaidoiltaan kaksikosta parempi eikä tämä ole yllättävää. Onhan hän nyrkkeillyt paljon kauemmin kuin Joshua. Joshua sitten fyysisiltä ominaisuuksiltaan ylivertainen ulottuvuuden ja kuntonsa ansiosta.
Sitten et katsonut silmilläsi matsia. Joshua vältteli taktiikkansa mukaan Ruizia niin paljon kuin mahdollista. Hän oli pitkiä pätkiä kokonaan lyömättä, koska hänellä oli kiire liikkua ja ellei jalat ole maassa, niin on vähän turha lyödäkään. Ja tämä on ihan selvä asia, koska Ruiz todellakin on huonompi nyrkkeilijä taidoiltaan eikä hänellä ollut nyt, eikä edellisessäkään matsissa käytännössä mitään mahdollisuutta voittaa Joshuaa pisteillä. Tämä on se toinen syy, miksi Joshua otteli kuten otteli. On myös täysin selvää, että Joshua on kaksikosta taitavampi, vaikka Ruiz on kokeneempi. Ruiz pärjää hyvin todella terävien käsiensä avulla ja hän on kunnon ruutitynnyri. Hän ei ole mikään nyrkkeilyn taitoniekka, joka tekee jatkuvasti jotain yllättävää, vaan hänen yllättävyytensä tulee juuri hänen luontaisista ominaisuuksista ja ne on nuo todella hyvät kädet. Joshua on kokonsa lisäksi erittäin taitava ja hän todella vahva. Mitä haastatteluja ja jotain urheilupätkiä olen katsonut, niin kaveri vaikuttaa vieläpä melko järkevältä. Ymmärrän siis tämän taktiikan täysin, vaikka hän pystyisi paljon muuhunkin.
Toisekseen juuri se, että Ruiz näytti niin edellisessä kuin tässäkin matsissa että kykenee ottamaan Joshuan parhaatkin lyönnit hyvin vastaan ja samalla lyömään 2-3 omaansa AJ:n yhtä vastaan. Noista lähtökohdista on vaikea voittaa "sotaa". Tietenkin viilausta voi tehdä itsevarmuuden ym. palatessa mutta näen asian niin että Joshua joutuu Ruizia vastaan ottelemaan tänään nähdyllä taktiikalla ja ne on sitten nyansseja onko hieman aggressiivisempi vaiko ei.
Tästä olemme eri mieltä. Moni ei ymmärrä, kuinka käsittämättömän kovaa nuo kaverit lyö. Moni ei myöskään taida tajuta, kuinka tajuttoman kovaa Anthony Joshua lyö. Vaikka Ruiz on kuinka kova ottamaan lyöntejä vastaan ja itse kova lyömään, niin hänet pystyy tyrmäämään kyllä. Ei tarvita edes Antony Joshuan voimaa siihen. Avain tyrmäykselle kuitenkin on aina lyödä se lyönti, jota se vastaanottaja ei huomaa. En ole nyt varma onko koskaan aiemmin urallaan Joshua lyönyt yhtä vähän kuin tässä matsissa 12 erässä (enkä jaksa tarkistaa), mutta tyrmäyksen todennäköisyys tippuu aina jos ei hieman useammin pidetä omaa aluetta ja lyödä takaisin. Mitä tässä yritän sanoa on se, että Ruizin pääseminen eteenpäin oli tässä matsissa "helpompaa", kun lyöntejä tuli vähän. Toki vaikeaa, kun ei saanut kiinni ja oikeasti se otti kovia osumia vastaankin. Ja koska Joshua on niin taitava kuin on ja lyö niin kovaa kuin lyö, niin ei tässäkään matsissa Ruizilla hauskaa ollut etäisyyttä kuroa kiinni. Kerran notkahti tänäänkin polvet, mutta pääsi heti sitomaan ja Joshua antoi sen jälkeen palautua. Mutta kyllä se intoa laskee.
Ruiz aiheutti edellisessä matsissa Joshualle työtapaturman. Joshua ei valmistautunut Ruizin vahvuuksien kohtaamiseen ja oli silti tyrmätä Ruizin. Ristiinlyömiskilpailussa käy sitten kovakätisten kavereiden kanssa kolikonheitto ja Ruiz voittaa lopulta matsin. Tämä ei tarkoita sitä, että Joshua ei olisi voinut sitä matsia voittaa. Siinä taas olisi ehkä pitänyt olla vähän nöyrempi, mutta kun nobody tulee ja osuu, niin ylpeys taisi olla loukattuna samalla. Nyt taas todellakin otti niiiiin varman päälle kuin voi, sillä tappio ei Joshualle ollut tästä matsista vaihtoehto. Vaan kertaus on opintojen äiti: Olisi Joshua todellakin voinut voittaa muullakin taktiikalla ja ilman pelkistä nyanssien puhumisesta. Selvästi aliarvioitte Joshuaa, kun puhutte että vain tuolla taktiikalla voisi voittaa ja tämä on päivän selvä asia.
Kyllä minusta sodat Klitschkoa ja varsinkin Whytea vastaan kertovat vähän toista kieltä. Muuten tietenkin isompi ulottuvampi ottelija koittaa otella ulkoa ja olla varovainen etenkin sellaisten vastustajien kanssa, jotka tunnetaan vaarallisina tyrmääjinä lähietäisyydellä (kuten Povetkin ja Ruiz).
Enhän toki sanonut, että hänen kaikki matsinsa ovat samanlaisia. Mutta sanon, että suurimmassa osassa on käytännössä samat lähtökohdat. Minusta Joshua on ollut kaikissa matseissaan parhaimmillaan, kun hän ottelee aktiivisesti ja ottaa kehää haltuunsa. Samalla ne matsit ovat omaan silmään olleet varsin miellyttäviä katsoa. Ei Joshuan kokoinen mies voi olla tuulimyllynä joka erässä, mutta kyllähän ero on aivan selvä. Joshua oli tässä matsissa passiivisin ja taka-askelia ottavampi kuin kertaakaan urallaan ja se on sinällään paljon sanottu, koska häneltä löytyy monta muutakin matsia, missä hän on ollut ennakkoa selvästi heikompiakin vastaan todella varovainen. Ja tämä liittyy juuri siihen, että hän haluaa olla mahdollisimman koskematon, ja sanoisinko Klitskomainen. Hän on vieläkin nuori kaveri ja hän haluaa pitkän uran. Tämä tapa otella mahdollistaa sen pitkän uran ja se valitettavasti tuottaa välillä sitten tylsempiäkin tai vähätapahtumaisempiakin matseja. Ja nyt en tarkoita tätä matsia, sillä tämä oli selvästi pakkovoitto Joshuan tiimille.
Mutta sitten taas ammattinyrkkeilystä eriävä mielipide siitä, että tärkeintä on voitto. Ei ole aina näin. Etenkin pohjois-amerikassa ottelumahdollisuudet ja palkkiorahat seuraavat sitä, miten esiinnyt kehässä. Tietenkin nimi merkkaa paljon, mutta monien matseissa tapahtuu senkin vuoksi enemmän. Jos et ole mestari, niin et voi lähteä varmistelemaan pistevoittoja. Et vain sillä tavoin pääse tarpeeksi isoihin kehiin ja rahakkaisiin otteluihin. Tie on todella paljon pitempi silloin. Sama tapahtuu huipulta alas päin tullessakin. Jos sinulla nimi alkaa hiipumaan ja matsitkin ovat olleet yleisölle haukotteluja, niin ei promoottorit halua sinua kehään, vaikka taitojen puolesta kuuluisitkin sinne. Tietenkin mestarit pääsevät kehään ja esim. Joshuan pelkkä nimikin kantaa vielä pitkälle. Mutta matseja voisi olla hänelläkin heikompaa saada, mikäli vyö puuttuisi ja otteluilme olisi tuollainen. Ei tuollaisen nyrkkeilijän kanssa kukaan haluaisi järjestää suojattinsa kanssa matsia, kun mies on iso ja taitava.. eikä oikein kukaan loista kehässä (siis hypoteettinen tilanne, jos Joshua vaikka ottelisi noin loput uransa matsit mestarina).
Tämä on kyllä ihmeellinen palsta. Olen itse nyrkkeillyt jonkun vuoden ja seurannut nyrkkeilyä todella pitkään. Sitten jos menet sanomaan, että mieluummin tykkäät matseista joissa tapahtuu enemmän ja kaverit kamppailevat ensin kehän herruudesta ja sitten siitä, kumpi voittaa vielä matsin (ei aina sama asia), niin sitten onkin aivoton sohvaperuna joka ei vain tajua nyrkkeilyä, liekkö koko lajistakaan kuullut. Voisin väittää, että jokainen nyrkkeilyä seuraava (Te mukaan luettuna) tykkäätte enemmän matseista, joissa on tapahtumia enemmän. Ei se ole tietenkään sama asia, että vihaisi sitten tämmöistä matsia. Aivan hyvin jaksoin katsoa koko matsin läpi ja jännittää sitä, että saako toinen miehistä pakotettua toista toimimaan eri tavalla kuin hän on juttunsa suunnitellut. Toki vähän petyin, kun ei sitä tapahtunutkaan, vaan mitä sitten?