NY RILLATAAN – miksi Suomi ei ole enää jääkiekon huippumaa?

[Sateentekijä]

On kyllä vanha video, mutta mitäpä siitä. Tästä voisi suomalaiset junnukiekkoilijat ottaa oppia: http://www.youtube.com/watch?v=AI7KeY-DmNU#movie_player

Junioreiden kohdalla yksilötaitoa on korostettava ja korostettava. Luistelu-, maila- ja laukaisutekniikkaan on kiinnitettävä luonnollisesti huomiota.

Junnukiekon puuduttava ja syövyttävä tekijä on nämä mukavatvalkut. Ammattiosaajia junnujen pariin. Nykyisin on ihan liikaa näitä päiväkotiohjaajia, töppösiä ja löppösiä junnukiekkoilun parissa. Tiedän tämän kokemuksesta. Vaatimustaso on minimaalinen: "Hyvä, sullahan pysy kiekko ainakin kolme metriä lavassa" -sanomiset ovat tuttuja. Vaatimustaso on nostettava äärimmäiseen, ei tietenkään hyvän ja reilun ilmapiirin kustannuksella. Kun vaatimustaso on kunnossa, pelaaja saa vaikutteita ja itsenäinen työskentely lisääntyy.

Minua on muuten jo pitkään pöyristyttänyt valitettavan usean suomalaispelaajan heikko yksilötaito. Puukäsiä on liikaa. Luulisi, että kun kiekon kanssa on touhunnut lukemattomat päivät ja leivottu on, niin taito olisi kovaa luokkaa ja kestäisi vertailun huippumaihin. Mutta kun ei kestä. Sen näkee peruskatsojakin. Taidossa on kyse pienistä, mutta oleellisista asioista.

Toistoa, toistoa ja vielä kerran toistoa harjoitteluihin. Tämä on avainsana. Xboxia pelaillessa ei laukaisutekniikka kehity, vaan on käärittävä hihat ja oltava tekemisen meininkiä, ei puolivaloilla uunoilua.

 

[sampio]

Onko Suomella ollut supertähtiä kenttäpelaajina maajoukkueessaan sitten 90-luvun? 1991 Kurri saattoi niukin naukin olla supertähti mm- ja CC-aikoihin ja sitten tietysti Salama koko 90-luvun. Olisi loistavaa, jos meillä olisi edes pari-kolme supertähtistatuksen pelaajaa, mutta ei noita liiaksi ole ollut. Duunareita, hyviä peruspelaajia ja muutama seurajoukkueidensa tähti, mutta ei pahemmin koko kiekkoilevan maailman tunnustamia tähtiä tyyliin Gaborik, Crosby, Lidström, Kovalchuk ja kumppanit.

Tahdon sanoa tällä sitä, että huippumaa voi olla ilman kentällistä megatähtiäkin. En todellakaan halua vähätellä ongelmaa ja toivon todellakin, että Granlund ja kumppanit voisivat nousta liki maailman kärkeä. Huippumaa voi silti olla, vaikkei voittaisi mm-kisoja kolmena keväänä putkeen. Tai edes 15 vuoteen.

Jossain määrin huvittaa tämä itkeminen kesken turnauksen. Jos Suomi voittaa Tshekin hyvällä esityksellä, suurin osaa vannoo finaalin nimeen kiimoissaan, eikä Suomen kiekkoilun katastrofista ole hajuakaan. Jos taas jellona romahtaa, on enteet nähty jo 1995 heti torijuhlien jälkeen. Mites se menikään? Tää on mun fanilauma, tai jotain.

 

[Salama15]

Ei sillä eikä millään, mutta yksi iso syy siihen miksi Suomi ei ole huippumaa löytyy junnujengien penkkien takaa... Jos koutsille tärkeintä lajissa on ottaa voittoja jossain prkleen PK-seudun E1-junnujen AAA-sarjassa niin ollaan pahasti hakoteillä! Tällaisessa tavassa toimia tahtovat hitaasti kiiruhtaen kehittyvät tulevat huiput jäädä pelaamaan siinä ikäluokan "rupujengissä" ja kypsyvät / lopettavat ennen aikojaan!

 

[Hasse]

Tuomo Ruutu

On härskiä kärjistystä nimittää Tuomo Ruutua hyväksi kolmosketjun pelaajaksi. Kun katsoo Carolinan aikaisen ehjän ruudun tehoja on siinä iha kohtuulliset pisteet kakkosketjun kundille?

 

[Eino_Mies]

Niin, miksi ei Suomi ole huippumaa? Jos on neljän parhaan joukossa? Tämäkin otsikko väsättiin pikkaisen hätäisissä tunnelmissa. Tsekin takatukat laitettiin ojennukseen ja mitalipeleissä ollaan. Että repikää siitä!

 

[Quethas]

Olisiko Suomi voittanut Venäjän, joka ei nyt ole neljän joukossa? Yhden pelin perusteella ei voi myöskään sanoa, että me oltaisiin jääkiekon huippumaa. Varsinkin kun vastassa oli jääkiekon saralla pahasti taantunut Tshekki. Kyllä Kanada, Venäjä, Ruotsi ja USA on edellä. Mutta kun pelit on kerrasta poikki, niin aina voidaan yllättää.

 

[lihaani]

Olisiko Suomi voittanut Venäjän, joka ei nyt ole neljän joukossa? Yhden pelin perusteella ei voi myöskään sanoa, että me oltaisiin jääkiekon huippumaa. Varsinkin kun vastassa oli jääkiekon saralla pahasti taantunut Tshekki. Kyllä Kanada, Venäjä, Ruotsi ja USA on edellä. Mutta kun pelit on kerrasta poikki, niin aina voidaan yllättää.

Tätähän voidaan spekuloida maailman tappiin, koska kansainvälisissä arvokisoissa ei pelata pitkää alkusarjaa ja paras seitsemästä pleijareita.

Silloin on turvauduttava pitemmän aikavälin saavutuksiin perustuvaan IIHF:n rankingiin. Tässä Suomi noteerataan tämänkin turnauksen jälkeen huippumaaksi. Kaikki muu on turhaa arvailua kun vaihtoehtoja ei päästä testaamaan. Jos käy inttämään toista niin se on yhtä hedelmätöntä pohdintaa kuin allekirjoitukseni.

 

[Mängimies]

Yhden pelin perusteella ei voi myöskään sanoa, että me oltaisiin jääkiekon huippumaa. Varsinkin kun vastassa oli jääkiekon saralla pahasti taantunut Tshekki. Kyllä Kanada, Venäjä, Ruotsi ja USA on edellä. Mutta kun pelit on kerrasta poikki, niin aina voidaan yllättää.

Silti yhden hävityn ottelun perusteella voidaan sanoa, että me emme ole enää huippumaa. Eihän tässä ole mitään logiikkaa. Tosin ei tässä koko ketjussakaan ole mitään järkeä.

 

[Quethas]

Silti yhden hävityn ottelun perusteella voidaan sanoa, että me emme ole enää huippumaa. Eihän tässä ole mitään logiikkaa. Tosin ei tässä koko ketjussakaan ole mitään järkeä.

Siitä kyllä olen samaa mieltä. Tuo oli ensimmäinen viestini muutenkin tähän ketjuun. Ei yksi Ruotsi-tappio meitä huonoiksi tee. Enemmänkin minä perustan oman näkemykseni NHL-tuloksien perusteella ja pitkäaikaisella menestyksen puutteella nuorten kisoissa paria pientä väläystä lukuun ottamatta.

 

[SamSpade]

"NY RILLATAAN - Miksi Suomi ei ole enää jääkiekon huippumaa? "
Onko Suomi ollut joskus jääkiekon huippumaa? - Ei ole. Vain keskinkertainen ja satunnaisia onnistumisia saanut.

 

[Gags]

Kun joukkue on olympialaisissa neljän parhaan joukossa, on kyseessä mielestäni jääkiekon huippumaa. Sijoittuminen esim. Venäjää korkeammalle olympialaisissa, ei ole mielestäni häpeän paikka, vaikkei Venäjä jääkiekon huippumaa olekaan.

 

[Leon]

Kun joukkue on olympialaisissa neljän parhaan joukossa, on kyseessä mielestäni jääkiekon huippumaa. Sijoittuminen esim. Venäjää korkeammalle olympialaisissa, ei ole mielestäni häpeän paikka, vaikkei Venäjä jääkiekon huippumaa olekaan.

Pienillä marginaaleillahan tuolla mennään. Kuten aiemmin sanoin, hyvänä päivänä Suomi voittaa kenet tahansa. Nyt ei tarvittu edes sitä hyvää päivää (voi hyvää päivää!), kun vastustaja oli hiukan eksyksissä. Neljän parhaan joukkoon kovatasoisessa olympiaturnauksessa on aina hatunnoston arvoinen suoritus. Eipä sinne tosiaan suuri ja mahtava Neuvostoliittokaan tällä kertaa päässyt. Ruokahalu kasvaa syödessä, kun lohkokaaviotkin ovat tällä kertaa Suomen puolella. Eipä näytä muuten Ruotsikaan pääsevän mitalipeleihin. Tuplasti kivempaa!

 

[Eino_Mies]

Suurmaa Ruotsi putosi mitaleilta, mutta pieni ja sisukas Suomi jatkaa. Niin äkkiä ne asiat muuttuu lyhyessä turnauksessa. Jossitella voi aina ja vertailuja tehdä monilla kriteereillä. Mutta kun järjestelmä on tämä niin kyllä tässä nyt saa hiukan rintaa röyhistellä. Jos oli Ruotsin putoaminen yllätys, niin miksei niitä nähtäisi näissä kisoissa vielä lisää. Eli Pohjois-Amerikkalaisten välinen finaali ei ole itsestään selvyys. Katotaan kuin käy.

 

[rancid]

???

Siitä kyllä olen samaa mieltä. Tuo oli ensimmäinen viestini muutenkin tähän ketjuun. Ei yksi Ruotsi-tappio meitä huonoiksi tee. Enemmänkin minä perustan oman näkemykseni NHL-tuloksien perusteella ja pitkäaikaisella menestyksen puutteella nuorten kisoissa paria pientä väläystä lukuun ottamatta.

Ihan mielenkiintoinen näkemys, varsinkin kun NHL-kundien pelatessa Suomi on tapellut mitalista Vancouver mukaan luettuna 4 kertaa viimeisessä viidessä turneessa. Näistä kaksi kertaa finaalissa (Torino ja WC 2004).
Kohtuullinen pulla keskinkertaisella joukkueella ja keskinkertaisilla pelaajilla.
Ei mitään henkilökohtaista, mutta mua ainakin suuresti vituttaa ikuinen oman kansakunnan vähätteleminen. jokaisella toki oikeus mielipiteeseensä

 

[teemu73]

mua ainakin suuresti vituttaa ikuinen oman kansakunnan vähätteleminen.

Niinpä. Mutta onhan tämäkin sarjassa "väärin menestytty", koska Ruotsille jo hävittiin ja Venäjää ei edes kohdattu. Olisi aika nasulia, jos Suomi hoitaisi kannun pois kuleksimasta kohtaamatta lainkaan Cänädää. Ah, sitä vähättelyn ja Karjala-lippis -kommentoinnin määrää mikä siitä seuraisi.

 

[Mustis]

Ihan mielenkiintoinen näkemys, varsinkin kun NHL-kundien pelatessa Suomi on tapellut mitalista Vancouver mukaan luettuna 4 kertaa viimeisessä viidessä turneessa. Näistä kaksi kertaa finaalissa (Torino ja WC 2004).
Kohtuullinen pulla keskinkertaisella joukkueella ja keskinkertaisilla pelaajilla.
Ei mitään henkilökohtaista, mutta mua ainakin suuresti vituttaa ikuinen oman kansakunnan vähätteleminen. jokaisella toki oikeus mielipiteeseensä

Erittäin hyvin sanottu. Ollaan kuitenkin aina väännettu itsemme mitalipeleihin. Paskoja turnauksia mahtuu aina joukkoon, mutta kyllähän nuo 2000-luvun meriitit pitävät meidät tanakasti maailman parhaiden kiekkomaiden joukossa.

Ison turnauksen voittaminen onkin sitten eri juttu. Onneksi tänä vuonna tuokin virhe korjataan. Tulemme siirtämään, jo noloksi käyneen, MM95 muisteloinnin historiaan putsaamalla pöydän sekä olympialaisissa että kevään mm-kisoissa!

 

[aceman81]

Kohtuullinen pulla keskinkertaisella joukkueella ja keskinkertaisilla pelaajilla. Ei mitään henkilökohtaista, mutta mua ainakin suuresti vituttaa ikuinen oman kansakunnan vähätteleminen. jokaisella toki oikeus mielipiteeseensä

Meillä on usein ollut riittävän hyvä pelaajamateriaali, yhtenäinen joukkue, optimaalinen pelitapa ja ollaan puhallettu yhteen hiileen. Suhteellisen tasasesti on kuiteski onnistuttu näissä isoissa turnauksissa verrattuna moniin muihin maihin. Eli vois sanoa että Suomi on ollut turnausjoukkueena sieltä paremmasta päästä. Kirkkain mitali on, kuten hyvin tiedetään, kiertänyt meitä sitten sen yhden vuoden. Mutta ei kai sen enää pitäs olla mikään jättiyllätys, että huolimatta nimilistoista ja pistepörsseistä Suomi omaa potentiaalia menestyä joukkueena. Sen riittävän materiaalin se kuitenkin vaatii, että venyminen on mahdollista. Leijonien kansainvälisen tason maajoukkuerinki on kuitenkin sieltä pienemmästä päästä.

Ketjun aiheeseen voi todeta, että se on jännä nähdä kuinka Suomi saa jatkossa sen riittävän pelaajamateriaalin kasaan, kun meidän veteraanit väistyy. Pärjätäänkö kaikesta huolimatta omilla vahvuuksilla, nouseeko kaikesta huolimatta riittävän hyviä vastuunkantajia, vai onko edessä väistämätön notkahdus keskinkertaisesta pelaajatuotannosta johtuen?

 

[Quethas]

Ihan mielenkiintoinen näkemys, varsinkin kun NHL-kundien pelatessa Suomi on tapellut mitalista Vancouver mukaan luettuna 4 kertaa viimeisessä viidessä turneessa. Näistä kaksi kertaa finaalissa (Torino ja WC 2004).
Kohtuullinen pulla keskinkertaisella joukkueella ja keskinkertaisilla pelaajilla.
Ei mitään henkilökohtaista, mutta mua ainakin suuresti vituttaa ikuinen oman kansakunnan vähätteleminen. jokaisella toki oikeus mielipiteeseensä

Niin niin. Joukkueena me ollaan pelattu usein hiton hienosti ja siitähän minä olen tyytyväinen. Ylisuorittamista ollaan nähty kerta toisensa jälkeen. Mutta enemmän minua huolettaakin se, että entä nyt kun vanha runko ikääntyy ja uusien vastuunkantajien pitäisi tulla tilalle. Fakta kun on kuitenkin se, että NHL:ssä suomalaisia huippuja on kovin vähän ja kärki todella kapea.

Ja jotta saadaan tämäkin selväksi, niin mielestäni jääkiekossa tällä hetkellä on neljä maata edellä muita. Kanada, Venäjä, Ruotsi ja USA. Suomi on sitten näiden maiden ykköshaastaja ja varsinkin pienessä turnauksessa kerrasta poikki-menetelmällä kaikki on aina mahdollista ja yhdellä voitolla oikeaan aikaan ollaan jo pitkällä.

 

[Morgoth]

Ison turnauksen voittaminen onkin sitten eri juttu. Onneksi tänä vuonna tuokin virhe korjataan. Tulemme siirtämään, jo noloksi käyneen, MM95 muisteloinnin historiaan putsaamalla pöydän sekä olympialaisissa että kevään mm-kisoissa!

Välieriin pääseminen on tietysti aina Suomelta hyvä saavutus, mutta toisaalta häiritsee vähän tämäkin asenne, että jotain välieräpaikkaa tuuletetaan ja ollaan ihan täpinöissä, kun päästään pelaamaan mitaleista ja 'kasvot on säilytetty'. Eiköhän oikeat suurmaat pelaa vain voitosta? Nojoo, tämä on ikuisuus aihe eikä johda mihinkään, mutta itse voisin vaihtaa parikolme hopeaa ja pronssia yhteen kultaan.

 

[vstk]

Ja jotta saadaan tämäkin selväksi, niin mielestäni jääkiekossa tällä hetkellä on neljä maata edellä muita. Kanada, Venäjä, Ruotsi ja USA. Suomi on sitten näiden maiden ykköshaastaja ja varsinkin pienessä turnauksessa kerrasta poikki-menetelmällä kaikki on aina mahdollista ja yhdellä voitolla oikeaan aikaan ollaan jo pitkällä.

Voisitko kertoa montako kertaa Suomi on voittanut USAn viimeisen 10 vuoden ajalla arvokisaturnauksissa? Tai koska USA on edes viimeksi voittanut Suomen?

Yksittaisilla peleille ollaan voitettu Kanada ja Venaja jos toisenkin kerran. En ymmarra sinun logiikkaasi kylla yhtaan, mutta ei tuollaisen gloryhunterin provoihin kylla tarvisi lahteakaan. Nyt siihen sorruin.

Kiitos ja anteeksi.

 

[Mängimies]

Välieriin pääseminen on tietysti aina Suomelta hyvä saavutus, mutta toisaalta häiritsee vähän tämäkin asenne, että jotain välieräpaikkaa tuuletetaan ja ollaan ihan täpinöissä, kun päästään pelaamaan mitaleista ja 'kasvot on säilytetty'. Eiköhän oikeat suurmaat pelaa vain voitosta?

Ja niin tekee Suomikin. Viimeksi tänään pelin jälkeen Jukka Jalonen totesi hyvinkin selkeästi, että tavoitteena on voittaa olympiakultaa. Ja niin sen pitää ollakin.

On taas sitten aivan eri asia mitä fanit tai media tavoittelevat, mutta joukkue pelaa voitosta eikä mistään muusta tässä vaiheessa.

 

[rancid]

Välieriin pääseminen on tietysti aina Suomelta hyvä saavutus, mutta toisaalta häiritsee vähän tämäkin asenne, että jotain välieräpaikkaa tuuletetaan ja ollaan ihan täpinöissä, kun päästään pelaamaan mitaleista ja 'kasvot on säilytetty'. Eiköhän oikeat suurmaat pelaa vain voitosta? Nojoo, tämä on ikuisuus aihe eikä johda mihinkään, mutta itse voisin vaihtaa parikolme hopeaa ja pronssia yhteen kultaan.

Niin vaihtaisin minäkin, mutta kun puhutaan Suomesta keskinkertaisena kiekkomaana, mun mielestä mitaleista pelaamista on helppo käyttää mittarina. Se on keskinkertaisuuden yläpuolella, kun pystytään lähes toistuvasti etenemään niihin tärkeimpiin otteluihin.
Suomen pelaajat eivät ehkä ole taitavimpia tai vahvimpia, minkä takia loppukahinoissa yleensä pataan tulee. Mutta taktinen osaaminen omasta mielestäni pitää Suomen huipulla,ja sitä ei tulisi väheksyä. Kyllä se suuri voitto sieltä vielä tulee.
Mä ainakin uskon näin.

 

[DAF]

Voisitko kertoa montako kertaa Suomi on voittanut USAn viimeisen 10 vuoden ajalla arvokisaturnauksissa? Tai koska USA on edes viimeksi voittanut Suomen?

Eikös Yhdysvallat viimeksi voittanut Suomen arvokisaturnauksessa viime keväänä, kun pistivät Suomen lauluun puolivälierissä. Sinänsä Yhdysvaltoja vastaan Suomen rekordi on viime vuosilta kohtuullisen hyvä ainakin MM-tasolla.

 

[Fordél]

Ihmeellistä sanojen vääntelyä ja pilkun nussimista. Tottakai Suomi on jääkiekon huippumaa, aivan kuten Kanada, Venäjä, USA, Ruotsi ja Tsekkikin. Kaiken muun väittäminen on turhaa nöyristelyä. Jo pelkät näytöt 2000-luvulta kertovat, että olemme todellakin jääkiekon huippumaa. Meillä ei ole ehkä taitavampia yksilöitä ja parhaimpia maalintekijöitä, mutta jääkiekko on huipputasolla monipuolinen joukkuepeli, jossa on paljon eri elementtejä. Suomi on monessa elementissä lajin aivan terävintä kärkeä kuten maalivahdeissa ja niiden valmentamisessa sekä ylipäänsä valmennuksessa sekä taktisessa osaamisessa.

Kaikissa elementeissä me emme voi olla aivan kärkeä, mutta heikkouksia löytyy myös muilta mailta. Sen sijaan, että nöyristellään tämänkin asian suhteen, täytyisi tunnustaa omat selkeät vahvuudet (tätä ollaan jo tehty) sekä tunnistaa ne heikkoudet, joiden parantamiseksi pitää jatkossa tehdä helkkaristi töitä (tämä työ on vasta alussa).

 

[Morgoth]

Niin vaihtaisin minäkin, mutta kun puhutaan Suomesta keskinkertaisena kiekkomaana, mun mielestä mitaleista pelaamista on helppo käyttää mittarina.

Niin, siis kyllähän tämä välieräpaikka tarkoittaa, että ketjun topic ei ole ajankohtainen.

Suomen pelaajat eivät ehkä ole taitavimpia tai vahvimpia, minkä takia loppukahinoissa yleensä pataan tulee.

Ehkä näin, mutta toisaalta tasoerot huippumaiden kesken eivät kuitenkaan ole niin suuria etteikö mikä tahansa joukkue olisi yhdessä pelissä voitettavissa. Suomen voittoprosentti finaaleissa vain on omaa luokkaansa, että mietityttää mikä siinä lopulta on syynä (tuskin mitään yksiselittäistä syytä on). Suomi 'ylisuorittaa' aina finaaliin asti?