En oikein tiedä pitäisikö tällaisia itsestäänselvyyksiä edes vaivautua selittämään, mutta yritetään.
Normiröökistä saa elimistöönsä nikotiinin lisäksi mm. tervaa ja häkää, joita nuuskasta vähemmän yllättäen ei saa. Nikotiinissa itsessään tuskin on mitään eroa, mitä nyt savukkeesta imettynä se imeytyy kehoon helvetisti nuuskassa olevaa nopeammin. Normirööki tekee pahaa mm. hapenottokyvylle, nuuska ei. Rööki saattaa aiheuttaa keuhko- ja hengitystietauteja, nuuska ei. Nuuskassa olevien eri yhdisteiden määrästä en osaa sanoa, mutta jostain on jäänyt mieleen, että röökinsavussa on yli 7000 kemiallista yhdistettä, näistä jokunen sata on myrkyllisiä ja yli 70 syöpää aiheuttavia. Noiden numeroiden totuuspohjasta en siis menisi valalle, kunhan nyt mainitsin koska on tosiaan jostain jäänyt mieleen.
Siinä nyt ainakin muutama perustavaa laatua oleva ero nuuskan ja röökin välillä.
*e* Se on sitten toinen asia, että kuinka isolla prosentilla nuo riskit realisoituvat, jos sen viikon tai kaksi imee röökiä nuuskaamisen sijaan. Mutulla sanoisin, että riskit ovat pienet, mutta kuitenkin olemassa. Itse olen muutamaankin kertaan halvan röökin maissa lomaillessani toiminut juuri kuten kuvaat, vetänyt siis tupakkia posket lommollaan loman ajan. Tässäkin on toki se, että jotkut eivät saa sitä tupakointia loppumaan samaan aikaan lomareissun kanssa. Mulla se on aina mennyt niin, että viimeisen pöllin olen pätkäissyt kohteessa ennen kotiinlähtöä, sitten jäljelle jääneet röökit vaikka roskiin ja koneessa kaivanut sitten taas nuuskapurkin esiin.
Itse siis aikanaan pääsin tupakasta eroon korvaamalla sen nuuskalla. Olen kuitenkin huomannut, että voin aivan hyvin esim. kerran viikossa polttaa röökin tai pari, jos joku sattuu tarjoamaan. Jotkut eivät voi, tai voivat mutta se lipsahtaa kuin huomaamatta säännöllisen tupakoinnin puolelle.