Nuorten MM-välierä Kanada-Suomi 4.1.2005

[Sarme]

Jos Suomi jää pronssimatsiin niin tuleeko kyseistä ottelua ollenkaan televisiosta? Ainakaan missään lehtitiedoissa ei ole mainintaa.

TV2 Torstai 5.1.
23:05 Hädän hetkellä
Sähkökatkos. ... Stereo. HUOM: Ohjelmapaikalla esitetään jääkiekkoa, jos Suomi pelaa nuorten jääkiekon pronssiottelussa.

 

[The Original Jags]

Tuleeko peli telkkarista?

Ei sitä etukäteen voi tietää ollaanko samaa mieltä, sehän riippuu siitä mitä kentällä tapahtuu. Mutta jos tuomari vain antaa niin kyllähän kanukit jatkavat samalla linjalla, se on ihan selvä.

En tiedä. Toivon mukaan tulee, olisi harmi jos YLE ei näytä yhtään Venäjän ottelua turnauksessa.

Etukäteen voi mielestäni päätellä ainakin sen verran, että Venäjä ei tule tuomarin linjasta ainakaan hyötymään. Se, miten paljon linja on kallellaan Kanadan suuntaan, on toistaiseksi arvoitus.

 

[Ping]

Samaa mieltä tuomarityöskentelystä. Ihmetyttää noiden selvien päähän kohdistuvien taklausten hyväksyntä. Oli tosiaan aika huvittava katsoa kuinka suomalainen joutui jäähylle alivoimatilanteessa, jossa vastustaja kaatuu pienestä tönäisystä olkapäähän, mutta kanadalainen ei selvistäkään ryntäyksistä laidan lähellä kuten Tukosen tapaus toisessa erässä osoitti. Leppäsen pää taisi saada eniten osumia.

Kohti USA-peliä
Vaikka kuinka Jokisen oman pään pelaaminen jätti toivomisen varaa alkusarjan peleissä, tuli häntä ikävä ylivoimassa viivalle. Laakso on selvästi nyt ainoa joka pystyy ylivoimassa kelvolliseen pakin peliin. Seitsonen oli alkusarjassa YV-pakkina jopa erinomainen, samaa tarvitaan nyt USAta vastaan. USA-peliin voisi kokeilla Korhosta tai Leinosta ylivoimaan Seppäsen, Seitsosen ja Laakson lisäksi. Kookkaana pelaajana Korhonen voisi olla maskimiehenäkin. Laakso ja Seppänen saavat parantaa omaa alivoimapeliään ensimmäisestä USA-pelistä, tosin hyökkääjilläkin oli osansa vastustajan neljästä YV-maalista.

 

[Raymond Pearl]

Ottelun alku näytti hetken jo kohtuulliselta ja ensimmäisen erän jälkeen oli vielä toivonkipinä ilmassa, mutta loppua kohti väsy alkoi selvästi painaa suomalaispelurien jaloissa. Valtava määrä erikoistilanteita kuormitti loppuun avainpelurimme, koska kuorma jakautui todella epätasaisesti neljän kentän kesken. Rask, Wirtanen ja Tukonen saavat arvosanan hyvä. Varsinkin Tukoselta löytyi sellaista röyhkeyttä ja halua vastaanottaa mustelmia, joilla voi saada tehojakin aikaiseksi. Wirtanen puolestaan oli ainoita, jolla riittivät rahkeet todelliseen taklauspeliin. Muuten olikin hiljaisempaa.

Avainpelaajista Korpikoski, Lindgren ja Seitsonen eivät saaneet oikeastaan mitään aikaiseksi ja Kanadan siniviivan jälkeen iskettiin päätä seinään. Pakkien purkukiekot ja Dufvan mainitsema "hiipimispeli", jotka pääsääntöisesti johtivat kiekonriistoon, olivat ajoittain hirveää katsottavaa. Reboundien purku ei onnistunut, ja jos kolmoskiekko isketään maaliin ilman yhdenkään pakin estelyitä, on peiliin katsomisen paikka. Korhosella lienee jonkinlainen mäyräkoirasyndrooma, koska iso koko jäi tyystin hyödyntämättä ja mies tyytyi vain seuraamaan katseella Kanadan pelaajien mellastusta maalin tuntumassa.

Kanadaa vastaan ei ole varaa noin typeriin jäähyihin, joita nähtiin varsinkin kaksikolta Komarov ja Sailio. Mitähän lie Komarovin päässä liikkunut: 5-3 ylivoima tulossa ja mies taklaa hyökkäyspäässä vihellyksen jälkeen? Ensimmäinen ajo kädet ylhäällä (joita miehen taklaukset useimmiten olivat) hyökkäyspäässä Kanadan purkukiekon jälkeen ohimenneessä tilanteessa realisoitui jo maalina ja päälle vielä toinen kriittinen älynväläys Joensuun maalipaikan jälkitilanteessa?!

Suomen ratkaisijoiden puutetta kuvasti hyvin se, että täydessä ranteiden ja ensimmäisten luistinpotkujen ikiroudassa vaeltanutta Jesse Joensuuta peluutettiin itsepäisesti ylivoimissa. Väsymys Ruotsi-ottelusta oikeastaan henkilöityi juuri Jessen otteissa (ehkäpä nuori mies on vielä pahin raakile joukkueessa fyysisesti?). Taklauspeli vei mehut ja Suomi ei oikeastaan pystynyt tällä osa-alueella vastaamaan Kanadalle kuin satunnaisesti ja tällöinkin taklaukset olivat joko vaisuja tai ratkaisevan verran myöhässä, jotta niistä olisi aikaansaatu hyviä tilanteita.

 

[Mängimies]

Toivottavasti Jatkoajan porukka on samaa mieltä tuomaripelistä myös Venäjä-Kanada finaalin jälkeen.

Älä nyt vielä rupea jengiä lietsomaan. Ja muistahan että sellaista kuin "Jatkoajan porukka" ei ole olemassakaan. Mielipiteitä löytyy puolin ja toisin. Sinä tosin näytät varautuvan Venäjän tappioon jo hyvissä ajoin.

 

[ranger]

Lopussa sitten odottelin mielenkiinnolla paikkausjäähyjä, jotta tilastot saataisiin näyttämään hyvälle.

...

Kanada haluttiin väkisin finaaliin.

...

En tiedä, olisiko Suomi voittanut oikeudenmukaisellakaan tuomarilla, mutta noin peli ei olisi ainakaan revennyt.

Olen eri mieltä.

Kahden erän jälkeen jäähyt olivat Suomelle kahdeksan kaksiminuuttista Kanadan kuutta vastaan, siis vain kaksi kakkosta enemmän. Ero ylivoimapelissä oli vain niin murhaava - tai pikemminkin Suomen ylivoima niin ala-arvoista - että se saattoi vaikuttaa mielikuviin, vaikkei Kanada ylivoimamaalia näissä erissä vielä tehnytkään (avausmaaliakaan ei yv:ksi merkattu, 2-0 ei ollut sellaista nähnytkään). Edes siedettävällä ylivoimapelillä Suomella olisi ollut kaikki mahdollisuudet haastaa Kanada tosissaan iskemällä maali/pari, jolloin tätäkään keskustelua ei tarvitsisi käydä.

Viimeisessä erässä jäähyt olivat 1-1 ennen ratkaisevaa ja repeämisen sinetöinyttä 3-0-osumaa, joka toki syntyi ylivoimalla. Tämän jälkeen Kanada sai tasan yhden "tilastoja kaunistelleen paikkausjäähyn", eli läpi ottelun pahasti jäljessä ollut Suomi istui loppujen lopuksi kokonaista kaksi minuuttia enemmän jäähyllä.


Kuten jo yöllä kirjoitin, tuomarilinjasta (tai varauksin -linjattomuudesta) voidaan panos huomioon ottaen keskustella - ja esimerkiksi Raskin jäähy oli kiistatta ihmeellinen - mutta kokonaisvaltaisesti ei puolueettomuudessa ollut ratkaisevia puutteita. Kanada oli yksinkertaisesti liian hyvä.

Toisaalta siinä ei mielestäni perstuntumapohjalta ole mitään ihmeellistä, jos/kun pohjoisamerikkalaisilla mailla on motiivi toivoa tärkeisiin otteluihinsa pohjoisamerikkalaista tuomaria. Se nimittäin yleensä takaa voimakkaan taklauspelin sallimisen, mikä heille siis parhaiten sopii, vaikkei ko. tuomari sinänsä puolueellinen olisikaan.



Ranger

 

[Mängimies]

Olen eri mieltä.

Kahden erän jälkeen jäähyt olivat Suomelle kahdeksan kaksiminuuttista Kanadan kuutta vastaan, siis vain kaksi kakkosta enemmän. Ero ylivoimapelissä oli vain niin murhaava - tai pikemminkin Suomen ylivoima niin ala-arvoista - että se saattoi vaikuttaa mielikuviin, vaikkei Kanada ylivoimamaalia näissä erissä vielä tehnytkään (avausmaaliakaan ei yv:ksi merkattu, 2-0 ei ollut sellaista nähnytkään). Edes siedettävällä ylivoimapelillä Suomella olisi ollut kaikki mahdollisuudet haastaa Kanada tosissaan iskemällä näissä erissä maali/pari, jolloin tätäkään keskustelua ei tarvitsisi käydä.

Olen erittäin samaa mieltä kanssasi.

Suomen ylivoima oli todellakin luokatonta. Kanadalla oli alivoimalla paremmat paikat maalintekoon kuin Suomella kertaakaan ylivoimalla.

Suomea ei olisi tänään auttanut, vaikka olisivat pelanneet 40 minuuttia ylivoimaa. Ylivoiman heikkous pohjautuu tietysti luokattomiin puolustajiin. Tästä joukkueesta ei löydy niitä petterinummelineja, jotka ottavat vastuuta viivassa ja pystyvät niin liikuttamaan kiekkoa kuin laukomaan itse. Ja ennenkaikkea laukomaan laadukkaasti (ei siis päin ensimmäistä vastustajaa) ja kovaa (maalille asti edes).

 

[Maaginen mailavirtuoosi]

Ylivoiman heikkous pohjautuu tietysti luokattomiin puolustajiin. Tästä joukkueesta ei löydy niitä petterinummelineja, jotka ottavat vastuuta viivassa ja pystyvät niin liikuttamaan kiekkoa kuin laukomaan itse. Ja ennenkaikkea laukomaan laadukkaasti (ei siis päin ensimmäistä vastustajaa) ja kovaa (maalille asti edes).

Tähänpä toteamukseen haluaisin tarttua kiinni. Nuo neljä peliä mitä YLE on Suomelta näyttänyt ovat näyttäneet sen että Suomen puolustajat on aika paljon jäljessä jos vertaa näihin vastustajiin. Hirveästi pisti silmään se, että avaukset lähtee tosi hitaasti jos edes ehtivät lähteä. Purkukiekoissa tuli tosi paljon virheitä vaikka aina ei ollut edes kova kiire, mutta siltikin onnistuttiin sössimään. Ja laukausten laatukaan ei päätä huimannut ylivoimissa. Hankala uskoa että tuosta porukasta kovin hyviä pelaajia tulee. Laakso ehkä ainoa, josta uskaltaa toivoa jotakin parempaa kuin perus sm-liiga pakkia.

Meillä on vain kaksi puolustajaa NHL:ssä jotka on syntynyt 80-luvulla. Elikkä on tätä tason laskua jo jatkunutkin jonkin aikaa. 80- ja 90- luvuillahan meillä oli aika paljon hyviä puolustajia NHL:ssä Onko maajoukkueella kohta edessä tilanne, että ei saada turnauksiin edes kuutta mitat täyttävää puolustajaa? Onko valoa tunnelin päässä näkyvissä? Onko meillä tulossa lupaavia puolustajia?

 

[mjr]

Odotuksiin nähden meni aivan mukavasti. Itse pelkäsin että Kanada jyrää suvereenisti ratkaisun jo ensimmäisen 20-25 minuutin aikana. Nyt Suomella oli paikkoja jopa tasoitukseen toisessa erässä, mikä olisi tehnyt lopusta melko mielenkiintoisen: Kanadalla olisi ollut vain hävittävää. Sinänsä Suomi oli huomattavasti jäljessä kaikilla osa-alueilla, mutta se nyt tuskin ketään yllätti. Originaali-Jagsin silmissä Suomi on varmasti kaikessa maailmanhistorian huonoin ikinä ja Venäjä paras, riippumatta siitä miten asiat noin aktuaalisesti ovat - minusta turnaus on jo nyt vahvasti plus-merkkinen Suomelle.

 

[Viljuri]

Ihmetyttää kyllä esimerkiksi YLE:n Jussi Saarisen hehkutus koskien pikkujellonien peliesitystä Kanadaa vastaan.

Eihän peli tosiaankaan revennyt, mutta parantamisen varaa olisi ollut kaikilla sektoreilla. Puolustuksesta on jo itketty, mutta ei se hyökkäyspelikään mitenkään mallikasta ollut. Rask näyttää hyvistä prosenteistaan huolimatta hieman "pehmeältä" maalivahdilta, eli kehitystä olisi tultava, mikäli Torontoon mielii...

Kuitenkin, tulos ratkaisee, joten voitto Ruotsista nosti Suomen junioreiden kokonaisarvosanan tyydyttävän kynnykselle. Jos USA kaatuisi pronssiottelussa, voitaisiin ilmeisesti siirtyä jo lähes kiitettäviin arvosanoihin, riippuen toki kiinnostakoo USA:a pronssiottelu ollenkaan.

 

[vanhapak]

Vielä yksi kommentti pitkään ketjuun:

Kanadan 1. maali tuli ekan erän lopussa
Kanadan 2. maali tuli toisen erän lopussa
Lopullisesti ratkaisevat Kanadan 3. ja 4. maalit tulivat kolmannessa erässä

Kyllä väsy tuli Pikku-Leijonille!
Peliohjelma totta kai suosi Pohjois-Amerikan joukkueita. Niin kai meillä Euroopassakin järjestetään, jos vain uskalletaan.

Ratkesiko muuten Kanadan ja U.S.A:n sijoittelu samaan lohkoon jollain objektiivisella (=arpomissysteemillä, aikaisemmilla tuloksilla) vai jollain muulla?

Otteluohjelmalla vietiin se pienikin yllätysmahdollisuus Suomelta. Kaikkihan sen tietää, että Suomi - Ruotsi kamppailut ovat viimeiseen hengenvetoon pelaamista juuri niin kuin Kanada - U.S.A. matsitkin.
Väsyttämällä Leijonat Ruotsin kanssa alle vrk. Kanada-matsista saatiin jo paperilla paras terä pois pienen Suomen pojilta.
No, ei nämä ratkaise, vaan taito, tahto ja voima, ja niissä ilman muuta pikkuleijonat olivat alakynnessä.
Ottelun lopputulos tuskin yllätti ketään vähänkin hokia tuntevaa kansalaista rapakon kummallakaan puolella.

Kaikesta huolimatta lämpimät onnittelut Suomen joukkueelle. Kanada-peli pelasti mielestäni tuloksesta huolimatta aika paljon kasvoja. Sutterin ilmeet olivat ekan erän ja toisen erän toiseen maaliin asti aika kuvaavat. Mitä tahansa olisi voinut tapahtua.
Mutta kun se mainittu väsykin vielä tuli.

 

[Pascal Lemoix]

Ai, että kanukit ja jenkit arpoivat ottelulohkot siten, että tiesivät varmasti Suomen kohtaavan Ruotsin ennen Kanada-ottelua? Joopa joo... varmaan oli kaikkien pelien maalintekijät ja maalien syntyajatkin etukäteen päätetty.

Lohkovoittajathan ansaitsevat kevyemmän ohjelman, koska pääsevät suoraan välieriin. Yleensä lohkot jaetaan siten, ettei A-lohkoon tule Suomi, Ruotsi, Venäjä, Kanada ja USA ja toiseen Kazakstan, Valko-Venäjä, Puola, Norja ja Tsekki. Eli edellisten kisojen menestys vaikuttaa lohkojakoihin, jotta niistä saataisiin mahdollisimman tasaiset.

--

Yleisesti tässäkin turnauksessa nähtiin Suomen vahvuudet: alivoimapeli, joukkuepelaaminen, hyvä maalivahti ja tarkka viisikkopuolustus. Käytännössä kaikki puolustuspelaamisen asioita. Jos aina lähdetään puolustamaan, onko ihme, ettei juuri maaleja tule.

Usein näki koko Suomen viisikon omalla alueella kuin alivoimamuodossa. Ettei vaan kolahda omissa. Hyökkääjätkin valitaan sillä perusteella, miten hyvin puolustavat. Ja sitten nippu ns. roolipelaajia pelotteena. Kanadaa vastaan ei ollut kummassakaan pelissä mitään jakoja. Ruotsi-ottelussa nähtiin Suomen tapaisen joukkueen ainut mahdollisuus - joku pomppu toiseen päähän ja oma pää nollilla.

Huippualivoima voi tarkoittaa surkeaa ylivoimaa. Kyse on siitä, mitä harjoitellaan ja mitä painotetaan.

 

[X-Hearted]

Paukut jäivät sitten Ruotsi-peliin täysin, kun avaimia Kanadan fyysisyyteen ei löydetty minkään kaavan kautta. Liikaa jäähyjä, puolustuspelin jatkuva juokseminen kiekon perässä ja etenkin tilannekovuus eivät tällä(kään) kertaa riittäneet välieräottelussa. Kahdensuunnan pelaaminen, jatkuvat kiekonmenetykset ja pelaajien tunnepitoisuus painoivat vaakakupin tyystin Kanadalle, koska Suomi oli niissä heikko. Aivan liian heikko. Kai se sitten oli Kanadan hyvyyttä sekin.

Silmiinpistävintä oli - jälleen kerran - Tuukka Raskin mainion oiva peli. 43 torjuntaa ja neljä päästettyä maalia kertovat aika lailla totuuden pelistä, josta tosin ilman Raskin huipputorjuntoja olisi saattanut tulla paljon rumempaa jälkeä. Seuraava maalivahtitähti on syntymässä Torontoon, jossa varmasti lähiaikoina ja vuosina Maple Leafsin organisaatio saa nauttia täysin rinnoin. Ehdottomasti Suomen paas pelaaja, joka ei missään nimessä ollut muun joukkueen tavoin sitä kuuluisaa harmaata massaa.

Keskittyminen voitaneen aloittaa USA-peliin, johon luulisi löytyvän latausta. Mitaleita ei ole koskaan liikaa.

 

[Armoured Andy]

Suomella ei ollut mitään mahdollisuuksia. Suomi ei voittaisi kymmenestä pelistä ainoatakaan Kanadaa vastaan. Tuomarista on turha höpöttää. Peli on kovaa silloin kun tosimiehet pelaavat. Okei, ehkä pari päähänkohdistuvaa jäi viheltämättä, mutta ottelun kuvaan sillä ei ollut mitään vaikutusta. Oli muuten hauska kuunnella, kun Dufva listasi keinoja ottelun kääntämiseen kolmannessa erässä: riskinoton lisääminen ja muutokset kokoonpanoissa sekä peluutuksessa. Kanadalla vastaavassa paikassa on enemmän ja parempia keinoja. Maalivahdin kolaus, muiden profiilipelaajien kolaus, torikokoukset ja tappelut, jopa joukkotappelut. Toivottavasti näitä otteita nähdään Venäjää vastaan. Eli toivottavasti tulee tiukka peli, muutenhan niitä ei tarvita. Nämä otteet erottavat jääkiekon edukseen muista joukkuepeleistä. Jääkiekkohan on parhaimmillaan kuin sotaa jäällä.

 

[vanhapak]

Ai, että kanukit ja jenkit arpoivat ottelulohkot siten, että tiesivät varmasti Suomen kohtaavan Ruotsin ennen Kanada-ottelua? Joopa joo... varmaan oli kaikkien pelien maalintekijät ja maalien syntyajatkin etukäteen päätetty.

Ei kun ajattelin lähinnä sitä, että näin yritetään turvata se, etteivät Kanukit ja Jenkit kohtaa toisiaan ennen kuin finaalissa.
Siis miten niitä voisi paskaakaan kiinnostaa jonkun Finlandin ja Swedenin asetelmat! Sen verran me täällä ollaan syrjäkylän poikia heille, heh.

Lohkovoittajathan ansaitsevat kevyemmän ohjelman, koska pääsevät suoraan välieriin. Yleensä lohkot jaetaan siten, ettei A-lohkoon tule Suomi, Ruotsi, Venäjä, Kanada ja USA ja toiseen Kazakstan, Valko-Venäjä, Puola, Norja ja Tsekki. Eli edellisten kisojen menestys vaikuttaa lohkojakoihin, jotta niistä saataisiin mahdollisimman tasaiset.

Joo, jotain tämmöistä itsekin arvelin jakoperustaksi.

 

[Raymond Pearl]

Rask näyttää hyvistä prosenteistaan huolimatta hieman "pehmeältä" maalivahdilta, eli kehitystä olisi tultava, mikäli Torontoon mielii...

??? En ihan allekirjoita väitettä. MInkäänlaista aristelua tilanteissa ei ollut havaittavissa, vaan päinvastoin.

Nuoren sedän ilmoitetut mitat ovat 187/74 eli painoa toki saisi tulla vielä lihasmassan muodossa lisää sellaiset kymmenisen kiloa. Perusasiat ovat kuitenkin kunnossa ja mikä olennaista, yhtään varsinaista "lipsahdusta" ei mennyt selän taakse koko turnauksessa.

 

[Fawkes]

??? En ihan allekirjoita väitettä. MInkäänlaista aristelua tilanteissa ei ollut havaittavissa, vaan päinvastoin.

Nuoren sedän ilmoitetut mitat ovat 187/74 eli painoa toki saisi tulla vielä lihasmassan muodossa lisää sellaiset kymmenisen kiloa. Perusasiat ovat kuitenkin kunnossa ja mikä olennaista, yhtään varsinaista "lipsahdusta" ei mennyt selän taakse koko turnauksessa.

Mielipide asioitahan nämä ovat, mutta ei se mun mielestä nyt mitenkään erityisen olennaista ole ettei tullut yhtään "lipsahdusta". Toki tärkeissä peleissä niitä ei saa tulla, mutta mielestäni tärkeintä on torjua ns. isoja torjuntoja ja luoda joukkueeseen turvallisuuden tunnetta.

 

[Raymond Pearl]

Mielipide asioitahan nämä ovat, mutta ei se mun mielestä nyt mitenkään erityisen olennaista ole ettei tullut yhtään "lipsahdusta". Toki tärkeissä peleissä niitä ei saa tulla, mutta mielestäni tärkeintä on torjua ns. isoja torjuntoja ja luoda joukkueeseen turvallisuuden tunnetta.

Raskin otteita on aiemmin joissakin yhteyksissä arvioitu epätasaisiksi (mm. viime vuoden 18-vuotiaitten turnauksen jälkilöylyissä) eli kommentti liittyi tähän, koska otteet säilyivät hyvällä tasolla koko turnauksen. Eivätköhän myös omat kriteerisi aika lailla täyttyneet? Luotettavan maalivahtipelin ansiosta pakkien ei tarvinnut keskittyä ykköskiekkojen estämiseen, koska ne Tuukka napsi kiinni lähes poikkeuksetta.

 

[kauppatieteilijä]

onko näin?

On todellakin, mutta se tuntuu olevan kisojen henki. Suomen pitäisi vaan jaksaa ja uskaltaa haastaa nyt Kanadaa kunnolla ja sitä kautta luoda ajoittaista painetta ja vetää rangaistuksia Kanadan puoleen. Linja mahdollistaa sen ihan täysin, kuten on jo nähty. Tässä ei nyt ole Suomella enää yhtään mitään hävittävää, joten täysin meininki päälle vaan. Nyt niitä yksilöitä kaivattaisiin.

Pelkäsin vain aiemmin, että vihjasit, että amerikkalainen tuomari olisi jollain tapaa Kanadalle suosiollinen. Perusargumentti Jatkoajassa, mutta kyseessähän on sama asia kuin väittäisi ruotsalaistuomarin symppaavan Suomea tai päin vastoin.

Eikö tässä oo kuiteski vähän kulttuurit kohtaavat kurssi 6 "ishockeymatchen mellan den nordiska ameriska kulturen och european" (ruotsista b ja sitä rataa)
ei kaikkilla naapurimailla kuule oo niin suurta viha(rakkaus?)suhdetta kuin Suomella ja Ruotsilla.