Mainos

Nuorten finaali Kanada-Venäjä

  • 16 932
  • 104
Suosikkijoukkue
Kaikki hyvät joukkueet.
jee !

Muodollisesta syystä peliä en voinut katsoa yöllä, joten jouduin tyytymään koosteeseen

Koosteen perusteella nähtyä:
- Malkinin "eliminointi" onnistui täydellisesti
- Venäjän surkea maalineduspelaaminen varsinkin omassa päässä
- Venäjän "maalintekijän" hienot luistimet
- Venäläispelaajan upea persetaklaus
- Benoit Pouliot
- Kanadan loistava peli
 

Koirapoika

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jutta Grahnin mies, Else-Maj Pontoppidan.
kädetön_pakki kirjoitti:
Muodollisesta syystä peliä en voinut katsoa yöllä, joten jouduin tyytymään koosteeseen

Koosteen perusteella nähtyä:
- Malkinin "eliminointi" onnistui täydellisesti
- Venäjän surkea maalineduspelaaminen varsinkin omassa päässä
- Venäjän "maalintekijän" hienot luistimet
- Venäläispelaajan upea persetaklaus
- Benoit Pouliot
- Kanadan loistava peli
Milloinkas kooste on tullut? Itse jätin öisen väliin ja meinasin että tuo klo. 11 alkava kooste olisi finaalista, ja paskat. Pronssipeliä näytettiin enkä seurannut sen enempi sitä. Olisi ollut ihan mukava nähdä miten kaikki liha tottelee kuria.
 

Kyle

Jäsen
faaip de oiad kirjoitti:
Milloinkas kooste on tullut? Itse jätin öisen väliin ja meinasin että tuo klo. 11 alkava kooste olisi finaalista, ja paskat. Pronssipeliä näytettiin enkä seurannut sen enempi sitä. Olisi ollut ihan mukava nähdä miten kaikki liha tottelee kuria.

Pronssipelistä näytettiin vain maalit ja pari haastattelua, kesti about 15 minuuttia. Tämän jälkeen alkoi noin 40 minuutin kooste Finaalissa.

Hyvin sää sössit.
 

Siniviiva

Jäsen
Suosikkijoukkue
Oulun Kärpät, sympatiat JYP
faaip de oiad kirjoitti:
Milloinkas kooste on tullut? Itse jätin öisen väliin ja meinasin että tuo klo. 11 alkava kooste olisi finaalista, ja paskat. Pronssipeliä näytettiin enkä seurannut sen enempi sitä. Olisi ollut ihan mukava nähdä miten kaikki liha tottelee kuria.
Finaali tuli heti pronssipelin kakskytminuuttisen koosteen jälkeen. Sen perusteella Malkin oli ihan ylimainostettu peluri. Ensimmäisessä yv:ssä yritti yksin ratkaisua. Toistan yksin. Mikä on pelikäsitys lopulta? Onko jäänyt junnupelien soolot peliajatukseksi. Eipä tainnut olla syöttöpisteitä edellisistäkään peleistä?

Kanada oli aika suveneeri ja niinköhän Suomi olisi mennyt Venäjän sijasta finaaliin eri lohkojaolla. Ryssät olis pudotettu välierissä komeasti.
 

Voittaja

Jäsen
Vaikka yksi selvä maali jäikin hyväksymättä, ei se mielestäni ratkaissut ottelua, sen verran vakuuttava oli Kanadan esitys kokonaisuudessaan. Paras joukkue voitti tämänkin turnauksen, jos joku väittää muuta niin tietää varmasti itsekin puhuvansa täyttä paskaa. On tuota Kanadan kontaktipeliä mahtava katsoa, todella hienoa jääkiekkoa.
 

Koirapoika

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jutta Grahnin mies, Else-Maj Pontoppidan.
Gerodz kirjoitti:
Pronssipelistä näytettiin vain maalit ja pari haastattelua, kesti about 15 minuuttia. Tämän jälkeen alkoi noin 40 minuutin kooste Finaalissa.

Hyvin sää sössit.

Hyvin kämmennetty totta tosiaan, voi hanuri soikoon. En oikein YLEn toimintaan osannut varautua. Kai ne maalit näkee vielä urheilu-uutisissa.
 

Pascal Lemoix

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Eihän tuosta tullut edes peliä. Katsoin vain koosteen. Jo avausvaihdoista asti homma näytti parin Kanadan hyppytaklauksen jälkeen jotenkin selvältä.

Nuoriin vaikuttaa paljon enemmän yleisö ja henkisen puolen asiat. Tästä johtuen ottelut pikemminkin repeävät kuin pysyvät tiukkoina. Oikeastaan Suomi oli ainoa joukkue, jonka otteluista osa oli tiukkoja (ja muilla Suomea vastaan).

Kanada vei hurmostilassaan Venäjää miten tahtoi. Vastaavasti Suomi vei kotikisoissaan mestaruusvuonna pelejä paljolti yleisön avustamana.

Pelillisesti ratkaiseva ero oli maalien edustat maalivahdit mukaan lukien.
 

DarkTower

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pool, NHL, MMA, Kärpät
Koko pelin katsoneena...

Hohhoijaa, olipas kotituomari jälleen kerran Kanadan pelissä. Aivan naurettavia tuomioita ja kaiken huippuna selvän maalin hylkäys. En tiedä mikä oli hylkäyksen syy, vihellys tuli noin 3 sekkaa sen jälkeen kun kiekko oli maalissa. Tämä on aivan varmaa, peli meni nauhalle ja se selvensi asian. Peli olisi ollut täysin toinen jos Venäjä olisi kaventanut 2-1. Mutta kun ei kelvannut "tuomarille", niin ei voi mitään.

Oikea joukkue voitti, mutta numerot olivat HIEMAN Kanadaa mairittelevia, ehkä joku 5-3 olisi kuvannut peliä paremmin. Venäjän puolustus oli monta kertaa hätää kärsimässä, mutta niin oli välillä Kanadankin. Pogge torjui hyvin Kanadan maalissa ja puolustus siivosi reboundit maalin edestä. Silti 5-0 oli aivan liikaa.

Mutta loppujen lopuksi oikeat joukkueet olivat finaalissa. Suomella ei olisi ollut Venäjää vastaan mitään mahdollisuuksia, turpaan olisi tullut ja kunnolla. Mutta onnea pikkuleijonille pronssista, odotuksia huomattavasti parempi pronssipeli. Maksimisuoritus kyseisellä joukkueella, Raskin ansiosta kuitenkin.
 
Viimeksi muokattu:

Greffin

Jäsen
Siinä mielessä jäi paska maku, että odotin matsista tasaista kamppailua. Venäjä-Kanada. Alkuasetelmat olivat hienot, mutta itse peli sitten kertoili muuta.

Suurimmat erot, jotka pelin ratkaisivat olivat puolustus, maalineduspeli ja maalivahdit.

Siinäpä ne pähkinänkuoressa. Ensimmäisen erän jälkeen sitä sitten vain ihaili Kanadan taistelevaa joukkuepelaamista ja puolustusta. Hieman näytti jo siltä, että kanadalaisten ajelutkin tekivät tehtäväänsä ja venäläiset luopuivat kiekosta välillä liian herkästi.

Kuka on Jevgeni Malkin? Pirteästi liikkui ja sai pari paikkaa, mutta eipä mikään supertähtimäinen esitys. Toisaalta ymmärtäähän sen. Eihän nuo Venäjän supertähdet ole ikinä sen kummoisempia olleet maajoukkueessaan(varsinkaan ratkaisumatseissa). Rankkareissa olisi sitten varmaan se piilevä taito näkynyt.

Kanadan veskari oli jäätävä. Yksi helppo tosin meni, mutta sitäkään ei sitten venäläiset jaksaneet edes tuuletella tai hermostua hylkäyksestä. Ei sitä ilmeisesti kukaan paikan päällä nähnyt. Hylkäys ihmetyttää tosin, mutta ei se peli siihen ratkennut.

Kanukit laittoi maalin edestä muistaakseni kolme kaappia ja se on ihan liikaa.

PS. Pari hyvää niittiä tuli venäläisiltäkin. Varsinkin joku pakki torppasi hienosti kanukin, joka otti ensin Malkinia vähän kovempaa.

Selvä peli ei siinä mitään.
 

Andi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jukurit, Tappara
DarkTower kirjoitti:
Peli olisi ollut täysin toinen jos Venäjä olisi kaventanut 2-1. Mutta kun ei kelvannut "tuomarille", niin ei voi mitään.

Luonnollisesti olisi ollut täysin toinen.. mutta millainen? 9-1?

Noh...Jokatapauksessa vauhdikasta kiekkoa ja loistavia kontakteja oli täydet 60 minuuttia. Molemmilta joukkueilta upeita 1vs.1 -tilanteita, ja haastamista niissä. Itsekin käännyn sille kannalle että Kanada vei finaalin pelaamalla loistavasti joukkueelleen, kun taas Venäjä sortui perisyntiinsä sooloiluun. Eikä näinollen pystynyt tarpeeksi tiiviiseen peliin millä Kanadan voittoa olisi uhattu.

Kanadalta muuten #7 Steve Downie esiintyi todella edukseen ja taisipa pelata hurjat minuuttilukemat. Kolmannen erän loppupuolella mies näytti jo että mies pyörii kentän keskialueella vain siksi ettei väsymykseltään enää löytänyt tietään vaihtoon.
 

Master Chief

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Manchester United, Denny Crane
Ihan kuin tämä ketju kapaisi jonkun tietyn kirjoittajan kommentteja. Ei nyt tule mieleen hänen nimimerkkiään, mutta taisi tykätä venäläisistä. Ehkä on pettyneenä vetänyt kännit ja nukkuu krapulaansa pois?
 

TobiasG

Jäsen
Suosikkijoukkue
MuLLets...
Aloin miettimään matsia katsellessa ja kuunnellessa, että minkähänlainen prosessi on käydä Kanadalainen kiekkokoulu pikkunappulasta raavaaksi, hampaattomaksi ja taitavaksi pelimieheksi...Sain kuvan että siellä voisi olla lähes armeijan tapaiset metodit käytössä, kun miehillä ei sallita pitkiä hiuksia, ja maaliin/juhlinnan jälkeen kaverit luistelevat tyylikkäästi ikään kuin muodostelmassa kohti vaihtoaitiota. Jäikö kenellekkään muulle mieleen jotain vastaavia mielenkiintoisia havaintoja Kanadalaisesta juniorikiekkoilusta?
 

Pascal Lemoix

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Jos kanadalaiset todella vetäisivät kotiinpäin, ei olisi maalitilannetta koskaan edes nähty TV:n hidastuksissa. Väitän, että sitä ei kukaan pitänyt maalina ennen sitä ratkaisevaa hidastusta. Tämän vuoksi mielestäni ns. oikeusmurhakaan ei ollut niin suuri.

Ei lähelläkään samaa tasoa kuin Espanjan maali Etelä-Koreaa vastaan vuonna 2002. Jalkapallossa.

Maalin vaikutusta ottelun kulkuun on tietysti mahdoton tietää, mutta mielestäni tunnetasolla se ei ollut ratkaiseva, koska venäläisille ei jäänyt tunnetta hylätystä maalista.
 

TML

Jäsen
Näinhän siinä TAAS kävi. Isät pojat peli oli kyseessä. Ottelun 7 sekunti menossa ja megapommit päädyssä! Aivan ihanaa. Juuri tätä haluan nähdä. Pelottelulla voittoon. Venäjä vastasi välillä hyvin kovaan peliin mutta varsinkin Malkin oli hukassa fyysisten kanukkien kanssa. Aika rukkanen oli Malkin kentällä. Katteli ekaa maalia vierestä ja muutenkin pelkkää yksityis yritteliäisyyttä.
Plussana se että pelasi koko pelin toisin kun Ovechkin viime vuonna. Kukakohan ens vuonna on uhrina?

Kanada on jääkiekko ja jääkiekko on Kanada.
 

Ilya suuri

Jäsen
Suosikkijoukkue
Venäjä, Suomi, Atlanta Trashers
Ennen peliä oli jo varma kuka voittaa ottelun

koko ottelu oli jo ennen ottelua selvä!Ottelu kanadassa, pohjois amerikkalaiset säännöt, tuomari jenkki. Tuomari oli ihan ok. Maalin jätti hyväksymättä. Jos maali oltaisiin hyväksytty peli olisi ollut aivan erilllainen. sitä ihmettelin että venäjä oli vielä laitettu kotijoukkueeksi otteluun. Kanadan maalivahti pelasi mahtavasti. Kun katsoo kaikki ottelun maalit niin huomaa että kaikki kanadan maalit tuli ripareista joten huomaa että venäjä pelasi huonoa puolustusta. Venäjälta puuttui iso kokoinen pakki. venäjällä oli paljon paikkoja tehdä maali ja voi sanoa jos ottelu pelataan uudestaan niin venäjä voisi voittaa pelin. Jos vaikka venäjä olisi tehnyt ensimmäisen maalin olisi ottelu voinnut olla aivan toisin päin. Ensimmäisessä erässähän venäjä osui tolppaankin. MALKININ haukkumuminen on aivan turhaa. yksi ottelu ei tee pelaajasta huonoa. Jos ottelu vaikka esimerkiksi pelattaisiin sveitsissä ja tuomarina joku ruotsalainen tai joku muu niin ottelu niin ottelu oisi päättynyt aivan eri tulokseen. 5-0 voitto ei aivan puhu pelistä, mitä se oikein oli.
 

DarkTower

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pool, NHL, MMA, Kärpät
Pascal Lemoix kirjoitti:
Jos kanadalaiset todella vetäisivät kotiinpäin, ei olisi maalitilannetta koskaan edes nähty TV:n hidastuksissa. Väitän, että sitä ei kukaan pitänyt maalina ennen sitä ratkaisevaa hidastusta. Tämän vuoksi mielestäni ns. oikeusmurhakaan ei ollut niin suuri.

Ei lähelläkään samaa tasoa kuin Espanjan maali Etelä-Koreaa vastaan vuonna 2002. Jalkapallossa.

Maalin vaikutusta ottelun kulkuun on tietysti mahdoton tietää, mutta mielestäni tunnetasolla se ei ollut ratkaiseva, koska venäläisille ei jäänyt tunnetta hylätystä maalista.

Ai miten niin ei jäänyt :) Kyllä taisi kuitenkin jonkin verran jäädä. Tottakai sitä ei pidetty maalina ennenkuin hidastus näytettiin, mutta ei se todellakaan tarkoita sitä etteikö se olisi ollut oikeusmurha ;) Eihän sitä kukaan pystynyt näkemään kuin vasta hidastuskuvista. Ei välttämättä ratkaissut mitään, mutta on aina mahdollisuus että Venäjä olisi saanut lisää itseluottamusta niinkuin maalin tehnyt joukkue yleensä saa. Mutta totta, turha jossitella enempää.
 
Ilya suuri kirjoitti:
sitä ihmettelin että venäjä oli vielä laitettu kotijoukkueeksi otteluun.

Eikös tämä sitten sodi sitä teoriaa vastaan, että Kanadaa olisi suosittu? Kotijoukkue kuitenkin hyötyy viimeisestä vaihto-oikeudesta. Tosin sillä ei ollut merkitystä, koska Venäjän valmennusjohdolla ei ollut kykyä minkäänlaisiin muutoksiin tai taktikointiin peluutuksessa.

Muuten, oletko Ilya nähnyt Jagsia? Meillä kaikilla alkaa olla jo ikävä.
 

Olkku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen mestarit 20-21
Mängimies kirjoitti:
Tosin sillä ei ollut merkitystä, koska Venäjän valmennusjohdolla ei ollut kykyä minkäänlaisiin muutoksiin tai taktikointiin peluutuksessa.

Niin hyvin, kun jääkiekosta Venäjällä ollaankin perillä on silmiinpistävää, ettei NL/Venäläisillä valmentajilla ole koskaan ollut kykyä elää pelitapahtumissa mukana. On sitten kyse aikalisästä, maalivahdin pois ottamisesta, taikka mistä vaan vastaavasta Venäläisvalmentajat yleensä seisovat kun puujumala, tapahtui mitä vaan. Kyllähän tuo ottelu oli selvä 2-0 tilanteessa, siis käytännössä. Teoriassa olisi voinut tapahtua, vaikka mitä, mutta ei ollut Venäläisillä semmosta johtohahmoa, joka olisi piiskannut omansa taisteluun, varsinkin kun maalivahdilla ei ollut paras iltansa.

Mängimies kirjoitti:
Muuten, oletko Ilya nähnyt Jagsia? Meillä kaikilla alkaa olla jo ikävä.

Heh. Kaipa Jags jostakin ryömii kertomaan, kuinka tuomarit, järjästäjät, kansainvälinen liitto ja ylivieskan pallo on kohdellut Venäjää väärin.
 

kovalev

Jäsen
Itse pääsin katsomaan pelin nauhalta vasta hetki sitten. Muutamia havaintoja.

- Ensinnäkin, parempi joukkue/maa voitti, sillä tulosurheiluahan tämä toki on, eikä 5 - 0 jätä siinä suhteessa mitään jossiteltavaa. Tulos sinällään ei kuitenkaan kerro koko totuutta, mikä osaltaan myös kuuluu urheiluun. Ensimmäinen vartti oli Venäjältä aika selvää hallintaa, jota oikeastaan rikkoi vain jenkki (yllättäen jenkki) tuomarin tiivis jäähylle passittaminen. Mutta sehän siinä juuri oli tarkoituskin, sillä oli kyllä nähtävissä, että muuten Kanada ei tule vauhdissa loppuun asti pysymään. 3 - 0 tilanteeseen asti peli oli vähintäänkin tasaista, ei missään nimessä ainakaan Kanadan hallintaa. Kolmannen maalin jälkeen ei enää pelattu voitosta, eikä edes kunniasta. Siitä risuja Venäjälle, olisivat edes aloittaneet kunnon tappelun, minkä Kanada olisikin aivan takuuvarmasti tehnyt vastaavassa tilanteessa. Mitä siihen hylättyyn maaliin tulee, niin se että Venäjä ei tilannetta erikoisemmin protestoinut ei käsitykseni mukaan tee väärästä tuomiosta mitenkään oikeudenmukaisempaa. Ainoa, mikä on varmaa on se, että jos Kanadalla vastaavassa tilanteessa olisi punalamppu jäänyt syttymättä, niin johan oltaisiin menty videoita tarkistamaan pää kolmantena ja kelailtu niin kauan, että varmasti olisi oikea tuomio löytynyt. Ja jos joku väittää, että 2 - 1 kavennus ei olisi muuttanut pelin luonnetta ja mahdollisesti vaikuttanut jopa ottelun voittajaan, niin hieman ihmettelen. Nämä hylätyt maalit tuntuvat kuitenkin olevan juuri Venäjä/Neuvostoliitto vs. Kanada otteluissa enemmän sääntö, kuin poikkeus. Joka tapauksessa tehokkaampi ja sitä kautta parempi joukkue voitti taitavamman ja tehottoman joukkueen selkein, joskin aivan liian selkein luvuin.

PS. Ei tullut seurattua Kanadan alkusarjan ottelujen tilastoja, mutta mahtoikohan kanukit saada missään ottelussa enempää jäähyminuutteja, kuin vastustaja. Ja oliko joka ottelussa tällainen "puolueeton" jenkkituomari.

Ihan vaan mielenkiinnosta.
 

TML

Jäsen
kovalev kirjoitti:
PS. Ei tullut seurattua Kanadan alkusarjan ottelujen tilastoja, mutta mahtoikohan kanukit saada missään ottelussa enempää jäähyminuutteja, kuin vastustaja. Ja oliko joka ottelussa tällainen "puolueeton" jenkkituomari.

Ihan vaan mielenkiinnosta.

Eivätkö he johtaneet jäähypörssiä jossain vaiheessa? Ihan kuin olisin kuullut siltä selostajalta tälläistä jossain pelissä.
 

kovalev

Jäsen
TML kirjoitti:
Eivätkö he johtaneet jäähypörssiä jossain vaiheessa? Ihan kuin olisin kuullut siltä selostajalta tälläistä jossain pelissä.
Niin kuin sanoin, en tiedä, tai en kuullut mikäli näin olikin. Toisaalta, kyllähän niitä jäähyjä sitten on helpompi viheltää, kun peli on muuten jo selvä. Välierässä ja finaalissa pelin henki oli ainakin tämä. Juuri välierässähän noiden tuomioiden oikeudenmukaisuus oli vieläkin kyseenalaisempaa.
 

nuck

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vancouver Canucks, Abbotsford Canucks, Ilves
kovalev kirjoitti:
PS. Ei tullut seurattua Kanadan alkusarjan ottelujen tilastoja, mutta mahtoikohan kanukit saada missään ottelussa enempää jäähyminuutteja, kuin vastustaja. Ja oliko joka ottelussa tällainen "puolueeton" jenkkituomari.

Ihan vaan mielenkiinnosta.

Venäjä olisi voittanut jos..ja jos..ja jos... Mutta hävisi kuitenkin samalla maalierolla kuin viimekin vuonna, eikä antanut edes kunnollista vastusta.

Sen verran noihin Kanadan otteluiden tuomareihin, että USA:n Thul vihelsi joukkueelle kaksi ottelua. Kaikissa muissa otteluissa viheltäjänä oli eurotuomari. Ja kaikissa näissä eurotuomareiden viheltämissä otteluissa (lukuunottamatta Norja-ottelua, jossa venäläistuomari sekoili Kanadalle 82 minuuttia ja Norjalle 78 minuuttia) eurooppalaiselle vastustajalle merkittiin enemmän jäähyjä eurooppalaisten tuomareiden jakamina kuin Kanadalle.
 

Cesc

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Tuomari hyväksyi enemmän Kanadan maaleja, joten mestaruus meni oikealle joukkueelle.

Olen tulokseen pettynyt, koska kannatan Kanadan pelityylistä johtuen aina eurooppalaisia joukkueita sitä vastaan. Kanadan tämän päiväinen peli ei muuttanut käsitystäni. Siitä johtuen haluan pitää oikeuden leikitellä sillä jos sanalla. Venäjä ei pelannut tänään tarpeeksi hyvin voittaakseen. Mielelläni menisin olosuhteiden taakse, mutta ne eivät olennaisesti eronneet edellisestä aikuisten MM-ottelusta.

Venäjän avainpelaajista Khubodin, Malkin ja Voloshenko olivat tässä pelissä pettymyksiä. Radulov oli parempi ja Zubov, jolta en odottanut paljon vaikutti pirteältä. Ehkei Malkinia kuitenkaan kannata tuomita ylihypetetyksi huonoksi pelaajaksi yhden pelin perusteella. Hänet valittiin kuitenkin turnauksen parhaaksi hyökkääjäksi. Kanadan pelaajista mieleen jäi Poulion?, joka esitti taituruutta, jollaista haluan pelissä nähdä.
 
Suosikkijoukkue
Oulun Kärpät & NHL
Mahtava Malkin näkyi pelissä parhaiten siinä TSN:n koosteessa jossa sitä taklattiin muutaman kerran. Muuten ei miestä paljon näkynyt. Ai niin, sehän yritti tosi löysästi katkoa sitä rännikiekkoa ennen Kanadan eka maalia. SUURET pelaajat nousee omalle tasolleen SUURISSA peleissä. No Torinossa voi yrittää sitten seuraavan kerran.
 

65536

Jäsen
Suosikkijoukkue
Takatukat
Ei Malkinin taso pelaajana ole laskenut MM-kisoista mihinkään, mutta Kanada pelasi hänet vakuuttavasti näkymättömiin. Kuvaavin oli 1. erän tilanne, jossa Comeau otti koukkausjäähyn jarruttaessaan Malkinin lähtöä Venäjän alueelta.

Ensimmäisessä erässä pikkubertuzzit mittasivat tuomarilinjaa ja saivat palkinnoksi jäähyn ryntäyksestä jo ottelun 2. taklauksesta. Ei olisi uskonut yhdysvaltalaiserotuomarista.

Toiseen erään Venäjä toi kentälle 90-luvun aikuisten arvokisajoukkueen. Yksityisyrittäjyyttä ei tälläkään kertaa palkittu. Kolmatta erää en jaksanut katsoa.

TOJ:n trollaus näyttää ottavan koville kanukkiuskovaisten keskuudessa. Eikö Kanada ollutkaan riittävän ylivoimainen, kun pitää vielä voiton jälkeen sortua henkilökohtaisuuksiin?
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös